W dniu 15.02.2020 o 08:27, z pisze:

Skoro jeden Sędzia miał feler i nie posiadał wymaganych podpisów to czy cała KRS została nieprawnie wybrana gdyż głosowano nad całą listą a nie nad poszczególnymi sędziami?

to że 4 się wycofało post factum nie czyni listy poparcia nieważnej

W dniu sobota, 15 lutego 2020 10:15:02 UTC+1 użytkownik u2 napisał:

W dniu 15.02.2020 o 08:27, z pisze:
> Skoro jeden Sędzia miał feler i nie posiadał wymaganych podpisów to czy > cała KRS została nieprawnie wybrana gdyż głosowano nad całą listą a nie > nad poszczególnymi sędziami?


to że 4 się wycofało post factum nie czyni listy poparcia nieważnej

Nie post factum, a przed rozpoczęciem procedury, w Sejmie. PiS zna takie przypadki: https://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103087,25428547,pis-znow-zmienia-zdanie-ws-kandydatow-do-tk-robert-jastrzebski.html

--
Bruno

Użytkownik "u2"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Skoro jeden Sędzia miał feler i nie posiadał wymaganych podpisów to czy cała KRS została nieprawnie wybrana gdyż głosowano nad całą listą a nie nad poszczególnymi sędziami?

to że 4 się wycofało post factum nie czyni listy poparcia nieważnej

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Czyni!
Oczywistym jest, że tak, jak można udzielić poparcia kandydatowi do neo-KRS,
tak też można to poparcie wycofać. Wszelkie analogie do głosowania w
wyborach i braku możliwości cofnięcia takiego głosu są nietrafione - akt
poparcia to nie akt głosowania (głosował dopiero Sejm) a poparcie kandydata
spełnia zupełnie inne funkcje niż głos w wyborach.

Dopóki nie dochodzi do zakończenia procedury zgłoszeń, wycofanie poparcia
jest jak najbardziej możliwe. Widać to choćby przy liście poparcia sędziego
Leszka Mazura, na której kilka rubryk zostało zamazanych. Kancelaria Sejmu
na stronie internetowej informuje, że "Poz 4, 10 i 40 wykazu nie były brane
pod uwagę - zostały wykreślone przed złożeniem dokumentu przez Pełnomocnika
do Marszałka Sejmu".

Błędne są tym samym opinie prawne zamówione przez Kancelarię Sejmu, zgodnie
z którymi wycofanie poparcia jest niemożliwe. Według opinii prawnej którą
dysponuje natomiast Stowarzyszenie Sędziów Polskich "Iusitita", swoje głosy
trójka sędziów mogła jak najbardziej wycofać. Oznacza to nie mniej, ni
więcej, że sędziego Nawackiego poparło dwudziestu czterech sędziów, zatem
nie dysponował on odpowiednią ilością głosów poparcia i do Krajowej Rady
Sądownictwa (niezależnie od jej prawnej dysfunkcjonalności) wybrany być nie
mógł. Co więcej, skoro głosowanie odbywało się nad jedną, całościową listą
sędziów, wybór wszystkich jest nieważny a sama rada działa nielegalnie
(niezależnie od niekonstytucyjnego jej utworzenia na podstawie sprzecznych z
ustawą zasadniczą przepisów).

boukun