Użytkownik "Artur Borubar" <brońmy RP przed pisem@op.pl> napisał w wiadomości news:hl6cne$q8q$1news.onet.pl...

"Jeśli Donald Tusk postawi w wyborach prezydenckich na Radosława Sikorskiego, to będzie bardzo zabawnie" - mówi w wywiadzie dla tygodnika "Newsweek" Jarosław Kaczyński. Dlaczego tak uważa? Bo, zdaniem szefa Prawa i Sprawiedliwości, na Sikorskiego są haki.

Jakie to haki? Tego Kaczyński zdradzić już nie chce. Według "Newsweeka" zasłania się tajemnicą państwową. Dodaje jednak, że o wszystkim wie premier Donald Tusk - i to od czasu zanim Radosław Sikorski został powołany na szefa resortu spraw zagranicznych.

Na pytanie dziennikarzy "Newsweeka", czy jest konkretna wiedza bądź wydarzenie, które dyskredytują Sikorskiego, szef PiS odpowiada, że tak. Twierdzi, że chodzi o zdarzenie, które miało miejsce już po tym, jak Sikorski został szefem ministerstwa obrony w rządzie PiS.

"Z tego powodu Sikorski został zdymisjonowany w lutym 2007 roku?" - dopytują dziennikarze. "Tak, choć do dymisji doszło z pewnym opóźnieniem" - odpowiada lider Prawa i Sprawiedliwości. Jednocześnie krytykuje innego potencjalnego kandydata PO na prezydenta.

"Komorowskiego i tak kompromituje obrona WSI, które były prostą kontynuacją komunistycznych wojskowych specsłużb. Każdy Polak powinien się zastanowić, zanim będzie głosować na kogoś takiego" - podkreśla Jarosław Kaczyński w rozmowie z "Newsweekiem".

Czytaj także: Haki na Radka Sikorskiego

http://www.dziennik.pl/polityka/article548915/Kaczynski_Na_Sikorskiego_sa_haki.html



Przemek

Problem jest nastepujacy .
Jesli konus wie cos o przestepczej dzialalnosci Sikorskiego i nie zglasil tego organom scigania , to popelnia przestepstwo ktorego skutkiem powinno bc aresztowanie kunusa i wyrok sadowy a wiec sam jest przestepca .
Jesli konus posiadl o Sikorskim wiedze , ktora tego ostatniego stawia w moralnie dwuznacznym swietle i nie oglosil tego publicznie wtedy kiedy powolywano Sikorskiego na wazne panstwowe funkcje , to znaczy ze moralnie jest w znacznie gorszym polozeniu niz ten , ktorego usiluje oskarzac i ze ukrywajac ten fakt dzialal na szkode Polski .
No i na koniec . Jesli konus nie ma na Sikorskiego ani haka w postaci przestepczej dzialanosci tego ostatniego  , ani w postaci  moralnego bledu , to znaczy , ze konus klamie .
Biorac pod uwage powyzsze , czy tak , czy siak , konus powinien wyladowac w kryminale bo albo wiedzial i nie powiedzil , albo sklamal naruszajac osobiste dobra , bylo nie bylo znaczacego polksiego polityka .
Tak to juz jest z konusami .

cyc

On 14 Lut, 09:52, "cyc" <j...@ja.pl> wrote:

Problem jest nastepujacy .
Jesli konus wie cos o przestepczej dzialalnosci Sikorskiego i nie zglasil
tego organom scigania , to popelnia przestepstwo ktorego skutkiem powinno bc
aresztowanie kunusa

"KUNUSA"??  Mam nadzieję że nie masz zatem nic przeciw temu abym cie w
dalszej części mojego postu nazywał gnojkiem ;).
Otóż, gnojku, problem jest taki że nikt tu o żadnym przestępstwie
nawet nie wspominał. Bo czy przestępstwem jest, gnojku, epizod w
życiorysie w postaci posady agenta wywiadu obcego (niechby nawet i
zaprzyjaźnionego) mocarstwa? Nie jest gnojku, ale to nie zmienia faktu
ze jest to fakt zupełnie dyskwalifikujący człowieka jako kandydata na
pełnienie ważnych (a nawet mniej ważnych) funkcji państwowych. I
takich dyskwalifikujących kandydata a nie będących przestępstwami
okoliczności może być dużo więcej- ot, choćby żona agentka
Mossadu ;).  Zrozumiał gnojek? Zatem w tył zwrot i odmaszerować tam
skąd przypełzł, czyli na kupę gnoju.
J-23

On 14 Lut, 11:29, Hans Kloss <mrdevi...@gmail.com> wrote:

On 14 Lut, 09:52, "cyc" <j...@ja.pl> wrote:

> Problem jest nastepujacy .
> Jesli konus wie cos o przestepczej dzialalnosci Sikorskiego i nie zglasil
> tego organom scigania , to popelnia przestepstwo ktorego skutkiem powinno bc
> aresztowanie kunusa

"KUNUSA"??  Mam nadzieję że nie masz zatem nic przeciw temu abym cie w
dalszej części mojego postu nazywał gnojkiem ;).
Otóż, gnojku, problem jest taki że nikt tu o żadnym przestępstwie
nawet nie wspominał. Bo czy przestępstwem jest, gnojku, epizod w
życiorysie w postaci posady agenta wywiadu obcego (niechby nawet i
zaprzyjaźnionego) mocarstwa? Nie jest gnojku, ale to nie zmienia faktu
ze jest to fakt zupełnie dyskwalifikujący człowieka jako kandydata na
pełnienie ważnych (a nawet mniej ważnych) funkcji państwowych. I
takich dyskwalifikujących kandydata a nie będących przestępstwami
okoliczności może być dużo więcej- ot, choćby żona agentka
Mossadu ;).  Zrozumiał gnojek? Zatem w tył zwrot i odmaszerować tam
skąd przypełzł, czyli na kupę gnoju.
J-23

cuchniesz latryną

On 14 Lut, 11:35, zbig <zbigni...@gazeta.pl> wrote:

cuchniesz latryną

Wprawdzie zarzekłem się nie reagować na posty śmiecia ale  to nie
znaczy ze od czasu do czasu nie wymierzę mu plaskacza w tępy pysk. a
zatem...
.....czujesz smród latryny? Oznacza to prawdopodobnie że  zbyt zaciekle
sapiesz w kierunku monitora ;)
J-23

On 14 Lut, 12:04, Hans Kloss <mrdevi...@gmail.com> wrote:

On 14 Lut, 11:35, zbig <zbigni...@gazeta.pl> wrote:

> cuchniesz latryną

Wprawdzie zarzekłem się nie reagować na posty

Tyle są warte wasze obietnice.

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości
news:248d917d-4017-4796-8908-1bfdc94faa7136g2000yqu.googlegroups.com...
On 14 Lut, 09:52, "cyc" <j...@ja.pl> wrote:

Problem jest nastepujacy .
Jesli konus wie cos o przestepczej dzialalnosci Sikorskiego i nie zglasil
tego organom scigania , to popelnia przestepstwo ktorego skutkiem powinno
bc
aresztowanie kunusa

"KUNUSA"??  Mam nadzieję że nie masz zatem nic przeciw temu abym cie w
dalszej części mojego postu nazywał gnojkiem ;).
Otóż, gnojku, problem jest taki że nikt tu o żadnym przestępstwie
nawet nie wspominał. Bo czy przestępstwem jest, gnojku, epizod w
życiorysie w postaci posady agenta wywiadu obcego (niechby nawet i
zaprzyjaźnionego) mocarstwa? Nie jest gnojku, ale to nie zmienia faktu
ze jest to fakt zupełnie dyskwalifikujący człowieka jako kandydata na
pełnienie ważnych (a nawet mniej ważnych) funkcji państwowych. I
takich dyskwalifikujących kandydata a nie będących przestępstwami
okoliczności może być dużo więcej- ot, choćby żona agentka
Mossadu ;).  Zrozumiał gnojek? Zatem w tył zwrot i odmaszerować tam
skąd przypełzł, czyli na kupę gnoju.
J-23
.........................


Pozwolisz , ze odwdzieczajac Ci sie , co jest  "oczywista  oczywistoscia " ,
za ten pelen iscie pisowskiej kultury zwrot , jakim mnie raczyles okreslic ,
beda zwracal sie do Ciebie  " glupku " . Nie powinno Cie to ani dziwic , ani obrazac bo sadze , ze mimo wszystkich swoich intelektualnych ulomnosci , wiesz o sobie tyle , ze zgodzisz sie z trafnoscia mojej oceny .
A zatem glupku , zwracam Ci uwage na to , ze , po pierwsze , uzycie wobec
osoby o ktorej pisalem  pojecia " konus "  jest jak najbardziej na miejscu
i to nie tylko ze wzgledu na mikry ( co nawet sady uznaly za oczywiste ) , ze nie powiem karzelkowaty jej wzrost  ale rowniez dlatego , ze owa
konusowatosc osoby przenosi sie na jej specyficzne "walory " charakteru .
Po drugie , pojecie to oddaje rowniez konusowaty a wiec ograniczony sposob
potrzegania przez konusa tego , co okresla sie jako norma moralna a co z uwagi na przestepczy
charakter jest czynu ( zatajenie przed organami scigania powzietej o przestepczym dzialaniu informacji ) , jest z gruntu naganne .
Fakt , ze konus ma " haki " na Sikorskiego , podany zostal do publicznej wiadomosci przez samego konusa , czego byc moze taki jak Ty glupek  nie zauwazyl o czym glupkowi dla jasnosci sytuacji , przypominam .
Jesliby glupek mial jeszcze cos w tej materii do powiedzenia lub mial jakies watpliwosci , niech glupek sie nie wstydzi i pisze lub pyta . Bede z uwagi na ograniczone mozliwosci percepcji glupka cierpliwy i postaram sie do konca wyjasnic wszystko co trzeba !.

cyc

On 14 Lut, 12:43, "cyc" <j...@ja.pl> wrote:

Fakt , ze konus ma " haki " na Sikorskiego , podany zostal do publicznej
wiadomosci przez samego konusa ,

Kłamiesz gnojku, o "hakach" bredzili jedynie "obiektywni" dziennikarze
Newsweeka. Jako pożyteczne ćwiczenie proponuję znalezienie linka do
WYPOWIEDZI pana Kaczyńskiego (powtarzam: do wypowiedzi nie do
bełkotliwych komentarzy) w której wspomina on cokolwiek o jakichś
"hakach".
Do dzieła towarzyszu!
J-23

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości news:e0aa384a-7ac3-4eb2-a7ef-9ff21e7e1879e1g2000yqh.googlegroups.com...
On 14 Lut, 12:43, "cyc" <j...@ja.pl> wrote:

Fakt , ze konus ma " haki " na Sikorskiego , podany zostal do publicznej
wiadomosci przez samego konusa ,

Kłamiesz gnojku, o "hakach" bredzili jedynie "obiektywni" dziennikarze
Newsweeka. Jako pożyteczne ćwiczenie proponuję znalezienie linka do
WYPOWIEDZI pana Kaczyńskiego (powtarzam: do wypowiedzi nie do
bełkotliwych komentarzy) w której wspomina on cokolwiek o jakichś
"hakach".
Do dzieła towarzyszu!
J-23

Towarzysz oswieci glupka bo jak on tego nie zrobi , to czy znajdzie sie inny , ktory zechce podjac sie tego dziala ?.
"Jeśli Donald Tusk postawi w wyborach prezydenckich na Radosława Sikorskiego, to będzie bardzo zabawnie - mówi "Newsweekowi" Jarosław Kaczyński. Dlaczego? Bo - jak twierdzi lider PiS - na Sikorskiego są haki. Ale nie chce powiedzieć jakie. Zasłania się tajemnicą państwową.".
Rozumiem , ze dla glupka jedyna wairygodna gazeta jest ND Ojca , Doktora, Dyrektora Rydzyka i ze tylko slowa tego ostatniego moga wniesc swiatlo do mrocznej mozgownicy glupka ale ja mimo wzystko uwazam , ze "Newsweek " jest wiarygodniejszy i ze jak pisze , ze informacje taka uzyskal z wywiadu , to znaczy , ze tak bylo !.


cyc

On 14 Lut, 13:34, "cyc" <j...@ja.pl> wrote:

 Dlaczego? Bo - jak twierdzi lider PiS - na Sikorskiego s haki.
Ale nie chce powiedzie jakie. Zas ania si tajemnic pa stwow .".

To jest gnojku KOMENTARZ  dziennikarskich hien z niusłika. Kaczor
według nich " twierdzi że na sikorskiego są haki-" no to ja czekam na
DOSŁOWNE zacytowanie jego słów, po czym sam ocenię co tak naprawdę
"twierdził lider PiS". Bo ide o zakład (nie znając nawet treści
wywiadu!) ze prawda okaze się taka sama jak w audycjach radia Erewań.
Wam zaś wystarczy rzucić najgrubszymi nawet nićmi szyte kłamstwo i od
razu sikacie ze szczęścia po nogach.
J-23

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości news:0c0f242d-9828-4845-8a86-fd879991bb4036g2000yqu.googlegroups.com...
On 14 Lut, 13:34, "cyc" <j...@ja.pl> wrote:

 Dlaczego? Bo - jak twierdzi lider PiS - na Sikorskiego s haki.
Ale nie chce powiedzie jakie. Zas ania si tajemnic pa stwow .".

To jest gnojku KOMENTARZ  dziennikarskich hien z niusłika. Kaczor
według nich " twierdzi że na sikorskiego są haki-" no to ja czekam na
DOSŁOWNE zacytowanie jego słów, po czym sam ocenię co tak naprawdę
"twierdził lider PiS". Bo ide o zakład (nie znając nawet treści
wywiadu!) ze prawda okaze się taka sama jak w audycjach radia Erewań.
Wam zaś wystarczy rzucić najgrubszymi nawet nićmi szyte kłamstwo i od
razu sikacie ze szczęścia po nogach.
J-23

To nie jest glupku komentarz , tylko stwierdzenie faktu a ten mowi , ze konus wlasie taki dal glos !.
Mydlisz oczy mydlku jak na mohera przystalo a konus byc moze kiedy zreflektuje sie jaka popelnil saobojcza gafe , to podobnie jak Ty zacznie mataczyc , co zreszta ma w zwyczaju od kiedy kradl ze swoim bratem ksiezyc .

cyc

On 14 Lut, 14:33, "cyc" <j...@ja.pl> wrote:

To nie jest [...] komentarz , tylko stwierdzenie faktu

A to się gnojku okaże jutro jak wywiad z kaczorem zostanie
opublikowany. I jak się okaże (czego jestem pewny na 99%) że kaczor
nic o żadnych "hakach" na apfelbauma w tym wywiadzie nie wspominał to
ci ten wywiad do gardła wepchnę ;).
J-23

On 14 Lut, 14:33, "cyc" <j...@ja.pl> wrote:

> To nie jest [...] komentarz , tylko stwierdzenie faktu

A to się gnojku okaże jutro jak wywiad z kaczorem zostanie
opublikowany. I jak się okaże (czego jestem pewny na 99%) że kaczor
nic o żadnych "hakach" na apfelbauma w tym wywiadzie nie wspominał to
ci ten wywiad do gardła wepchnę ;).

Ale się nie okaże , głupku..  Gdyby ów wywiad nie był prawdziwy , gwarantuję
że już byłoby złożone powództwo przeciw Newsweekowi przez twojego idola.
Podobno nową brykę kupiłeś... I jak , przy włączonych światłach pali tyle samo
co bez , głupku ??

MH


--

On 14 Lut, 14:51, "MH" <logiz...@op.pl> wrote:

Ale się nie okaże , głupku..  Gdyby ów wywiad nie był prawdziwy , gwarantuję
że już byłoby złożone powództwo przeciw Newsweekowi przez twojego idola.\

Wywiad jest, durniu prawdziwy. Za to "komentarz" do niego  a zwłaszcza
owo bredzenie o "hakach" to na 99% swobodna improwizacja  njusłikowych
pałkarzy.
Jeżeli jest inaczej, to oznacza że kaczor oszalał. Okaże się w
poniedziałek.

Podobno nową brykę kupiłeś... I jak , przy włączonych światłach pali tyle samo
co bez , głupku ??

Przypomnij może półmózgu jak się liczy procenty z procentów? Wtedy ja
policzę czy pali więcej czy mniej  ;)
J-23

Przeciez o hakach na Sikorskiego wiadomo od paru ladnych lat, wiec co tu niby "konus" mial podawac do publicznej wiadomosci. O tych sprawach wiedza wszyscy politycy
awe

Użytkownik "cyc" <ja@ja.pl> napisał

Biorac pod uwage powyzsze , czy tak , czy siak , konus powinien wyladowac w kryminale bo albo wiedzial i nie powiedzil , albo sklamal naruszajac osobiste dobra , bylo nie bylo znaczacego polksiego polityka .
Tak to juz jest z konusami .

Mam nadzieję, że właśnie tak skończy swoją karierę polityczną ten pospolity kłamca, autor afery hazardowej, obrońca Cugier - Kotki i opluwacz premiera Tuska.

Przemek
--
Sledztwo w sprawie afery hazardowej Jarosława Kaczyńskiego wykazało, że w czasie rządów PiS
liczba automatów o niskich wygranych wzrosła o 200 proc., a wicepremier Gosiewski lobbował na rzecz Totalizatora Sportowego.