.... a w zasadzie probuje dzialac.

I ponoc wyczyscic chce nieco Wolves z dzialalnosci McHale'a.

Doszedl oto do wniosku, ze Jefferson to jednak nie jest gracz, na ktorym moznaby budowac potege, dynastie i w ogole... Poza tym - kupy mu sie jakos nie trzyma Al z Miloscia w jednym lineupie.

Zadzwonil zatem do Indy, zapytac o Grangera.
I dostal szybkiego, nomen omen, kosza.

W sumie - zaciekawila mnie ta plota. Granger to oczywiscie swietny gracz, utalentowany, wszechstronny, ale i zlamas powoli sie robi.

Nie to, zeby Al byl okazem zdrowia, ale mialem wrazenie, ze wart bylby chocby chwili zastanowienia i negocjacji. Nie bylby to dobry frontcourt, z Murphym i Hibbertem? I z miejscem dla Dunla/Rusha (choc ten ostatni to chyba cos sie nie moze w sezon wstrzelic)?

Pozdr
S

On 11 Sty, 12:15, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

... a w zasadzie probuje dzialac.

I ponoc wyczyscic chce nieco Wolves z dzialalnosci McHale'a.

Doszedl oto do wniosku, ze Jefferson to jednak nie jest gracz, na ktorym
moznaby budowac potege, dynastie i w ogole... Poza tym - kupy mu sie
jakos nie trzyma Al z Miloscia w jednym lineupie.

To nie do konca tak. Jefferson nie pasuje do trojkątów, zbyt slabo
podaje, dlugo przetrzymuje pilke.
A Love jest do trojkatow stworzony stad na nim bedzie sie opierala
przyszlosc Wolves.
Kilka dni temu Kahn wystapil w podcascie ESPN NBA Today. Twierdzi, ze
nie ma wyraznego planu na offseaseon, ale prawdopodobnie bedzie
otwarty na koncepcje jeszcze przed deadlinem. Ja to odebralem jako
deklaracje "Al jest do wziecia". W sumie moze Kahn przyjal sluszna
strategie: "po co nam za rok kolejny Brand" i probuje upchnac go juz
teraz, poki ma wartosc. Jakąś.

Zadzwonil zatem do Indy, zapytac o Grangera.
I dostal szybkiego, nomen omen, kosza.

Hehe. Bo to i dobry żart.

W sumie - zaciekawila mnie ta plota. Granger to oczywiscie swietny
gracz, utalentowany, wszechstronny, ale i zlamas powoli sie robi.

Jeszcze nie. Chociaz rzeczywiscie kontuzje dotycza głownie jego prawej
stopy.
Naciagniecie MCL zdarza sie co drugiemu zawodnikowi.

Nie to, zeby Al byl okazem zdrowia, ale mialem wrazenie, ze wart bylby
chocby chwili zastanowienia i negocjacji.

Chyba nie. Al mial duzo powazniejsze kontuzje. A najgorsza niecały rok
temu. Urazy Grangera przy nim to nawet nie Pan Pikuś. To po prostu
pikuś.

Nie bylby to dobry frontcourt, z Murphym i Hibbertem? I z miejscem dla Dunla/Rusha (choc ten ostatni to
chyba cos sie nie moze w sezon wstrzelic)?

Nie jestem pewien czy Pacers chcieliby bardzo mocno postawic na Dunla
w przyszlosci. Na razie sukcesem jest, sam fakt, ze gra. Juz predzej
widze jak Pacers pozbywaja sie Troya.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Doszedl oto do wniosku, ze Jefferson to jednak nie jest gracz, na ktorym
> moznaby budowac potege, dynastie i w ogole... Poza tym - kupy mu sie
> jakos nie trzyma Al z Miloscia w jednym lineupie.

To nie do konca tak. Jefferson nie pasuje do trojkątów, zbyt slabo
podaje, dlugo przetrzymuje pilke.
A Love jest do trojkatow stworzony stad na nim bedzie sie opierala
przyszlosc Wolves.

A kto tam jeszcze pasuje do trojkatow?
Bo chyba samym Lovem nie beda grac? ;-)
Zreszta sciagniecie Sessionsa tez jakby mialo maly zwiazek.

Kilka dni temu Kahn wystapil w podcascie ESPN NBA Today. Twierdzi, ze
nie ma wyraznego planu na offseaseon, ale prawdopodobnie bedzie
otwarty na koncepcje jeszcze przed deadlinem. Ja to odebralem jako
deklaracje "Al jest do wziecia".

Hmmm, a nie jako "Kahn jest kiepskim GMem"?


--
pzdr
wiLQ

On 11 Sty, 14:04, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> To nie do konca tak. Jefferson nie pasuje do trojkątów, zbyt slabo
> podaje, dlugo przetrzymuje pilke.
> A Love jest do trojkatow stworzony stad na nim bedzie sie opierala
> przyszlosc Wolves.

A kto tam jeszcze pasuje do trojkatow?
Bo chyba samym Lovem nie beda grac? ;-)
Zreszta sciagniecie Sessionsa tez jakby mialo maly zwiazek.

Przeciez juz grają. I chyba nie samym Lovem.

> Kilka dni temu Kahn wystapil w podcascie ESPN NBA Today. Twierdzi, ze
> nie ma wyraznego planu na offseaseon, ale prawdopodobnie bedzie
> otwarty na koncepcje jeszcze przed deadlinem. Ja to odebralem jako
> deklaracje "Al jest do wziecia".

Hmmm, a nie jako "Kahn jest kiepskim GMem"?

Hmmm, a czy to aby nie jest uzaleznione od tego kto przyjdzie do
Wolves za Ala?

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> A kto tam jeszcze pasuje do trojkatow?
> Bo chyba samym Lovem nie beda grac? ;-)
> Zreszta sciagniecie Sessionsa tez jakby mialo maly zwiazek.

Przeciez juz grają. I chyba nie samym Lovem.

Z jakim skutkiem?
 

> > Kilka dni temu Kahn wystapil w podcascie ESPN NBA Today. Twierdzi, ze
> > nie ma wyraznego planu na offseaseon, ale prawdopodobnie bedzie
> > otwarty na koncepcje jeszcze przed deadlinem. Ja to odebralem jako
> > deklaracje "Al jest do wziecia".
>
> Hmmm, a nie jako "Kahn jest kiepskim GMem"?

Hmmm, a czy to aby nie jest uzaleznione od tego kto przyjdzie do
Wolves za Ala?

Chodzilo mi o brak planu i otwartosc na koncepcje.


--
pzdr
wiLQ

On 11 Sty, 18:14, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > A kto tam jeszcze pasuje do trojkatow?
> > Bo chyba samym Lovem nie beda grac? ;-)
> > Zreszta sciagniecie Sessionsa tez jakby mialo maly zwiazek.

> Przeciez juz grają. I chyba nie samym Lovem.

Z jakim skutkiem?

Z mizernym. Ale trojkatow nie uczy sie w tez locie - na to potrzeba
czasu. Z drugiej strony składu też nie maja na playoffs, wiec na razie
Kahn testuje kto idzie a kto zostaje. Moze probowac isc tropem Moreya
przy budowaniu zespołu.

> Hmmm, a czy to aby nie jest uzaleznione od tego kto przyjdzie do
> Wolves za Ala?

Chodzilo mi o brak planu i otwartosc na koncepcje.

Mysle, ze zarys planu powstał przy zatrudnieniu Rambisa. Teraz trzeba
czasu na zgromadzenie personelu.
Jak wiesz nie jest to moja ulubiona metoda budowania druzyny, ale
skoro grajac pod mozliwosci zawodnikow Wolves cieniowali, to moze ta
metoda przyniesie jakies pozytywne skutki.
W razie czego ja popieram sprzedanie Ala i maksymalizacje talentow
Love ;-)

Pozdro

L'e-szczur

wiLQ pisze:

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

A kto tam jeszcze pasuje do trojkatow?
Bo chyba samym Lovem nie beda grac? ;-)
Zreszta sciagniecie Sessionsa tez jakby mialo maly zwiazek.

Przeciez juz grają. I chyba nie samym Lovem.

Z jakim skutkiem?

Hmm wejdz sobie np na nba.com i kliknij w zakladce standings to zobaczysz.

Ale od kiedy gra Love nie graja juz tak fatalnie jak na poczatku.

s pisze:

... a w zasadzie probuje dzialac.

I ponoc wyczyscic chce nieco Wolves z dzialalnosci McHale'a.

Doszedl oto do wniosku, ze Jefferson to jednak nie jest gracz, na ktorym moznaby budowac potege, dynastie i w ogole... Poza tym - kupy mu sie jakos nie trzyma Al z Miloscia w jednym lineupie.

Zadzwonil zatem do Indy, zapytac o Grangera.
I dostal szybkiego, nomen omen, kosza.

Skąd to info? Może od Vecseya? Bo facio ostatnio wymyślił, że Lakers
zaproponują Raptors Bynuma, Farmera i Morrisona za Bosha.

pzdr

TRad

On 11 Sty, 12:27, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

s pisze:

> ... a w zasadzie probuje dzialac.

> I ponoc wyczyscic chce nieco Wolves z dzialalnosci McHale'a.

> Doszedl oto do wniosku, ze Jefferson to jednak nie jest gracz, na ktorym
> moznaby budowac potege, dynastie i w ogole... Poza tym - kupy mu sie
> jakos nie trzyma Al z Miloscia w jednym lineupie.

> Zadzwonil zatem do Indy, zapytac o Grangera.
> I dostal szybkiego, nomen omen, kosza.

Skąd to info? Może od Vecseya? Bo facio ostatnio wymyślił, że Lakers
zaproponują Raptors Bynuma, Farmera i Morrisona za Bosha.

To Ty dotykasz czegokolwiek co ma na etykiecie: "UWAGA: zawiera
Vecseya"?
On juz dawno przestał być nawet śmieszny.

Pozdro

L'e-szczur

On 1/11/10 12:37 PM, Leszczur wrote:

On 11 Sty, 12:27, Tomasz Radko<t...@interia.pl>  wrote:

s pisze:

... a w zasadzie probuje dzialac.

I ponoc wyczyscic chce nieco Wolves z dzialalnosci McHale'a.

Doszedl oto do wniosku, ze Jefferson to jednak nie jest gracz, na ktorym
moznaby budowac potege, dynastie i w ogole... Poza tym - kupy mu sie
jakos nie trzyma Al z Miloscia w jednym lineupie.

Zadzwonil zatem do Indy, zapytac o Grangera.
I dostal szybkiego, nomen omen, kosza.

Skąd to info? Może od Vecseya? Bo facio ostatnio wymyślił, że Lakers
zaproponują Raptors Bynuma, Farmera i Morrisona za Bosha.

To Ty dotykasz czegokolwiek co ma na etykiecie: "UWAGA: zawiera
Vecseya"?
On juz dawno przestał być nawet śmieszny.

Co ciekawe jeden z kolegów truje mi o to głowę od dwóch dni - twierdzi, że to bardzo możliwy scenariusz. Od 5 sekundy jak to usłyszałem, zastanawiam się jak mocno przedawkował leki.

Btw, z plotek z forum Spurs - podobnych do tych o Boshu, mówi się o wymianie Finley + Tony - CP3.


--
Pozdrawiam
Szczepan Radzki

Co ciekawe jeden z kolegów truje mi o to głowę od dwóch dni - twierdzi, że to bardzo możliwy scenariusz. Od 5 sekundy jak to usłyszałem, zastanawiam się jak mocno przedawkował leki.

Btw, z plotek z forum Spurs - podobnych do tych o Boshu, mówi się o wymianie Finley + Tony - CP3.

Bardzo dobry pomysl!

Pozdr
S

On 12 Sty, 09:56, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> Co ciekawe jeden z kolegów truje mi o to głowę od dwóch dni - twierdzi,
> że to bardzo możliwy scenariusz. Od 5 sekundy jak to usłyszałem,
> zastanawiam się jak mocno przedawkował leki.

> Btw, z plotek z forum Spurs - podobnych do tych o Boshu, mówi się o
> wymianie Finley + Tony - CP3.

Bardzo dobry pomysl!

Bardzo zabawny pomysł. Pomijam fakt, ze Spurs nie potrzebują CP3, a
Hornets chcąc zejsc1 ponizej luzury tax moga zwyczajnie sprzedac
Westa :-)
Pomijam fakt, ze nigdy sprzedaz franchise playera nie wyszła nikomu na
dobre. Ale niech kombinują.

Pozdro

L'e-szczur

Btw, z plotek z forum Spurs - podobnych do tych o Boshu, mówi się o
wymianie Finley + Tony - CP3.

Bardzo dobry pomysl!

Bardzo zabawny pomysł.

A jak!

Pomijam fakt, ze Spurs nie potrzebują CP3

A to dlaczego?

Pomijam fakt, ze nigdy sprzedaz franchise playera nie wyszła nikomu na
dobre.

Samo stwierdzenie to oczywiscie truizm, ale po glebszym zastanowieniu - rzecz sprowadza sie do definicji franchise playera :-)
Zach byl FP w Portland?

Pozdr
S

On 12 Sty, 11:47, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> Pomijam fakt, ze Spurs nie potrzebuj CP3

A to dlaczego?

Bo frenczajza juz mają. Bo graja inny basket niz Hornets. Bo PG nie
jest ich najwieksza potrzebą. Ja wiem, ze to herezja, bo jak ktos moze
nie potrzebowac najlepszego rozgrywajacego na swiecie (no - moze
drugiego najlepszego po Rubio :-).

> Pomijam fakt, ze nigdy sprzedaz franchise playera nie wysz a nikomu na
> dobre.

Samo stwierdzenie to oczywiscie truizm, ale po glebszym zastanowieniu -
rzecz sprowadza sie do definicji franchise playera :-)
Zach byl FP w Portland?

Nope. Franchise player to nie najlepszy w danym roku zawodnik
druzyny.

Pozdro

L'e-szczur

Pomijam fakt, ze nigdy sprzedaz franchise playera nie wyszła nikomu na
dobre.

We are talking about practice?

Skąd to info? Może od Vecseya? Bo facio ostatnio wymyślił, że Lakers
zaproponują Raptors Bynuma, Farmera i Morrisona za Bosha.

According to Yahoo! Sports' Adrian Wojnarowski the Wolves attempted to trade Al Jefferson to the Pacers for Danny Granger, but the Pacers quickly declined the trade.
Wolves G.M. David Kahn is reportedly trying to undo everything that Kevin McHale setup, and it's increasingly clear that Jefferson is not going to be a cornerstone guy in Minnesota. It's also been reported that him and Kevin Love are not getting along, and all of a sudden Jefferson's future is a bit up in the air.


Wojnarowski tez czasem potrafi spekulowac, ale zawsze to nie Vecsey :-)

Pozdr
S

Skąd to info? Może od Vecseya? Bo facio ostatnio wymyślił, że Lakers
zaproponują Raptors Bynuma, Farmera i Morrisona za Bosha.

Czyli Bynum idzie juz za 2 z 3 gwiazd pamietnego rocznika, dostepnych latem 2010.
Ciekawe, kiedy ktos wymysli oferte dla Heat.

Swoja droga - jak tak patrze na kontrakty u Patryski, Dywan ma zaznaczony p-opt z data zakonczenia kontraktu 2012, a Bosh z Bronem - p-opt z 2010.

To jakis wyjatkowo zmyslny sposob skonstruowania kontraktu Dywana, czy tez ja o czyms nie wiem?

Pozdr
S

s pisze:

Skąd to info? Może od Vecseya? Bo facio ostatnio wymyślił, że Lakers
zaproponują Raptors Bynuma, Farmera i Morrisona za Bosha.

Czyli Bynum idzie juz za 2 z 3 gwiazd pamietnego rocznika, dostepnych latem 2010.
Ciekawe, kiedy ktos wymysli oferte dla Heat.

Swoja droga - jak tak patrze na kontrakty u Patryski, Dywan ma zaznaczony p-opt z data zakonczenia kontraktu 2012, a Bosh z Bronem - p-opt z 2010.

To jakis wyjatkowo zmyslny sposob skonstruowania kontraktu Dywana, czy tez ja o czyms nie wiem?

Wade, James i Bosh mają identyczne kontrakty, przynajmniej jeżeli chodzi
o daty i kwoty.

pzdr

TRad

To jakis wyjatkowo zmyslny sposob skonstruowania kontraktu Dywana, czy tez ja o czyms nie wiem?

Wade, James i Bosh mają identyczne kontrakty, przynajmniej jeżeli chodzi
o daty i kwoty.

Czyli u Patryski cos dziwnie pokazuja...

A jezeli ktos glodny jest pomyslow trejdowych z gatunku tych hardcore, oto kolejna probka, tym razem z obozu Heat :-)

http://miamiheatbeat.com/2010/01/02/potential-heat-trades/

Pozdr
S

s pisze:

To jakis wyjatkowo zmyslny sposob skonstruowania kontraktu Dywana, czy tez ja o czyms nie wiem?

Wade, James i Bosh mają identyczne kontrakty, przynajmniej jeżeli chodzi
o daty i kwoty.

Czyli u Patryski cos dziwnie pokazuja...

Czeski błąd. Dla wszystkich pokazuje to samo: pierwszy kontrakt 2003,
przedłużka 2006, długość 4+4 - ale w przypadku Wade'a z niewiadomych
przyczyn 2003+4+4=2013.

pzdr

TRad

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

I ponoc wyczyscic chce nieco Wolves z dzialalnosci McHale'a.

Nie jest to przypadkiem krotkowzroczny i uposledzony motyw do dzialan?
Rozumiem czyszczenie z _bledow_ przeszlosci, ale pozbywanie sie
wszystkiego i wszystkich to chyba jakas poprzednikofobia ;-)

Zadzwonil zatem do Indy, zapytac o Grangera.
I dostal szybkiego, nomen omen, kosza.
W sumie - zaciekawila mnie ta plota. Granger to oczywiscie swietny gracz, utalentowany, wszechstronny, ale i zlamas powoli sie robi.

Nie to, zeby Al byl okazem zdrowia, ale mialem wrazenie, ze wart bylby chocby chwili zastanowienia i negocjacji. Nie bylby to dobry frontcourt, z Murphym i Hibbertem?

Moze po prostu Pacers uznaja Hibberta za swoja przyszlosc na centrze,
wiec po co im drozsza i bardziej kontuzjogenna wersja, tym bardziej, ze
maja oddac swoja gwiazde...


--
pzdr
wiLQ

Moze po prostu Pacers uznaja Hibberta za swoja przyszlosc na centrze,
wiec po co im drozsza i bardziej kontuzjogenna wersja, tym bardziej, ze
maja oddac swoja gwiazde...

Noo, ja raczej widzialem Ala na PF, obok Hibberta.
A Murphy'ego na lawke.

Ale moze zwyczajnie jestem uprzedzony do Grangera po tym, jak mi sie polamal w waznym momencie zeszlego sezonu :-)

Pozdr
S