On Tue, 2 Aug 2011, Norbert wrote:

Interesuje mnie dobra jakośc nagrania , brak klatkowania

[...]

podzielic informacja na jak dlugo nagrania starczylaby powiedzmy karta 16GB
w trybie HD lub FullHD?

  Dla porządku: Twoje pytanie jest z kategorii zakupów "dobre i tanie",
z odpowiedzią że poszukiwane są dwa ;)
  Odpowiedź na Twoje pytanie jednocześnie jest *bardzo* zbliżona do
wymagania na początku: wszelki sprzęt który mocno kompresuje, *nie*
robi tego dobrze.
  Wyznacznikiem jakości "dobry film" może być seria fotoaparatów (kompaktów!)
serii S Canona, 640x480x30fps potrzebowało toto ok 1GB na 7 minut
nagrania. Uprzedzam: rzadkość, znaczna część sprzętu kompresuje
mocniej i nie umiem wskazać sprzętu "HD" o podobnych osiągach
(choć z drugiej strony byłoby dziwne jakby nie istniał).
  Niemniej przyjmijmy to za p. odniesienia.
  Przeliczając na "FullHD" czyli 1920x1080 mamy ~6,5 raza większe
zapotrzebowanie. Lekko spuszczając z tonu (lepsze procesory, lepsze
algorytmy, lepsza "kompresowalność" - bo statystycznie więcej
powierzchni uchodzących za jednolite) - 2 minuty na GB.
  16MB/s jak kto woli, ale 20 może nie zawadzić ;)
  Bez spierania się o kilka czy kilkanaście procent.
  16GB dla 16MB/s to ~18 minut. Może być?
  I tak, sprzęt z > 10x większą kompresją występuje wcale nierzadko.
  Ale to będzie wersja z "tanią pamięcią masową", ta (wersja) leżąca
*obok* "dobry" :D
  Owszem, dwa razy większą kompresję zaczyna być widać, cztery razy
większą widać wyraźnie, dziesięć razy większą...
  Z drugiej strony, przy dobrym obrazie (małej kompresji) "720"
(a nie 1080) może wcale nieźle wyglądać. Plus drobne zejście
z wymaganiem co do jakości i już jest godzina nagrania :)
  BTW: tak, rozpędziłem się, widzę że napisałeś "dobra jakość"
a nie "bardzo dobra jakość".
  To niech będzie gdzieś 5 do 8 MB/s w roli jednostki miary :D
(i też godzina na karcie)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2011-08-03 02:53, Gotfryd Smolik news pisze:

Przeliczając na "FullHD" czyli 1920x1080 mamy ~6,5 raza większe
zapotrzebowanie. Lekko spuszczając z tonu (lepsze procesory, lepsze
algorytmy, lepsza "kompresowalność" - bo statystycznie więcej
powierzchni uchodzących za jednolite) - 2 minuty na GB.
16MB/s jak kto woli, ale 20 może nie zawadzić ;)

I tu się rozbijamy o nośnik. Popularna karta SDhc nawet z najlepszych dostępnych w sensownych cenach czyli class10 ma gwarantowany niby zapis 10MB/s ale różnie z tym bywa. Typowo stosowana class6 - zdecydowanie się nie nadaje, o gorszych nie mówiąc.
Więc tanio i dobrze na raz - nie da się. Trzeba kompromisu

To niech będzie gdzieś 5 do 8 MB/s w roli jednostki miary :D
(i teĹź godzina na karcie)

Pytanie - gdzie jest granica "dobrości" i akceptowalności poziomu kompresji.

Kamery firmy DOD (a przynajmniej "oryginały" a nie klony) mają takie możliwości kompresyjno-nagraniowe:
1080p z kompresją h.264 = karta 1GB = 10minut nagrania
848x480 (wVGA) = karta 1GB = 25min nagrania

I dla tak niskiej kompresji jakość obrazu na prawdę jest przyzwoita i nie ma kwadratowego efektu "przekompresowanego jpg" (proszę nie oceniać po filmach na youtube, bo samo youtube kompresuje dość znacznie i zmienia film).
Realnie do celów "dowodowych" nie potrzebujemy chyba nagrania 8h podróży na jednej karcie - interesują nas tylko ważne konkretne momenty (które można zasejwować, by nie zostały skasowane w pętli), a reszta to nudy, nudy, nudy... ;)


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

Dnia Wed, 03 Aug 2011 10:34:07 +0200, BartekK napisał(a):

I tu się rozbijamy o nośnik. Popularna karta SDhc nawet z najlepszych dostępnych w sensownych cenach czyli class10 ma gwarantowany niby zapis 10MB/s ale różnie z tym bywa. Typowo stosowana class6 - zdecydowanie się nie nadaje, o gorszych nie mówiąc.
Więc tanio i dobrze na raz - nie da się. Trzeba kompromisu

Nie, trzeba dobrego obiektywu i dobrego algorytmu a nie zastępowania tego
niepotrzebnymi pikselami,
Kamerki 808#11 kosztują 1/5 tego co ten rejestrator a nagrywają o niebo
lepszy obraz w 720p na zwykłej karcie microSD
Niestety nie mają autostartu i nagrywania w pętli. Jak ktoś kiedyś
zmajstruje im zmodyfikowany firmware, to będzie dokładnie to.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2011-08-03 11:06, Waldek Godel pisze:

Nie, trzeba dobrego obiektywu i dobrego algorytmu a nie zastępowania tego
niepotrzebnymi pikselami,
Kamerki 808#11 kosztują 1/5 tego co ten rejestrator a nagrywają o niebo
lepszy obraz w 720p na zwykłej karcie microSD

Piszesz o tym: http://hdtv3d.eu/img/808_11_camera.jpg ? ToĹź przecieĹź tam obiektywu praktycznie nie ma wcale - soczewka jedna, plastikowa, wprost na(d) czipem, wszystko rozmiarĂłw milimetrowych.



--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

Dnia Wed, 03 Aug 2011 18:01:35 +0200, BartekK napisał(a):

Piszesz o tym: http://hdtv3d.eu/img/808_11_camera.jpg ? Toż przecież tam obiektywu praktycznie nie ma wcale - soczewka jedna, plastikowa, wprost na(d) czipem, wszystko rozmiarów milimetrowych.

aha..
ale jakość obrazu dorównuje 1080p w tych za 180 baksów albo nawet
przewyższa:
http://www.youtube.com/watch?v=yRSCaArMaQU
http://www.youtube.com/watch?v=3O6m7BxU_Fc
http://www.youtube.com/watch?v=reXdsR-egZc
itp itd
oryginalny plik ma jeszcze wyższą jakość, konwersja do jutuba trochę psuje.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2011-08-03 18:09, Waldek Godel pisze:

Dnia Wed, 03 Aug 2011 18:01:35 +0200, BartekK napisał(a):

Piszesz o tym: http://hdtv3d.eu/img/808_11_camera.jpg ? ToĹź przecieĹź tam
obiektywu praktycznie nie ma wcale - soczewka jedna, plastikowa, wprost
na(d) czipem, wszystko rozmiarĂłw milimetrowych.

aha..
ale jakość obrazu dorównuje 1080p w tych za 180 baksów albo nawet
przewyĹźsza:
http://www.youtube.com/watch?v=yRSCaArMaQU
http://www.youtube.com/watch?v=3O6m7BxU_Fc
http://www.youtube.com/watch?v=reXdsR-egZc
itp itd
oryginalny plik ma jeszcze wyższą jakość, konwersja do jutuba trochę psuje.

No nie powiedziałbym... Prosty test - zrób sobie stopklatkę i zobacz jak to wygląda.

Z racji tutejszych dyskusji mam plan, lada dzień załaduje wszystkie kamery do jednego auta, by nagrały w tych samych warunkach te same sceny. Będzie porównanie :)


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

Dnia Wed, 03 Aug 2011 18:35:51 +0200, BartekK napisał(a):

No nie powiedziałbym... Prosty test - zrób sobie stopklatkę i zobacz jak to wygląda.

Z oryginalnego pliku MOV jakoś stopklatki jest idealna, jak zdjęcia.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2011-08-03 18:40, Waldek Godel pisze:

Dnia Wed, 03 Aug 2011 18:35:51 +0200, BartekK napisał(a):

No nie powiedziałbym... Prosty test - zrób sobie stopklatkę i zobacz jak
to wygląda.

Z oryginalnego pliku MOV jakoś stopklatki jest idealna, jak zdjęcia.

Ta sama prośba, którą skierowałem do Gabriela: mógłbyś zamieścić na vimeo.com jakieś nagrania za dnia i w nocy? Ew. wystaw na rapidshare lub czymś podobnym jako archiwum, coby można było ściągnąć w oryginalnym formacie.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

Dnia Wed, 03 Aug 2011 19:13:54 +0200, Marcin "Kenickie" Mydlak napisał(a):

Ta sama prośba, którą skierowałem do Gabriela: mógłbyś zamieścić na vimeo.com jakieś nagrania za dnia i w nocy? Ew. wystaw na rapidshare lub czymś podobnym jako archiwum, coby można było ściągnąć w oryginalnym formacie.

jak zrobię, bo akurat z tą małą nie jeżdżę, ciągłe wciskanie guzików jest
frustrujące. A trzeba wcisnąć dwa przy każdym ruszeniu i dwa po zatrzymaniu

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Wed, 3 Aug 2011 17:40:53 +0100, Waldek Godel

Z oryginalnego pliku MOV jakoś stopklatki jest idealna, jak zdjęcia.

Pierdu, pierdu. To dlaczego jakimś cudem na moim nagraniu stop klatki YT
nie psuje? http://youtu.be/OnJUYkVrpg0?hd=1 zatrzymaj sobie z łaski swojej
na 3 sek. jak wymija (!) mnie Micra a obok stoi wszystkocienki. Nawet nie
trzeba w 1080p żeby było czytelnie, a i od bidy da się w 480p odczytać.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Dnia Wed, 3 Aug 2011 22:22:55 +0200, Myjk napisał(a):

Pierdu, pierdu. To dlaczego jakimś cudem na moim nagraniu stop klatki YT
nie psuje? http://youtu.be/OnJUYkVrpg0?hd=1 zatrzymaj sobie z łaski swojej
na 3 sek. jak wymija (!) mnie Micra a obok stoi wszystkocienki. Nawet nie
trzeba w 1080p żeby było czytelnie, a i od bidy da się w 480p odczytać.

to jest dobre pytanie, dowiedz się jak cię to interesuje.

Są filmy na jutubie, gdzie wszystko jest ostre, łącznie z stopklatką:
http://www.youtube.com/watch?v=Tx9EuS-fg4Y&feature=player_embedded
(widać nawet źdźbła trawy)
tak samo tutaj:
http://www.youtube.com/watch?v=xqfPm5aLYxk&feature=player_embedded
tu bez problemu widać numery rejestracyjne, stopklatki jak żyletka:
http://www.youtube.com/watch?v=3O6m7BxU_Fc

tu jest filmik nocny, tyle że z dużą trzęsawką, bo kamera na kasku
motocyklisty:
http://www.youtube.com/watch?v=kB6h9UtWLas&feature=related

poza tym po raz kolejny przypominam, że porównujemy urządzenie kosztujące
1/5 ceny

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 03.08.2011 18:35, BartekK pisze:

W dniu 2011-08-03 18:09, Waldek Godel pisze:

Dnia Wed, 03 Aug 2011 18:01:35 +0200, BartekK napisał(a):

Piszesz o tym: http://hdtv3d.eu/img/808_11_camera.jpg ? ToĹź przecieĹź tam

(...)

Z racji tutejszych dyskusji mam plan, lada dzień załaduje wszystkie
kamery do jednego auta, by nagrały w tych samych warunkach te same
sceny. Będzie porównanie :)

Proszę bardzo

keychain camera za 20zł
http://www.youtube.com/watch?v=_hrHw79ZbyQ

Prawdziwa kamerka za prawie 300zł
http://www.youtube.com/watch?v=dMm38OzRgkM
niestety kręcone z ręki, nie z kokpitu.


reasumując: wygoda czyli autostart, zapętlanie kosztuje masę kasy.
1. za 20zł można mieć jako taką rejestracje trasy, ale numerów z tablic sie nie odczyta
2. za 300zł można kupić kamerę ( w poziomie ma ponad 1000 punktów) - a wtedy widać rejestracje aut nadjeżdżających z przeciwka, i 2 przed sobą. ( w dobrych warunkach). w nocy - kiszka.
3. jak zakupy to na ebayu nie allegro.

ToMasz

Dnia Wed, 03 Aug 2011 19:59:55 +0200, ToMasz napisał(a):

keychain camera za 20zł

A kto pisał o keychain camera?
Ja pisałem o konkretnej kamerze, typ 808 model #11, dosyć znana wśród
modelarzy, bo jest na tyle lekka, że daje się to zamontować nawet do bardzo
lekkich zabawek.

tu jest opis różnic między poszczególnymi generacjami kamerki 808:
http://www.chucklohr.com/808/C11/index.html

tu jest gigantyczny wątek o tych kamerkach, z setkami sampli w różnych
warunkach:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1362692&pp=100#post16951767

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 03.08.2011 20:20, Waldek Godel pisze:

Dnia Wed, 03 Aug 2011 19:59:55 +0200, ToMasz napisał(a):

keychain camera za 20zł

A kto pisał o keychain camera?

ja pisałem! Dlaczego Pytasz?

Ja pisałem o konkretnej kamerze, typ 808 model #11, dosyć znana wśród
modelarzy, bo jest na tyle lekka, że daje się to zamontować nawet do bardzo
lekkich zabawek.

tak.  W obudowie breloczka, paczki gum do żucia, wbudowana w okulary. PRoblem jest taki ze nie zawsze wiadomo którą wersję sie kupuje. najpopularniejsza jest ta która ma 640x480 punktów choć jej materiał jest interpolowany do wyższych rozdzielczości. to co tutaj prezentowali koledzy, (poza jednym na początku) jest podobnej jakości, wiec różnica jest jedynie w "automatyce" i wygodzie użytkowania. Twórca wątku musi zdecydować czy chce wydać 20zł, czy 200 za to samo za automatem czy 500 za coś przyzwoitego.

tu jest opis różnic między poszczególnymi generacjami kamerki 808:
http://www.chucklohr.com/808/C11/index.html

tutaj jest lepsze:

http://www.chucklohr.com/808/#ComparisonOfVersions

ja mam wersje 8, niby ze 720p. Jakoś tego nie widać

ToMasz

Dnia Wed, 03 Aug 2011 20:49:41 +0200, ToMasz napisał(a):

http://www.chucklohr.com/808/#ComparisonOfVersions

ja mam wersje 8, niby ze 720p. Jakoś tego nie widać

wersja 11 nagrywa ładne 720p
Zresztą stąd jej popularność

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 03.08.2011 20:59, Waldek Godel pisze:

Dnia Wed, 03 Aug 2011 20:49:41 +0200, ToMasz napisał(a):

http://www.chucklohr.com/808/#ComparisonOfVersions

ja mam wersje 8, niby ze 720p. Jakoś tego nie widać

wersja 11 nagrywa ładne 720p
Zresztą stąd jej popularność

Ile kosztuje w najtańszej wersji? bo ja znalazłem za 39usd :(

ToMasz

Dnia Wed, 03 Aug 2011 21:14:07 +0200, ToMasz napisał(a):

Ile kosztuje w najtańszej wersji? bo ja znalazłem za 39usd :(

No gdzieś w tych okolicach, plus minus jakieś 5 baksów.
To i tak najlepsza cena za taką jakosć. Żeby tylko jeszcze autoignition dorobili, to już w ogóle byłby ideał

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Wed, 3 Aug 2011 10:06:09 +0100, Waldek Godel

Nie, trzeba dobrego obiektywu i dobrego algorytmu a nie zastępowania tego
niepotrzebnymi pikselami,

Potrzeba przede wszytkim dużej matrycy, która siłą rzeczy odda dużo
szczegółów. Następnie wyspecjalizowanego procesora, który nadąży taką ilość
informacji zapisywać na nośniku przy dobrej kompresji. Obiektyw to
najmniejszy problem, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że musi mieć szeroki kąt
widzenia w przypadku rejestratora do samochodu.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Dnia Wed, 3 Aug 2011 22:42:44 +0200, Myjk napisał(a):

Potrzeba przede wszytkim dużej matrycy, która siłą rzeczy odda dużo
szczegółów. Następnie wyspecjalizowanego procesora, który nadąży taką ilość
informacji zapisywać na nośniku przy dobrej kompresji. Obiektyw to
najmniejszy problem, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że musi mieć szeroki kąt
widzenia w przypadku rejestratora do samochodu.

taaaaa... jjjasssne.
I właśnie dlatego kamerka za 30 baksów z obiektywem jak ćwierć orzeszka
robi na 720p prawie identyczny obraz jak twoja kamerka za 180 baksów na
1080p

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Wed, 3 Aug 2011 21:49:52 +0100, Waldek Godel

I właśnie dlatego kamerka za 30 baksów z obiektywem jak ćwierć orzeszka
robi na 720p prawie identyczny obraz jak twoja kamerka za 180 baksĂłw na
1080p

No właśnie, zatem obiektyw nie jest wcale najważniejszy jak wpierasz
powyżej. Inna sprawa, że jeśli PRAWIE nie widzisz różnicy w nagraniach z
tych dwóch kamer, to czas zmienić okulary na lepsze (albo chociaż monitor).
Kwestię ceny już w ogóle pomijam, bo nie bierzesz pod uwagę, że droższa
kamera jest OCZYWIŚCIE droższa, ale ma GPS, G-sensor, wyjścia USB, HDMI, AV
-- o dedykacji programowej i zgraniu tego wszystkiego cuzamen przez
grzeczność nie wspomnę. Z mojej strony KD z tobą, bo od początku
prezentujesz zerowy poziom merytoryczny.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

W dniu 04.08.2011 09:57, Myjk pisze:

Wed, 3 Aug 2011 21:49:52 +0100, Waldek Godel

I właśnie dlatego kamerka za 30 baksów z obiektywem jak ćwierć orzeszka
robi na 720p prawie identyczny obraz jak twoja kamerka za 180 baksĂłw na
1080p

No właśnie, zatem obiektyw nie jest wcale najważniejszy jak wpierasz
powyżej. Inna sprawa, że jeśli PRAWIE nie widzisz różnicy w nagraniach z
tych dwóch kamer, to czas zmienić okulary na lepsze (albo chociaż monitor).
Kwestię ceny już w ogóle pomijam, bo nie bierzesz pod uwagę, że droższa
kamera jest OCZYWIŚCIE droższa, ale ma GPS, G-sensor, wyjścia USB, HDMI, AV
-- o dedykacji programowej i zgraniu tego wszystkiego cuzamen przez
grzeczność nie wspomnę. Z mojej strony KD z tobą, bo od początku
prezentujesz zerowy poziom merytoryczny.

zerowy poziom merytoryczny? No ja bym był ostrożny w takich osądach... łatwo na głupka wyjść. niemniej jednak Waldek zwrócił uwagę na CENY urządzeń. JA również wspominałem, ze filmik 640x480 nakręci urządzenie za 20 złotych. Złotych nie dolarów. Nikt nie twierdzi ze "wygoda" nie powinna mieć swojej ceny. Jak najbardziej. ale żeby urządzenie za 180zł dawało materiał filmowy jak to za 20... i wygodę? nie jest to przesada?
Podobny brak równowagi ( o ile dobrze zrozumiałem, a w przypadku skrótów myślowych Waldka to nie oczywiste) wytyka Tobie, że 808wer11 nagrywa piękny materiał- za 39usd. Twoja kamera (jestem pod wrażeniem) kosztuje.... prawie 200usd? Czy warto płacić za wygodę jakieś 150dolców?

Myślę ze nie. ufam ze te urządzenia z chin, z układami ambarelli dadzą wystarczająco dobry obraz i wygodę. za ok 400zł.

ToMasz

Thu, 04 Aug 2011 20:16:22 +0200, ToMasz

wytyka Tobie, że 808wer11 nagrywa piękny materiał- za 39usd.

Nagrywa piękny materiał jak na takie małe gówienko za $39, zgadzam się. Ale
stwierdzenie, Ĺźe nagrywa "prawie" taki sam obraz jak GS w x1020p jest,
delikatnie mówiąc, mijające się z prawdą. Jeśli obydwa filmy odpalił na
monitorze dającym x720p w 16:9 albo nawet w x1024p w 4:3, to nic dziwnego,
że różnicy nie zobaczył. Ba, wręcz mógł stwierdzić, co oczywiste, gorszą
jakość z wyższej rozdzielczości. Tylko to właśnie nie jest merytoryczne
podejście do tematu.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

W dniu 2011-08-03 10:34, BartekK pisze:

Kamery firmy DOD (a przynajmniej "oryginały" a nie klony) mają takie
możliwości kompresyjno-nagraniowe:

1080p z kompresją h.264 = karta 1GB = 10minut nagrania
=1,7MB/s

848x480 (wVGA) = karta 1GB = 25min nagrania
=0,68MB/s

720p z h.264 = 1minuta nagrania to ~50MB
=0,83MB/s


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

Gotfryd Smolik news wrote:

On Tue, 2 Aug 2011, Norbert wrote:

Interesuje mnie dobra jakośc nagrania , brak klatkowania

[...]

podzielic informacja na jak dlugo nagrania starczylaby powiedzmy karta 16GB
w trybie HD lub FullHD?

 Dla porządku: Twoje pytanie jest z kategorii zakupów "dobre i tanie",
z odpowiedzią że poszukiwane są dwa ;)
 Odpowiedź na Twoje pytanie jednocześnie jest *bardzo* zbliżona do
wymagania na początku: wszelki sprzęt który mocno kompresuje, *nie*
robi tego dobrze.
 Wyznacznikiem jakości "dobry film" może być seria fotoaparatów (kompaktów!)
serii S Canona, 640x480x30fps potrzebowało toto ok 1GB na 7 minut
nagrania. Uprzedzam: rzadkość, znaczna część sprzętu kompresuje
mocniej i nie umiem wskazać sprzętu "HD" o podobnych osiągach
(choć z drugiej strony byłoby dziwne jakby nie istniał).
 Niemniej przyjmijmy to za p. odniesienia.
 Przeliczając na "FullHD" czyli 1920x1080 mamy ~6,5 raza większe
zapotrzebowanie. Lekko spuszczając z tonu (lepsze procesory, lepsze
algorytmy, lepsza "kompresowalność" - bo statystycznie więcej
powierzchni uchodzących za jednolite) - 2 minuty na GB.
 16MB/s jak kto woli, ale 20 może nie zawadzić ;)

To jest gruba przesada. Patrz niżej.

 Bez spierania się o kilka czy kilkanaście procent.
 16GB dla 16MB/s to ~18 minut. Może być?

Na dysku BluRay który ma 25GB mieści się ok 1.5h filmu fullHD w jakości chyba jednak wystarczającej :)

A to jest dosyć prymitywny algorytm kompresji (MPEG-2). Choć z kamerki zwykle nie ma się co spodziewać czegoś lepszego.

Między algorytmami kompresji a nawet samymi ich implementacjami są poważne różnice.

 I tak, sprzęt z > 10x większą kompresją występuje wcale nierzadko.
 Ale to będzie wersja z "tanią pamięcią masową", ta (wersja) leżąca
*obok* "dobry" :D
 Owszem, dwa razy większą kompresję zaczyna być widać, cztery razy
większą widać wyraźnie, dziesięć razy większą...
 Z drugiej strony, przy dobrym obrazie (małej kompresji) "720"
(a nie 1080) może wcale nieźle wyglądać. Plus drobne zejście
z wymaganiem co do jakości i już jest godzina nagrania :)
 BTW: tak, rozpędziłem się, widzę że napisałeś "dobra jakość"
a nie "bardzo dobra jakość".
 To niech będzie gdzieś 5 do 8 MB/s w roli jednostki miary :D
(i też godzina na karcie)

To jest BluRay :) -- ok 4.5 MB/s dla MPEG-2

W rozdzielczości 720p mamy ok. połowę mniej danych, dla 800x480p mamy jakieś 6x mniej danych, dla 640x480 mamy jakieś 8x mniej danych niż dla BluRay. Czyli Dla 720p wystarczy jakieś 2MB/s a dla jakości typu DVD to i jakieś 0.5-0.6 MB/s

pzdr
\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On Wed, 03 Aug 2011 12:12:30 +0200, Sebastian Kaliszewski
<s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> wrote:

Na dysku BluRay który ma 25GB mieści się ok 1.5h filmu fullHD w jakości chyba jednak wystarczającej :)

A to jest dosyć prymitywny algorytm kompresji (MPEG-2). Choć z kamerki zwykle nie ma się co spodziewać czegoś lepszego.

Ja się tam nie znam, ale wziąłem pierwszy z brzegu dysk BR i co mam:
MPEG-4 AVC, kompresja na poziomie 15 Mbit/s. A to nie jest szczyt
możliwość BR, są jeszcze płyty dwuwarstwowe - 50GB.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200