https://www.youtube.com/watch?v=b0iVzSPWVKw

niesportowe zachowanie niestety po raz kolejny

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:8032cc58-b58d-4fa8-9ba1-851e973fc7b1@googlegroups.com...

https://www.youtube.com/watch?v=b0iVzSPWVKw
niesportowe zachowanie niestety po raz kolejny

Stukniecie bylo ?

Bo z jednej strony moze i niesportowe, a z drugiej - odstep nalezy dostowac ...

J.

-- Stukniecie bylo ?

az w kierownice czolem uderzylem, tu prosze jest slad panie wladzo :-)

-- Bo z jednej strony moze i niesportowe, a z drugiej - odstep nalezy dostowac ...

teraz jeszcze podaj jakis bzdetny powod do tego heblowania i bedzie git :-)

W dniu 2018-01-15 o 14:59, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Stukniecie bylo ?

az w kierownice czolem uderzylem, tu prosze jest slad panie wladzo :-)

-- Bo z jednej strony moze i niesportowe, a z drugiej - odstep nalezy dostowac ...

teraz jeszcze podaj jakis bzdetny powod do tego heblowania i bedzie git :-)

Prawdopodobnie powodem była próba wyłudzenia odszkodowania z polisy jelenia, który nie pamięta o zachowaniu odległości od poprzedzającego pojazdu.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:a9103c6c-f18d-4bad-bf33-29eadb4df443@googlegroups.com...

-- Stukniecie bylo ?
az w kierownice czolem uderzylem, tu prosze jest slad panie wladzo :-)

-- Bo z jednej strony moze i niesportowe, a z drugiej - odstep nalezy dostowac ...
teraz jeszcze podaj jakis bzdetny powod do tego heblowania i bedzie git :-)

Tu akurat pieknie widac ze nie bylo, i kamera moze sie szybko zwrocic, ale tak normalnie
.... zwykly ruch w kilka samochodow, szeroki van, przejscie, rower, motocykl, swiatla, pani premier na sygnale, pies, pomylka w znakach - ten przede mna hamuje, to i ja hamuje, i nawet sie nie zastanawiam czemu on hamuje.

J.

W dniu 2018-01-15 o 14:59, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Stukniecie bylo ?

az w kierownice czolem uderzylem, tu prosze jest slad panie wladzo :-)

-- Bo z jednej strony moze i niesportowe, a z drugiej - odstep nalezy dostowac ...

teraz jeszcze podaj jakis bzdetny powod do tego heblowania i bedzie git :-)

Oglądając ten film powiem krótko: przestań synku bawić się w pana milicjanta.

Na tym filmie widzę tylko jednego chama i w tym przypadku to jesteś Ty.

Siedzisz gościowi na dupie. Pomyśl tylko jaki on by miał mieć interes, aby komuś się podkładać. Przecież to auto to jego narzędzie pracy. Każdy dzień przestoju to straty.

Mam wrażenie, że gościu nieco się zapędził i zamiast w lewo pociągnął dalej zakręt w prawo. Liczył na to, że uda mu się zatrzymać auto aby jeszcze móc zmienić kierunek.

Świadczy o tym późniejsze zatrzymanie się taryfiarza w miejscu, gdzie kończy się podwójna ciągła i jest kawałek miejsca, aby zawrócić. Widać plac już jest tam wyjeżdżony, bo prawdopodobnie większa ilość kierowców, którzy się tak samo zapędzili tam zawraca.

Ale oczywiście siedzisz mu na dupie jak baran. Gość wychodzi z auta, bo ma wrażenie, że doszło do kontaktu. Po sprawdzeniu, że wszystko jest OK pokazuje Ci to palcem, że jest wszystko w porządku. Ty zaś zachowujesz się jak typowy cham i burak używając chamskiego języka i pomawiając gościa o niecne zamiary. Największe chamstwo i buractwo z Twojej strony to umieszczenie tego filmiku na YT z dopiskiem "STOP CHAMSTWU NA DRODZE". Świadczy to tylko o tym, że jesteś typem awanturnika, a jazda na zderzak świadczy o tym, że celowo prowokujesz kierowców.

Poza tym "kurwa gościu tą kamereczkę to Ty se weź" i wsadź w buty. Może będziesz wyższy, bo bardziej dorosły to raczej nie. :)

Myślisz, że tym nagraniem byś swoją winę przerzucił na taryfiarza? Jesteś bardzo naiwny.

-- Myślisz, że tym nagraniem byś swoją winę przerzucił na taryfiarza?  Jesteś bardzo naiwny.

sad popatrzy i sad osadzi ale slawa i pamiec w google zostaje na wieki :-) juz jest 15 tys wyswietlen (tendencja rosnaca) ba moze nawet policjanci z Torunia sobie ogladaja :-)

W dniu 15.01.2018 o 21:47 Uzytkownik <adres@serwer.pl> pisze:

Mam wrażenie, że gościu nieco się zapędził i zamiast w lewo pociągnął  dalej zakręt w prawo. Liczył na to, że uda mu się zatrzymać auto aby  jeszcze móc zmienić kierunek.

Mogło tak być. W końcu pomimo profesji może nie znać na pamięć każdego  skrzyżowania. Tak więc zgoda tylko w tym, że posądzenie o celowe działanie  mogło być pochopne. Nie zmienia to jednak faktu, że to taksówkarz popełnił  błąd. Jego gwałtowne hamowanie nie było spowodowane zachowaniem innego  uczestnika ruchu ani jakimkolwiek czynnikiem zewnętrznym.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

-- Nie zmienia to jednak faktu, że to taksówkarz popełnił błąd. Jego gwałtowne hamowanie nie było spowodowane zachowaniem innego uczestnika ruchu ani jakimkolwiek czynnikiem zewnętrznym.

zawsze pozostaje nadzieja ze przyznalby sie honorowo do winy :-)

W dniu 2018-01-16 o 10:51, SW3 pisze:

W dniu 15.01.2018 o 21:47 Uzytkownik <adres@serwer.pl> pisze:

Mam wrażenie, że gościu nieco się zapędził i zamiast w lewo pociągnął dalej zakręt w prawo. Liczył na to, że uda mu się zatrzymać auto aby jeszcze móc zmienić kierunek.

Mogło tak być. W końcu pomimo profesji może nie znać na pamięć każdego skrzyżowania. Tak więc zgoda tylko w tym, że posądzenie o celowe działanie mogło być pochopne. Nie zmienia to jednak faktu, że to taksówkarz popełnił błąd. Jego gwałtowne hamowanie nie było spowodowane zachowaniem innego uczestnika ruchu ani jakimkolwiek czynnikiem zewnętrznym.

Jechanie na zderzaku również jest błędem. Należy zawsze trzymać odległość od poprzedzającego samochodu, która pozwala na nie doprowadzenie do kolizji w przypadku jego nagłego chamowania :-)

-- A jesli nie doszlo ... taksiarz tak bardzo chcial zobaczyc to stukniecie w tyl ?

aby wysunac rioszczenia musi byc szkoda, nic nie poczul ale wolal sie upewnic tak z dobrego serca :-)

PS na moscie wlacza kierunek i tnie przez rondo, najezdza na podwojna ciagla (choc geometria drogi ani predkosc tego nie usprawiedliwia) sugerujac skret w prawo i hebel PS na fejsie sa inne nagrania

Tue, 16 Jan 2018 04:55:18 -0800 (PST), w
<efc7c03c-dfb5-491c-a2a5-f36445410a36@googlegroups.com>,
przemek.jedrzejczak@gmail.com napisał(-a):

PS na fejsie sa inne nagrania

Tego samego kierowcy?

Tue, 16 Jan 2018 11:12:46 +0100, Poldek

Jechanie na zderzaku również jest błędem. Należy zawsze trzymać odległość od poprzedzającego samochodu, która pozwala na nie doprowadzenie do kolizji w przypadku jego nagłego chamowania :-)

Nie wiem gdzie tam widzisz jazdę na zderzaku. Ja jeżdżę jeszcze bliżej. :P
Autor filmu ewidentnie deko przysnął -- zobacz ile czasu mija od momentu
jak taxi wciska hamulec i prawie staje dęba.

Czy to była próba naciągnięcia to by się okazało jakby sąd (o ile by doszło
do sądu) zaczął badać ile takich przypadków się temu kierowcy przytrafiło w
ostatnim czasie. :P Po cichu liczę też na to, że sąd w razie kolizji
wziąłby pod uwagę Art. 3 oraz 4 PORD i orzekł w najgorszym wypadku jakąś
współwinę -- bo takie ostre heblowanie bez powodu normalne nie jest. Tu
zaznaczam, pomyłka w wyborze drogi nie powinna być środkiem łagodzącym --
często takie akcje prowadzą do bardzo groźnych sytuacji na drodze. Jak się orientuję że nastąpiła jakaś pomyłka, pierwsze co robię to patrzę w
lusterko czy mogę próbować naprawiać SWÓJ błąd (np. ostro hamując) czy
pojechać kawałek dalej i zawrócić. Zazwyczaj to drugie wyjście to zawsze
mniej kosztuje niż narażanie się na ew. stratę czasu (oraz ew. zdrowia) z
tytułu kolizji (nawet jeśli wina nie moja). No ale że samolubów myślących tylko o własnym tyłku w naszym narodzie nie
brakuje to jest wiadomo od dawna i nie ma się co dziwić.

--
Pozdor
Myjk

https://www.gearbest.com/car-dvr/pp_196898.html?wid=21

cena spokoju to aktualnie okolo 100 pln z chin i nieco drozej z magazynu w UE :-)

Tue, 16 Jan 2018 03:36:14 -0800 (PST), przemek.jedrzejczak@gmail.com

cena spokoju to aktualnie okolo 100 pln z chin i nieco drozej z magazynu w UE :-)

Mów mi jeszcze -- ja od ponad 7 lat z kamerą jeżdżę. Miałem ją jak jeszcze
typowych rejestratorów trasy nie było rozpowszechnionych (były zalążki typu
eeye, tylko kosztowało to wtedy abstrakcyjne pieniądze), a domontowałem
sobie sam kamerę CCTV do mojego CarPC. :P

--
Pozdor
Myjk

-- Mów mi jeszcze -- ja od ponad 7 lat z kamerą jeżdżę. Miałem ją jak jeszcze
typowych rejestratorów trasy nie było rozpowszechnionych (były zalążki typu
eeye, tylko kosztowało to wtedy abstrakcyjne pieniądze), a domontowałem
sobie sam kamerę CCTV do mojego CarPC. :P

Cena Czyni Cuda
stowke jest w stanie wydac prawie kazdy, ze znajomych wiekszosc ma, ostatnio kolege zepchnela do rowu karetka (wynioslo ich w zakrecie na czolowke) wiec stwierdzil ze zainwestuje

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:970b6be3-8f5a-4bdd-a2df-c748f4054985@googlegroups.com...

-- Mów mi jeszcze -- ja od ponad 7 lat z kamerą jeżdżę. Miałem ją jak jeszcze
typowych rejestratorów trasy nie było rozpowszechnionych (były zalążki typu
eeye, tylko kosztowało to wtedy abstrakcyjne pieniądze), a domontowałem
sobie sam kamerę CCTV do mojego CarPC. :P

Cena Czyni Cuda
stowke jest w stanie wydac prawie kazdy, ze znajomych wiekszosc ma,
ostatnio kolege zepchnela do rowu karetka (wynioslo ich w zakrecie na czolowke) wiec stwierdzil ze zainwestuje

Wbrew tym wszystkim filmom na YT to jade sobie przez kraj i jakos nic takiego mi sie nie przytrafia.
Ot, ostatni powrot z trasy - tylko jeden niecierpliwy ryzykownie wyprzedza, i oczywiscie z Warszawy :-)
I oczywiscie widziany od tylu.

I niespecjalnie chce mi sie kolejny kabel zakladac.
Ale istotnie - raz na 100 lat sie moze przydac i bedzie sobie czlowiek w brode plul, ze stowki pozałowal i kabelki mu sie nie podobaly :-)

Nagrywac potrafi tez yanosik, ale tu potrzebna inwestycja wieksza - w znalezienie dobrego kabla zasilajacego USB :-)

J.

W dniu 2018-01-16 o 13:41, J.F. pisze:

Użytkownik napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:970b6be3-8f5a-4bdd-a2df-c748f4054985@googlegroups.com...

-- Mów mi jeszcze -- ja od ponad 7 lat z kamerą jeżdżę. Miałem ją jak jeszcze
typowych rejestratorów trasy nie było rozpowszechnionych (były zalążki typu
eeye, tylko kosztowało to wtedy abstrakcyjne pieniądze), a domontowałem
sobie sam kamerę CCTV do mojego CarPC. :P

Cena Czyni Cuda
stowke jest w stanie wydac prawie kazdy, ze znajomych wiekszosc ma,
ostatnio kolege zepchnela do rowu karetka (wynioslo ich w zakrecie na czolowke) wiec stwierdzil ze zainwestuje

Wbrew tym wszystkim filmom na YT to jade sobie przez kraj i jakos nic takiego mi sie nie przytrafia.
Ot, ostatni powrot z trasy - tylko jeden niecierpliwy ryzykownie wyprzedza, i oczywiscie z Warszawy :-)
I oczywiscie widziany od tylu.

I niespecjalnie chce mi sie kolejny kabel zakladac.
Ale istotnie - raz na 100 lat sie moze przydac i bedzie sobie czlowiek w brode plul, ze stowki pozałowal i kabelki mu sie nie podobaly :-)

Nagrywac potrafi tez yanosik, ale tu potrzebna inwestycja wieksza - w znalezienie dobrego kabla zasilajacego USB :-)

J.

Takich sytuacji, ze ktoś ostro hamuje przede mną czy nawet się wciśnie i hamuje mam masę. Nierzadko po kilka w ciągu dnia. Ale ja jestem z tych, którzy nie siedzą na zderzaku i póki co nie mam aż tak podbramkowych sytuacji, bo staram się przewidywać sytuacje na drodze.

Wczoraj natomiast byłem świadkiem jeszcze ciekawszego przypadku. Nie wiem czy gość jadący przede mną był pod wpływem czy też dopiero powrócił z WB. Coś mu się popierdzieliło i zaczął jechać przeciwnym pasem pod prąd, poza podwójna linią ciągłą. Tak przejechał spory kawałek drogi pod prąd. Zwolniłem i zacząłem mrugać światłami i trąbić, aby się opamiętał. Dopiero jak zobaczył jadące z przeciwka na czołówkę inne auto to powrócił na lewy pas. Na najbliższym skrzyżowaniu zajął lewy skrajny pas służący tylko i wyłącznie do skrętu w lewo. Coś mnie tchnęło, aby go nie wyprzedzać na tym skrzyżowaniu, bo gość skrzyżowanie przejechał na wprost wciskając się przede mnie na mój pas ruchu. Z tym, że byłem na to przygotowany i już byłem bardzo ostrożny.

Tyle, że ja nie robię z takich spraw tragedii i nie bawię się w milicjanta, który sam wymierza sprawiedliwość.

Uważam, że umieszczanie takich nagrań na YT to kompletny idiotyzm, który kiedyś doprowadzi do całkowitego zakazu używania rejestratorów, podobnie jak w niektórych krajach Europy.

-- Tyle, że ja nie robię z takich spraw tragedii i nie bawię się w milicjanta, który sam wymierza sprawiedliwość.

zadziwiajaca logika *Coś mnie tchnęło, aby go nie wyprzedzać na tym skrzyżowaniu, bo gość skrzyżowanie przejechał na wprost wciskając się przede mnie na mój pas ruchu. Z tym, że byłem na to przygotowany i już byłem bardzo ostrożny.*

aha czyli masz w dupie jakby komus przylozyl na kolejnym skrzyzowaniu ? -- Uważam, że umieszczanie takich nagrań na YT to kompletny idiotyzm, który kiedyś doprowadzi do całkowitego zakazu używania rejestratorów, podobnie jak w niektórych krajach Europy.

smialo dawaj w ktorych to krajach Europy obowiazuje *całkowity zakaz używania rejestratorów* PS skoncentruj sie na poprawnej odpowiedzi :-)

W dniu 2018-01-16 o 15:31, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Uważam, że umieszczanie takich nagrań na YT to kompletny idiotyzm, który
kiedyś doprowadzi do całkowitego zakazu używania rejestratorów, podobnie
jak w niektórych krajach Europy.

smialo dawaj w ktorych to krajach Europy obowiazuje *całkowity zakaz używania rejestratorów*

Austria, Luksemburg, Szwajcaria.
W niektórych nie wolno publikować nagrań z kamery w Szwecji
trzeba mieć zezwolenie na filmowanie. Na Węgrzech wolno filmować
ale nie rozpoznawalne muszą być twarze i numery rejestracyjne,
chyba że mamy zgodę filmowanych.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p3l7ah$hcj$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2018-01-16 o 15:31, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Uważam, że umieszczanie takich nagrań na YT to kompletny idiotyzm, który
kiedyś doprowadzi do całkowitego zakazu używania rejestratorów, podobnie
jak w niektórych krajach Europy.

smialo dawaj w ktorych to krajach Europy obowiazuje *całkowity zakaz używania rejestratorów*

Austria, Luksemburg, Szwajcaria.
W niektórych nie wolno publikować nagrań z kamery w Szwecji
trzeba mieć zezwolenie na filmowanie. Na Węgrzech wolno filmować
ale nie rozpoznawalne muszą być twarze i numery rejestracyjne,
chyba że mamy zgodę filmowanych.

A w Austrii jest wielka niepewnosc prawna, bo przepisy maja rownie precyzyjne jak my :-P

J.

W dniu 2018-01-16 o 17:02, J.F. pisze:

-- Uważam, że umieszczanie takich nagrań na YT to kompletny idiotyzm, który
kiedyś doprowadzi do całkowitego zakazu używania rejestratorów, podobnie
jak w niektórych krajach Europy.

smialo dawaj w ktorych to krajach Europy obowiazuje *całkowity zakaz używania rejestratorów*

Austria, Luksemburg, Szwajcaria.
W niektórych nie wolno publikować nagrań z kamery w Szwecji
trzeba mieć zezwolenie na filmowanie. Na Węgrzech wolno filmować
ale nie rozpoznawalne muszą być twarze i numery rejestracyjne,
chyba że mamy zgodę filmowanych.

A w Austrii jest wielka niepewnosc prawna, bo przepisy maja rownie precyzyjne jak my :-P

Podobno nie.
Ale zna niemiecki więc zamiast wklejać na polska grupę kolejnego
obcojęzycznego linka niech sobie posprawdza w sieci.


Pozdrawiam

W dniu 2018-01-16 o 15:31, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Tyle, że ja nie robię z takich spraw tragedii i nie bawię się w milicjanta, który sam wymierza sprawiedliwość.

zadziwiajaca logika

*Coś mnie tchnęło, aby go nie wyprzedzać na tym skrzyżowaniu, bo gość skrzyżowanie przejechał na wprost wciskając się przede mnie na mój pas ruchu. Z tym, że byłem na to przygotowany i już byłem bardzo ostrożny.*

aha czyli masz w dupie jakby komus przylozyl na kolejnym skrzyzowaniu ?

Nie mam w dupie. Gość wrócił na pas obok ja musiałem zjechać na skrajny prawy. On pojechał dalej na kolejnym skrzyżowaniu skręcając w lewo, a ja skręcając w prawo. Niestety nie udało mi się odczytać numerów rejestracyjnych (także i z nagrania), bo był wieczór, mżawka i chlapa. Niestety nie mogłem sobie pozwolić na zabawy w pana milicjanta i jechać za nim, a dzwonić do odpowiednich służb nie było z czym.

-- Uważam, że umieszczanie takich nagrań na YT to kompletny idiotyzm, który
kiedyś doprowadzi do całkowitego zakazu używania rejestratorów, podobnie
jak w niektórych krajach Europy.

smialo dawaj w ktorych to krajach Europy obowiazuje *całkowity zakaz używania rejestratorów*

PS skoncentruj sie na poprawnej odpowiedzi :-)

http://www.auto-swiat.pl/prawo/kamera-w-aucie-za-granica-nie-zawsze-legalna-mandat-to-nawet-25-tys-euro/cvgcpp

W dniu 16.01.2018 o 15:24 Uzytkownik <adres@serwer.pl> pisze:

się wciśnie i hamuje mam masę

Bo nie siedzisz na zderzaku ;)

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu 2018-01-16 o 15:27, SW3 pisze:

W dniu 16.01.2018 o 15:24 Uzytkownik <adres@serwer.pl> pisze:

się wciśnie i hamuje mam masę

Bo nie siedzisz na zderzaku ;)

  Dokładnie, a do tego jeszcze jak widzę, że ktoś się chce wcisnąć to mu robię miejsce, wpuszczam i od razu robię odpowiedni dystans.

Tue, 16 Jan 2018 15:24:02 +0100, w
<5a5e0b0c$0$15209$65785112@news.neostrada.pl>, Uzytkownik <adres@serwer.pl>
napisał(-a):

Takich sytuacji, ze ktoś ostro hamuje przede mną czy nawet się wciśnie i hamuje mam masę. Nierzadko po kilka w ciągu dnia.

Mam jakieś dziwne przekonanie, że może coś z Twoim stylem jazdy jest nie tak?

Użytkownik  radekp napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ao6s5d5jfn8srjqnh3oifg0e4j1pqg7vtb@4ax.com...
Tue, 16 Jan 2018 15:24:02 +0100, w
<5a5e0b0c$0$15209$65785112@news.neostrada.pl>, Uzytkownik <adres@serwer.pl>
napisał(-a):

Takich sytuacji, ze ktoś ostro hamuje przede mną czy nawet się wciśnie i
hamuje mam masę. Nierzadko po kilka w ciągu dnia.

Mam jakieś dziwne przekonanie, że może coś z Twoim stylem jazdy jest nie tak?

Za niska bezpieczna predkosc, i za wysoki bezpieczny odstep :-)

J.

Tue, 16 Jan 2018 13:41:23 +0100, J.F.

Ot, ostatni powrot z trasy - tylko jeden niecierpliwy ryzykownie wyprzedza, i oczywiscie z Warszawy :-)

Znaczy jaką konkretnie rejestrację miał i skąd wiesz że to nie jakiś
paździoch z Twojego miasta w, lizingowanym w Wawie, aucie? ;P Poznałeś po
oczach?

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1p516jwkbwu67$.dlg@myjk.org...
Tue, 16 Jan 2018 13:41:23 +0100, J.F.

Ot, ostatni powrot z trasy - tylko jeden niecierpliwy ryzykownie
wyprzedza, i oczywiscie z Warszawy :-)

Znaczy jaką konkretnie rejestrację miał i skąd wiesz że to nie jakiś
paździoch z Twojego miasta w, lizingowanym w Wawie, aucie? ;P Poznałeś po
oczach?

Na trasie Szklarska-Wroclaw, czy Klodzko-Wroclaw, duzo jest mieszkancow mojego miasta, a dziwnym trafem parcie na wyprzedzanie maja tylko ci z rejestracjami na W.

Widac leasing to odmienny stan swiadomosci :-)

J.

Tue, 16 Jan 2018 17:22:51 +0100, J.F.

Na trasie Szklarska-Wroclaw, czy Klodzko-Wroclaw, duzo jest mieszkancow mojego miasta, a dziwnym trafem parcie na wyprzedzanie maja tylko ci z rejestracjami na W.

Ale proszę Cię, na W to jeździ całe mazowieckie a nie tylko Wawa
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/80/Plcarplates380v17.png
 

Widac leasing to odmienny stan swiadomosci :-)

Co nie zmienia faktu, że za kierownicą może siedzieć Twój sąsiad i z wawą
mieć wspólną tylko firmę leasingową (bo już nawet firma w której pracuje
siedziby tam mieć nie musi). :P

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:w3msn1dgeehc$.dlg@myjk.org...
Tue, 16 Jan 2018 17:22:51 +0100, J.F.

Na trasie Szklarska-Wroclaw, czy Klodzko-Wroclaw, duzo jest
mieszkancow mojego miasta, a dziwnym trafem parcie na wyprzedzanie
maja tylko ci z rejestracjami na W.

Ale proszę Cię, na W to jeździ całe mazowieckie a nie tylko Wawa
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/80/Plcarplates380v17.png

Widac leasing to odmienny stan swiadomosci :-)

Co nie zmienia faktu, że za kierownicą może siedzieć Twój sąsiad i z wawą
mieć wspólną tylko firmę leasingową (bo już nawet firma w której pracuje
siedziby tam mieć nie musi). :P

Moze. Tym niemniej jak obserwuje jakas wielka glupote/niefrasobliwosc, to rejestracja jest na W.

J.

Tue, 16 Jan 2018 18:24:23 +0100, J.F.

Moze. Tym niemniej jak obserwuje jakas wielka glupote/niefrasobliwosc, to rejestracja jest na W.

Głupota tym większa im dalej na W-schód. Widać ci z Lxx do Ciebie nie
docierają (bo by się im po drodze rzęchy rozpadły). :P Niemniej jednak
ścisła Wawa to jednak względna kultura już, acz w szczycie można jajko
znieść jak ludzie jeżdżą.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 16.01.2018 o 17:22, J.F. pisze:

Widac leasing to odmienny stan swiadomosci :-)

A myślisz, że z czego biorą się dowcipy o służbowych autach?

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p3la8u$4q5$4@node2.news.atman.pl...
W dniu 16.01.2018 o 17:22, J.F. pisze:

Widac leasing to odmienny stan swiadomosci :-)

A myślisz, że z czego biorą się dowcipy o służbowych autach?

A to nie ma firm leasingowych we Wroclawiu, czy Poznaniu :-)

J.

W dniu 16.01.2018 o 18:19, J.F. pisze:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p3la8u$4q5$4@node2.news.atman.pl...
W dniu 16.01.2018 o 17:22, J.F. pisze:

Widac leasing to odmienny stan swiadomosci :-)

A myślisz, że z czego biorą się dowcipy o służbowych autach?

A to nie ma firm leasingowych we Wroclawiu, czy Poznaniu :-)

Kiedyś głównie były w Poznaniu i było w miarę jasne, że kolesie zapierdalający oktaviami z rejestracią PO to ogólnokrajowi pechowcy (od PH - przedstawiciel handlowy). Potem zaczęli rejestrować w Warszawie i ludziki jak widzą rejestrację na W to im odpierdala;)

A tak na poważnie to stan umysłu to WGR, WWL i WND:P

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p3lctb$ml5$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 16.01.2018 o 18:19, J.F. pisze:

W dniu 16.01.2018 o 17:22, J.F. pisze:

Widac leasing to odmienny stan swiadomosci :-)

A myślisz, że z czego biorą się dowcipy o służbowych autach?

A to nie ma firm leasingowych we Wroclawiu, czy Poznaniu :-)

Kiedyś głównie były w Poznaniu i było w miarę jasne, że kolesie zapierdalający oktaviami z rejestracią PO to ogólnokrajowi pechowcy (od PH - przedstawiciel handlowy). Potem zaczęli rejestrować w Warszawie i ludziki jak widzą rejestrację na W to im odpierdala;)

EFL to byl Wroclaw, zreszta ciagle jest, ale oddzialow przybylo.

A tak na poważnie to stan umysłu to WGR, WWL i WND:P

IMO nie, ale pod Jelenia Gora to co sie dziwic ze przedstawiciela WGR trudno spotkac, a WA-WY to w miare latwo, chocby z uwagi na sama liczbe :-)

J.

W dniu 16.01.2018 o 19:28, J.F. pisze:

A tak na poważnie to stan umysłu to WGR, WWL i WND:P

IMO nie, ale pod Jelenia Gora to co sie dziwic ze przedstawiciela WGR trudno spotkac, a WA-WY to w miare latwo, chocby z uwagi na sama liczbe :-)

A skąd by lizingowanego WGRa wzięli? WA to białołęka - też nie ma. Tak naprawdę głónwnie WE i WI.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p3lqko$oiu$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 16.01.2018 o 19:28, J.F. pisze:

A tak na poważnie to stan umysłu to WGR, WWL i WND:P

IMO nie, ale pod Jelenia Gora to co sie dziwic ze przedstawiciela WGR trudno spotkac, a WA-WY to w miare latwo, chocby z uwagi na sama liczbe :-)

A skąd by lizingowanego WGRa wzięli? WA to białołęka - też nie ma. Tak naprawdę głónwnie WE i WI.

Warszawiacy czasem do Szklarskiej czy Karpacza jeszdza, to co - wtedy leasinguja w Poznaniu ? :-)

J.

Tue, 16 Jan 2018 04:31:16 -0800 (PST), przemek.jedrzejczak@gmail.com

Cena Czyni Cuda stowke jest w stanie wydac prawie kazdy, ze znajomych
wiekszosc ma, ostatnio kolege zepchnela do rowu karetka (wynioslo ich w
zakrecie na czolowke) wiec stwierdzil ze zainwestuje

Ja mam kamerę za $120 kupioną ładne parę lat temu. Wtedy to był wypas, bo
pełne FHD z GPSem. Teraz to już jakby standard i niektóre oferuja większą
rozdzielczość albo więcej klatek w FHD (taką front/rear techmoan testował
ostatnio).

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2018-01-16 o 12:36, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

https://www.gearbest.com/car-dvr/pp_196898.html?wid=21

cena spokoju to aktualnie okolo 100 pln z chin i nieco drozej z magazynu w UE :-)

A dlaczego akurat ta? Bo jest tam sporo kamerek tańszych i droższych, a sam niedługo będę potrzebował, więc może się skuszę?

W dniu 16-01-2018 o 21:10, nadir pisze:

W dniu 2018-01-16 o 12:36, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

https://www.gearbest.com/car-dvr/pp_196898.html?wid=21

cena spokoju to aktualnie okolo 100 pln z chin i nieco drozej z magazynu w UE :-)

A dlaczego akurat ta? Bo jest tam sporo kamerek tańszych i droższych, a sam niedługo będę potrzebował, więc może się skuszę?

Można jeszcze taniej:

https://www.banggood.com/G1W-CB-2_7-Inch-Car-Dash-Cam-DVR-FHD-1080P-Capacitor-Stealth-Vision-p-1140337.html?p=GD23106830542014078C&cur_warehouse=CN

W dniu 2018-01-16 o 12:17, Myjk pisze:

Tue, 16 Jan 2018 11:12:46 +0100, Poldek

Jechanie na zderzaku również jest błędem. Należy zawsze trzymać
odległość od poprzedzającego samochodu, która pozwala na nie
doprowadzenie do kolizji w przypadku jego nagłego chamowania :-)

Nie wiem gdzie tam widzisz jazdę na zderzaku. Ja jeżdżę jeszcze bliżej. :P

Jeździsz jeszcze bliżej - ja się zapytam, w jakim celu, dlaczego, po co i co ci to daje? Poza tym, że satysfakcję z łamania przepisów PoRD oraz świadomość, że dopóty dzban wodę nosi, dopóty się ucho nie urwie - ktoś przed tobą nagle zahamuje z takiego czy innego powodu, słusznie, czy niesłusznie, będzie chciał naciągnąć na odszkodowanie, albo nie będzie chciał i ty mu przywalisz w dupę i w jakim celu? Uprzejmie proszę o odpowiedź.

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a5dea88$0$15190$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-01-16 o 12:17, Myjk pisze:

Jechanie na zderzaku również jest błędem. Należy zawsze trzymać
odległość od poprzedzającego samochodu, która pozwala na nie
doprowadzenie do kolizji w przypadku jego nagłego chamowania :-)

Nie wiem gdzie tam widzisz jazdę na zderzaku. Ja jeżdżę jeszcze bliżej. :P

Jeździsz jeszcze bliżej - ja się zapytam, w jakim celu, dlaczego, po co i co ci to daje? Poza tym, że satysfakcję z łamania przepisów PoRD oraz świadomość, że dopóty dzban wodę nosi, dopóty się ucho nie urwie - ktoś

A ty ile trzymasz ? 100m po miescie to tez przesada :-)

przed tobą nagle zahamuje z takiego czy innego powodu, słusznie, czy niesłusznie, będzie chciał naciągnąć na odszkodowanie, albo nie będzie chciał i ty mu przywalisz w dupę i w jakim celu? Uprzejmie proszę o odpowiedź.

Ale widziesz - jak nieslusznie naciagnac, to tu jest kamera :-)

J.

W dniu 2018-01-16 o 13:32, J.F. pisze:

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a5dea88$0$15190$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-01-16 o 12:17, Myjk pisze:

Jechanie na zderzaku również jest błędem. Należy zawsze trzymać
odległość od poprzedzającego samochodu, która pozwala na nie
doprowadzenie do kolizji w przypadku jego nagłego chamowania :-)

Nie wiem gdzie tam widzisz jazdę na zderzaku. Ja jeżdżę jeszcze bliżej. :P

Jeździsz jeszcze bliżej - ja się zapytam, w jakim celu, dlaczego, po co i co ci to daje? Poza tym, że satysfakcję z łamania przepisów PoRD oraz świadomość, że dopóty dzban wodę nosi, dopóty się ucho nie urwie - ktoś

A ty ile trzymasz ? 100m po miescie to tez przesada :-)

Zależnie od prędkości.
Zawsze tyle, żeby nie przydzwonić w poprzedzającego, gdyby nagle depnął po heblach z niezeznanego mi powodu.

przed tobą nagle zahamuje z takiego czy innego powodu, słusznie, czy niesłusznie, będzie chciał naciągnąć na odszkodowanie, albo nie będzie chciał i ty mu przywalisz w dupę i w jakim celu? Uprzejmie proszę o odpowiedź.

Ale widziesz - jak nieslusznie naciagnac, to tu jest kamera :-)

Kamera i niesłuszne naciągnięcia, to są takie przypadki, jak na filmikach, gdzie taksiarz wrzuca wsteczny, rusza i wali tyłem w samochód za nim. Wtedy jest próba naciągnięcia i kamera, która to wychwyciła. Tu nie ma nic takiego. Widać za to, że kierujący pojazdem z kamerą cudem wyhamował na ostatnich milimetrach. Albo jednak nie całkiem i lekko stuknął?

W dniu 16.01.2018 o 15:04, Poldek pisze:

Zależnie od prędkości.
Zawsze tyle, żeby nie przydzwonić w poprzedzającego, gdyby nagle depnął po heblach z niezeznanego mi powodu.

Napisz jeszcze że zawsze żeby zahamować w granicach widoczności. Również w nocy na autostradzie;)

Shrek

Tue, 16 Jan 2018 15:04:15 +0100, Poldek

Zależnie od prędkości. Zawsze tyle, żeby nie przydzwonić w
poprzedzającego, gdyby nagle depnął po heblach z niezeznanego mi powodu.

To tak jak ja -- wniosek z tego, z satysfakcją popełniasz wykroczenie. :D

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik Poldek pugilares@interia.eu ...

A ty ile trzymasz ? 100m po miescie to tez przesada :-)

Zależnie od prędkości.
Zawsze tyle, żeby nie przydzwonić w poprzedzającego, gdyby nagle
depnął po heblach z niezeznanego mi powodu.

Naiwne przeswiadczenie.
Gdyby ci z nieznanych powodów ludzie regularnie heblowali przed maska to w koncu byc walnał bez dwóch zdan.
Jak kazdy.
Albo kazdy jezdziłby z taka odległoscia ze iasta zakorkowałyby sie na amen.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."  Mark Twain

Tue, 16 Jan 2018 13:05:31 +0100, Poldek

Jeździsz jeszcze bliżej - ja się zapytam, w jakim celu, dlaczego, po co i co ci to daje?

Oszczędzam miejsce i czas na drodze, którego u nas notorycznie brakuje --
szczególnie w mieście z powodu sierot opóźniających ruszanie ze świateł czy
zachowujących "bezpieczną" odległość, za to jeżdżących beznamiętnie i
kompletnie bezmyślnie licząc na to, że zachowanie odległości jest lekiem na
całe zło.

Poza tym, że satysfakcję z łamania przepisów PoRD oraz świadomość, że dopóty dzban wodę nosi, dopóty się ucho nie urwie - ktoś przed tobą nagle zahamuje z takiego czy innego powodu, słusznie, czy niesłusznie, będzie chciał naciągnąć na odszkodowanie, albo nie będzie chciał i ty mu przywalisz w dupę i w jakim celu? Uprzejmie proszę o odpowiedź.

Wymień, uprzejmie proszę, te, z satysfakcją łamane przeze mnie, przepisy
uwzględniajac, że z tytułu "małej" odległości nie doprowadziłem do żadnej
kolizji (choć raz było, przyznaję, blisko aby wjechać pajacowu w kufer co
się przestraszył radaru na Ostrobramskiej w DC -- ale wtedy akurat nie
jechałem z "premedytacją" blisko tylko się zwyczajnie zgapiłem).

--
Pozdor
Myjk

-- szczególnie w mieście z powodu sierot opóźniających ruszanie ze świateł czy zachowujących "bezpieczną" odległość, za to jeżdżących beznamiętnie i
kompletnie bezmyślnie licząc na to, że zachowanie odległości jest lekiem na
całe zło.

strzelam w ciemno: Szczecin ? liczba melepet (i to na lewym pasie) ciagle rosnie :-) w centrum jak jest jeden pas to i tak nie pogonisz ale przelot z lewego na prawy uwypukla istote problemu gdzie fabia stoi przed tico oraz matizem, nagle nie wiadomo skad pojawia sie zielone i zaczyna sie szukanie lewarka bo podczas 30s przerwy doszlo do resetu CPU uzytkownika :-) no wiec ruszamy bez pospiechu i ekologicznie tez ze miejski autobus wyprzedza nas o kilka dlugosci :-) startuje tez tico i matiz po czym zaczyna sie dzikie tasowanie jak szybcy i wsciekli na lewym zorientuja sie co jest grane :-)

Tue, 16 Jan 2018 06:54:46 -0800 (PST), przemek.jedrzejczak@gmail.com

strzelam w ciemno: Szczecin ?

Wawa. Pewnie dotyczy to każdego miasta, a im mniejsze miasto/wieś tym
większe zleniwienie za kierownicą dostrzegam.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 16.01.2018 o 16:50, Myjk pisze:

strzelam w ciemno: Szczecin ?

Wawa. Pewnie dotyczy to każdego miasta, a im mniejsze miasto/wieś tym
większe zleniwienie za kierownicą dostrzegam.

Bez jaj, wolne ruszanie ze swiateł to zakała całej Polski. Ale twierdzenie, że w DC zachowuje się duże odstępy i jeździ mulasto to już herezja;)

Shrek

W dniu 2018-01-16 o 14:07, Myjk pisze:

Tue, 16 Jan 2018 13:05:31 +0100, Poldek

Jeździsz jeszcze bliżej - ja się zapytam, w jakim celu,
dlaczego, po co i co ci to daje?

Oszczędzam miejsce i czas na drodze, którego u nas notorycznie brakuje --
szczególnie w mieście z powodu sierot opóźniających ruszanie ze świateł czy
zachowujących "bezpieczną" odległość, za to jeżdżących beznamiętnie i
kompletnie bezmyślnie licząc na to, że zachowanie odległości jest lekiem na
całe zło.

Poza tym, że satysfakcję z łamania przepisów PoRD oraz świadomość,
że dopóty dzban wodę nosi, dopóty się ucho nie urwie - ktoś
przed tobą nagle zahamuje z takiego czy innego powodu, słusznie, czy
niesłusznie, będzie chciał naciągnąć na odszkodowanie, albo nie będzie
chciał i ty mu przywalisz w dupę i w jakim celu? Uprzejmie proszę o
odpowiedź.

Wymień, uprzejmie proszę, te, z satysfakcją łamane przeze mnie, przepisy
uwzględniajac, że z tytułu "małej" odległości nie doprowadziłem do żadnej
kolizji (choć raz było, przyznaję, blisko aby wjechać pajacowu w kufer co
się przestraszył radaru na Ostrobramskiej w DC -- ale wtedy akurat nie
jechałem z "premedytacją" blisko tylko się zwyczajnie zgapiłem).

Jadąc z "małą" jak to sam nazywasz odległością popełniasz za każdym razem wykroczenie.

Wymieniam uprzejmie przepis:

Dz.U. 1997 Nr 98 poz. 602
U S T AWA
z dnia 20 czerwca 1997 r.
Prawo o ruchu drogowym1
Art. 19.
2. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
2. 3. utrzymywać odstęp niezbędny do uniknięcia zderzenia w razie hamowania lub zatrzymania się poprzedzającego pojazdu.

Czyli wykroczeniem jest zbyt bliska jazda. Nie musi dojść do kolizji.
Warte poczytania
http://www.motofakty.pl/artykul/ile-wynosi-bezpieczny-odstep-jak-nie-wjechac-w-tyl-innego-pojazdu.html
http://www.motofakty.pl/artykul/bezpieczny-odstep-miedzy-samochodami-poradnik.html

To, że jeszcze nie doprowadziłeś do kolizji jeżdżąc z "małą" jak to sam nazywasz prędkością, to nie znaczy, że nie doprowadzisz do kolizji lub wypadku w dalszej lub bliższej przyszłości.

W dniu 16.01.2018 o 16:27, J.F. pisze:

Co innego w Niemczech, tam wymaga sie utrzymania co najmniej tyle metrow, co polowa predkosci ... ale dopiero powyzej 80km/h

Czyli dla powiedzmu 72 (żeby łatwo liczyć i pogodzić to ze standardową prędkoścą na 50;) to 36m czuli nieco mniej niż 2 sekundy - wynika że tu jechał "prawie przepisowo" (jakieś 1,5 sekundy).

Mnie też uczyli, żeby trzymać dwie sekundy, wiec pewnie byłbym trochę dalej. Ale nie tak znowu wiele.

Shrek

Tue, 16 Jan 2018 15:31:44 +0100, Poldek

Jadąc z "małą" jak to sam nazywasz odległością popełniasz za każdym razem wykroczenie.

Nie popełniam. 

Wymieniam uprzejmie przepis:

Dz.U. 1997 Nr 98 poz. 602
U S T AWA
z dnia 20 czerwca 1997 r.
Prawo o ruchu drogowym1
Art. 19.
2. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
2. 3. utrzymywać odstęp niezbędny do uniknięcia zderzenia w razie hamowania lub zatrzymania się poprzedzającego pojazdu.

Czyli wykroczeniem jest zbyt bliska jazda.

Nie jest. Wskaż, oczywiście jak zawsze uprzejmie, w taryfikatorze mandat za to rzekome wykroczenie.

Nie musi dojść do kolizji.

Ten artykuł wskazuje gdzie szukać winnego ew. kolizji, ale wcześniej jest
Art. 3 i 4 który też daje należyte wskazówki co do winnego, szczególnie jak
do kompletu jest nagranie tak jak w POW.

Warte poczytania
http://www.motofakty.pl/artykul/ile-wynosi-bezpieczny-odstep-jak-nie-wjechac-w-tyl-innego-pojazdu.html
http://www.motofakty.pl/artykul/bezpieczny-odstep-miedzy-samochodami-poradnik.html

To tylko potwierdza że trzeba zachować taki odstęp, który gwarantuje
uniknięcie zderzenia -- nic więcej.

To, że jeszcze nie doprowadziłeś do kolizji jeżdżąc z "małą" jak to sam nazywasz prędkością, to nie znaczy, że nie doprowadzisz do kolizji lub wypadku w dalszej lub bliższej przyszłości.

Nic nie pisałem o prędkości. Za to jak juz wspominałem najwięcej sytuacji
podbramkowych nie miałem jak jechałem na zderzaku (za to w skupieniu),
tylko jak się beznamiętnie toczyłem po drodze (czasami, acz raczej rzadko i
muszę być chory, też mnie dopada że zamulam za kółkiem). Ergo, równie
dobrze mogę doprowadzić do kolizji mając 3x więcej odstępu a zwyczajnie
"zaspać". Nie ma na to reguły.

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:1i1gmah0gf8qv$.dlgmyjk.org...

Czyli wykroczeniem jest zbyt bliska jazda.

Nie jest. Wskaż, oczywiście jak zawsze uprzejmie,
w taryfikatorze mandat za to rzekome wykroczenie.

Myjk

Nie musi być taryfikator. Może być Kodeks prawa
i tam jest za co i ile zapłacisz.

W dniu 16.01.2018 o 13:43, J.F. pisze:

Doszlo do kontaktu czy nie doszlo ?
Bo jesli doszlo, to odstep za maly ... w stosunku do stylu jazdy i koncentracji.
A jesli nie doszlo ... taksiarz tak bardzo chcial zobaczyc to stukniecie w tyl ?

IMHO nie doszło. Taksiarz też myślał, że nie doszło, ale skoro trąbił na niego nagrywający, to wyszedł sprawdzić czy może się jednak nie udało;)

Shrek

W dniu 2018-01-16 o 13:30, Shrek pisze:

W dniu 16.01.2018 o 11:12, Poldek pisze:

Jechanie na zderzaku również jest błędem. Należy zawsze trzymać odległość od poprzedzającego samochodu, która pozwala na nie doprowadzenie do kolizji w przypadku jego nagłego chamowania :-)

Chamowania celowo?

Przecież nie jedzie na dupie. Tak na oko trzyma 1,5 sekundy odstępu, czyli nieco poniżej zalecanego i więcej niż "polska norma". No i

To co nazywasz "polską normą", to jest jeżdżenie z nie zachowaniem odpowiedniego odstępu.

zachował, bo przecież wyhamował. Jedyną osoba na tym filmie, która popełniła wykroczenie jest taksiarz,

Jeżeli faktycznie nie doszło do stuknięcia to tak.
Jeżeli doszło do stuknięcia, to nie.

W dniu 16.01.2018 o 14:57, Poldek pisze:

Przecież nie jedzie na dupie. Tak na oko trzyma 1,5 sekundy odstępu, czyli nieco poniżej zalecanego i więcej niż "polska norma". No i

To co nazywasz "polską normą", to jest jeżdżenie z nie zachowaniem odpowiedniego odstępu.

No nie jest, ale też nie jest od razu siedzeniem na dupie. Tu odstęp był bezpieczny skoro w dupę nie pocałował - koniec dowodu;)

Jeżeli doszło do stuknięcia, to nie.

Jebnął, nie jebnął na chuj drążyć temat. Jakby jebnął to ciepiarz by już po całych internetach pyszczył. No i zapewne pobiegł na komendę żeby dochodzić swoich słusznych racji przed sądem. A nie wróc - nie pobiegł;)

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p3l477$eme$13@node2.news.atman.pl...
W dniu 16.01.2018 o 14:57, Poldek pisze:

Jeżeli doszło do stuknięcia, to nie.

Jebnął, nie jebnął na chuj drążyć temat. Jakby jebnął to ciepiarz by już po całych internetach pyszczył. No i zapewne pobiegł na komendę żeby dochodzić swoich słusznych racji przed sądem. A nie wróc - nie pobiegł;)

Jesli nie doszlo, to zachowanie jest co najmniej dziwne.
Takie stukniecie czuc, chyba, ze czlowiek tak przejety gwaltownym c/hamowaniem, ze juz nie czuje :-)

J.

W dniu 16.01.2018 o 17:07, J.F. pisze:

Jesli nie doszlo, to zachowanie jest co najmniej dziwne.
Takie stukniecie czuc, chyba, ze czlowiek tak przejety gwaltownym c/hamowaniem, ze juz nie czuje :-)

A często ci ktoś w dupę wjeźdza, że wiesz?

Tak na poważnie, to jak mnie raz miła pani pocałowała w tylny zderzak, to ze trzy sekundy mi zajęło, żeby się zorientować czemi mi noga ze sprzęgła spadła a silnik nie zgasł;)

Shrek

Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a5d135c$0$15203$65785112@news.neostrada.pl...

Na tym filmie widzę tylko jednego chama i w tym przypadku to jesteś Ty.
Siedzisz gościowi na dupie.

Nie wyglada. Ale moze to tylko wrazenie z uwagi na obiektyw kamery.

Pomyśl tylko jaki on by miał mieć interes, aby komuś się podkładać. Przecież to auto to jego narzędzie pracy. Każdy dzień przestoju to straty.

Albo chce na ferie wyjechac i potrzebuje odszkodowania na czas urlopu.
Albo czas zmienic miasto.

Mam wrażenie, że gościu nieco się zapędził i zamiast w lewo pociągnął dalej zakręt w prawo. Liczył na to, że uda mu się zatrzymać auto aby jeszcze móc zmienić kierunek.

Powinien znac miasto.  I na oko to by dal rade jeszcze skrecic bez zatrzymania.

Myślisz, że tym nagraniem byś swoją winę przerzucił na taryfiarza? Jesteś bardzo naiwny.

Alez zdarza sie.

A jak jeszcze policjantom brakuje do statystyk i postanowia mu dorzucic wyludzenie odszkodowania ...

J.

-- A jak jeszcze policjantom brakuje do statystyk i postanowia mu dorzucic wyludzenie odszkodowania ...

w google ta kompania ma kiepskie opinie 2,2 na 5 a po takim wyczynie na bank beda mieli na nich oko, pewnie juz do niego koledzy dzwonia z gratulacjami :-)

W dniu 2018-01-16 o 11:25, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- A jak jeszcze policjantom brakuje do statystyk i postanowia mu dorzucic wyludzenie odszkodowania ...

w google ta kompania ma kiepskie opinie 2,2 na 5 a po takim wyczynie na bank beda mieli na nich oko, pewnie juz do niego koledzy dzwonia z gratulacjami :-)

Opublikowałeś w internecie oczerniające nagranie z numerem rejestracyjnym i identyfikacją korporacji. Zastanów się, czy gdyby im się chciało się z tobą sądzić, to byś jeszcze nie oberwał za nieuzasadnione szkalowanie.

-- Opublikowałeś w internecie oczerniające nagranie z numerem rejestracyjnym i identyfikacją korporacji.

ba teraz dzialam w warunkach recydywy :-)
https://www.youtube.com/watch?v=b0iVzSPWVKw

-- Zastanów się, czy gdyby im się chciało się z tobą sądzić, to byś jeszcze nie oberwał za nieuzasadnione szkalowanie.

wow i te wszystkie negatywy w google to moja sprawka ? czy zasiegales ostatnio porady specjalisty ? dla utrudnienia nie napisze jakiego :-)

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a5df0ff$0$5158$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-01-16 o 11:25, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- A jak jeszcze policjantom brakuje do statystyk i postanowia mu dorzucic wyludzenie odszkodowania ...

w google ta kompania ma kiepskie opinie 2,2 na 5 a po takim wyczynie na bank beda mieli na nich oko, pewnie juz do niego koledzy dzwonia z gratulacjami :-)

Opublikowałeś w internecie oczerniające nagranie z numerem rejestracyjnym i identyfikacją korporacji. Zastanów się, czy gdyby im się chciało się z tobą sądzić, to byś jeszcze nie oberwał za nieuzasadnione szkalowanie.

Nieuzasadnione ?
A co tu szkalowac, wszystko widac na filmie.
Korporacji pozostaje przeprosic za zachowanie czlonka na drodze :-)

J.

-- Nieuzasadnione ? A co tu szkalowac, wszystko widac na filmie. Korporacji pozostaje przeprosic za zachowanie czlonka na drodze :-)


maja strone na fejsie wiec moga sie bronic i przedstawic swoja wersje wydarzen :-)

ps juz 28 tys odslon i rosnie

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:c3217ccc-4229-4283-914d-5faf294a68f2@googlegroups.com...

-- Nieuzasadnione ? A co tu szkalowac, wszystko widac na filmie. Korporacji pozostaje przeprosic za zachowanie czlonka na drodze :-)

maja strone na fejsie wiec moga sie bronic i przedstawic swoja wersje wydarzen :-)

Niezaleznie od wersji przeprosic wypada.

No chyba ze ... kierowca dostrzegl na drodze chroniony gatunek slimaka, bo psa to nikt nie uwierzy :-)

ps juz 28 tys odslon i rosnie

Wystarczy ze 10% zapamieta nr do korporacji :-)

J.

-- Niezaleznie od wersji przeprosic wypada.

zawsze mozna isc w zaparte i wmawiac ze czarne jest biale :-)

-- Wystarczy ze 10% zapamieta nr do korporacji :-)

slawa i chwala wymaga 100 tys odslon ale jak trafia do TVN czy Telexpressu to spokojnie zrobia ten wynik :-)

W dniu 16.01.2018 o 13:33, Poldek pisze:

Opublikowałeś w internecie oczerniające nagranie z numerem rejestracyjnym i identyfikacją korporacji.

No i? Przecież to nie dane osobowe, ani materiału nie edytował, więc nie ma tu żadnej manipulacji.

Zastanów się, czy gdyby im się chciało się z tobą sądzić, to byś jeszcze nie oberwał za nieuzasadnione szkalowanie.

Raczej nie. To na grupę prawo dyskusję, ale raczej nie. Natomiast z pewnością musieliby na głowę upaść, żeby próbować z internetami wygrać - niejedni już próbowali. Debiutują wtedy zdaje się na wykopie albo innych usenetach, a tam już siedzą "dziennikarze", którzy aferę rozkręcają w mediach ogólnopolskich często.

Bardzo często spotykam się z tym, że jakiś temat rusza nawet na tak niszowym mediu jak pręgierz a za dwa dni pisze o tym gazeta, wp i antyradio;)

Shrek

-- No i? Przecież to nie dane osobowe, ani materiału nie edytował, więc nie ma tu żadnej manipulacji.

na YouTube pod filmem sa komentarze niektore kontrowersyjne :-)


-- Raczej nie. To na grupę prawo dyskusję, ale raczej nie. Natomiast z pewnością musieliby na głowę upaść, żeby próbować z internetami wygrać - niejedni już próbowali. Debiutują wtedy zdaje się na wykopie albo innych usenetach, a tam już siedzą "dziennikarze", którzy aferę rozkręcają w mediach ogólnopolskich często.

material jest mocno obciazajacy, na fejsie jest sporo nagran -- Bardzo często spotykam się z tym, że jakiś temat rusza nawet na tak niszowym mediu jak pręgierz a za dwa dni pisze o tym gazeta, wp i antyradio;)

dzis jestes niczym jutro motorniczym jak mawia przyslowie, klamstwo i oszustwo staje sie coraz trudniejsze kiedy caly swiat patrzy :-)

W dniu 16.01.2018 o 14:21, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- No i? Przecież to nie dane osobowe, ani materiału nie edytował, więc nie ma tu żadnej manipulacji.

na YouTube pod filmem sa komentarze niektore kontrowersyjne :-)

No i? A to wrzucający film odpowiada za komentarze?

material jest mocno obciazajacy, na fejsie jest sporo nagran

Odnosiłem się do tego co na youtubie - jak zahamował każdy widzi. Trza było nie cwaniaczyć, to by tylu odsłon nie miał;)

Shrek.

-- No i? A to wrzucający film odpowiada za komentarze?

no ba przeciez bez filmu by ich tam nie bylo :-)

-- Odnosiłem się do tego co na youtubie - jak zahamował każdy widzi. Trza było nie cwaniaczyć, to by tylu odsłon nie miał;)

moze w Toruniu dashcamy to rzadkosc :-)

W dniu 16.01.2018 o 14:35, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- No i? A to wrzucający film odpowiada za komentarze?

no ba przeciez bez filmu by ich tam nie bylo :-)

Bez taksiarza również, więc winny jego oczernienia jest w sposób oczywisty jego pradziadek. Jakby mu jaja w I wojnie urwało, to by filmy na yoputubie nie było. Baa. Kto te internety wymyslił?


Shrek

W dniu 2018-01-16 o 14:21, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

dzis jestes niczym jutro motorniczym jak mawia przyslowie, klamstwo i oszustwo staje sie coraz trudniejsze kiedy caly swiat patrzy :-)

Ale zauważ, że są też tacy jak ja, którzy patrzą bardziej obiektywnie.

W dniu 2018-01-16 o 11:06, J.F. pisze:

Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a5d135c$0$15203$65785112@news.neostrada.pl...

Na tym filmie widzę tylko jednego chama i w tym przypadku to jesteś Ty.
Siedzisz gościowi na dupie.
Myślisz, że tym nagraniem byś swoją winę przerzucił na taryfiarza? Jesteś bardzo naiwny.

Alez zdarza sie.

A jak jeszcze policjantom brakuje do statystyk i postanowia mu dorzucic wyludzenie odszkodowania ...

No i będą się włóczyć po sądach, bo nie potrafił nie siedzieć na dupie, myśląc że kamerka jest cudownym środkiem na własne błędy?

-- No i będą się włóczyć po sądach, bo nie potrafił nie siedzieć na dupie, myśląc że kamerka jest cudownym środkiem na własne błędy?

raczej na cudze :-) gdyby najechal przy normalnym hamowaniu np pieszy czy swiatla to bylby jego blad a tu mamy ewidentny fail taksówkarza

W dniu 2018-01-16 o 11:22, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- No i będą się włóczyć po sądach, bo nie potrafił nie siedzieć na dupie, myśląc że kamerka jest cudownym środkiem na własne błędy?

raczej na cudze :-) gdyby najechal przy normalnym hamowaniu np pieszy czy swiatla to bylby jego blad a tu mamy ewidentny fail taksówkarza

Dopiero w sądzie byś się przekonał, czyj był fail.
Standardowo za walnięcie w d..ę mandat dostaje ten co przywalił. Dlaczego? Nie dlatego, że poprzednik nie miał powodu do hamowania, tylko dlatego, że przywalający nie dochował obowiązku polegającego na maniu takiego odstępu za poprzednikiem, żeby zawsze móc wyhamować bez przywalania.

W dniu 16.01.2018 o 13:30, Poldek pisze:

Dopiero w sądzie byś się przekonał, czyj był fail.
Standardowo za walnięcie w d..ę mandat dostaje ten co przywalił. Dlaczego?

Dlatego, że "standardowo" dotyczy mądrości ludowej "kto całuje ten płaci" z czasów, gdzie nie było kamerek, a ludzie unikali kontaktów ze służbami w jakiejkolwiek postaci.

Obecnie coraz częściej odpowiedź zamiast "standardowo" brzmi "to zależy". Zwłaszcza jak sprawa nie kończy się na policjantach - bo wtedy na ogół rzeczywiście standardowo proponują - godzić się nie musisz i często nie należy.

Shrek

Tue, 16 Jan 2018 13:30:21 +0100, Poldek

Dopiero w sądzie byś się przekonał, czyj był fail.
Standardowo za walnięcie w d..ę mandat dostaje ten co przywalił. Dlaczego? Nie dlatego, że poprzednik nie miał powodu do hamowania, tylko dlatego, że przywalający nie dochował obowiązku polegającego na maniu takiego odstępu za poprzednikiem, żeby zawsze móc wyhamować bez przywalania.

Ten z tyłu głównie dostawał winę, bo nie był w stanie udowdnić okoliczności
zajścia i było to najłatwiejsze rozwiązanie nie tylko dla policji, ale
także dla sądów. Bzdurą jest natomiast, że zawsze odpowiada ten co wali --
szczególnie jak jest ewidentnie widać, że poprzedzający pojazd bez
wyraźnego powodu zahamował. Widzimisię nie jest powodem. BTW co Wy z tym chamowaniem? ;P

--
Pozdor
Myjk

-- Ten z tyłu głównie dostawał winę, bo nie był w stanie udowdnić okoliczności zajścia i było to najłatwiejsze rozwiązanie nie tylko dla policji, ale także dla sądów. Bzdurą jest natomiast, że zawsze odpowiada ten co wali -- > szczególnie jak jest ewidentnie widać, że poprzedzający pojazd bez wyraźnego powodu zahamował. Widzimisię nie jest powodem.

edukacja musi potrwac i bedzie co dla niektorych bolesna :-)
 -- BTW co Wy z tym chamowaniem? ;P

nazwa kanalu to Stop cham :-)

-- Ale przepis jest jasny - utrzymywac odstep niezbedny w razie hamowania pojazdu, a nie w razie uzasadnionego hamowania :-)

oczywiscie i dla rownowagi:

Rozdział 3 Ruch pojazdów Oddział 3

Prędkość i hamowanie

Art. 19. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich ruch się odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i widoczności drogi, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu.

2. Kierujący pojazdem jest obowiązany:

1) jechać z prędkością nieutrudniającą jazdy innym kierującym;

2) hamować w sposób niepowodujący zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia;


-- Co IMO ... mogloby sie skonczyc dwoma mandatami (bo nieuzasadnione c/hamowanie jest zakazane), co by nauczylo obie strony na przyszlosc.

nagrywajacy nie przyjmuje mandatu sprawa laduje w sadzie gdzie odbywa sie pokaz video i koniec bajki :-)

W dniu 16.01.2018 o 15:06, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Co IMO ... mogloby sie skonczyc dwoma mandatami (bo nieuzasadnione c/hamowanie jest zakazane), co by nauczylo obie strony na przyszlosc.

nagrywajacy nie przyjmuje mandatu sprawa laduje w sadzie gdzie odbywa sie pokaz video i koniec bajki :-)

Ale za co chcesz karać nagrywającego - że nie dupnął mimo próby wymuszenia?

Shrek

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3bb59e8f-a458-4409-893b-89fed1a07f8d@googlegroups.com...

-- Ale przepis jest jasny - utrzymywac odstep niezbedny w razie hamowania
pojazdu, a nie w razie uzasadnionego hamowania :-)

-- Co IMO ... mogloby sie skonczyc dwoma mandatami (bo nieuzasadnione c/hamowanie jest zakazane), co by nauczylo obie strony na przyszlosc.

nagrywajacy nie przyjmuje mandatu sprawa laduje w sadzie gdzie odbywa sie pokaz video i koniec bajki :-)

A sad mowi - zachowanie drugiego kierowcy jest naganne, ale nie on tu jest oskarzonym, a na filmie wyraznie widac, ze oskarzony nie zachowal jednak wymaganego, bezpiecznego odstepu, czym wypelnil znamiona wykroczenia wedle artykulow ...

J.

W dniu 2018-01-16 o 15:06, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Ale przepis jest jasny - utrzymywac odstep niezbedny w razie hamowania
pojazdu, a nie w razie uzasadnionego hamowania :-)

oczywiscie i dla rownowagi:

Rozdział 3
Ruch pojazdów
Oddział 3

Prędkość i hamowanie

Art. 19. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich ruch się odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i widoczności drogi, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu.

2. Kierujący pojazdem jest obowiązany:

1) jechać z prędkością nieutrudniającą jazdy innym kierującym;

2) hamować w sposób niepowodujący zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia;


-- Co IMO ... mogloby sie skonczyc dwoma mandatami (bo nieuzasadnione c/hamowanie jest zakazane), co by nauczylo obie strony na przyszlosc.

nagrywajacy nie przyjmuje mandatu sprawa laduje w sadzie gdzie odbywa sie pokaz video i koniec bajki :-)

i chamoludek dostaje zasłużoną nagrodę :)

Tue, 16 Jan 2018 06:06:59 -0800 (PST), przemek.jedrzejczak@gmail.com

nagrywajacy nie przyjmuje mandatu sprawa laduje w sadzie gdzie odbywa sie
pokaz video i koniec bajki :-)

Ale tutaj nagrywający by tę bajkę zakończył z mandatem w kieszeni. :P

--
Pozdor
Myjk

W dniu 16.01.2018 o 19:52, Myjk pisze:

nagrywajacy nie przyjmuje mandatu sprawa laduje w sadzie gdzie odbywa sie
pokaz video i koniec bajki :-)

Ale tutaj nagrywający by tę bajkę zakończył z mandatem w kieszeni. :P

Zwłaszcza, że nie dotknął. Fantazjiuj dalej:P

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1i7u6rjky85sh$.dlg@myjk.org...

Tue, 16 Jan 2018 13:30:21 +0100, Poldek

Dopiero w sądzie byś się przekonał, czyj był fail.
Standardowo za walnięcie w d..ę mandat dostaje ten co przywalił.
Dlaczego? Nie dlatego, że poprzednik nie miał powodu do hamowania, tylko
dlatego, że przywalający nie dochował obowiązku polegającego na maniu
takiego odstępu za poprzednikiem, żeby zawsze móc wyhamować bez przywalania.

Ten z tyłu głównie dostawał winę, bo nie był w stanie udowdnić okoliczności
zajścia i było to najłatwiejsze rozwiązanie nie tylko dla policji, ale
także dla sądów. Bzdurą jest natomiast, że zawsze odpowiada ten co wali --
szczególnie jak jest ewidentnie widać, że poprzedzający pojazd bez
wyraźnego powodu zahamował. Widzimisię nie jest powodem.

Ale przepis jest jasny - utrzymywac odstep niezbedny w razie hamowania pojazdu, a nie w razie uzasadnionego hamowania :-)

Co IMO ... mogloby sie skonczyc dwoma mandatami (bo nieuzasadnione c/hamowanie jest zakazane), co by nauczylo obie strony na przyszlosc.
Tylko dalej robia sie kolejne problemy prawne:
- co z odpowiedzialnoscia materialna ?
- jak wyplaca OC, jesli sad uzna, ze obie strony przyczynily sie do wypadku ... np po rowno.

BTW co Wy z tym chamowaniem? ;P

Bo czasem lepiej pasuje :-)

J.

Tue, 16 Jan 2018 14:44:21 +0100, J.F.

Ale przepis jest jasny - utrzymywac odstep niezbedny w razie hamowania pojazdu, a nie w razie uzasadnionego hamowania :-)

Inny przepis mówi, że zachowanie kierującego ma być "przewidywalne" i ma
nie powodować zagrożenia, wrecz PORD wskazuje że można się spodziewać po
innych "NORMALNEGO" zachowania. Heblowanie _bez_ _powodu_ (a takim jest np.
hamowanie z powodu pomylenia drogi) jest stwarzaniem zagrożenia -- co widać
najlepiej na tym filmie. Inna sprawa, że tutaj ewidentnie kierowca nagrywający zaspał, więc gdyby
doszło do kolizji to, posiadając film dowodowy, wątpliwości kto za to
zdarzenie odpowiada by raczej nie było.

- jak wyplaca OC, jesli sad uzna, ze obie strony przyczynily sie do wypadku ... np po rowno.

Wtedy każdy płaci za siebie, proste i sprawiedliwe. Jeden przestanie spać
za kierownicą, drugiemu się odwidzi pajacowanie.

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1jd0085glx8q3$.dlg@myjk.org...
Tue, 16 Jan 2018 14:44:21 +0100, J.F.

- jak wyplaca OC, jesli sad uzna, ze obie strony
przyczynily sie do wypadku ... np po rowno.

Wtedy każdy płaci za siebie, proste i sprawiedliwe. Jeden przestanie spać
za kierownicą, drugiemu się odwidzi pajacowanie.

Moze proste, a moze po 50%, skoro ten drugi w polowie zawinil ?

A przy winie 25/75% ?

J.

Tue, 16 Jan 2018 17:35:44 +0100, J.F.

Moze proste, a moze po 50%, skoro ten drugi w polowie zawinil ?

Znaczy że suma strat ze zdarzenia i na pół? W sumie nie rozważałem tego w
ten sposób, ale mogłoby to być znacznie bardziej sprawiedliwe dla tych co
próbują (zazwyczaj) szrotami naciągać na odszkodowanie.
 

A przy winie 25/75% ?

Myślę że trzy stany skupienia w zupełności wystarczą -- i tak wystarczająco
dużo jest wątpliwości. :P

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:14jqnhyritz7j$.dlg@myjk.org...
Tue, 16 Jan 2018 17:35:44 +0100, J.F.

Moze proste, a moze po 50%, skoro ten drugi w polowie zawinil ?

Znaczy że suma strat ze zdarzenia i na pół? W sumie nie rozważałem tego w
ten sposób, ale mogłoby to być znacznie bardziej sprawiedliwe dla tych co
próbują (zazwyczaj) szrotami naciągać na odszkodowanie.

IMO to jednak kierowca 1 wyplaca kierowcy 2  polowe jego strat,
a kierowc 2 kierowcy nr 1 polowe jego strat.

Z drugiej strony - skoro obaj po rowno zawinili, to dydaktyczniej by bylo nic nie wyplacic - na dluzej by zapamietali :-)

A przy winie 25/75% ?

Myślę że trzy stany skupienia w zupełności wystarczą -- i tak wystarczająco
dużo jest wątpliwości. :P

Tu jednak dydaktyczna zasada wydaje sie niesprawiedliwa :-)

J.

W dniu 2018-01-16 o 11:06, J.F. pisze:

Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a5d135c$0$15203$65785112@news.neostrada.pl...

Na tym filmie widzę tylko jednego chama i w tym przypadku to jesteś Ty.
Siedzisz gościowi na dupie.

Nie wyglada. Ale moze to tylko wrazenie z uwagi na obiektyw kamery.

Na nagraniu odległość wydaje się większa, bo kamera ma obiektyw szerokokątny, dlatego to co blisko, wydaje się być dalej.
W 12 sekundzie nagrania taryfiarz opuszcza m przejcie, a autor wątku wjeżdża na drogę dla rowerów. Można więc ocenić, że w tym miejscu odległość pomiędzy nimi nie przekracza 8-9m.
Odległość tą można oszacować na podstawie szerokości przejścia oraz drogi rowerowej. Widać, że mają szerokość nieco mniejszą niż 2 długości samochodu taryfiarza. Przyjmując, że auto ma długość nie większą jak 4,5m.
Odległość można też ocenić oszacować na podstawie czasu po jakim obydwa auta pojawiają się w tym samym miejscu oraz prędkości, a prędkość mierzy wideorejestrator. Tu też się potwierdza, że odstęp pomiędzy nimi był nie większy jak 8-9m.
Tuż przed nieszczęsnym zakrętem taryfiarz zwalnia, a Przemek jedzie z tą samą prędkością i zmniejszą się odstęp. Jak więc widać siedzi na tyłku taryfiarzowi. Kiedy się zorientował, że taryfiarz się zatrzymuje to myślę, że odległość między nimi była mniejsza jak 5m.

Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a5e4025$0$15191$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-01-16 o 11:06, J.F. pisze:

Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a5d135c$0$15203$65785112@news.neostrada.pl...

Na tym filmie widzę tylko jednego chama i w tym przypadku to jesteś Ty.
Siedzisz gościowi na dupie.

Nie wyglada. Ale moze to tylko wrazenie z uwagi na obiektyw kamery.

Na nagraniu odległość wydaje się większa, bo kamera ma obiektyw szerokokątny, dlatego to co blisko, wydaje się być dalej.

Raczej odwrotnie - to co dalej wydaje sie blizej.

W 12 sekundzie nagrania taryfiarz opuszcza m przejcie, a autor wątku wjeżdża na drogę dla rowerów. Można więc ocenić, że w tym miejscu odległość pomiędzy nimi nie przekracza 8-9m.

Z tym, ze tu sytuacja dynamiczna, a odstep "przepisowy" - ~2s.

Tuż przed nieszczęsnym zakrętem taryfiarz zwalnia, a Przemek jedzie z tą samą prędkością i zmniejszą się odstęp. Jak więc widać siedzi na tyłku taryfiarzowi. Kiedy się zorientował, że taryfiarz się zatrzymuje to myślę, że odległość między nimi była mniejsza jak 5m.

Na moj gust tez troche przysnal.

J.

W dniu 2018-01-16 o 19:18, J.F. pisze:

Na nagraniu odległość wydaje się większa, bo kamera ma obiektyw szerokokątny, dlatego to co blisko, wydaje się być dalej.

Raczej odwrotnie - to co dalej wydaje sie blizej.

Mylisz z teleobiektywem, czyli obiektywem wąskokątnym. Takim podwójnym teleobiektywem także jest lornetka.
Im węższy kąt ma obiektyw tym bardziej przybliża. Tutaj mamy do czynienia z obiektywem o szerokim kącie, który oddala to co jest blisko.
Jeżeli masz problem ze zrozumieniem to pomyśl: lornetka przybliża czy oddala obraz? Oczywiście zakładając, że patrzysz w sposób taki jak trzeba :)

W 12 sekundzie nagrania taryfiarz opuszcza m przejcie, a autor wątku wjeżdża na drogę dla rowerów. Można więc ocenić, że w tym miejscu odległość pomiędzy nimi nie przekracza 8-9m.

Z tym, ze tu sytuacja dynamiczna, a odstep "przepisowy" - ~2s.

Co to znaczy przepisowy ~2s?
~1s to jest czas reakcji kierowcy, czyli czas jaki upłynie od chwili zauważenia sytuacji drogowej do podjęcia decyzji i rozpoczęcia hamowania
Jak widać na przejściu dzieli ich odległość ok. 1,5s. Przypatrz się w jakim czasie obydwa samochody znajdują się w tym samym miejscu.
Przed hamowaniem Przemek jedzie z prędkością 33-34km/h co daje ok. 9m/s.
Tutaj trzeba przyznać, że Przemek zareagował wyjątkowo szybko i za to należy mu się szacun. Myślę, że gdyby to trafiło na innego kierowcę to nie zakończyłoby się bez "bum".

Tuż przed nieszczęsnym zakrętem taryfiarz zwalnia, a Przemek jedzie z tą samą prędkością i zmniejszą się odstęp. Jak więc widać siedzi na tyłku taryfiarzowi. Kiedy się zorientował, że taryfiarz się zatrzymuje to myślę, że odległość między nimi była mniejsza jak 5m.

Na moj gust tez troche przysnal.

Kto przysnął? Przemek?

Wręcz przeciwnie zareagował wyjątkowo szybko.

Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a5e48eb$0$665$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-01-16 o 19:18, J.F. pisze:

Na nagraniu odległość wydaje się większa, bo kamera ma obiektyw szerokokątny, dlatego to co blisko, wydaje się być dalej.

Raczej odwrotnie - to co dalej wydaje sie blizej.

Mylisz z teleobiektywem, czyli obiektywem wąskokątnym.

Faktycznie, czyli bylo blizej niz sie nam wydaje

W 12 sekundzie nagrania taryfiarz opuszcza m przejcie, a autor wątku wjeżdża na drogę dla rowerów. Można więc ocenić, że w tym miejscu odległość pomiędzy nimi nie przekracza 8-9m.

Z tym, ze tu sytuacja dynamiczna, a odstep "przepisowy" - ~2s.

Co to znaczy przepisowy ~2s?

Niemiecki prawnie wymagany. Ale nie w miescie.

~1s to jest czas reakcji kierowcy, czyli czas jaki upłynie od chwili zauważenia sytuacji drogowej do podjęcia decyzji i rozpoczęcia hamowania
Jak widać na przejściu dzieli ich odległość ok. 1,5s.

Tylko tu sytuacja dynamiczna, jada szybko, zwalniaja bo zjazd, przejscie - to i odleglosc spada.
Zobacz raczej ile trzyma odstepu za przejsciem.

Przypatrz się w jakim czasie obydwa samochody znajdują się w tym samym miejscu.
Przed hamowaniem Przemek jedzie z prędkością 33-34km/h co daje ok. 9m/s.
Tutaj trzeba przyznać, że Przemek zareagował wyjątkowo szybko i za to należy mu się szacun. Myślę, że gdyby to trafiło na innego kierowcę to nie zakończyłoby się bez "bum".

IMO normalnie - jak sie jezdzi blisko, to trzeba szybko reagowac :-)

Nawet powiedzialbym ze spoznil, bo taksiarz jakos gwaltownie nie hamowal.

Trzenba tak jezdzic, aby cmokniec nie bylo :-)

J.

-- Co to znaczy przepisowy ~2s?
Niemiecki prawnie wymagany. Ale nie w miescie.

a myslalem ze w 2018 przestaniesz popelniac wciaz te same bledy :-)

https://www.allianz-autowelt.de/bussgeld/abstandsmessung/
https://www.bussgeldinfo.org/bussgeldkatalog/abstand/

do 50 km/h nigdy nie widzialem zeby mierzyli no chyba ze ktos ewidentnie podpadnie albo trafi na nieoznakowany radiowoz wtedy 25 ojro, tam gdzie jest 70 km/h juz lubia sobie stanac ale dramatu finansowego nie ma, nieciekawie robi sie na autostradzie bo wtedy zabieraja prawko na miesiac czyli jak jakis most, remont czy budowa to moga stac

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4894e974-4a7e-4819-b273-d3ae414e80ae@googlegroups.com...

-- Co to znaczy przepisowy ~2s?
Niemiecki prawnie wymagany. Ale nie w miescie.

a myslalem ze w 2018 przestaniesz popelniac wciaz te same bledy :-)
https://www.allianz-autowelt.de/bussgeld/abstandsmessung/

widac cos zmienili ... ale tu pisza, ze w miescie to 1s :-)

https://www.bussgeldinfo.org/bussgeldkatalog/abstand/

do 50 km/h nigdy nie widzialem zeby mierzyli no chyba ze ktos ewidentnie podpadnie albo trafi na nieoznakowany radiowoz wtedy 25 ojro, tam gdzie jest 70 km/h juz lubia sobie stanac ale dramatu finansowego nie ma,
nieciekawie robi sie na autostradzie bo wtedy zabieraja prawko na miesiac

Ale to dopiero jak masz mniej niz "3/10 Tacho", czyli 39m przy 130 ...

Za to ten 1 pkt w Niemczech moze byc ciezki.

czyli jak jakis most, remont czy budowa to moga stac

A tam czesto 80 bedzie ...

P.S. Oni maja te sama obserwacje
Sie fahren gerade zügig auf der linken Spur, halten brav den Abstand zum Vordermann ein, und plötzlich zieht von rechts ein Autofahrer mit seinem BMWAudiMercedes in die entstandene Lücke


BMW, Audi, Mercedes ... oni lubia zapierdalac :-)

J.

-- BMW, Audi, Mercedes ... oni lubia zapierdalac :-)

nikt nie mowi ze nie ale mozna to robic bezpiecznie z odstepem albo "na magnes" i jak cos pojdzie nie tak to robi sie kotlet mielony

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:a271eebb-6da2-4164-ba23-ce614826d35e@googlegroups.com...

-- BMW, Audi, Mercedes ... oni lubia zapierdalac :-)
nikt nie mowi ze nie ale mozna to robic bezpiecznie z odstepem albo "na magnes" i jak cos pojdzie nie tak to robi sie kotlet mielony

Jesli dobrze rozumiem, to mowa o tym, ze trzymasz przepisowy odstep od poprzednika, i w niego wciska sie "szybszy" :-)

J.

Tue, 16 Jan 2018 19:48:01 +0100, Uzytkownik

Wręcz przeciwnie zareagował wyjątkowo szybko.

Co Ty paczysz -- przecież tam sekunda, jak nie lepiej, mija zanim autor
nagrania zaczyna hamować po tym jak widać że hallo taxi staje prawie dęba
aż mu kufer podskakuje. Jak to jest dla ciebie "wyjątkowo szybko" to strach
pomyśleć co wyprawiasz na drodze -- ale to by trochę tłumaczyło opisywane
wcześniej kłopoty w ruchu drogowym. :P

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2018-01-16 o 19:59, Myjk pisze:

Wręcz przeciwnie zareagował wyjątkowo szybko.

Co Ty paczysz -- przecież tam sekunda, jak nie lepiej, mija zanim autor
nagrania zaczyna hamować po tym jak widać że hallo taxi staje prawie dęba

Mało widzisz.
Spójrz na wskazanie prędkości.
Reakcja jest prawie natychmiastowa. Wciska hamulec jak tylko mija studzienkę, ale widać, że początkowo wciska hamulec trochę niepewnie jakby myślał, że tamten tylko zwolnił, ale pojedzie dalej. Dopiero teraz taryfiarz zaczyna mocniej hamować, a w ułamku sekundy po nim Przemek.

aż mu kufer podskakuje. Jak to jest dla ciebie "wyjątkowo szybko" to strach
pomyśleć co wyprawiasz na drodze -- ale to by trochę tłumaczyło opisywane
wcześniej kłopoty w ruchu drogowym. :P

Kłopoty to raczej Ty masz, ale z głową, skoro doszukujesz się jakichś problemów u mnie :)

Tue, 16 Jan 2018 21:13:34 +0100, Uzytkownik

Mało widzisz.
Spójrz na wskazanie prędkości.

LAG ponad sekundę, dokładność wskazania jak to z GPS, zjazd z górki, do
tego może być hamowanie silnikiem... co tam mam niby zobaczyć?

Reakcja jest prawie natychmiastowa.

Ponad sekundę reakcji, co wskazałeś wcześniej, to się ma jak przy dużej
prędkości coś niespodziewanego wyskoczy/wyjedzie (trudniej ocenia się
odległość, dochodzi element zaskoczenia tzw. zbaranienia, trzeba ocenić czy
prócz hamowania wymijać etc.) i to też są widły w najgorszym wypadku od 0,7
do 1 -- ale nie sekunda przy 30km/h gdzie widać jak na tacy pojazd
poprzedzający...

Wciska hamulec jak tylko mija studzienkę,

Chyba jakiś inny film oglądasz -- taxi staje "dęba" jeszcze zanim autor
filmu minie studzienkę, a filmowiec zaczyna hamować dopiero gdy już taxi
praktycznie stoi w miejscu... Zagapił się na psy pieski po prawej czy panią
na wózku (czy z wózkiem?), może na telefon czy na radio zerknął, albo się
zamyślił i tyle -- potem było tylko ratowanie sytuacji, zgrzyt zębami i
abeesami. Ale po co tu twierdzić coś o "natychmiastowej reakcji" to już nie
wiem.

ale widać, że początkowo wciska
hamulec trochę niepewnie jakby myślał, że tamten tylko zwolnił, ale
pojedzie dalej. Dopiero teraz taryfiarz zaczyna mocniej hamować, a w
ułamku sekundy po nim Przemek.

Jeśli wg ciebie nagrywajacy doprowadził do takiej sytuacji już wcześniej
mając nogę na hamulcu, to już w ogóle go pognębiasz.

aż mu kufer podskakuje. Jak to jest dla ciebie "wyjątkowo szybko" to strach
pomyśleć co wyprawiasz na drodze -- ale to by trochę tłumaczyło opisywane
wcześniej kłopoty w ruchu drogowym. :P

Kłopoty to raczej Ty masz, ale z głową, skoro doszukujesz się jakichś problemów u mnie :)

Nie rób z siebie drugiego koguta -- bo to wstyd normalnie. Przecież
przywołuję jedynie to co sam napisałeś w TYM wątku nieco wcześniej:

"Takich sytuacji, ze ktoś ostro hamuje przede mną czy nawet się wciśnie i hamuje mam *masę*. Nierzadko po *kilka* w *ciągu* *dnia*."

To nie jest NORMALNE, nie jest też normalne że taki czas reakcji uważasz za
"natychmiastowy".

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2018-01-16 o 22:32, Myjk pisze:

Nie rób z siebie drugiego koguta -- bo to wstyd normalnie. Przecież
przywołuję jedynie to co sam napisałeś w TYM wątku nieco wcześniej:

"Takich sytuacji, ze ktoś ostro hamuje przede mną czy nawet się wciśnie i
hamuje mam *masę*. Nierzadko po *kilka* w *ciągu* *dnia*."

To nie jest NORMALNE, nie jest też normalne że taki czas reakcji uważasz za
"natychmiastowy".

Pierdolisz jak debil.

W dniu 16.01.2018 o 19:48, Uzytkownik pisze:

Z tym, ze tu sytuacja dynamiczna, a odstep "przepisowy" - ~2s.

Co to znaczy przepisowy ~2s?

To znaczy rozsądny odstęp. Masz sekundę na rozpoczęcie hamowania i sekundę odstępu - zakładając że masz podobne hamulce, a przeciwnik nie zatrzymuje się w miejscu. Brzmi rozsądnie i tak jeżdzę, chyba że za czymś dużym ograniczającym widoczność, albo na dwóch kółkach - wtedy koło trzech sekund.

Shrek

W dniu 15.01.2018 o 21:47, Uzytkownik pisze:

bo ma wrażenie, że doszło do kontaktu. Po sprawdzeniu, że wszystko jest OK

Taaa, dobre.
'Wrażenie', że doszło do kontaktu jest jednoznaczne jak nic innego. Nie można się pomylić.
Taryfiarz najwidoczniej miał już uszkodzenie i próbował je 'zlikwidować' w ten sposób. Nie udało się...

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT270 1ADFTV sedan'08
MX-5 II NB FL  B6-ZE  rdstr'03

Tue, 16 Jan 2018 22:40:14 +0100, LEPEK

Taaa, dobre.
'Wrażenie', że doszło do kontaktu jest jednoznaczne jak nic innego. Nie można się pomylić.
Taryfiarz najwidoczniej miał już uszkodzenie i próbował je 'zlikwidować' w ten sposób. Nie udało się...

Ja mam obecnie tak skasowany tyłek że z zewnątrz kompletnie nie widać (póki
się nie przyjrzeć zderzakowi z 10 cm), a za zderzakiem i w bagażniku miazga
na podłodze aż plastiki odbiły. ;P --
Pozdor
Myjk

W dniu 2018-01-16 o 22:40, LEPEK pisze:

W dniu 15.01.2018 o 21:47, Uzytkownik pisze:

bo ma wrażenie, że doszło do kontaktu. Po sprawdzeniu, że wszystko jest OK

Taaa, dobre.
'Wrażenie', że doszło do kontaktu jest jednoznaczne jak nic innego. Nie można się pomylić.
Taryfiarz najwidoczniej miał już uszkodzenie i próbował je 'zlikwidować' w ten sposób. Nie udało się...

Pozdr,

Oczywiście masz rację, bo auto tego taryfiarza to szmelc i złom, poobijane z wszystkich stron i z urwanym zderzakiem, który wlecze za sobą, aż lecą iskry jak w amerykańskim filmie. Co widać na nagraniu.

Użytkownik Uzytkownik adres@serwer.pl ...

-- Stukniecie bylo ?

az w kierownice czolem uderzylem, tu prosze jest slad panie wladzo
:-) -- Bo z jednej strony moze i niesportowe, a z drugiej - odstep
nalezy dostowac ... teraz jeszcze podaj jakis bzdetny powod do tego heblowania i bedzie
git :-)

Oglądając ten film powiem krótko: przestań synku bawić się w pana milicjanta.

Na tym filmie widzę tylko jednego chama i w tym przypadku to jesteś
Ty.

ROTFL

Siedzisz gościowi na dupie. Pomyśl tylko jaki on by miał mieć
interes, aby komuś się podkładać. Przecież to auto to jego narzędzie
pracy. Każdy dzień przestoju to straty.

ROTFL
Przy uderzeniu z tyłu? Same plusy...
Zastepcze auto, naprawa z zyskiem. Wez sie nie osmieszaj jak nie wiesz o co chodzi.
 

Mam wrażenie, że gościu nieco się zapędził i zamiast w lewo
pociągnął dalej zakręt w prawo. Liczył na to, że uda mu się
zatrzymać auto aby jeszcze móc zmienić kierunek.

Świadczy o tym późniejsze zatrzymanie się taryfiarza w miejscu,
gdzie kończy się podwójna ciągła i jest kawałek miejsca, aby
zawrócić. Widać plac już jest tam wyjeżdżony, bo prawdopodobnie
większa ilość kierowców, którzy się tak samo zapędzili tam zawraca.

Ale oczywiście siedzisz mu na dupie jak baran. Gość wychodzi z auta,
bo ma wrażenie, że doszło do kontaktu. Po sprawdzeniu, że wszystko
jest OK pokazuje Ci to palcem, że jest wszystko w porządku.

E tam, patrzył czy moze było jakies mikro dotkniecie i juz by sie burzył o oc, bo lakierowanie elementu etc,.

Ty zaś
zachowujesz się jak typowy cham i burak używając chamskiego języka i
pomawiając gościa o niecne zamiary. Największe chamstwo i buractwo z
Twojej strony to umieszczenie tego filmiku na YT z dopiskiem "STOP
CHAMSTWU NA DRODZE". Świadczy to tylko o tym, że jesteś typem
awanturnika, a jazda na zderzak świadczy o tym, że celowo
prowokujesz kierowców. Poza tym "kurwa gościu tą kamereczkę to Ty se weź" i wsadź w buty.
Może będziesz wyższy, bo bardziej dorosły to raczej nie. :)

Myślisz, że tym nagraniem byś swoją winę przerzucił na taryfiarza? Jesteś bardzo naiwny.

O, czyzbysmy trafili kolege z taksówki?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Boże, użycz mi pogody ducha, abym godził się z tym, czego nie mogę
zmienić,  odwagi, abym zmieniał to, co mogę zmienić,  i szczęścia,
aby mi się jedno z drugim nie popieprzyło."  Stephen King

W dniu 2018-01-17 o 10:00, Budzik pisze:

ROTFL
Przy uderzeniu z tyłu? Same plusy...
Zastepcze auto, naprawa z zyskiem.
Wez sie nie osmieszaj jak nie wiesz o co chodzi.

Wybacz, ale większych głupot to jeszcze nie czytałem.
Jak nie masz pojęcia to nie pierdol takich głupot.
Jakie auto zastępcze i skąd? Kto mu je sfinansuje jak sprawa nie zostanie rozstrzygnięta na miejscu i trafi na kilka miesięcy do sądu?
Taryfiarz i tak będzie musiał auto naprawiać na własny koszt i na własny koszt wypożyczyć auto zastępcze.
Dopóki w sądzie nie zostanie orzeczona wina którejś ze stron to żaden ubezpieczyciel nie wypłaci nawet złotówki z OC, ani za naprawę, ani za auto zastępcze.
Taryfiarz mógłby w tym przypadku skorzystać z własnego AC/Assistance (tu polecam niemiecki ADAC) o ile je ma. Ale później jest trochę zabawy, aby koszty były regresowane na
Sprawy sądowe ciągną się miesiącami. Sam miałem nieprzyjemność jak przyhaczył mnie TIR-owiec. Orzeczenie o winie TIR-owca zapadło dopiero po 8 miesiącach.
Tak, tak już po 8 miesiącach mogłem iść do ubezpieczyciela i domagać się naprawy auta lub zwrotu kosztów naprawy.
Kto zapłaci za auto zastępcze używane przez 8 miesięcy? Poza tym TU płacą za auta zastępcze, ale tylko za okres jaki jest potrzebny do naprawy tego auta, a nie za okres prowadzenia sprawy w sądzie. Tu są pewne ograniczenia, które wprowadzają TU na mocy obowiązującego prawa. Oczywiście możesz wziąć auto zastępcze na 8 miesięcy, ale TU zapłaci tylko za 1 góra 2 tygodnie użytkowania, a za pozostały okres zapłacisz z własnej kieszeni, więcej jak za nowe auto.
Kto mu pozwoli zamontować taksomierz oraz oznakowanie w samochodzie zastępczym i kto za to zapłaci? Tak więc auto zastępcze będzie całkowicie bezużyteczne do pracy.
Przy okazji jeszcze dodam, że firmy wynajmujące samochody często zawyżają stawki, kiedy wiedzą, że ma to finansować TU. Później są przewałki, które czasami trafiają do sądu, bo TU nie chce pokryć całego okresu, a wypożyczalnia żąda wyrównania od klienta.
Nie wspominając już, że wzięcie samochodu zastępczego to także duże ryzyko, bo jak dojdzie do jakiegoś wypadku z Twojej winy autem zastępczym to może się okazać, że ten interes będzie cię kosztował o wiele więcej niż było warte twoje auto.
Ponadto taryfiarz nie ma żadnej pewności, że wina zostanie orzeczona na jego korzyść. Jak znajdzie się rzeczoznawca, który wskaże winę taryfiarza to ma pozamiatane.

Weź no Ty się mądralo puknij w ten zakuty łeb i przestań fantazjować.

O, czyzbysmy trafili kolege z taksówki?

Wystarczy, że mam sąsiadów taryfiarzy (ojciec i 2 synów) i wiem jakie problemy stwarzają takie stłuczki. Dlatego wiem, że pisanie o podkładaniu się taryfiarzy to są tylko i wyłącznie wyssane z palucha dyrdymały.
Fakt, że kultura jazdy taryfiarzy pozostawia wiele do życzenia, ale to nie z powodu prób wyłudzeń.

Użytkownik Uzytkownik adres@serwer.pl ...

ROTFL
Przy uderzeniu z tyłu? Same plusy...
Zastepcze auto, naprawa z zyskiem.
Wez sie nie osmieszaj jak nie wiesz o co chodzi.

Wybacz, ale większych głupot to jeszcze nie czytałem.
Jak nie masz pojęcia to nie pierdol takich głupot.
Jakie auto zastępcze i skąd? Kto mu je sfinansuje jak sprawa nie zostanie rozstrzygnięta na miejscu i trafi na kilka miesięcy do
sądu? Taryfiarz i tak będzie musiał auto naprawiać na własny koszt i
na własny koszt wypożyczyć auto zastępcze.
Dopóki w sądzie nie zostanie orzeczona wina którejś ze stron to
żaden ubezpieczyciel nie wypłaci nawet złotówki z OC, ani za
naprawę, ani za auto zastępcze.
Taryfiarz mógłby w tym przypadku skorzystać z własnego AC/Assistance
(tu polecam niemiecki ADAC) o ile je ma. Ale później jest trochę
zabawy, aby koszty były regresowane na
Sprawy sądowe ciągną się miesiącami. Sam miałem nieprzyjemność jak przyhaczył mnie TIR-owiec. Orzeczenie o winie TIR-owca zapadło
dopiero po 8 miesiącach.
Tak, tak już po 8 miesiącach mogłem iść do ubezpieczyciela i domagać
się naprawy auta lub zwrotu kosztów naprawy.
Kto zapłaci za auto zastępcze używane przez 8 miesięcy? Poza tym TU płacą za auta zastępcze, ale tylko za okres jaki jest potrzebny do naprawy tego auta, a nie za okres prowadzenia sprawy w sądzie. Tu są
pewne ograniczenia, które wprowadzają TU na mocy obowiązującego
prawa. Oczywiście możesz wziąć auto zastępcze na 8 miesięcy, ale TU
zapłaci tylko za 1 góra 2 tygodnie użytkowania, a za pozostały okres
zapłacisz z własnej kieszeni, więcej jak za nowe auto.
Kto mu pozwoli zamontować taksomierz oraz oznakowanie w samochodzie zastępczym i kto za to zapłaci? Tak więc auto zastępcze będzie całkowicie bezużyteczne do pracy.
Przy okazji jeszcze dodam, że firmy wynajmujące samochody często zawyżają stawki, kiedy wiedzą, że ma to finansować TU. Później są przewałki, które czasami trafiają do sądu, bo TU nie chce pokryć
całego okresu, a wypożyczalnia żąda wyrównania od klienta.
Nie wspominając już, że wzięcie samochodu zastępczego to także duże ryzyko, bo jak dojdzie do jakiegoś wypadku z Twojej winy autem zastępczym to może się okazać, że ten interes będzie cię kosztował o
wiele więcej niż było warte twoje auto.
Ponadto taryfiarz nie ma żadnej pewności, że wina zostanie orzeczona
na jego korzyść. Jak znajdzie się rzeczoznawca, który wskaże winę taryfiarza to ma pozamiatane.

Weź no Ty się mądralo puknij w ten zakuty łeb i przestań
fantazjować.

O, czyzbysmy trafili kolege z taksówki?

Wystarczy, że mam sąsiadów taryfiarzy (ojciec i 2 synów) i wiem
jakie problemy stwarzają takie stłuczki. Dlatego wiem, że pisanie o podkładaniu się taryfiarzy to są tylko i wyłącznie wyssane z palucha
dyrdymały.
Fakt, że kultura jazdy taryfiarzy pozostawia wiele do życzenia, ale
to nie z powodu prób wyłudzeń.

Powiem tylko jedno - nie masz zielonego pojecia o czym mowisz.
I dowodów jest kilka.
- takie uderzenie z tyłu w wiekszosci przypadków nie unieruchomi auta a czest bedzie to ledwo pukniecie za ktore skasuje 2-3k i nawet nie bedzie naprawiał
- taksówkarz nie bedzie brał auta zastepczego z firmy, ma pewnie drugie auto a rachunek załatwi od kolegi.
- jak ktos walnie z tyłu to musiałby trafic na naprawde upartego ludka zeby ten nie przyznał się do winy tylko poszedł z tym do sądu (zakładajac ze nie miałby kamerki)
itp itd.

Pomijam to ze gdyby rzeczywiście uznac ze to nie było wymuszenie to to nie byłby przykład kultury jazdy pozostawiajacej wiele do zyczenia a po prostu przejaw totalnej głupoty.




--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wolność to tylko jeszcze jedno słowo dla tych,
którzy nie mają już nic do stracenia. "  Janis Joplin

W dniu 2018-01-18 o 05:00, Budzik pisze:

Użytkownik Uzytkownik adres@serwer.pl ...

ROTFL
Przy uderzeniu z tyłu? Same plusy...
Zastepcze auto, naprawa z zyskiem.
Wez sie nie osmieszaj jak nie wiesz o co chodzi.

Wybacz, ale większych głupot to jeszcze nie czytałem.
Jak nie masz pojęcia to nie pierdol takich głupot.
Jakie auto zastępcze i skąd? Kto mu je sfinansuje jak sprawa nie
zostanie rozstrzygnięta na miejscu i trafi na kilka miesięcy do
sądu? Taryfiarz i tak będzie musiał auto naprawiać na własny koszt i
na własny koszt wypożyczyć auto zastępcze.
Dopóki w sądzie nie zostanie orzeczona wina którejś ze stron to
żaden ubezpieczyciel nie wypłaci nawet złotówki z OC, ani za
naprawę, ani za auto zastępcze.
Taryfiarz mógłby w tym przypadku skorzystać z własnego AC/Assistance
(tu polecam niemiecki ADAC) o ile je ma. Ale później jest trochę
zabawy, aby koszty były regresowane na
Sprawy sądowe ciągną się miesiącami. Sam miałem nieprzyjemność jak
przyhaczył mnie TIR-owiec. Orzeczenie o winie TIR-owca zapadło
dopiero po 8 miesiącach.
Tak, tak już po 8 miesiącach mogłem iść do ubezpieczyciela i domagać
się naprawy auta lub zwrotu kosztów naprawy.
Kto zapłaci za auto zastępcze używane przez 8 miesięcy? Poza tym TU
płacą za auta zastępcze, ale tylko za okres jaki jest potrzebny do
naprawy tego auta, a nie za okres prowadzenia sprawy w sądzie. Tu są
pewne ograniczenia, które wprowadzają TU na mocy obowiązującego
prawa. Oczywiście możesz wziąć auto zastępcze na 8 miesięcy, ale TU
zapłaci tylko za 1 góra 2 tygodnie użytkowania, a za pozostały okres
zapłacisz z własnej kieszeni, więcej jak za nowe auto.
Kto mu pozwoli zamontować taksomierz oraz oznakowanie w samochodzie
zastępczym i kto za to zapłaci? Tak więc auto zastępcze będzie
całkowicie bezużyteczne do pracy.
Przy okazji jeszcze dodam, że firmy wynajmujące samochody często
zawyżają stawki, kiedy wiedzą, że ma to finansować TU. Później są
przewałki, które czasami trafiają do sądu, bo TU nie chce pokryć
całego okresu, a wypożyczalnia żąda wyrównania od klienta.
Nie wspominając już, że wzięcie samochodu zastępczego to także duże
ryzyko, bo jak dojdzie do jakiegoś wypadku z Twojej winy autem
zastępczym to może się okazać, że ten interes będzie cię kosztował o
wiele więcej niż było warte twoje auto.
Ponadto taryfiarz nie ma żadnej pewności, że wina zostanie orzeczona
na jego korzyść. Jak znajdzie się rzeczoznawca, który wskaże winę
taryfiarza to ma pozamiatane.

Weź no Ty się mądralo puknij w ten zakuty łeb i przestań
fantazjować.

O, czyzbysmy trafili kolege z taksówki?

Wystarczy, że mam sąsiadów taryfiarzy (ojciec i 2 synów) i wiem
jakie problemy stwarzają takie stłuczki. Dlatego wiem, że pisanie o
podkładaniu się taryfiarzy to są tylko i wyłącznie wyssane z palucha
dyrdymały.
Fakt, że kultura jazdy taryfiarzy pozostawia wiele do życzenia, ale
to nie z powodu prób wyłudzeń.

Powiem tylko jedno - nie masz zielonego pojecia o czym mowisz.
I dowodów jest kilka.
- takie uderzenie z tyłu w wiekszosci przypadków nie unieruchomi auta a
czest bedzie to ledwo pukniecie za ktore skasuje 2-3k i nawet nie bedzie
naprawiał
- taksówkarz nie bedzie brał auta zastepczego z firmy, ma pewnie drugie
auto a rachunek załatwi od kolegi.
- jak ktos walnie z tyłu to musiałby trafic na naprawde upartego ludka
zeby ten nie przyznał się do winy tylko poszedł z tym do sądu (zakładajac
ze nie miałby kamerki)
itp itd.

Pomijam to ze gdyby rzeczywiście uznac ze to nie było wymuszenie to to
nie byłby przykład kultury jazdy pozostawiajacej wiele do zyczenia a po
prostu przejaw totalnej głupoty.

Zapewne jesteś "znafcom", który zna to z autopsji.

Użytkownik Uzytkownik adres@serwer.pl ...

Zapewne jesteś "znafcom", który zna to z autopsji.

Jak juz racji brak to jeszcze mozna jakies oskarzenie rzucic.
Ech ten poziom, ta elokwencja...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Szept pięknej kobiety słyszy się lepiej niż
najgłośniejszy zew obowiązku." Pablo Picasso

Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a5fb9b2$0$15190$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-01-17 o 10:00, Budzik pisze:

ROTFL
Przy uderzeniu z tyłu? Same plusy...
Zastepcze auto, naprawa z zyskiem.
Wez sie nie osmieszaj jak nie wiesz o co chodzi.

Wybacz, ale większych głupot to jeszcze nie czytałem.
Jak nie masz pojęcia to nie pierdol takich głupot.
Jakie auto zastępcze i skąd? Kto mu je sfinansuje jak sprawa nie zostanie rozstrzygnięta na miejscu i trafi na kilka miesięcy do sądu?

Pozyczy sobie od drugiego taryfiarza, jak sie uda to przedstawia umowy i faktury na grube tysiace, a jak sie nie uda, to je podrą i wystawia nowe ...

Taryfiarz i tak będzie musiał auto naprawiać na własny koszt i na własny koszt wypożyczyć auto zastępcze.

I odsetki zacznie naliczac.

Dopóki w sądzie nie zostanie orzeczona wina którejś ze stron to żaden ubezpieczyciel nie wypłaci nawet złotówki z OC, ani za naprawę, ani za auto zastępcze.

Glowy nie dam - chyba teoretycznie moze.
Ocenic opisy sytuacji i wyplacic, chocby po to, zeby nie placic za 2 lata wypozyczenia auta ...
a jak klient sprawe wygra, to zażąda zwrotu z odsetkami :-P

Oczywiście możesz wziąć auto zastępcze na 8 miesięcy, ale TU zapłaci tylko za 1 góra 2 tygodnie użytkowania, a za pozostały okres zapłacisz z własnej kieszeni, więcej jak za nowe auto.

No nie wiem, nie wiem - skoro nie mozna bylo naprawic wczesniej, to chyba jednak za 8 sie nalezy ?

Przy okazji jeszcze dodam, że firmy wynajmujące samochody często zawyżają stawki, kiedy wiedzą, że ma to finansować TU. Później są przewałki, które czasami trafiają do sądu, bo TU nie chce pokryć całego okresu, a wypożyczalnia żąda wyrównania od klienta.

Dlatego drugi taksiarz tanio pozyczy - powiedzmy 100 zl dziennie,  i nie bedzie powodu kwestionowac stawki.
A po 8 miesiacach sie uzbiera :-)

J.

Użytkownik  przemek.jedrzejczak@gmail.com ...

-- Stukniecie bylo ?

az w kierownice czolem uderzylem, tu prosze jest slad panie wladzo
:-) -- Bo z jednej strony moze i niesportowe, a z drugiej - odstep nalezy
dostowac ... teraz jeszcze podaj jakis bzdetny powod do tego heblowania i bedzie
git :-)

Jakbys mu walnał to by powiedział ze jakiegos kota zobaczyl przebiegajacego albo przechodnia.
I wez mu udowodnij ze nie...
Byłes na policji? Niech go przeswietla, moze to nie był pierwszy raz.
I koniecznie do halo taxi wysłac.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
....i to by było na tyle
Jan T. Stanisławski

Jakbys mu walnał to by powiedział ze jakiegos kota zobaczyl
przebiegajacego albo przechodnia.
I wez mu udowodnij ze nie...
Byłes na policji? Niech go przeswietla, moze to nie był pierwszy raz.
I koniecznie do halo taxi wysłac.

Jak chce mu smrodu narobić, to niech sprawdzi gdzie kolo ma OC i wyśle linka do filmu (i dyskusji na FB, bo ponoć koleś był już bohaterem kilku folmów, ale nie wiem, bo konta nie mam;)

Shrek

W dniu 15.01.2018 o 14:33, J.F. pisze:

Stukniecie bylo ?

Bo z jednej strony moze i niesportowe, a z drugiej - odstep nalezy dostowac ...

A z trzeciej należy nei powodować zagrożeń. Więc jak nie ma przekonywującego powodu do heblowania i zachowanie po również nie wskazuje na poczucie odpowiedzialności...

Może się okazać, że ciepiarz też coś tam powinien. Powienin na przykład mieć niewycięty DFP albo coś...

Shrek

W dniu 15-01-2018 o 10:32, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=b0iVzSPWVKw

niesportowe zachowanie niestety po raz kolejny

Popatrzałem na film, czytałem komentarze i szczerze mówiąc jestem zniesmaczony zupełnie czymś innym niż chciałbyś.

Na filmie widzę taksówkarza, który najzwyczajniej pogubił się, zatrzymał (można dyskutować czy nie złamał jakiegoś przepisu w tym momencie i czy można go ukarać) a Ty ledwo wyhamowałeś (nie zachowałeś bezpiecznej odległości więc wezwanie policji = standardowy mandat dla Ciebie). Gdy zatrąbiłeś, to taksówkarz włączył awaryjne, wysiadł sądząc, że obtarliście się lekko mimo iż tego nie wyczuł. Następnie obejrzał auta, pokazał, że nic się nie stało, pojechał. Wcześniej spostrzegł Twoją nerwową gestykulację lub słyszał krzyki bo widać, że zawahał się nie bardzo rozumiejąc o co chodzi.

Jego auto ani nie jest w ruinie, ani nie kosztuje milionów by móc zarobić na wyłudzeniach.

Generalnie taksówkarze jeżdżą źle bo albo szukają adresów, albo mają to w naturze albo jedno i drugie. Przepisy PoRD przekazują sobie pocztą pantoflową - jak wywnioskowałem w kilku rozmowach jadąc taksówką. Przeważnie posiadają awersję do kierunkowskazów. Jadąc za taksówką - odstęp x2.

Zniesmaczony jestem nastawieniem internautów, którzy z błotem go mieszają chyba tylko dlatego, że nadarza się okazja do zabawy błotem. Owszem, można zakładać, że zahamował aby mieć stłuczkę lecz ani nie ma pewności co do jego złych intencji ani nie bardzo można doszukać się na czym mógłby zarobić. Straciłby natomiast zarobek za czas naprawy auta, który byłby większy niż kasa za połamany plastik, zakładając, że weźmie kasę i będzie jeździł z tym połamanym i poklejonym.

--
Pozdrawiam,
Marek

Tue, 16 Jan 2018 18:24:23 +0100, Marek S

Na filmie widzę taksówkarza, który najzwyczajniej pogubił się,

Najzwyczajniej jak nie umie jeździć, to niech zmieni profesję. Pogubienie
się nie uprawnia do stawania dęba na drodze. Wszak wszsytkie drogi prowadzą
do rzymu. :P

a Ty ledwo wyhamowałeś (nie zachowałeś bezpiecznej odległości

Następny. Ledwo wyhamował, bo przysnął (zobacz jaka późna reakcja jest na
stopy "oponenta" już jak auto praktycznie dęba staje), a nie dlatego że nie
było bezpiecznej odległości.

więc wezwanie policji = standardowy mandat dla Ciebie).

Wystarczy nie przyjąć mandatu i iść do sądu.

Gdy zatrąbiłeś,

Zatrąbił żeby jechał, w jakąkolwiek stronę, skoro już heblował. To
wysiadniecie z samochodu sugeruje że taksówkarz szukał jednak dziury w
całym -- no bo skoro nic nie poczuł, a był z pewnością świadom mocnego
hamowania bez wyraźnej przyczyny, to na cholere sprawdzał czy coś się
stało?

--
Pozdor
Myjk

W dniu 16-01-2018 o 18:43, Myjk pisze:

Najzwyczajniej jak nie umie jeździć, to niech zmieni profesję.

Gdyby każdy taksówkarz nie potrafiący jeździć odszedł z pracy, to tylko Uber by pozostał :-D

Pogubienie
się nie uprawnia do stawania dęba na drodze. Wszak wszsytkie drogi prowadzą
do rzymu. :P

Oczywiście, że nie uprawnia, przynajmniej . Dlatego napisałem, że temat nadaje się na odrębną dyskusję bo ja osobiście nie mam dostępu do statystyk spraw policyjnych i dowiedzenia się ile razy stający dęba był potraktowany jako sprawca gdy ktoś mu w bagażnik wjechał. Stwarzanie zagrożenia to ulotne pojęcie.

a Ty ledwo wyhamowałeś (nie zachowałeś bezpiecznej odległości

Następny. Ledwo wyhamował, bo przysnął (zobacz jaka późna reakcja jest na
stopy "oponenta" już jak auto praktycznie dęba staje), a nie dlatego że nie
było bezpiecznej odległości.

W przepisach nie ma zapisu "przysnął".

Jest natomiast pojęcie zachowania bezpiecznej odległości. Jeśli kierowca ma spóźniony refleks to dla niego wydłuża się pojęcie bezpiecznej odległości do takiego odcinka aż stanie się bezpieczny.

Art. 19.2.3
"3) utrzymywać odstęp niezbędny do uniknięcia zderzenia w razie hamowania lub zatrzymania się poprzedzającego pojazdu. "

więc wezwanie policji = standardowy mandat dla Ciebie).

Wystarczy nie przyjąć mandatu i iść do sądu.

Będzie drożej.

Bo po pierwsze: jeśli wykonałeś wszystko zgodnie z przepisami, to nie masz gwarancji, że nie zostaniesz uznany winnym.

Po drugie: szczerze mówiąc jak dla mnie sytuacja jest klarowna choć ekspertem nie jestem więc jedynie obstawiam: kierowca z tyłu z pewnością mandat za odległość i kraksę a drugi ewentualnie za stwarzanie niebezpiecznej sytuacji.

Gdy zatrąbiłeś,

Zatrąbił żeby jechał, w jakąkolwiek stronę, skoro już heblował.

Z bluzgów słychać, że trąbił w zupełnie innym celu. Ale mniejsza o to.

Morsem nie nadał swoich intencji trąbienia więc taksówkarz mógł to interpretować różnie. Jak widać z zapisu: potraktował to z wysokim prawdopodobieństwem jako "stuknęliśmy się, nie jedź". A jak było to naprawdę odebrane: trzeba by taksówkarza zapytać.

--
Pozdrawiam,
Marek

W dniu 2018-01-16 o 20:51, Marek S pisze:

 A jak było to naprawdę odebrane: trzeba by taksówkarza zapytać.

Znamy opinię tylko jednej strony, a Przemek wychodzi z założenia, że "nieobecni nie mają racji".

W dniu 16-01-2018 o 21:31, Uzytkownik pisze:

Znamy opinię tylko jednej strony, a Przemek wychodzi z założenia, że "nieobecni nie mają racji".

Pomijając nawet ten aspekt, to sprawa jest bardzo śliska z zupełnie innego względu. Przed sekundą gadałem z żoną na temat publikacji tego konkretnego filmu. Ona pracuje w cywilnym. Mieli zbliżoną sprawę dotyczącą publikacji na YT jakiś czas temu. Nie będę relacjonował co i jak ale Przemkowi gorąco zalecam zdjęcie tego filmu zanim taksówkarz go zobaczy. Bo wtedy ewentualny mandat dla kogokolwiek to będzie jego najmniejsze zmartwienie.

--
Pozdrawiam,
Marek

Dnia Tue, 16 Jan 2018 22:13:49 +0100, Marek S napisał(a):

Pomijając nawet ten aspekt, to sprawa jest bardzo śliska z zupełnie innego względu. Przed sekundą gadałem z żoną na temat publikacji tego konkretnego filmu. Ona pracuje w cywilnym. Mieli zbliżoną sprawę dotyczącą publikacji na YT jakiś czas temu. Nie będę relacjonował co i jak ale Przemkowi gorąco zalecam zdjęcie tego filmu zanim taksówkarz go zobaczy. Bo wtedy ewentualny mandat dla kogokolwiek to będzie jego najmniejsze zmartwienie.

Ależ weź relacjonuj. Pod co taka publikacja podlega? Dane osobowe,
publikację wizerunku?  --
Pozdrawiam,
Przemek

W dniu 2018-01-17 o 16:15, P.B. pisze:

Dnia Tue, 16 Jan 2018 22:13:49 +0100, Marek S napisał(a):

Pomijając nawet ten aspekt, to sprawa jest bardzo śliska z zupełnie
innego względu. Przed sekundą gadałem z żoną na temat publikacji tego
konkretnego filmu. Ona pracuje w cywilnym. Mieli zbliżoną sprawę
dotyczącą publikacji na YT jakiś czas temu. Nie będę relacjonował co i
jak ale Przemkowi gorąco zalecam zdjęcie tego filmu zanim taksówkarz go
zobaczy. Bo wtedy ewentualny mandat dla kogokolwiek to będzie jego
najmniejsze zmartwienie.

Ależ weź relacjonuj. Pod co taka publikacja podlega? Dane osobowe,
publikację wizerunku?

Art. 212 Kodeksu Karnego (Pomówienie) - Za pomówienie grozi grzywna, kara ograniczenia wolności albo kara pozbawienia wolności do roku

Art. 216 Kodeksu Karnego (Znieważenie) - Za znieważenie grozi grzywna lub kara ograniczenia wolności. Przestępstwo to ma również czyn kwalifikowany, czyli taki za który grozi wyższa sankcja, w tym przypadku grzywna, kara ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Kara taka grozi w przypadku, gdy sprawca przestępstwo takie popełnił za pomocą środków masowego komunikowania. Wówczas również możliwe jest orzeczenie nawiązki.

W tym przypadku Przemek wyczerpał znamiona obydwu tych przestępstw.

Z Art. 212 mógłby się wykręcić tylko wtedy, gdyby sąd orzekł winę taryfiarza i dowiódł, że zatrzymanie miało na celu wyłudzenie. Ale jest to raczej nierealne.

W przypadku znieważenia nie ma najmniejszych szans się wyłgać. Jeszcze jakby sad zbadał, że Przemek w internecie zajmuje się nagrywaniem kierowców i ich publicznym znieważaniem to raczej bez odsiadki i nawiązki by się nie obeszło.

Tutaj myślę, że Przemek powinien posłuchać rad Marka i przestać się bawić w pana milicjanta.

-- W tym przypadku Przemek wyczerpał znamiona obydwu tych przestępstw.

czuje sie winny :-)


-- Tutaj myślę, że Przemek powinien posłuchać rad Marka i przestać się bawić w pana milicjanta.

a ja mysle ze popelnie jeszcze jedno przestepstwo i to grubszego kalibru uwaga podaje link do kanalu ktory zawiera setki filmow i tysiace potencjalnych poszkodowanych :-)

https://www.youtube.com/channel/UCJ0VFYHC4J6KhC_ohzrJ0eA

W dniu 2018-01-17 o 22:18, Uzytkownik pisze:

W dniu 2018-01-17 o 16:15, P.B. pisze:

Dnia Tue, 16 Jan 2018 22:13:49 +0100, Marek S napisał(a):

Pomijając nawet ten aspekt, to sprawa jest bardzo śliska z zupełnie
innego względu. Przed sekundą gadałem z żoną na temat publikacji tego
konkretnego filmu. Ona pracuje w cywilnym. Mieli zbliżoną sprawę
dotyczącą publikacji na YT jakiś czas temu. Nie będę relacjonował co i
jak ale Przemkowi gorąco zalecam zdjęcie tego filmu zanim taksówkarz go
zobaczy. Bo wtedy ewentualny mandat dla kogokolwiek to będzie jego
najmniejsze zmartwienie.

Ależ weź relacjonuj. Pod co taka publikacja podlega? Dane osobowe,
publikację wizerunku?

Art. 212 Kodeksu Karnego (Pomówienie) - Za pomówienie grozi grzywna, kara ograniczenia wolności albo kara pozbawienia wolności do roku

Art. 216 Kodeksu Karnego (Znieważenie) - Za znieważenie grozi grzywna lub kara ograniczenia wolności. Przestępstwo to ma również czyn kwalifikowany, czyli taki za który grozi wyższa sankcja, w tym przypadku grzywna, kara ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Kara taka grozi w przypadku, gdy sprawca przestępstwo takie popełnił za pomocą środków masowego komunikowania. Wówczas również możliwe jest orzeczenie nawiązki.

W tym przypadku Przemek wyczerpał znamiona obydwu tych przestępstw.

Z Art. 212 mógłby się wykręcić tylko wtedy, gdyby sąd orzekł winę taryfiarza i dowiódł, że zatrzymanie miało na celu wyłudzenie. Ale jest to raczej nierealne.

W przypadku znieważenia nie ma najmniejszych szans się wyłgać. Jeszcze jakby sad zbadał, że Przemek w internecie zajmuje się nagrywaniem kierowców i ich publicznym znieważaniem to raczej bez odsiadki i nawiązki by się nie obeszło.

Tutaj myślę, że Przemek powinien posłuchać rad Marka i przestać się bawić w pana milicjanta.

W obu przypadkach możliwe jest orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego lub cel społeczny wskazany przez niego. Maksymalna wysokość takiej nawiązki to dziesięciokrotne najniższe miesięczne wynagrodzenie.

Dnia Wed, 17 Jan 2018 22:18:40 +0100, Uzytkownik napisał(a):

Art. 212 Kodeksu Karnego (Pomówienie) - Za pomówienie grozi grzywna, kara ograniczenia wolności albo kara pozbawienia wolności do roku

Art. 216 Kodeksu Karnego (Znieważenie) - Za znieważenie grozi grzywna lub kara ograniczenia wolności. Przestępstwo to ma również czyn kwalifikowany, czyli taki za który grozi wyższa sankcja, w tym przypadku grzywna, kara ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Kara taka grozi w przypadku, gdy sprawca przestępstwo takie popełnił za pomocą środków masowego komunikowania. Wówczas również możliwe jest orzeczenie nawiązki.

W tym przypadku Przemek wyczerpał znamiona obydwu tych przestępstw.

Ale co Przemek pomówił albo znieważył? Wyblurrowaną sylwetkę taryfiarza?
Nie przesadzajmy z tą Ameryką - ryj taksówkarza jest skutecznie ukryty,
numer rejestracyjny nie jest daną osobową. Trzeba by wywodzić, że z numeru
rejestracyjnego i sylwetki można łatwo ustalić dane osobowe kierowcy
taksówki. Milionowego odszkodowania dla złotówy bym się nie spodziewał. --
Pozdrawiam,
Przemek

Użytkownik "P.B."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lcwfnamt1rle.eizcngxe1gc4$.dlg@40tude.net...
Dnia Wed, 17 Jan 2018 22:18:40 +0100, Uzytkownik napisał(a):

Art. 212 Kodeksu Karnego (Pomówienie) - Za pomówienie grozi grzywna,
kara ograniczenia wolności albo kara pozbawienia wolności do roku
Art. 216 Kodeksu Karnego (Znieważenie) - Za znieważenie grozi grzywna
lub kara ograniczenia wolności. Przestępstwo to ma również czyn
kwalifikowany, czyli taki za który grozi wyższa sankcja, w tym przypadku
grzywna, kara ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Kara taka grozi w przypadku, gdy sprawca przestępstwo takie popełnił za
pomocą środków masowego komunikowania. Wówczas również możliwe jest
orzeczenie nawiązki.

W tym przypadku Przemek wyczerpał znamiona obydwu tych przestępstw.

Ale co Przemek pomówił albo znieważył? Wyblurrowaną sylwetkę taryfiarza?
Nie przesadzajmy z tą Ameryką - ryj taksówkarza jest skutecznie ukryty,
numer rejestracyjny nie jest daną osobową. Trzeba by wywodzić, że z numeru
rejestracyjnego i sylwetki można łatwo ustalić dane osobowe kierowcy
taksówki. Milionowego odszkodowania dla złotówy bym się nie spodziewał.

W Polsce zyjemy, wiec nie (choc gwiazdy ostatnio placa sporo), tym niemniej - taksowki raczej nie miewaja wielu kierowcow, wiec nr rejestracyjny spokojnie wystarczy aby byl zle kojarzony przez kolegow i moze niektorych klientow.
I juz jakies podstawy sa.

J.

W dniu 29.01.2018 o 13:07, J.F. pisze:

W Polsce zyjemy, wiec nie (choc gwiazdy ostatnio placa sporo), tym niemniej - taksowki raczej nie miewaja wielu kierowcow, wiec nr rejestracyjny spokojnie wystarczy aby byl zle kojarzony przez kolegow i moze niektorych klientow.
I juz jakies podstawy sa.

No to niech idzie do sądu. Ogłądał kiedyś "uwaga pirat"?

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p4n31b$eoc$2@node1.news.atman.pl...
W dniu 29.01.2018 o 13:07, J.F. pisze:

W Polsce zyjemy, wiec nie (choc gwiazdy ostatnio placa sporo), tym niemniej - taksowki raczej nie miewaja wielu kierowcow, wiec nr rejestracyjny spokojnie wystarczy aby byl zle kojarzony przez kolegow i moze niektorych klientow.
I juz jakies podstawy sa.

No to niech idzie do sądu. Ogłądał kiedyś "uwaga pirat"?

Ale na Uwaga Pirat nikt nie zarzuca bezpodstawnie usilowania wyludzenia odszkodowania, tylko pokazuja jak bylo.

A kto wie, czy to nie rezyserowane w calosci :)

J.

W dniu 29.01.2018 o 14:02, J.F. pisze:

Ale na Uwaga Pirat nikt nie zarzuca bezpodstawnie usilowania wyludzenia odszkodowania, tylko pokazuja jak bylo.

I wielokrotnie w tym "jak było" jest sprzeciw podmiotu lirycznego przeciw występowaniu w telewizyjnym programie dla tluszczy. Nawet tego nie wycinają, bo fajniej się griluje.

Było dyskutowane - możesz panu operatorowi kamery skoczyć.

A kto wie, czy to nie rezyserowane w calosci :)

;)

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p4nha8$j37$3@node2.news.atman.pl...
W dniu 29.01.2018 o 14:02, J.F. pisze:

Ale na Uwaga Pirat nikt nie zarzuca bezpodstawnie usilowania wyludzenia odszkodowania, tylko pokazuja jak bylo.

I wielokrotnie w tym "jak było" jest sprzeciw podmiotu lirycznego przeciw występowaniu w telewizyjnym programie dla tluszczy. Nawet tego nie wycinają, bo fajniej się griluje.
Było dyskutowane - możesz panu operatorowi kamery skoczyć.

Trafia kiedys na prawnika ... funkcjonariusz straci prace, a TV pieniadze :-)

A zanim nie trafia:
-osoba i numery sa zamazane, wiec nie liczy sie jako publiczny pokaz,
-pokazuja co bylo, wiec zadnego pomowienia tu nie ma.

J.

W dniu 29.01.2018 o 20:09, J.F. pisze:

I wielokrotnie w tym "jak było" jest sprzeciw podmiotu lirycznego przeciw występowaniu w telewizyjnym programie dla tluszczy. Nawet tego nie wycinają, bo fajniej się griluje.
Było dyskutowane - możesz panu operatorowi kamery skoczyć.

Trafia kiedys na prawnika ... funkcjonariusz straci prace, a TV pieniadze :-)

Chyba już kilka razy trafili. I było dyskutowane na pl.soc.prawo. Możesz im skoczyć:P

A zanim nie trafia:
-osoba i numery sa zamazane, wiec nie liczy sie jako publiczny pokaz,
-pokazuja co bylo, wiec zadnego pomowienia tu nie ma.

A z taksiarzem jak było?

Shrek

W dniu 17.01.2018 o 22:18, Uzytkownik pisze:

Z Art. 212 mógłby się wykręcić tylko wtedy, gdyby sąd orzekł winę taryfiarza i dowiódł, że zatrzymanie miało na celu wyłudzenie. Ale jest to raczej nierealne.

W przypadku znieważenia nie ma najmniejszych szans się wyłgać. Jeszcze jakby sad zbadał, że Przemek w internecie zajmuje się nagrywaniem kierowców i ich publicznym znieważaniem to raczej bez odsiadki i nawiązki by się nie obeszło.

Tutaj myślę, że Przemek powinien posłuchać rad Marka i przestać się bawić w pana milicjanta.

Po pierwsze to co niby pomówił czy znieważył - tablice rejestracyjną?

Po drugie to sąd decyduje na wniosek pokrzywdzonego, nie ty. Dopóki nie zdecyduje to Przemek jest niewinny:P

Po trzecie... idąc twoim tropem to właśnie znieważyłeś i prawdopodobnie pomówiłeś Przemka;)

Shrek

W dniu 24.01.2018 o 06:09, Uzytkownik pisze:

Po pierwsze to co niby pomówił czy znieważył - tablice rejestracyjną?

Przecie, że nie tablicę rejestracyjną tylko osobę. > Nie wiem skąd to przekonanie, że jak oczy czy twarz są zasłonięte to już
nie da się rozpoznać osoby?
Wystarczy, że taryfiarz znajdzie świadków, którzy zeznają w sądzie, że rozpoznali osobę.

No to niech taryfiarz idzie do sądu i próbuje. Jakoś w telewizji i na youtubach wiszą "seriale dokumentalne", gdzie umieszcza się ludzi z wypikslowanymi mordkami, którzy wprost mówią, że nie życzą sobie nagrywania i puszczania w telewizji i robią to w obecności funkcjonariuszy i jakoś nikt nie wygrał - a są prostsi do rozpoznania, bo widać tam wnętrze ich samochodów, słychać (zniekształcony) głos i z rozmowy z funkcjonariuszami wynika znacznie więcej szczegółów ich dotyczących. Normalnie miliony leżą na ulicy - weź prawnika, co będzie ich reprezentował 10% dla papugi, 10% dla ciebie reszta dla piratów. Nie da się wtopić!

Po drugie to sąd decyduje na wniosek pokrzywdzonego, nie ty. Dopóki nie zdecyduje to Przemek jest niewinny:P

Po trzecie... idąc twoim tropem to właśnie znieważyłeś i prawdopodobnie pomówiłeś Przemka;)

Gdzie tu widzisz znieważenie?

Zarzuciłeś mu że znieważył/pomówił taksiarza. Póki sąd nie uznał go winnym w myśl twojej logiki jesteś winny znieważenia - zarzucasz mu coś czegop nie zrobił i to publicznie:P

Shrek

W dniu 2018-01-24 o 11:22, Shrek pisze:

Po pierwsze to co niby pomówił czy znieważył - tablice rejestracyjną?

Przecie, że nie tablicę rejestracyjną tylko osobę. > Nie wiem skąd to przekonanie, że jak oczy czy twarz są zasłonięte to już
nie da się rozpoznać osoby?
Wystarczy, że taryfiarz znajdzie świadków, którzy zeznają w sądzie, że rozpoznali osobę.

No to niech taryfiarz idzie do sądu i próbuje. Jakoś w telewizji i na youtubach wiszą "seriale dokumentalne", gdzie umieszcza się ludzi z wypikslowanymi mordkami, którzy wprost mówią, że nie życzą sobie nagrywania i puszczania w telewizji i robią to w obecności funkcjonariuszy i jakoś nikt nie wygrał - a są prostsi do rozpoznania, bo widać tam wnętrze ich samochodów, słychać (zniekształcony) głos i z rozmowy z funkcjonariuszami wynika znacznie więcej szczegółów ich dotyczących. Normalnie miliony leżą na ulicy - weź prawnika, co będzie ich reprezentował 10% dla papugi, 10% dla ciebie reszta dla piratów. Nie da się wtopić!

Tyle, że te seriale dokumentalne dotyczą osób publicznych: prezydent, burmistrz, wójt, polityk, policjant, urzędnik itd.
Piszesz, że "nikt nie wygrał". Skąd masz taką wiedzę? Jesteś dziennikarzem?
Wręcz przeciwnie. Wiele osób sądzi się z dziennikarzami i wygrywa. Jest to ryzyko zawodowe dziennikarzy.
Poza tym dziennikarz robiąc taki reportaż nie zwraca się do tych osób: ty kur...., ty chu..... czy nawet ty bandyto lub złodzieju - tak więc nie ma tutaj znamion zniesławienia.
Jeżeli chodzi o pomówienie to dziennikarz zanim powie publicznie, że pan X ukradł czy przyjął łapówkę 100zł to się upewnia. Z czym pan X ma iść do sądu? Przecież nie z tym, że został rozpoznany na filmie, ale z tym, że został pomówiony. Tylko po co pójdzie do sądu jak za chwilę się okaże, że te 100zł to nieprawda, a było to 100 tysięcy.

Zarzuciłeś mu że znieważył/pomówił taksiarza. Póki sąd nie uznał go winnym w myśl twojej logiki jesteś winny znieważenia - zarzucasz mu coś czegop nie zrobił i to publicznie:P

Shrek

Mylisz znieważenie z pomówieniem.

O znieważeniu tutaj być nie może mowy.

O pomówieniu - rzecz dyskusyjna, bo nie napisał jednoznacznie, że ta sytuacja nie dotyczyła jego samego, a wręcz przeciwnie zasugerował, że to jemu się przytrafiło.

Zapytany przez J.F.
"-- Stukniecie bylo ?"

Odpowiedział:
"az w kierownice czolem uderzylem, tu prosze jest slad panie wladzo :-)"

Nie od razu dało się zrozumieć, że z jego strony była to tylko ironia.

W dniu 28.01.2018 o 08:30, Uzytkownik pisze:

Tyle, że te seriale dokumentalne dotyczą osób publicznych: prezydent, burmistrz, wójt, polityk, policjant, urzędnik itd.

Nie - seriale typu Uwaga Piarat dotyczą własnie randomowych kierowców.

Piszesz, że "nikt nie wygrał". Skąd masz taką wiedzę?

Pl.soc.prawo.

Zarzuciłeś mu że znieważył/pomówił taksiarza. Póki sąd nie uznał go winnym w myśl twojej logiki jesteś winny znieważenia - zarzucasz mu coś czegop nie zrobił i to publicznie:P

Mylisz znieważenie z pomówieniem.

O znieważeniu tutaj być nie może mowy.

"Art. 212 Kodeksu Karnego (Pomówienie) - Za pomówienie grozi grzywna, kara ograniczenia wolności albo kara pozbawienia wolności do roku

Art. 216 Kodeksu Karnego (Znieważenie) - Za znieważenie grozi grzywna lub kara ograniczenia wolności. Przestępstwo to ma również czyn kwalifikowany, czyli taki za który grozi wyższa sankcja, w tym przypadku grzywna, kara ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Kara taka grozi w przypadku, gdy sprawca przestępstwo takie popełnił za pomocą środków masowego komunikowania. Wówczas również możliwe jest orzeczenie nawiązki.

W tym przypadku Przemek wyczerpał znamiona obydwu tych przestępstw. "

Jeszcze raz - idąc twoją szosą - dopóki nie został skazany, jest niewinny, więc lepiej nic nie pisz, że jeszcze sam na ławie oskarżonych wylądujesz:P

Oczwywiście zwróc uwagę na emotek, ale co do zasady właśnie tak twoje rozumowanie wygląda.

Shrek

W dniu 17-01-2018 o 16:15, P.B. pisze:

Ależ weź relacjonuj. Pod co taka publikacja podlega? Dane osobowe,
publikację wizerunku?

Kolega Użytkownik już Ci mniej więcej odpowiedział. Gdyby taksówkarz się uparł to mógłby ostro pojechać. To, że twarzy nie widać może niewiele znaczyć. Pewnie przy dobrym prawniku i pracodawca jego być coś mógł ugrać.

Sprawa, o której wspomniała dotyczyła YT i co ciekawe... przytoczono jedynie inicjały pewnej pani, która podpadła organizatorowi jakiejś tam imprezy sportowej. Jednakże to wystarczyło by na podstawie treści wypowiedzi móc ją w pełni zidentyfikować. Nie chodziło jednak o fakt identyfikacji lecz o oszczerstwa w treści zawarte.

--
Pozdrawiam,
Marek

-- Nie będę relacjonował co i jak ale Przemkowi gorąco zalecam zdjęcie tego filmu zanim taksówkarz go zobaczy. Bo wtedy ewentualny mandat dla kogokolwiek to będzie jego najmniejsze zmartwienie.

cos wyjatkowowo oporny jestes wiec sprobujemy metoda malych krokow :-) hint 1 nigdy nie bylem w Toruniu :-)

W dniu 18-01-2018 o 07:23, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

cos wyjatkowowo oporny jestes wiec sprobujemy metoda malych krokow :-)
hint 1 nigdy nie bylem w Toruniu :-)

Ahhaa... to nie Twój filmik? :-D :-D

Oporny? Tego nie załapałem. Chyba nigdzie wcześniej nie sprostowałeś mojego zafiksowania się na Twoim autorstwie filmu. Zresztą nie tylko ja to poczyniłem.

Dla dyskusji nie ma większego znaczenia. Ty czy Kowalski to opublikował mniejsza z tym. Chodzi o to aby dla bezpieczeństwa własnej kieszeni nie publikować takich rzeczy, a już w szczególności kiedy sytuacja nie jest jednoznaczna. A jeśli Kowalski uważa ją za jednoznaczną, to najpierw niech wyłączy w sobie narodowe pieniactwo i przemyśli sytuację raz jeszcze. Jeśli to niczego nie zmieni, niech zapyta 10ciu znajomych lub jeszcze lepiej - kogoś z drogówki - o interpretację zapisu. Jeśli którakolwiek z tych osób zobaczy w sytuacji coś zupełnie innego, to należy mocno zastanowić się nad zagadnieniem.

--
Pozdrawiam,
Marek

Tue, 16 Jan 2018 20:51:01 +0100, Marek S

Następny. Ledwo wyhamował, bo przysnął (zobacz jaka późna reakcja jest na
stopy "oponenta" już jak auto praktycznie dęba staje), a nie dlatego że nie
było bezpiecznej odległości.

W przepisach nie ma zapisu "przysnął".

Nie ma, niemniej jednak rozmawiamy o ew. przyczynach, szczególnie jak ktoś zarzuca że tam nie było odpowiedniego odstępu. Był odpowiedni, co potwierdza brak kolizji, nawet pomimo późnej reakcji na sytuację.
 

Po drugie: szczerze mówiąc jak dla mnie sytuacja jest klarowna choć ekspertem nie jestem więc jedynie obstawiam: kierowca z tyłu z pewnością mandat za odległość i kraksę a drugi ewentualnie za stwarzanie niebezpiecznej sytuacji.

Jak ta niebezpieczna sytuacja doprowadziła właśnie do kraksy to czemu ma odpowiadać tylko mandatem? Taryfikator wprost przewiduje mandat za Hamowanie w sposób powodujący zagrożenie bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienie: od 100 do 300 zł (art.19 ust.2 pkt 2) lub Jazda z prędkością utrudniającą ruch innym kierującym: od 50 do 200 zł (art.19 ust.2 pkt 1). Mandatu "za odległość" na próżno szukać.
 

Gdy zatrąbiłeś,

Zatrąbił żeby jechał, w jakąkolwiek stronę, skoro już heblował.

Z bluzgów słychać, że trąbił w zupełnie innym celu. Ale mniejsza o to.

Bluzgać to zaczął dopiero jak taximan wysiadł i palec przekornie z aprobatą pokazał -- poza tym to żona czy kochanka kierowcy zasugerowała po co on wysiada i się kierowca zagotował. :P Eh wszystko przez te baby. :D
 

Morsem nie nadał swoich intencji trąbienia więc taksówkarz mógł to interpretować różnie. Jak widać z zapisu: potraktował to z wysokim prawdopodobieństwem jako "stuknęliśmy się, nie jedź". A jak było to naprawdę odebrane: trzeba by taksówkarza zapytać.

Nie wiem jak u Ciebie, ale w większości przypadków jak ktoś staje dęba na pustej drodze i stoi zamiast coś ze sobą zrobić, to klakson oznacza "jedź". Zresztą słuchać że auto z tyłu też się należycie o tej sytuacji "wyraża" i wątpliwe aby ten kierowca też miał na myśli "stój".

--
Pozdor
Myjk

W dniu 16-01-2018 o 22:40, Myjk pisze:

W przepisach nie ma zapisu "przysnął".

Nie ma, niemniej jednak rozmawiamy o ew. przyczynach, szczególnie jak ktoś
zarzuca że tam nie było odpowiedniego odstępu. Był odpowiedni, co
potwierdza brak kolizji, nawet pomimo późnej reakcji na sytuację.

No właśnie chyba powinniśmy zdefiniować o czym gadamy :-) Mój komentarz dotyczył sytuacji co by było gdyby do kolizji doszło. Komentując nie miałem pewności, czy nie musnęli się.

Jak ta niebezpieczna sytuacja doprowadziła właśnie do kraksy to czemu ma
odpowiadać tylko mandatem?

Nie łapię? Stłuczka to wykroczenie a nie przestępstwo więc kara więzienia nie jest przewidziana :-)

Taryfikator wprost przewiduje mandat za
Hamowanie w sposób powodujący zagrożenie bezpieczeństwa ruchu lub jego
utrudnienie: od 100 do 300 zł (art.19 ust.2 pkt 2) lub Jazda z prędkością
utrudniającą ruch innym kierującym: od 50 do 200 zł (art.19 ust.2 pkt 1).
Mandatu "za odległość" na próżno szukać.

Niedawno podobne analizy uskuteczniałem w innym wątku "Do Pszemola...". Parę dni temu brałem też udział w kursie doskonalenia techniki jazdy i tam podpytałem biegłego sądowego o to jak wygląda kwestia wlepiania mandatów. Pokażę Ci coś:

https://youtu.be/2D6jRIG8zmE?t=2m27s

Gość wyprzedzał na skrzyżowaniu, była ciągła. Ktoś inny wyjechał z podporządkowanej. Zapewne spojrzał w lewo jedynie bo nie spodziewał się, że ktoś inny z prawej będzie jechał w niedozwolony sposób jego pasem. Sprawcą kolizji jest pojazd, który wyjechał z podporządkowanej. Nie ustąpił pierwszeństwa. Wyprzedzający zapewne dostał mandat za nieprawidłowe wyprzedzanie jedynie.

Tak więc w przypadku ewentualnej kolizji omawianej przez nas, mandat dostał by z pewnością Przemek i być może taksówkarz. Skoro chcesz roztrząsać kwestię mandatu dla taksówkarza, to powiem Ci, ze wiele zależy co powiedziałby policjantowi.

Konkretny przykład z życia biegłego wzięty. Potrącenie pieszego na pasach i dwa minimalnie różniące się zeznania kierującego:
1) Dojeżdżałem do przejścia, pieszy wtargnął na jezdnię, potrąciłem
2) Dojeżdżałem do przejścia, zwolniłem, pieszy wtargnął na jezdnię, potrąciłem

Jeśli popatrzysz w jakieś taryfikatory i inne to w obu przypadkach znajdziesz ten sam paragraf i zapewne wlepisz mandat obu kierowcom. Tymczasem w przypadku #2 kierowca nie został ukarany lecz pieszy.

To co chcę przekazać to to, że orzecznictwo bywa poje...

Zatrąbił żeby jechał, w jakąkolwiek stronę, skoro już heblował.

Z bluzgów słychać, że trąbił w zupełnie innym celu. Ale mniejsza o to.

Bluzgać to zaczął dopiero jak taximan wysiadł i palec przekornie z aprobatą
pokazał -- poza tym to żona czy kochanka kierowcy zasugerowała po co on
wysiada i się kierowca zagotował. :P Eh wszystko przez te baby. :D

No więc właśnie. Babie mandat! :-D
Zauważ jak różnie interpretujemy postępowanie taksówkarza. Dla mnie to nie przekora tylko informacja, że na szczęście nic się nie stało. Zawsze należy brać pod uwagę, że druga strona ma inne intencje niż my je odbieramy.

http://julka_nw.republika.pl/manifest.htm

Zapoznaj się z punktem 15 :-D

Nie wiem jak u Ciebie, ale w większości przypadków jak ktoś staje dęba na
pustej drodze i stoi zamiast coś ze sobą zrobić, to klakson oznacza "jedź".

Jeśli była to kolizja, to interpretacja odjechania byłaby "uciekł z miejsca zdarzenia, pewnie był napruty". Przy delikatnym muśnięciu trudno ją wyczuć. Taksówkarz wyraźnie

Zresztą słuchać że auto z tyłu też się należycie o tej sytuacji "wyraża" i
wątpliwe aby ten kierowca też miał na myśli "stój".

Ten z tyłu zapewne inne emocje wyraził. Odradzam słowo "też" bo nie masz skanera mózgów obu kierowców.

--
Pozdrawiam,
Marek

Na filmie widzę taksówkarza, który najzwyczajniej pogubił się, zatrzymał (można dyskutować czy nie złamał jakiegoś przepisu w tym momencie i czy można go ukarać) a Ty ledwo wyhamowałeś (nie zachowałeś bezpiecznej odległości więc wezwanie policji = standardowy mandat dla Ciebie).

Mam wrażenie że przebywasz może tymczasowo w jakiejś innej rzeczywistości :-) spróbuj może jeszcze raz: kto co i kiedy opublikował, powodzenia

W dniu 17-01-2018 o 17:22, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

Mam wrażenie że przebywasz może tymczasowo w jakiejś innej rzeczywistości :-) spróbuj może jeszcze raz: kto co i kiedy opublikował, powodzenia

Oby ta rzeczywistość Ciebie nie dopadła, jak wyraziłem się w innej gałązce wątku.

--
Pozdrawiam,
Marek