Dnia Wed, 16 Feb 2011 18:16:01 +0100, "tp_grupy_dyskusyjne"
<tp_grupy_dyskusyjne@poczta.fm> napisał:

Witam,

Przymierzam się powoli do własnego wesela i chciałbym znaleźć kamerzystę i fotografa, który nie będzie robił cyrków z wydaniem wszystkich materiałów, jakie wykona (łącznie z projektem nadruku na CD, okładki, itp) wraz z przekazaniem praw autorskich.

Zajmuję sie taką działalnością i mam wrażenie, że niewłaściwie
pojmujesz kwestię praw autorskich. Jeśli ktoś wykona jakiś utwór
(zdjęcie jest utworem) to ma do tego  _niezbywalne_ prawo autorskie
osobiste i zbywalne prawo majątkowe. Możesz dostać prawo dysponowania
materiałem za odopwiednią opłatą, ale zawsze powinieneś zaznaczać kto
jest autorem prac.

Ilość wydanych kopii nie ma znaczenia.

***

Ustawa o prawie autorskim
Art. 23.
1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już
rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego.
Przepis ten nie upoważnia do budowania według cudzego utworu
architektonicznego i architektonicznourbanistycznego oraz do
korzystania z elektronicznych baz danych spełniających cechy utworu,
chyba że dotyczy to własnego użytku naukowego niezwiązanego z celem
zarobkowym.
2. Zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z
pojedynczych egzemplarzy utworów przez krąg osób pozostających w
związku osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub
stosunku towarzyskiego.
***

A zdjęcia/video ze ślubu całkowicie spełnia tą definicję. W końcu nikt
obcy nie będzie chciał tego oglądać. Praktyki dopłacania po fakcie są czasem stosowane przez usługodawców
"tanich". Klient skusi się tanią ofertą, a później...

Podpisując umowę z fotografem ustalasz zgodę (lub nie) na
prezentowanie materiałów jako jego dorobek. Wizerunek osób będących
uczestnikami  wydarzenia jest chroniony na ogólnych prawach (czyli w
zasadzie tylko do portretu)

Oczywiście można zawrzeć umowę stanowiącą inaczej.

Zawsze daje materiał - w moim przypadku zdjęcia w pełnej możliwej
rozdzielczości. Zarabianie na dodatkowych odbitkach naprawdę nie ma
sensu, za dodatkowe odbitki poza ustaleniami klient płaci ich
faktyczny koszt.

Oddzielną kwestią jest wydanie "wszystkich materiałów jakie wykona". W
trakcie śłubu/wesela/sesji wykonywanych jest kilka tysięcy zdjęć (2-3)
klient dostaje 200 - 300 i nikt nie da wszystkich.


 --

Pozdrawiam

Paweł

www.fotowizja.art.pl

Użytkownik "Paweł"  napisał

Oddzielną kwestią jest wydanie "wszystkich materiałów jakie wykona". W
trakcie śłubu/wesela/sesji wykonywanych jest kilka tysięcy zdjęć (2-3)
klient dostaje 200 - 300 i nikt nie da wszystkich.

Z czystej ciekawości zapytam co się dzieje w takim razie z tymi pozostałymi zdjęciami?

Pozdrawiam
tp

Dnia Thu, 17 Feb 2011 12:27:35 +0100, "tp_grupy_dyskusyjne"
<tp_grupy_dyskusyjne@poczta.fm> napisał:

Użytkownik "Paweł"  napisał

Oddzielną kwestią jest wydanie "wszystkich materiałów jakie wykona". W
trakcie śłubu/wesela/sesji wykonywanych jest kilka tysięcy zdjęć (2-3)
klient dostaje 200 - 300 i nikt nie da wszystkich.

Z czystej ciekawości zapytam co się dzieje w takim razie z tymi pozostałymi zdjęciami?

A leżą na dysku jako backup ;-) Dzis koszt magazynowania danych jest
bardzo niski (uzywam dysków SATA wpinanych w stację dokującą). Jestem
przywiązany do swoich prac... Część nie jest dobra jako "ślubniakii",
ale nadają się do czegoś innego.

Koszt dysku 2 T to około 330 - 350 złotych
--
Pozdrawiam

Paweł

On Thu, 17 Feb 2011, Paweł wrote:

[...autorowi wątku...]

Zajmuję sie taką działalnością i mam wrażenie, że niewłaściwie
pojmujesz kwestię praw autorskich.

  Pozostaje się zgodzić.

Możesz dostać prawo dysponowania
materiałem za odopwiednią opłatą, ale zawsze powinieneś zaznaczać kto
jest autorem prac.

  A tu pozostaje się ... nie zgodzić :D
  Otóż:
Art. 16.
Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, autorskie prawa osobiste chroniš
nieograniczonš w czasie i nie podlegajšcš zrzeczeniu się lub zbyciu
więŸ twórcy z utworem, a w szczególnoœci prawo do:
[...]
2) oznaczenia utworu swoim nazwiskiem lub pseudonimem
  albo do
<kompania...>
  udostępniania go
<BACZNOŚC!>
  anonimowo,
<spocznij>
-- -

  "zaznaczając" autora wbrew jego woli popełniasz takie samo naruszenie
prawa osobistego, jak nie wpisując zaznaczenia jeśli tego chciał.
  Jako iż ustawa nie określa "defautu", IMVHO należy przyjąć, że
ew. okazywanie lub rozpowszechnianie utworu powinno mieć miejsce
w formie takiej jak przekazał je autor (z "oznaczeniem" lub bez).

  Rzecz jasna, w żadnym razie nie uprawnia to do podjęcia czynności
które mogłyby sugerować innego autora.

pzdr, Gotfryd

Dnia Fri, 18 Feb 2011 01:40:55 +0100, Gotfryd Smolik news
<smolik@stanpol.com.pl> napisał:


A tu pozostje mi sięnie zgodzić ;-)

Jako przekazujący prace pod swoim nazwiskiem (ew. pseudonimem)
fotograf ślubny nie jest anonimowy i podpisuje sie pod swoją pracą,
chyba, że umowa będzie stanowiła inaczej. W każdym razie jako twórca
mogę udostępnić swoje prace anonimowo, ale jeśli już się pod nim
podpisałem i przekazałem prawa do dysponowania materiałem to podpis
jest niezbędny w przypadku udostępniania prac dalej przez osoby
uprawnione.

 A tu pozostaje się ... nie zgodzić :D
 Otóż:
Art. 16.
Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, autorskie prawa osobiste chroniš
nieograniczonš w czasie i nie podlegajšcš zrzeczeniu się lub zbyciu
wię? twórcy z utworem, a w szczególno?ci prawo do:
[...]
2) oznaczenia utworu swoim nazwiskiem lub pseudonimem
 albo do
<kompania...>
 udostępniania go
<BACZNOŚC!>
 anonimowo,
<spocznij>
-- -

--
Pozdrawiam

Paweł

W dniu 2011-02-18 19:38, Paweł pisze:

Dnia Fri, 18 Feb 2011 01:40:55 +0100, Gotfryd Smolik news
<smolik@stanpol.com.pl>  napisał:


A tu pozostje mi sięnie zgodzić ;-)

Jako przekazujący prace pod swoim nazwiskiem (ew. pseudonimem)
fotograf ślubny nie jest anonimowy i podpisuje sie pod swoją pracą,
chyba, że umowa będzie stanowiła inaczej. W każdym razie jako twórca
mogę udostępnić swoje prace anonimowo, ale jeśli już się pod nim
podpisałem i przekazałem prawa do dysponowania materiałem to podpis
jest niezbędny w przypadku udostępniania prac dalej przez osoby
uprawnione.

Co można jednak znieść umową. W sensie, ze autor, nawet podpisany na oryginale, ma prawo zrzec się prawa do opatrywania egzemplarzy utworu swoim nazwiskiem i często tak się zresztą dzieje (np. w grafice reklamowej)


--
Roman Rumpel    Skype: rumpel.roman   www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

Dnia Fri, 18 Feb 2011 19:56:31 +0100, Roman Rumpel
<romane@screspam.gazeta.pl> napisał:

Co można jednak znieść umową. W sensie, ze autor, nawet podpisany na oryginale, ma prawo zrzec się prawa do opatrywania egzemplarzy utworu swoim nazwiskiem i często tak się zresztą dzieje (np. w grafice reklamowej)

Oczywiście, autor może zrzec się prawa do podpisania utworu --
Pozdrawiam

Paweł

On Fri, 18 Feb 2011, Paweł wrote:

Oczywiście, autor może zrzec się prawa do podpisania utworu

1. Nie, nie może.
  Prawo do podpisu jest niezbywalne
  Jak chcesz wyjaśnić sprzeczność, która powstaje po "zrzeczeniu"
między umownym zrzeczeniem a ustawową niezbywalnością?
2. Autor wcale nie musi się "zrzekać".
  Może NIE CHCIEĆ przypisywania swojej osobie autorstwa, IMO wcale
  nie trzeba "umowy"!

  Po prostu autor nie podpisując utworu wyraża wolę niepodpisania.

  Osobna sprawa, która była już przedmiotem dyskusji (i mnie nie
do końca przekonała), to czy autor ma prawo do *późniejszego*
żądania "prawa do podpisu".

pzdr, Gotfryd

On Fri, 18 Feb 2011, Roman Rumpel wrote:

Co można jednak znieść umową.

  Niezbywalne prawo?
  :)

  Autorowi ze swej strony wolno żądać niepodpisywania :) - co
*wygląda* jak umowa, ale umową nie jest (druga strona nie ma
żadnych dających się wyegzekwować praw, poza zaprzestaniem
płacenia autorowi lub zastanowieniem się przed podpisaniem
umowy).


  Ale mi chodziło o inną rzecz: o ciche przyjmowanie ZAŁOŻENIA,
że utwór należy by default podpisać.
  Poprzez "dopisanie notki o autorze".
  A to nie jest prawda! - a jak ktoś ma inne zdanie, to podstawę
prawną poproszę.

  Przecież rozporządzający utworem (bez względu na zakres tego
rozporządzania) NIE MOŻE samowolnie podejmować decyzji o tym,
że autwór nie będzie publikowany/pokazywany/powielany/jakkolwiek
ujawniany nieanonimowo!

W sensie, ze autor, nawet podpisany na oryginale, ma prawo zrzec się prawa

  Nie, formalnie to on ma prawo wyrazić wolę rozpowszechniania
anonimowo :) (i tylko w tę stronę).

  Zrzeczenie się albo inne zbycie prawa do decydowania o podpisie
nie chce współgrać z "prawem niezbywalnym".

  Oczywiście, nabywca może popatrzeć na to czy autor postanowił
żądać podpisu czy anonimowości w swoim oświadczeniu ;)
(ale, jak zaznaczyłem wyżej, ja nie o tym pisałem w moim
pierwotnym zastrzeżeniu).

pzdr, Gotfryd

W dniu 2011-02-19 09:06, Gotfryd Smolik news pisze:

On Fri, 18 Feb 2011, Roman Rumpel wrote:

Co można jednak znieść umową.

Niezbywalne prawo?
:)

Tak. Niezbywalność prawa nie oznacza przymusu jego wykonywania. Autoir może zrzec się w umowie wykonywania swojego prawa, więcej nawet, pomimo niezbywalności swojego prawa może powierzyć jego wykonywanie innej osobie.




--
Roman Rumpel    Skype: rumpel.roman   www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

On Fri, 18 Feb 2011, Paweł wrote:

Dnia Fri, 18 Feb 2011 01:40:55 +0100, Gotfryd Smolik news
<smolik@stanpol.com.pl> napisał:

A tu pozostje mi sięnie zgodzić ;-)

Jako przekazujący prace pod swoim nazwiskiem (ew. pseudonimem)
fotograf ślubny nie jest anonimowy i podpisuje sie pod swoją pracą,

  *albo się nie podpisuje*.
  I do tego (i TYLKO TEGO) przypadku (że się NIE podpisał) się odnosiłem.

chyba, że umowa będzie stanowiła inaczej.

  Ależ nie, umowa może nic nie wskazywać, a autor ma nadal
prawo do anonimowości. Nic nie musi robić, to w razie sporu
odbiorca będzie musiał wykazać, że wola autora była inna
niż teraz twierdzi.
  Wystarczy ze się NIE PODPISZE, a już NIE WOLNO umieszczać
jego danych (w tym pseudonimu).
  I dość łatwo sobie wyobrazić, że taki autor (np. zdjęcia)
nie chce figurować np. na akcie. Wolno mu (nie chcieć).

W każdym razie jako twórca
mogę udostępnić swoje prace anonimowo, ale jeśli już się pod nim
podpisałem

  A niby co ja napisałem?
  Właśnie to - że NIE WOLNO przyjmować ZAŁOŻENIA, jakoby NALEŻAŁO
"dopisać notkę". Czytaj uważnie: *DOPISAĆ*.

  IMO właśnie tak - należy przekazać w TAKIEJ FORMIE, w jakiej
wydał treść autor. Czyli jak nie podpisana, to nie wolno
"dopisywać notki" - i tyle.

  Jeśli autor się podpisał, to oczywiście podpisu nie wolno
usunąć, ale do tego nijak się nie odnosiłem!
  Komentujesz przypadek który IMO jest oczywisty :)

pzdr, Gotfryd
O: Bo normalnie każdy czyta z góry na dół...
P: Dlaczego ???
O: Pisanie nad cytatem !
P: Jakie są przykłady irytujących obyczajów niektorych newsowiczów ?

  ;)

i przekazałem prawa do dysponowania materiałem to podpis
jest niezbędny w przypadku udostępniania prac dalej przez osoby
uprawnione.

 A tu pozostaje się ... nie zgodzić :D
 Otóż:
Art. 16.
Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, autorskie prawa osobiste chroniš
nieograniczonš w czasie i nie podlegajšcš zrzeczeniu się lub zbyciu
wię? twórcy z utworem, a w szczególno?ci prawo do:
[...]
2) oznaczenia utworu swoim nazwiskiem lub pseudonimem
 albo do
<kompania...>
 udostępniania go
<BACZNOŚC!>
 anonimowo,
<spocznij>
-- -

-- Pozdrawiam

Paweł