ale wpadł, już sądziłem, że znowu się wywinie, teraz chyba tylko jakaś większa rozróba w sądach powszechnych może go uratować, n.p. że sędzia który go ewentualnie skaże został nielegalnie wybrany przez nielegalny KRS:)


https://wpolityce.pl/polityka/475743-durczok-ponownie-zatrzymany-ma-uslyszec-nowy-zarzut




Jak dowiedział się portal wPolityce.pl Kamil Durczok został dziś ponownie zatrzymany! Ma usłyszeć zarzut wyłudzenia kredytu, który zdobył posługując się fikcyjnym podpisem podpisem swojej byłej żony!
Reklama

CZYTAJ TAKŻE:Durczok w coraz większych kłopotach. Weksle na 2 mln franków. Eks-żona dziennikarza: ,,Mój podpis podrobiono"

Do przestępstwa miało dojść między sierpniem 2008, a październikiem 2011 roku. Z wekslem ,,podpisanym" rzekomo przez żonę Durczok zjawił się w banku. 28 sierpnia 2008 roku udzielono mu kredytu w wysokości 2,9 mln. złotych. To jednak nie koniec. 1 października 2001 Durczok przedstawił bankowi kolejne podrobione oświadczenie Marianny D. o poddaniu się egzekucji do kwoty 3,1 mln. franków szwajcarskich! Byłą żona Durczoka dowiedziała się o przekręcie dopiero gdy bank wezwał ją do spłaty należności.

Dlatego o przestępczym procederze Kamila Durczoka powiadomiła prokuraturę właśnie jego była żona, która ma status poszkodowanej w tej sprawie. Osobne zawiadomienie złożył bank. Prokuratura powołała biegłego z zakresu badania pisma ręcznego. Ten stwierdził, ze podpisów nie składała Marianna D., ale właśnie Kamil Durczok. Dziennikarz usłyszeć ma zarzut podrobienia dokumentów umożliwiających uzyskanie kredytu i przedłożenia ich w banku. Do tego dochodzi jeszcze doprowadzenie banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości. Co ciekawe, podrabianie weksla jest traktowane tak samo jak fałszowanie pieniędzy. Durczokowi grozi nie mniej niż 5, a maksymalnie nawet 25 lat więzienia.

WB

u2 <u_2@o2.pl> pisze:

ale wpadł, już sądziłem, że znowu się wywinie, teraz chyba tylko jakaś
większa rozróba w sądach powszechnych może go uratować, n.p. że sędzia
który go ewentualnie skaże został nielegalnie wybrany przez nielegalny
KRS:)

https://wpolityce.pl/polityka/475743-durczok-ponownie-zatrzymany-ma-uslyszec-nowy-zarzut

Jak dowiedział się portal wPolityce.pl Kamil Durczok został dziś
ponownie zatrzymany! Ma usłyszeć zarzut wyłudzenia kredytu, który
zdobył posługując się fikcyjnym podpisem podpisem swojej byłej żony!
Reklama
[...]

Że zacytuje klasykę (z Filmu "Va Bank"?): Na 48h to my możemy zatrzymać każdego.
Zacznę się podniecać jak sąd orzeknie areszt (na 90 dni) bo podły
Durczok na wolności z palcem w dupie zamataczy prokuraturę/ziobroturę
w sprawie weksla sprzed 10 lat.

--
A. Filip
| Najrozsądniejszym z ludzi jest ten, kto patrzy na następstwa swego
| postępowania.  (Przysłowie arabskie)

A to sprawy wekslowe sie nie przedawniajom po 3 latach? ;P

W dniu 03.12.2019 o 00:13, mrbluesky.pl@gmail.com pisze:

A to sprawy wekslowe sie nie przedawniajom po 3 latach? ;P

okazuje się, że to zbrodnia niesłychana i przedawnia się dopiero po 20 latach, no i paczaj na kwotę weksla, to nie jest małe ciamciaramcia:)

okazuje się, że to zbrodnia niesłychana i przedawnia się dopiero po 20 latach, no i paczaj na kwotę weksla, to nie jest małe ciamciaramcia:) -- -
w koncu to bankstery czyniom prawo tego swiata -nawet w PRLRP
Ale co to dla Kamilka "kamikadze" Durka takie kwoty?! ;P
Male ciamciaramcia beda miec z nim kielichowi koledzy sedziowie, moze sie kilku wylaczy ze sprawy po "losowym przydziale" ;P PO ilu latach moze wyjsc zadobre? Po 3?
A moze koledzy POsadzom bylom zone? ;))))

W dniu 03.12.2019 o 03:02, mrbluesky.pl@gmail.com pisze:

okazuje się, że to zbrodnia niesłychana i przedawnia się dopiero po 20
latach, no i paczaj na kwotę weksla, to nie jest małe ciamciaramcia:)
-- -
w koncu to bankstery czyniom prawo tego swiata -nawet w PRLRP
Ale co to dla Kamilka "kamikadze" Durka takie kwoty?! ;P
Male ciamciaramcia beda miec z nim kielichowi koledzy sedziowie,
moze sie kilku wylaczy ze sprawy po "losowym przydziale" ;P
PO ilu latach moze wyjsc zadobre? Po 3?
A moze koledzy POsadzom bylom zone? ;))))

wszystko zależy od nadzwyczajnej kasty, kto komu ile posmaruje:))))))))

Do wszystkiego oprócz wyrządzenia szkody bankowi.
Nie no oczywiście swój swojemu ... ;-)

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5de65e48$0$17361$65785112@news.neostrada.pl...

Do wszystkiego oprócz wyrządzenia szkody bankowi.
Nie no oczywiście swój swojemu ... ;-)

Ale o co chodzi ? Najezdzal na nowa wladze, to go teraz nowa wladza zgnoi.

No chyba, zeby nie ... widzicie, my was mozemy lubic, ale musicie mowic, ze wy nas tez lubicie :-)

Bankowi ... chyba nie zamierzal robic krzywdy, a jesli nawet, to czy zona miala na tyle majatku, zeby jej podpis byl istotny ?
A jak jeszcze wezmiemy pod uwage, ze byc moze ma spore szanse na uniewaznienie kredytu z przyczyn ogolnych ... czy sie nie okaze, ze juz splacil, i to bank jemu wyrzadzil szkode ? :-)

Hm, czy w takim przypadku to bank nie powinien wypowiedziec umowy ... czy wrecz wystapic o uniewaznienie od poczatku, ale na tym akurat moze bankowi nie zalezec :-)

J.

okazuje się, że to zbrodnia niesłychana i przedawnia się dopiero po 20 latach, no i paczaj na kwotę weksla, to nie jest małe ciamciaramcia:) -- - w koncu to bankstery czyniom prawo tego swiata -nawet w PRLRP Ale co to dla Kamilka "kamikadze" Durka takie kwoty?! ;P Male ciamciaramcia beda miec z nim kielichowi koledzy sedziowie, moze sie kilku wylaczy ze sprawy po "losowym przydziale" ;P PO ilu latach moze wyjsc zadobre? Po 3? A moze koledzy POsadzom bylom zone? ;))))

wszystko zależy od nadzwyczajnej kasty, kto komu ile posmaruje:)))))))) -- -
Ale skoro wszyscy jadom na POsmarowanych wekslach od zon to moze w KOncu banka peknie? ;P
Albo zrobi przerwa w sznureczku myjacych siem wzajemnie renc ;))

W dniu 2019-12-03 o 00:13, mrbluesky.pl@gmail.com pisze:

A to sprawy wekslowe sie nie przedawniajom po 3 latach? ;P

Przestał płacić raty, a weksel to zabezpieczenie.

--
animka

Użytkownik  mrbluesky.pl napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:50e694d9-4457-4eef-9ce9-309eda344860@googlegroups.com...

A to sprawy wekslowe sie nie przedawniajom po 3 latach? ;P

Te bankowe raczej nie, bo po co by chcieli do kredytu hipotecznego.

Moze date wpisuja gdy klient przestaje placic ...

J.

W dniu 2019-12-02 o 23:46, u2 pisze:

Do tego dochodzi jeszcze doprowadzenie banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości.

Jeśli prawdą jest że weksle podpisuje się osobiście w banku to banksterka sama jest sobie winna. Pewnie współdziałała w tym procederze.

Bank pokrzywdzony? Żałosne.

W dniu 2019-12-03 o 10:08, z pisze:

W dniu 2019-12-02 o 23:46, u2 pisze:

Do tego dochodzi jeszcze doprowadzenie banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości.

Jeśli prawdą jest że weksle podpisuje się osobiście w banku to

Nie ma takiego obowiązku.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-12-03 o 10:08, z pisze:

W dniu 2019-12-02 o 23:46, u2 pisze:

Do tego dochodzi jeszcze doprowadzenie banku do niekorzystnego
rozporządzenia mieniem wielkiej wartości.

Jeśli prawdą jest że weksle podpisuje się osobiście w banku to

Nie ma takiego obowiązku.

Jak rozumiem nie ma takiego obowiązku _w prawie wekslowym_.
Jaka jest dominująca praktyka przy takich sumach, co da się wywieść z
innych przepisów (bankowych/księgowych) i czy ma to wpływ na ważność
weksla to osobne kwestie.

Gdyby prawo było jasne, proste i oczywiste prawnicy by znacznie mniej
zarabiali :-)

--
A. Filip
| Gdy mężczyzna jest zły, sypia sam.   (Przysłowie żydowskie)

W dniu 2019-12-03 o 10:24, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-12-03 o 10:08, z pisze:

W dniu 2019-12-02 o 23:46, u2 pisze:

Do tego dochodzi jeszcze doprowadzenie banku do niekorzystnego
rozporządzenia mieniem wielkiej wartości.

Jeśli prawdą jest że weksle podpisuje się osobiście w banku to

Nie ma takiego obowiązku.

Jak rozumiem nie ma takiego obowiązku _w prawie wekslowym_.

Jakimkolwiek prawem.

Jaka jest dominująca praktyka przy takich sumach, co da się wywieść z
innych przepisów (bankowych/księgowych) i czy ma to wpływ na ważność
weksla to osobne kwestie.

Gdyby prawo było jasne, proste i oczywiste prawnicy by znacznie mniej
zarabiali :-)

Prawo jest jasne - fałszerz odpowiada za sfałszowany podpis, bez względu na to, czy sfałszuje w banku, czy w swoim domowym zaciszu. Nie widzę logicznego uzasadnienia, aby zrobienie czegoś w ukryciu znosiło karalność.

--
Liwiusz

Podpisywałem w życiu chyba ze 2 weksele
Nie było mowy o dawaniu mi go do domu do podpisania.
To taka oczywista oczywistość ale jak widać krętacze zagwarantowali sobie luki w prawie aby w razie czego można było sobie wzajemnie pomagać ;-)

PS. Jak będę następnym razem wypłacał w kasie bankowej to zapytam czy można podpis na dokumencie złożyć w domu że to niby moja żona wypłacała mamy wszak wspólne konto to chyba nie będzie problemu.
Czy będzie?

Oczywiście, że można.


-- -- -

czy można podpis na dokumencie złożyć w domu

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-12-03 o 10:24, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-12-03 o 10:08, z pisze:

W dniu 2019-12-02 o 23:46, u2 pisze:

Do tego dochodzi jeszcze doprowadzenie banku do niekorzystnego
rozporządzenia mieniem wielkiej wartości.

Jeśli prawdą jest że weksle podpisuje się osobiście w banku to

Nie ma takiego obowiązku.

Jak rozumiem nie ma takiego obowiązku _w prawie wekslowym_.

Jakimkolwiek prawem.

Jaka jest dominująca praktyka przy takich sumach, co da się wywieść z
innych przepisów (bankowych/księgowych) i czy ma to wpływ na ważność
weksla to osobne kwestie.

Gdyby prawo było jasne, proste i oczywiste prawnicy by znacznie mniej
zarabiali :-)

Prawo jest jasne - fałszerz odpowiada za sfałszowany podpis, bez
względu na to, czy sfałszuje w banku, czy w swoim domowym zaciszu. Nie
widzę logicznego uzasadnienia, aby zrobienie czegoś w ukryciu znosiło
karalność.

Ty podchodzisz do sprawy z punktu widzenia odpowiedzialności karnej
osoby oskarżonej o sfałszowanie weksla poza bankiem (sfałszowanie na
wekslu podpisu żony, obecnie b. żony).  Ja podchodzę do sprawy w punktu
widzenia wyegzekwowania weksla przez bank bez dłuższego+ niż zwykle
ciągania się po sądach.

B. żona nie oprotestowała skutecznie weksla w parze z takim doniesieniem
do prokuratury na b. męża?  D. chyba stać na takich prawników że nawet
jeśli dostanie minimum z widełek to "nieprędko"?

--
A. Filip
| Idzie luty, podkuj buty.  (Przysłowie polskie)

W dniu 2019-12-03 o 11:10, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-12-03 o 10:24, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-12-03 o 10:08, z pisze:

W dniu 2019-12-02 o 23:46, u2 pisze:

Do tego dochodzi jeszcze doprowadzenie banku do niekorzystnego
rozporządzenia mieniem wielkiej wartości.

Jeśli prawdą jest że weksle podpisuje się osobiście w banku to

Nie ma takiego obowiązku.

Jak rozumiem nie ma takiego obowiązku _w prawie wekslowym_.

Jakimkolwiek prawem.

Jaka jest dominująca praktyka przy takich sumach, co da się wywieść z
innych przepisów (bankowych/księgowych) i czy ma to wpływ na ważność
weksla to osobne kwestie.

Gdyby prawo było jasne, proste i oczywiste prawnicy by znacznie mniej
zarabiali :-)

Prawo jest jasne - fałszerz odpowiada za sfałszowany podpis, bez
względu na to, czy sfałszuje w banku, czy w swoim domowym zaciszu. Nie
widzę logicznego uzasadnienia, aby zrobienie czegoś w ukryciu znosiło
karalność.

Ty podchodzisz do sprawy z punktu widzenia odpowiedzialności karnej
osoby oskarżonej o sfałszowanie weksla poza bankiem (sfałszowanie na
wekslu podpisu żony, obecnie b. żony).  Ja podchodzę do sprawy w punktu
widzenia wyegzekwowania weksla przez bank bez dłuższego+ niż zwykle
ciągania się po sądach.

I do jakich wniosków dochodzisz? Bank oczywiście nie będzie mógł dochodzić należności od żony, jeśli to nie jej podpis znajduje się na wekslu, i tylko o takim ryzyku banku możemy mówić.

B. żona nie oprotestowała skutecznie weksla w parze z takim doniesieniem
do prokuratury na b. męża? 

Jeśli została pozwana, to niechybnie zarzuty też wniosła/wniesie.


--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-12-03 o 11:10, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-12-03 o 10:24, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-12-03 o 10:08, z pisze:

W dniu 2019-12-02 o 23:46, u2 pisze:

Do tego dochodzi jeszcze doprowadzenie banku do niekorzystnego
rozporządzenia mieniem wielkiej wartości.

Jeśli prawdą jest że weksle podpisuje się osobiście w banku to

Nie ma takiego obowiązku.

Jak rozumiem nie ma takiego obowiązku _w prawie wekslowym_.

Jakimkolwiek prawem.

Jaka jest dominująca praktyka przy takich sumach, co da się wywieść z
innych przepisów (bankowych/księgowych) i czy ma to wpływ na ważność
weksla to osobne kwestie.

Gdyby prawo było jasne, proste i oczywiste prawnicy by znacznie mniej
zarabiali :-)

Prawo jest jasne - fałszerz odpowiada za sfałszowany podpis, bez
względu na to, czy sfałszuje w banku, czy w swoim domowym zaciszu. Nie
widzę logicznego uzasadnienia, aby zrobienie czegoś w ukryciu znosiło
karalność.

Ty podchodzisz do sprawy z punktu widzenia odpowiedzialności karnej
osoby oskarżonej o sfałszowanie weksla poza bankiem (sfałszowanie na
wekslu podpisu żony, obecnie b. żony).  Ja podchodzę do sprawy w punktu
widzenia wyegzekwowania weksla przez bank bez dłuższego+ niż zwykle
ciągania się po sądach.

I do jakich wniosków dochodzisz? Bank oczywiście nie będzie mógł
dochodzić należności od żony, jeśli to nie jej podpis znajduje się na
wekslu, i tylko o takim ryzyku banku możemy mówić.

Na razie i raczej+ to się nie zmieni.  Jakieś tam ryzyko przyszłych
oskarżeń "wtórnych" dla banku jednak jest.

A z punktu widzenia _skuteczności_ bank ma papierek/weksel z którego
(długo?) nic nie będzie miał. Po wuja mu taki papierek na 2 mln CHF?

B. żona nie oprotestowała skutecznie weksla w parze z takim doniesieniem
do prokuratury na b. męża? 

Jeśli została pozwana, to niechybnie zarzuty też wniosła/wniesie.

--
A. Filip
| Kto się spoufalił z wygodą, ten całe życie będzie kłótliwy. | (Przysłowie azerskie)

W dniu 2019-12-03 o 11:52, A. Filip pisze:

I do jakich wniosków dochodzisz? Bank oczywiście nie będzie mógł
dochodzić należności od żony, jeśli to nie jej podpis znajduje się na
wekslu, i tylko o takim ryzyku banku możemy mówić.

Na razie i raczej+ to się nie zmieni.  Jakieś tam ryzyko przyszłych
oskarżeń "wtórnych" dla banku jednak jest.

Dla banku ryzyka wtórnego nie widzę. Co najwyżej dla pracowników banku, jeśli się okazałoby, że wiedzieli o sfałszowanym podpisie i chcieli to ukryć przed bankiem, czyli że działali ze sprawcą w zmowie.

A z punktu widzenia _skuteczności_ bank ma papierek/weksel z którego
(długo?) nic nie będzie miał. Po wuja mu taki papierek na 2 mln CHF?

http://www.remitent.pl/jak-wyglada-weksel-kamila-durczoka/8480
Na wekslu znajdują się dwa podpisy, więc przynajmniej jeden dłużnik (Kamil Durczok) odpowiada za zapłatę.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-12-03 o 11:52, A. Filip pisze:

I do jakich wniosków dochodzisz? Bank oczywiście nie będzie mógł
dochodzić należności od żony, jeśli to nie jej podpis znajduje się na
wekslu, i tylko o takim ryzyku banku możemy mówić.

Na razie i raczej+ to się nie zmieni.  Jakieś tam ryzyko przyszłych
oskarżeń "wtórnych" dla banku jednak jest.

Dla banku ryzyka wtórnego nie widzę. Co najwyżej dla pracowników
banku, jeśli się okazałoby, że wiedzieli o sfałszowanym podpisie i
chcieli to ukryć przed bankiem, czyli że działali ze sprawcą w zmowie.

Ależ ja się z tym zasadniczo zgadzam i szansę że bank "jakby co" się nie
wyłga czarnymi owcami/pracownikami są jeszcze mniejsze.  Różnica między
nami jak dla mnie sprowadza się zasadniczo do innego stawiania akcentów
i pomijania lub nie (znacznie) mniej prawdopodobnych scenariuszy.
[Ja się zajmuje w sporej części sytuacjami gdy gówno trafia w
wentylator, to wykrzywia spojrzenie na świat :-) ]

A z punktu widzenia _skuteczności_ bank ma papierek/weksel z którego
(długo?) nic nie będzie miał. Po wuja mu taki papierek na 2 mln CHF?

http://www.remitent.pl/jak-wyglada-weksel-kamila-durczoka/8480
Na wekslu znajdują się dwa podpisy, więc przynajmniej jeden dłużnik
(Kamil Durczok) odpowiada za zapłatę.

Po rozwodzie nie ma wspólnoty majątkowej.  Majątek po rozwodowy
przypadający b. żonie (50%?) jest IMHO poza zasięgam tego weksla
dopóki nie wyjdzie że to jej podpis. Byłaby ta cała sprawa jakby
bank nie chciał egzekwować weksla od b. żony?  Ja jakoś nie obstawiam że
to doniesienie jest nastawione na "zaledwie" przeciąganie egzekucji
weksla od b. żony.

--
A. Filip
| Trud człowieczy czas niweczy.  (Przysłowie polskie)

W dniu 2019-12-03 o 12:24, A. Filip pisze:

Po rozwodzie nie ma wspólnoty majątkowej.  Majątek po rozwodowy
przypadający b. żonie (50%?) jest IMHO poza zasięgam tego weksla
dopóki nie wyjdzie że to jej podpis.

Owszem.

Byłaby ta cała sprawa jakby
bank nie chciał egzekwować weksla od b. żony?  Ja jakoś nie obstawiam że
to doniesienie jest nastawione na "zaledwie" przeciąganie egzekucji
weksla od b. żony.

Praktyka podpisywania się "za żonę" jest stosunkowo częsta, więc tak zupełnie bym tego nie wykluczał. Wręcz przeciwnie - jest bardzo prawdopodobna. Wiele takich spraw nigdy nie wychodzi na jaw, bo nie ma potrzeby użycia sfałszowanych dokumentów, a jeśli już, to jeśli małżonkowie są nieskłóceni, to załatwiają to we własnym gronie.

--
Liwiusz

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+u3wmwfh4cf-jc32@wp.eu...
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

A z punktu widzenia _skuteczności_ bank ma papierek/weksel z którego
(długo?) nic nie będzie miał. Po wuja mu taki papierek na 2 mln CHF?

http://www.remitent.pl/jak-wyglada-weksel-kamila-durczoka/8480
Na wekslu znajdują się dwa podpisy, więc przynajmniej jeden dłużnik
(Kamil Durczok) odpowiada za zapłatę.

Po rozwodzie nie ma wspólnoty majątkowej.  Majątek po rozwodowy
przypadający b. żonie (50%?) jest IMHO poza zasięgam tego weksla
dopóki nie wyjdzie że to jej podpis.

Hm, nie powinni sie tez przy rozwodzie dlugami podzielic ... sprawiedliwie ?

Byłaby ta cała sprawa jakby
bank nie chciał egzekwować weksla od b. żony?

Nie byloby, jakby Durczok splacal, tez pewnie by nie bylo ..

Ja jakoś nie obstawiam że
to doniesienie jest nastawione na "zaledwie" przeciąganie egzekucji
weksla od b. żony.

Byc moze, z drugiej strony - nie zdziwilbym sie, gdyby dobrych czasach KD postanowil sie podpisac za nia.
Dla wygody, i nie przewidujac, ze kiedykolwiek sie ujawni :-)

A jak na przeciaganie egzekucji ... chyba troche niebezpieczna droga, bo czy nie grozi  odsiadką, jeśli grafolog stwierdzi, ze podpisala ?

J.

W dniu 2019-12-03 o 12:44, J.F. pisze:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+u3wmwfh4cf-jc32@wp.eu...
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

A z punktu widzenia _skuteczności_ bank ma papierek/weksel z którego
(długo?) nic nie będzie miał. Po wuja mu taki papierek na 2 mln CHF?

http://www.remitent.pl/jak-wyglada-weksel-kamila-durczoka/8480
Na wekslu znajdują się dwa podpisy, więc przynajmniej jeden dłużnik
(Kamil Durczok) odpowiada za zapłatę.

Po rozwodzie nie ma wspólnoty majątkowej.  Majątek po rozwodowy
przypadający b. żonie (50%?) jest IMHO poza zasięgam tego weksla
dopóki nie wyjdzie że to jej podpis.

Biegli już wydali opinię w tej sprawie. Durczok podrobił.



--
animka

Użytkownik "Animka"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qs6mdk$vp9$3@news.icm.edu.pl...
W dniu 2019-12-03 o 12:44, J.F. pisze:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup

http://www.remitent.pl/jak-wyglada-weksel-kamila-durczoka/8480
Na wekslu znajdują się dwa podpisy, więc przynajmniej jeden dłużnik
(Kamil Durczok) odpowiada za zapłatę.

Po rozwodzie nie ma wspólnoty majątkowej.  Majątek po rozwodowy
przypadający b. żonie (50%?) jest IMHO poza zasięgam tego weksla
dopóki nie wyjdzie że to jej podpis.

Biegli już wydali opinię w tej sprawie. Durczok podrobił.

Patrz wyzej w link.
Zakladajac, ze zona nie ma bardzo podobnego charakteru pisma, to nawet nie staral sie podrobic - po prostu napisal caly tekst.

I ciekawa linia obrony jest tam od razu podsuwana - IMO - sliska, ale moze starczy na zawiasy :-)

J.

W dniu 2019-12-04 o 11:41, J.F. pisze:

Użytkownik "Animka"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qs6mdk$vp9$3@news.icm.edu.pl...
W dniu 2019-12-03 o 12:44, J.F. pisze:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup

http://www.remitent.pl/jak-wyglada-weksel-kamila-durczoka/8480
Na wekslu znajdują się dwa podpisy, więc przynajmniej jeden dłużnik
(Kamil Durczok) odpowiada za zapłatę.

Po rozwodzie nie ma wspólnoty majątkowej.  Majątek po rozwodowy
przypadający b. żonie (50%?) jest IMHO poza zasięgam tego weksla
dopóki nie wyjdzie że to jej podpis.

Biegli już wydali opinię w tej sprawie. Durczok podrobił.

Patrz wyzej w link.
Zakladajac, ze zona nie ma bardzo podobnego charakteru pisma, to nawet nie staral sie podrobic - po prostu napisal caly tekst.

I ciekawa linia obrony jest tam od razu podsuwana - IMO - sliska, ale moze starczy na zawiasy :-)

Może starczy bo to Bank odpowiada za przyjęcie lewych weksli.


--
animka

W dniu 2019-12-03 o 10:18, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-12-03 o 10:08, z pisze:

W dniu 2019-12-02 o 23:46, u2 pisze:

Do tego dochodzi jeszcze doprowadzenie banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości.

Jeśli prawdą jest że weksle podpisuje się osobiście w banku to

Nie ma takiego obowiązku.

W takim razie te weksle są faktycznie jak papier toaletowy.


--
animka

z <z@z.pl> pisze:

W dniu 2019-12-02 o 23:46, u2 pisze:

Do tego dochodzi jeszcze doprowadzenie banku do niekorzystnego
rozporządzenia mieniem wielkiej wartości.

Jeśli prawdą jest że weksle podpisuje się osobiście w banku to
banksterka sama jest sobie winna. Pewnie współdziałała w tym
procederze.
Bank pokrzywdzony? Żałosne.

Prokuratura postawiła jakieś zarzuty bankowi (jak dotąd)?

--
A. Filip
| Ładna buzia to połowa posagu.  (Przysłowie polskie)