Kara śmierci oczywiście powinna być dopuszczalna. Ale w żadnym razie tylko w przypadku morderstw!
Przede wszystkim powinny jej podlegać zbrodnie przeciwko życiu i zdrowiu. Pamiętają państwo co Krzyżacy zrobili z Jurandem. Nie można twierdzić że kara takiemu krzyżakowi zbrodniarzowi by się nie należała tylko z tego powodu że zostawił Juranda przy życiu.
Dawniej koniokradów wieszano, dziś można by wieszać złodziei samochodów.
Aferzystów na wielką skalę jak Amber Gold - w Chinach sobie z tym radzą.
Gwałt ze szczególnym okrucieństwem również powinien być tak karany.
Zmuszanie do prostytucji teĹź.
Obrzydliwa zbrodnia jak porwanie (zwłaszcza dzieci) dla okupu, choć tu się zastanawiam, że kara mogła by być darowana, jeśli ktoś zwrócił by ofiarę. Ale nie żal mi kidnaperów.
Takoż dopuszczenie się kanibalizmu także powinno być karane śmiercią.

W dniu 23.01.2016 11:43, zdumiony pisze:

Kara śmierci oczywiście powinna być dopuszczalna. Ale w żadnym razie
tylko w przypadku morderstw!
Przede wszystkim powinny jej podlegać zbrodnie przeciwko życiu i
zdrowiu. Pamiętają państwo co Krzyżacy zrobili z Jurandem. Nie można
twierdzić że kara takiemu krzyżakowi zbrodniarzowi by się nie należała
tylko z tego powodu że zostawił Juranda przy życiu.
Dawniej koniokradów wieszano, dziś można by wieszać złodziei samochodów.
Aferzystów na wielką skalę jak Amber Gold - w Chinach sobie z tym radzą.
Gwałt ze szczególnym okrucieństwem również powinien być tak karany.
Zmuszanie do prostytucji teĹź.
Obrzydliwa zbrodnia jak porwanie (zwłaszcza dzieci) dla okupu, choć tu
się zastanawiam, że kara mogła by być darowana, jeśli ktoś zwrócił by
ofiarę. Ale nie żal mi kidnaperów.
Takoż dopuszczenie się kanibalizmu także powinno być karane śmiercią.

Daj już spokój z tymi korwinizmami. Nikt normalny nie popiera kary śmierci. Tylko oszołomy.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 23.01.2016 o 11:52, niebieski pisze:

Daj juĹź spokĂłj z tymi korwinizmami. Nikt normalny nie popiera kary
śmierci. Tylko oszołomy.

Nie twierdzę, że Korwin myli się ze wszystkim: na przykład ma rację co do KS, to że popiera Asada a nie Państwo Islamskie, to że chce wzmocnienia państwa. Ale nie kupuję całego jego pakietu.

W dniu 2016-01-23 o 11:52, niebieski pisze:

Daj już spokój z tymi korwinizmami. Nikt normalny nie popiera kary
śmierci. Tylko oszołomy.

Propozycja.
Zróbmy referendum w sprawie związków partnerskich oraz kary śmierci. ;-)
To jest ta demokracja czy jej nie ma?

Zobaczymy ilu jest normalnych a ilu oszołomów :-)

z

W dniu 23.01.2016 16:21, z pisze:

W dniu 2016-01-23 o 11:52, niebieski pisze:

Daj juĹź spokĂłj z tymi korwinizmami. Nikt normalny nie popiera kary
śmierci. Tylko oszołomy.

Propozycja.
Zróbmy referendum w sprawie związków partnerskich oraz kary śmierci. ;-)
To jest ta demokracja czy jej nie ma?

Zobaczymy ilu jest normalnych a ilu oszołomów :-)

z

Demokracja demokracją, wolność wolnością, ale granice muszą być i ktoś je musi ustalać - no przecież nie ten głupi lud ;)

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2016-01-23 o 17:52, niebieski pisze:

Demokracja demokracją, wolność wolnością, ale granice muszą być i ktoś
je musi ustalać - no przecież nie ten głupi lud ;)

Jak ten głupi lud mógł zagłosować na PIS? To skandal! Tak nie może być! Nie nasza banda rządzi i zmienia rzeczywistość po swojemu. Idę na skargę do pani, znaczy unii ;-)

z

W dniu .01.2016 o 17:57 z <z@z.pl> pisze:

W dniu 2016-01-23 o 17:52, niebieski pisze:

Demokracja demokracją, wolność wolnością, ale granice muszą być i ktoś
je musi ustalać - no przecież nie ten głupi lud ;)

Jak ten głupi lud mógł zagłosować na PIS? To skandal! Tak nie może być!  Nie nasza banda rządzi i zmienia rzeczywistość po swojemu. Idę na skargę  do pani, znaczy unii ;-)

z

Rzeczywiście, głosowanie na tych oszustów i oszołomów trudno zrozumieć.
--
  stevep
-- -- -

On Mon, 25 Jan 2016 00:20:20 +0100, stevep wrote:

W dniu .01.2016 o 17:57 z <z@z.pl> pisze:

W dniu 2016-01-23 o 17:52, niebieski pisze:

Demokracja demokracją, wolność wolnością, ale granice muszą być i ktoś
je musi ustalać - no przecież nie ten głupi lud ;)

Jak ten głupi lud mógł zagłosować na PIS? To skandal! Tak nie może być!
Nie nasza banda rządzi i zmienia rzeczywistość po swojemu. Idę na
skargę do pani, znaczy unii ;-)

z

Rzeczywiście, głosowanie na tych oszustów i oszołomów trudno zrozumieć.

namnozyles kretynow i nie narzekaj teraz

W dniu .01.2016 o 01:01 andal <andal@andal.org> pisze:

On Mon, 25 Jan 2016 00:20:20 +0100, stevep wrote:

W dniu .01.2016 o 17:57 z <z@z.pl> pisze:

W dniu 2016-01-23 o 17:52, niebieski pisze:

Demokracja demokracją, wolność wolnością, ale granice muszą być i ktoś
je musi ustalać - no przecież nie ten głupi lud ;)

Jak ten głupi lud mógł zagłosować na PIS? To skandal! Tak nie może być!
Nie nasza banda rządzi i zmienia rzeczywistość po swojemu. Idę na
skargę do pani, znaczy unii ;-)

z

Rzeczywiście, głosowanie na tych oszustów i oszołomów trudno zrozumieć.

namnozyles kretynow i nie narzekaj teraz

Kretynów siać nie trzeba, to samosiejki.
--
  stevep
-- -- -

W dniu .01.2016 o 11:52 niebieski <niszczsocjalizm@interia.eu> pisze:

W dniu 23.01.2016 11:43, zdumiony pisze:

Kara śmierci oczywiście powinna być dopuszczalna. Ale w żadnym razie
tylko w przypadku morderstw!
Przede wszystkim powinny jej podlegać zbrodnie przeciwko życiu i
zdrowiu. Pamiętają państwo co Krzyżacy zrobili z Jurandem. Nie można
twierdzić że kara takiemu krzyżakowi zbrodniarzowi by się nie należała
tylko z tego powodu że zostawił Juranda przy życiu.
Dawniej koniokradów wieszano, dziś można by wieszać złodziei samochodów.
Aferzystów na wielką skalę jak Amber Gold - w Chinach sobie z tym radzą.
Gwałt ze szczególnym okrucieństwem również powinien być tak karany.
Zmuszanie do prostytucji też.
Obrzydliwa zbrodnia jak porwanie (zwłaszcza dzieci) dla okupu, choć tu
się zastanawiam, że kara mogła by być darowana, jeśli ktoś zwrócił by
ofiarę. Ale nie żal mi kidnaperów.
Takoż dopuszczenie się kanibalizmu także powinno być karane śmiercią.

Daj już spokój z tymi korwinizmami. Nikt normalny nie popiera kary  śmierci. Tylko oszołomy.

Oszołom z urodzenia i aż do śmierci.
--
  stevep
-- -- -

zdumiony pisze na pl.soc.polityka w dniu sobota, 23 stycznia 2016 11:43:

Kara śmierci oczywiście powinna być dopuszczalna. Ale w żadnym razie
tylko w przypadku morderstw!
Przede wszystkim powinny jej podlegać zbrodnie przeciwko życiu i
zdrowiu. Pamiętają państwo co Krzyżacy zrobili z Jurandem.

A pamiętają państwo słowa ministra sprawiedliwości, "ten pan już nigdy życia pozbawiał nie będzie"? I co? Dalej powinna być?

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> pisze:

zdumiony pisze na pl.soc.polityka w dniu sobota, 23 stycznia 2016 11:43:

Kara śmierci oczywiście powinna być dopuszczalna. Ale w żadnym razie
tylko w przypadku morderstw!
Przede wszystkim powinny jej podlegać zbrodnie przeciwko życiu i
zdrowiu. Pamiętają państwo co Krzyżacy zrobili z Jurandem.

A pamiętają państwo słowa ministra sprawiedliwości, "ten pan już nigdy życia pozbawiał nie będzie"? I co? Dalej powinna być?

A pamiętacie państwo euro-oszołomy takiego Breivika z Norwegi?
Zamordował ponad 70 osób a kary gorzej niż 26 lat pierdla nie dostał.
Wiec ja ludzi opowiadających się za _ABSOLUTNYM_ zakazem kary śmierci ja traktuje
jako kryminalnie nieodpowiedzialnych oszołomów.

Dla mnie kara śmierci służy odstraszaniu przez pokazanie jasno i wprost że
istnieje granica poza którą państwo będzie zabijać bez owijania tego w bawełnę.
Nawet jest dla mnie taką akceptowalną granicą jest wielokrotne (>9) morderstwo,
a kara byłaby wykonywania pewnie w RP3 raz na kilkanaście lat.

Skoro w UK nie ma kary śmierci to jak nazwać przechwałki premiera UK że zlecił
zabicie poddanego krĂłlowej ElĹźbiety Drugiej  DĹźihad Johna _bez procesu_?
Otwartą hipokryzją?  Jak nazwać wielokrotne przypadki "pozbawienia Ĺźycia" przez
policję (w europie) przy próbie aresztowania "przypadków szczególnych"?
BTW Zgodnie z logiką zakazu kary śmierci WP powinno być w Afganistanie bez
ostrej amunicji.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik
Norwegia, rok 2011, 77 zabitych ofiar

https://pl.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh :
USA, rok 2001, 168 zabitych ofiar

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel.
Roztropniej dać wełnę niĹź całego barana.  (Przysłowie ormiańskie)

W dniu 23.01.2016 o 11:43, zdumiony pisze:

Obrzydliwa zbrodnia jak porwanie (zwłaszcza dzieci) dla okupu, choć tu
się zastanawiam, że kara mogła by być darowana, jeśli ktoś zwrócił by
ofiarę. Ale nie żal mi kidnaperów.
Takoż dopuszczenie się kanibalizmu także powinno być karane śmiercią.

Oraz handel narkotykami powinien być karany śmiercią.
Natomiast Korwin chce jego legalizacji.

użytkownik zdumiony napisał:

Oraz handel narkotykami powinien być karany śmiercią.

Co ze środkami halucynogennymi?
Co z papierosami?

W dniu 24.01.2016 o 11:36, vernon.l.pinkley@gmail.com pisze:

Co ze środkami halucynogennymi?
Co z papierosami?

Jest "pewna" różnica między papierosem a heroiną czy krokodylem

W dniu niedziela, 24 stycznia 2016 11:48:40 UTC+1 użytkownik zdumiony napisał:

W dniu 24.01.2016 o 11:36, vernon.l.pinkley@gmail.com pisze:
> Co ze środkami halucynogennymi?
> Co z papierosami?

Jest "pewna" różnica między papierosem a heroiną czy krokodylem

Czyli chodzi o narkotyki twarde - z tym się zgadzam, to morderstwo.
W odróżnieniu od mało szkodliwych rozweselaczy typu konopie i enteogenów typu
LSD. Przy czym te ostatnie powinny być dopuszczone tylko do użytku religijnego.
Sprzedaż enteogenów do celów świecko-rekreacyjnych to IMHO herezja
i bluźnierstwo.

W dniu 24.01.2016 o 12:27, Jakub A. Krzewicki pisze:

Sprzedaż enteogenów do celów świecko-rekreacyjnych to IMHO herezja
i bluźnierstwo.

Jakiego religijnego? To że ktoś ma jakieś zwidy, nie ma nic wspólnego z religią. Chyba że dla Ciebie religia to pobudzenie pewnego układu w mózgu przez hełm Persingera.

W dniu niedziela, 24 stycznia 2016 12:30:57 UTC+1 użytkownik zdumiony napisał:

W dniu 24.01.2016 o 12:27, Jakub A. Krzewicki pisze:
> Sprzedaż enteogenów do celów świecko-rekreacyjnych to IMHO herezja
> i bluźnierstwo.
Jakiego religijnego? To że ktoś ma jakieś zwidy, nie ma nic wspólnego z religią. Chyba że dla Ciebie religia to pobudzenie pewnego układu w mózgu przez hełm Persingera.

Nie chodzi o układ w mózgu, bo mózg nie jest źródłem treści psychicznych, a wyłącznie odbiera je jak radioodbiornik i obrabia jak komputery software.
Ten układ w mózgu o którym mówisz, to jest właśnie główny ośrodek ich
odbioru i obróbki, reszta zajmuje się "bieżączką".

Tylko żeby się pojawiło postrzeganie treści psychicznych istotnych i wartościowych trzeba rozproszyć tę "bieżączkę" przeszkadzające emocje i skoncentrować siły witalne. Oczywiście, że te różne kwasy nie kwasy mogą
w tym pomóc tylko przejściowo i należy je odłożyć na dłuższą metę, ponieważ
bez jogi/medytacji/qigong etc. nie odniesie się dłuższego sukcesu. Tym niemniej
niektórym mogą ułatwić "przełamanie lodów".
witalne

W dniu 24.01.2016 o 12:48, Jakub A. Krzewicki pisze:

Tylko żeby się pojawiło postrzeganie treści psychicznych istotnych
i wartościowych trzeba rozproszyć tę "bieżączkę" przeszkadzające emocje

Jakich treści psychicznych? Gdyby Bóg był w głowie to byłby to bożek a nie Bóg

W dniu niedziela, 24 stycznia 2016 12:51:39 UTC+1 użytkownik zdumiony napisał:

W dniu 24.01.2016 o 12:48, Jakub A. Krzewicki pisze:
> Tylko żeby się pojawiło postrzeganie treści psychicznych istotnych
> i wartościowych trzeba rozproszyć tę "bieżączkę" przeszkadzające emocje

Jakich treści psychicznych? Gdyby Bóg był w głowie to byłby to bożek a nie Bóg

Nie w głowie tylko w "świadomości magazynującej" czyli wspólnej są te treści.
Niektórzy mówią wyższej czy kosmicznej, chociaż moim zdaniem to jest za bardzo
"łubu-dubu niech nam żyje prezes klubu" wobec ich źródła.

Nie należy nadużywać słowa Bóg jeśli chodzi o religię, do tego o czym mówię
bardziej pasuje określenie Umysł. Bóg może również oznaczać jakiegoś bożka,
dlatego jest to określenie nieprecyzyjne.

W dniu 24.01.2016 11:26, zdumiony pisze:
zczenie się kanibalizmu także powinno być karane śmiercią.

Oraz handel narkotykami powinien być karany śmiercią.
Natomiast Korwin chce jego legalizacji.

Bo Korwin, w przeciwieństwie do ciebie to wolnościowiec, a nie totalitarysta.
Handel narkotykami kwitnie głównie dlatego, że są zakazane i tym samym ich cena jest wywindowana.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu .01.2016 o 13:26 niebieski <niszczsocjalizm@interia.eu> pisze:

W dniu 24.01.2016 11:26, zdumiony pisze:
zczenie się kanibalizmu także powinno być karane śmiercią.

Oraz handel narkotykami powinien być karany śmiercią.
Natomiast Korwin chce jego legalizacji.

Bo Korwin, w przeciwieństwie do ciebie to wolnościowiec, a nie  totalitarysta.
Handel narkotykami kwitnie głównie dlatego, że są zakazane i tym samym  ich cena jest wywindowana.

Nadewszystko to niepoważny błazen.

--
  stevep
-- -- -

użytkownik stevep napisał:

Nadewszystko to niepoważny błazen.

Denat Lusk to był fachura jak się patrzy.

http://www.tvp.info/7292518/osrodki-leczenia-pedofilii-stoja-puste

W dniu .01.2016 o 14:01 Vernon L. Pinkley <vernon.l.pinkley@gmail.com>  pisze:

użytkownik stevep napisał:

Nadewszystko to niepoważny błazen.

Denat Lusk to był fachura jak się patrzy.

http://www.tvp.info/7292518/osrodki-leczenia-pedofilii-stoja-puste

A w USA murzynów biją.
--
  stevep
-- -- -

On Mon, 25 Jan 2016 00:15:26 +0100, stevep wrote:

W dniu .01.2016 o 14:01 Vernon L. Pinkley <vernon.l.pinkley@gmail.com>
pisze:

użytkownik stevep napisał:

Nadewszystko to niepoważny błazen.

Denat Lusk to był fachura jak się patrzy.

http://www.tvp.info/7292518/osrodki-leczenia-pedofilii-stoja-puste

A w USA murzynów biją.

nie pierdol glupot kretynie

w usa nie ma PO

W dniu .01.2016 o 01:05 andal <andal@andal.org> pisze:

On Mon, 25 Jan 2016 00:15:26 +0100, stevep wrote:

W dniu .01.2016 o 14:01 Vernon L. Pinkley <vernon.l.pinkley@gmail.com>
pisze:

użytkownik stevep napisał:

Nadewszystko to niepoważny błazen.

Denat Lusk to był fachura jak się patrzy.

http://www.tvp.info/7292518/osrodki-leczenia-pedofilii-stoja-puste

A w USA murzynów biją.

nie pierdol glupot kretynie

w usa nie ma PO

Oraz takich jak ty kretynów.
--
  stevep
-- -- -

W dniu 24.01.2016 o 13:26, niebieski pisze:

Bo Korwin, w przeciwieństwie do ciebie to wolnościowiec, a nie
totalitarysta.

Widzę że swoją rewolucję rozpoczynacie od zmiany znaczenia słów. Ktoś kto jest za wolnym handlem narkotykami to "wolnościowiec" a ktoś kto się sprzeciwia to "totalitarysta".
Inaczej byś spiewał gdyby ktoś z bliskich umarł z powodu heroiny a handlarz się na nim wzbogacił.
Wolnościowiec który chce strzelać do górników, pfe!

Handel narkotykami kwitnie głównie dlatego, że są zakazane i tym samym
ich cena jest wywindowana.

W krajach gdzie za handel jest KS, nie kwitnie,

W dniu 24.01.2016 14:46, zdumiony pisze:

W dniu 24.01.2016 o 13:26, niebieski pisze:

Bo Korwin, w przeciwieństwie do ciebie to wolnościowiec, a nie
totalitarysta.

Widzę że swoją rewolucję rozpoczynacie od zmiany znaczenia słów. Ktoś
kto jest za wolnym handlem narkotykami to "wolnościowiec" a ktoś kto się
sprzeciwia to "totalitarysta".

Bo to prawda.

Inaczej byś spiewał gdyby ktoś z bliskich umarł z powodu heroiny a
handlarz się na nim wzbogacił.

Noże! Nie jesteś za karą śmierci za handel nożami? Inaczej byś spiewał gdyby ktoś z bliskich umarł z powodu ataku nożownika.

Wolnościowiec który chce strzelać do górników, pfe!

I popiera gwałty, co nie?

Handel narkotykami kwitnie głównie dlatego, że są zakazane i tym samym
ich cena jest wywindowana.

W krajach gdzie za handel jest KS, nie kwitnie,

Tak jak handel mięsem za okupacji.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 24.01.2016 o 15:10, niebieski pisze:

Bo to prawda.

g.. prawda

Noże! Nie jesteś za karą śmierci za handel nożami? Inaczej byś spiewał
gdyby ktoś z bliskich umarł z powodu ataku nożownika.

Byłbym za karą śmierci dla nożownika

W krajach gdzie za handel jest KS, nie kwitnie,

Tak jak handel mięsem za okupacji.

Zdaje się w Singapurze nie ma takiej narkomanii

W dniu 24.01.2016 15:21, zdumiony pisze:

W dniu 24.01.2016 o 15:10, niebieski pisze:

Bo to prawda.

g.. prawda

Noże! Nie jesteś za karą śmierci za handel nożami? Inaczej byś spiewał
gdyby ktoś z bliskich umarł z powodu ataku nożownika.

Byłbym za karą śmierci dla nożownika

A ja za wstrzykującemu komuś przemocą narkotyk.

W krajach gdzie za handel jest KS, nie kwitnie,

Tak jak handel mięsem za okupacji.

Zdaje się w Singapurze nie ma takiej narkomanii

Analogicznie jak nie było handlu mięsem w Warszawie.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 24.01.2016 o 15:50, niebieski pisze:

Byłbym za karą śmierci dla nożownika

A ja za wstrzykującemu komuś przemocą narkotyk.

A ja za zachęcanie, sprawianie czyjegoś nałogu a potem czerpanie z tego korzyści.

Zdaje się w Singapurze nie ma takiej narkomanii

Analogicznie jak nie było handlu mięsem w Warszawie.

Porównujesz zbrodniarzy handlujących narkotykami z Polakami handlującymi mięsem a tych którzy ich zwalczają - z hitlerowcami?

W dniu 24.01.2016 o 17:02, zdumiony pisze:

Byłbym za karą śmierci dla nożownika

A ja za wstrzykującemu komuś przemocą narkotyk.

A ja za zachęcanie, sprawianie czyjegoś nałogu a potem czerpanie z tego
korzyści.

Tym się różnimy że ja za złe uważam wciąganie do sekt, namawianie do samobójstwa czy promowanie anoreksji.

W dniu niedziela, 24 stycznia 2016 17:04:18 UTC+1 użytkownik zdumiony napisał:

W dniu 24.01.2016 o 17:02, zdumiony pisze:
>>> Byłbym za karą śmierci dla nożownika
>>
>> A ja za wstrzykującemu komuś przemocą narkotyk.
>
> A ja za zachęcanie, sprawianie czyjegoś nałogu a potem czerpanie z tego
> korzyści.

Tym się różnimy że ja za złe uważam wciąganie do sekt, namawianie do samobójstwa czy promowanie anoreksji.

A co to znaczy wciąganie do sekt?
To, że ktoś założył nową religię i wydaje literaturę/filmy zachęcające do
przejścia na nią i dawania na tacę co łaska, to nie jest moim zdaniem jeszcze
wciąganie do sekt. Tym bardziej, kiedy ktoś propaguje religię istniejącą
od dawna gdzie indziej albo zachęca do kupna literatury dewocjonalnej/
ezoterycznej. Wciąganie do sekt zaczyna się IMHO wtedy, kiedy grupa religijna namawia do przepisywania całych majątków co mam generalnie za złe (chyba że
umierający nie ma spadkobierców i ustawowo dziedziczyć miałoby państwo,
gdyby  tak było, to wolałbym to przepisać którejś z preferowanych przeze mnie religii, ale to inna kwestia).

W dniu 24.01.2016 o 17:05, zdumiony pisze:

Tym się różnimy że ja za złe uważam wciąganie do sekt, namawianie do
samobĂłjstwa czy promowanie anoreksji.

Zapewne zalegalizował byś wyłudzanie pieniędzy na wnuczka, bo dziadek sam dał, "chcącemu nie dzieje się krzywda". błehe

W dniu 24.01.2016 17:17, zdumiony pisze:

W dniu 24.01.2016 o 17:05, zdumiony pisze:

Tym się różnimy że ja za złe uważam wciąganie do sekt, namawianie do
samobĂłjstwa czy promowanie anoreksji.

Zapewne zalegalizował byś wyłudzanie pieniędzy na wnuczka, bo dziadek
sam dał, "chcącemu nie dzieje się krzywda". błehe

Sprowadzasz wszystko do absurdu.
Przecież _wyłudzanie _ "na wnuczka" jest przestępstwem, a z punktu widzenia wolnościowca naruszeniem czyjejś wolności.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2016-01-24 o 17:45, niebieski pisze:

Sprowadzasz wszystko do absurdu.
Przecież _wyłudzanie _ "na wnuczka" jest przestępstwem, a z punktu
widzenia wolnościowca naruszeniem czyjejś wolności.

zdumiony przejmuje się jak ktos kupuje drogie garnki, calkiem niezle garnki:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

On Mon, 25 Jan 2016 00:17:08 +0100, stevep wrote:

W dniu .01.2016 o 17:46 u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2016-01-24 o 17:45, niebieski pisze:

Sprowadzasz wszystko do absurdu.
Przecież _wyłudzanie _ "na wnuczka" jest przestępstwem, a z punktu
widzenia wolnościowca naruszeniem czyjejś wolności.

zdumiony przejmuje się jak ktos kupuje drogie garnki, calkiem niezle
garnki:)

Załóż ty se ten garnek na głupi łeb i nie truj dupy.

chcesz zeby kazdy byl takim kretynem jak ty

tak mozesz tylko w PO

W dniu .01.2016 o 01:07 andal <andal@andal.org> pisze:

On Mon, 25 Jan 2016 00:17:08 +0100, stevep wrote:

W dniu .01.2016 o 17:46 u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2016-01-24 o 17:45, niebieski pisze:

Sprowadzasz wszystko do absurdu.
Przecież _wyłudzanie _ "na wnuczka" jest przestępstwem, a z punktu
widzenia wolnościowca naruszeniem czyjejś wolności.

zdumiony przejmuje się jak ktos kupuje drogie garnki, calkiem niezle
garnki:)

Załóż ty se ten garnek na głupi łeb i nie truj dupy.

chcesz zeby kazdy byl takim kretynem jak ty

tak mozesz tylko w PO

A garnek wszedł po uszy kretynie?
--
  stevep
-- -- -

W dniu .01.2016 o 17:46 u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2016-01-24 o 17:45, niebieski pisze:

Sprowadzasz wszystko do absurdu.
Przecież _wyłudzanie _ "na wnuczka" jest przestępstwem, a z punktu
widzenia wolnościowca naruszeniem czyjejś wolności.

zdumiony przejmuje się jak ktos kupuje drogie garnki, calkiem niezle  garnki:)

Załóż ty se ten garnek na głupi łeb i nie truj dupy.
--
  stevep
-- -- -

W dniu 24.01.2016 o 17:45, niebieski pisze:

Sprowadzasz wszystko do absurdu.
Przecież _wyłudzanie _ "na wnuczka" jest przestępstwem, a z punktu
widzenia wolnościowca naruszeniem czyjejś wolności.

Sprzedaż narkotyków zwłaszcza twardych to też przestępstwo

W dniu 24.01.2016 17:05, zdumiony pisze:

Tym się różnimy że ja za złe uważam wciąganie do sekt, namawianie do
samobĂłjstwa czy promowanie anoreksji.

Tu się z tobą zgadzam. Ja uważam także, że złe jest uprawianie prostytucji, chlanie, palenie papierosów, jedzenie podróbek jedzenia, itd..
Uważam za złe, ale jednocześnie nie zgadzam się na zabranianie tego. Chcącemu nie dzieje się krzywda.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 24.01.2016 o 17:51, niebieski pisze:

Uważam za złe, ale jednocześnie nie zgadzam się na zabranianie tego.
Chcącemu nie dzieje się krzywda.

Jak człowiek w nałogu może mówić że ma e pełni wolną wolę
ten wasz dogmat "Chcącemu nie dzieje się krzywda" to zwykłe oszustwo.
Specjalnie mówię o oszustwie na wnuczka bo to jedyna sprawa gdzie jesteś przeciwny przestępstwu wynikającego z tego dogmatu.

W dniu 24.01.2016 18:02, zdumiony pisze:

W dniu 24.01.2016 o 17:51, niebieski pisze:

Uważam za złe, ale jednocześnie nie zgadzam się na zabranianie tego.
Chcącemu nie dzieje się krzywda.

Jak człowiek w nałogu może mówić że ma e pełni wolną wolę
ten wasz dogmat "Chcącemu nie dzieje się krzywda" to zwykłe oszustwo.

I dlatego, że ktoś jest chory, chcesz go jeszcze ukarać. Rozumiem - sprawiedliwość społeczna.

Specjalnie mówię o oszustwie na wnuczka bo to jedyna sprawa gdzie jesteś
przeciwny przestępstwu wynikającego z tego dogmatu.

To przestępstwo nie wynika z "tego dogmatu". Z tego dogmatu wynika, że to jest przestępstwo. Odwracasz kota ogonem w nadziei, że nikt tego nie zauważy.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 24.01.2016 o 18:13, niebieski pisze:

I dlatego, że ktoś jest chory, chcesz go jeszcze ukarać. Rozumiem -
sprawiedliwość społeczna.

Ukarany w ten sposób że nie może kupić narkotyków ? ;-)

Specjalnie mówię o oszustwie na wnuczka bo to jedyna sprawa gdzie jesteś
przeciwny przestępstwu wynikającego z tego dogmatu.

To przestępstwo nie wynika z "tego dogmatu". Z tego dogmatu wynika, że
to jest przestępstwo. Odwracasz kota ogonem w nadziei, że nikt tego nie
zauwaĹźy.

Nie, dla ciebie to idiotyczne zdanie jest dogmatem który pozwala na handel heroiną czy sprzedaż garnków za 10-krotność wartości.

W dniu 24.01.2016 18:21, zdumiony pisze:

W dniu 24.01.2016 o 18:13, niebieski pisze:

I dlatego, że ktoś jest chory, chcesz go jeszcze ukarać. Rozumiem -
sprawiedliwość społeczna.

Ukarany w ten sposób że nie może kupić narkotyków ? ;-)

Na przykład. Wyobraź sobie, że w tej chwili są ludzie chorzy na raka, którzy dzięki narkotykom mogliby w mniejszym cierpieniu pożegnać się z tym światem, ale twoje totalitarystyczne towarzystwo ich za to ściga. Naprawdę nie zal ci tych ludzi i nie przeszkadza ci ten gwałt na ich wolności? Wy socjaliści jesteście ponoć tacy współczujący i dobrzy!

Specjalnie mówię o oszustwie na wnuczka bo to jedyna sprawa gdzie jesteś
przeciwny przestępstwu wynikającego z tego dogmatu.

To przestępstwo nie wynika z "tego dogmatu". Z tego dogmatu wynika, że
to jest przestępstwo. Odwracasz kota ogonem w nadziei, że nikt tego nie
zauwaĹźy.

Nie, dla ciebie to idiotyczne zdanie jest dogmatem ktĂłry pozwala na
handel heroiną czy sprzedaż garnków za 10-krotność wartości.

Człowieku! Postaraj się trzymać jakoś jednego wątku. Zaraz pewnie wyskoczysz jeszcze z Somalią.


--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 24.01.2016 o 18:26, niebieski pisze:

Na przykład. Wyobraź sobie, że w tej chwili są ludzie chorzy na raka,
którzy dzięki narkotykom mogliby w mniejszym cierpieniu pożegnać się z
tym światem, ale twoje totalitarystyczne towarzystwo ich za to ściga.
Naprawdę nie zal ci tych ludzi i nie przeszkadza ci ten gwałt na ich
wolności? Wy socjaliści jesteście ponoć tacy współczujący i dobrzy!

Nie widzę problemu w dopuszczeniu tych substancji w celach leczniczych więc mi nie wmawiaj.

On Sun, 24 Jan 2016 18:35:43 +0100, zdumiony wrote:

W dniu 24.01.2016 o 18:26, niebieski pisze:

Na przykład. Wyobraź sobie, że w tej chwili są ludzie chorzy na raka,
którzy dzięki narkotykom mogliby w mniejszym cierpieniu pożegnać się z
tym światem, ale twoje totalitarystyczne towarzystwo ich za to ściga.
Naprawdę nie zal ci tych ludzi i nie przeszkadza ci ten gwałt na ich
wolności? Wy socjaliści jesteście ponoć tacy współczujący i dobrzy!

Nie widzę problemu w dopuszczeniu tych substancji w celach leczniczych
więc mi nie wmawiaj.

sa znacznie lepsze srodki znieczulajace

narkotyki nie lecza jedynie mga zlagodzic bole

W dniu 24.01.2016 o 18:26, niebieski pisze:

wolności? Wy socjaliści jesteście ponoć tacy współczujący i dobrzy!

Bardzo chciałbym być współczujący i dobry.. Wy natomiast szczycicie się że nie jesteście tylko oddajecie hołd sile. Podoba wam się morderca Putin bo taki silny.

W dniu 24.01.2016 18:39, zdumiony pisze:

W dniu 24.01.2016 o 18:26, niebieski pisze:

wolności? Wy socjaliści jesteście ponoć tacy współczujący i dobrzy!

Bardzo chciałbym być współczujący i dobry.. Wy natomiast szczycicie się
że nie jesteście tylko oddajecie hołd sile. Podoba wam się morderca
Putin bo taki silny.

Znowu wywlekasz jakieś swoje urojenia. To nie "my" większościowo zmuszamy  przemocą jednostki do posłuszeństwa, tylko "wy".
Z tym Putinem to tylko ty wiesz o co chodzi.


--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 24.01.2016 o 18:44, niebieski pisze:

Znowu wywlekasz jakieś swoje urojenia. To nie "my" większościowo
zmuszamy  przemocą jednostki do posłuszeństwa, tylko "wy".
Z tym Putinem to tylko ty wiesz o co chodzi.

Bo nie macie władzy, więc nie możecie zmuszać.Ale Demokracja wam się nie podoba, macie totalitarne zapędy

W dniu 24.01.2016 18:48, zdumiony pisze:

W dniu 24.01.2016 o 18:44, niebieski pisze:

Znowu wywlekasz jakieś swoje urojenia. To nie "my" większościowo
zmuszamy przemocą jednostki do posłuszeństwa, tylko "wy".
Z tym Putinem to tylko ty wiesz o co chodzi.

Bo nie macie władzy, więc nie możecie zmuszać.Ale Demokracja wam się nie
podoba, macie totalitarne zapędy

Ideologia wolnościowa jest przeciwko zmuszaniu, więc nie pisz głupot.



--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 24.01.2016 o 18:57, niebieski pisze:

Ideologia wolnościowa jest przeciwko zmuszaniu, więc nie pisz głupot.

Wolnościowa tylko z nazwy. Oczywiście nie będziecie zmuszali chyba że strzelając do protestujących górników, ale sprawicie że głód będzie zmuszał do harówki za grosze.

W dniu 24.01.2016 19:02, zdumiony pisze:

W dniu 24.01.2016 o 18:57, niebieski pisze:

Ideologia wolnościowa jest przeciwko zmuszaniu, więc nie pisz głupot.

Wolnościowa tylko z nazwy. Oczywiście nie będziecie zmuszali chyba że
strzelając do protestujących górników, ale sprawicie że głód będzie
zmuszał do harówki za grosze.

Znowu jakieś twoje wyobrażenia na temat.
Strzelać do górników i do biednych, głodnych somalijskich dzieci mieszkających pod mostami.
--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 24.01.2016 o 19:06, niebieski pisze:

Znowu jakieś twoje wyobrażenia na temat.
Strzelać do górników i do biednych, głodnych somalijskich dzieci
mieszkających pod mostami.

Wiem, wiem że gdy mówisz o "głodnych dzieciach" to jest to dla was coś śmiesznego, bo nie obchodzą was ludzie tylko ideologia. Ideologia wymaga ofiar z ludzi. Kłaniacie się tylko sile.

W dniu 24.01.2016 o 19:17, zdumiony pisze:

W dniu 24.01.2016 o 19:06, niebieski pisze:

Znowu jakieś twoje wyobrażenia na temat.
Strzelać do górników i do biednych, głodnych somalijskich dzieci
mieszkających pod mostami.

Wiem, wiem że gdy mówisz o "głodnych dzieciach" to jest to dla was coś
śmiesznego, bo nie obchodzą was ludzie tylko ideologia. Ideologia wymaga
ofiar z ludzi. Kłaniacie się tylko sile.

Korwin-​Mikke: dzieci niepełnosprawne zarażają zdrowe

W dniu 24.01.2016 19:20, zdumiony pisze:
le.

Korwin-​Mikke: dzieci niepełnosprawne zarażają zdrowe

Ile mogłeś z tych wypowiedzi, tyle, zrozumiałeś.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 24.01.2016 19:17, zdumiony pisze:

W dniu 24.01.2016 o 19:06, niebieski pisze:

Znowu jakieś twoje wyobrażenia na temat.
Strzelać do górników i do biednych, głodnych somalijskich dzieci
mieszkających pod mostami.

Wiem, wiem że gdy mówisz o "głodnych dzieciach" to jest to dla was coś
śmiesznego,

Te "dzieci" to tylko moja skromna próba rozwinięcia twoich odlotowych wniosków dot. wolnościowców.


  bo nie obchodzą was ludzie tylko ideologia. Ideologia wymaga

ofiar z ludzi. Kłaniacie się tylko sile.

Was niestety ludzie interesują, a to wasze zainteresowanie kończy się zwykle ich stertami.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu niedziela, 24 stycznia 2016 19:39:16 UTC+1 użytkownik zdumiony napisał:

W dniu 24.01.2016 o 19:34, niebieski pisze:
> Każdy, który nie szanuje wolności człowieka jest zły. Stopień tego zła
> możemy szacować jedynie na podstawie ich czynów i konsekwencji z nich
> wynikających.
> I skończ, proszę, z tymi prymitywnymi wstawkami typu "Kórwin".

A kto nie szanuje wolności? To wy nie szanujecie wolności, choć odmieniacie ją przez wszystkie przypadki.

Są dwie partie, jedna szanuje człowieka, druga siłę i ideologię:

Budda Siakjamuni:
Żadna religia nie jest ważniejsza niż ludzkie szczęście.

Czyngis-chan :
Mężczyzna największej doznaje rozkoszy, gdy pokona wrogów, gdy gna ich przed sobą. zabiera wszystko nad czym sprawują władzę, gdy widzi ich bliskich skąpanych we łzach, gdy siodła konie wrogów i ściska w objęciach ich córki i małżonki”.

I to w każdej kulturze jak to przedstawiłeś na załączonym obrazku.
ΚΥΔΟΣ

W dniu 24.01.2016 o 19:23, niebieski pisze:

  bo nie obchodzą was ludzie tylko ideologia. Ideologia wymaga

ofiar z ludzi. Kłaniacie się tylko sile.

Was niestety ludzie interesują, a to wasze zainteresowanie kończy się
zwykle ich stertami.

Pokaż że Premier Szydło usypuje sterty z ludzi! Uwierzyłeś Kórwinowi że PolPot = Gierek = Tusk = Kaczyński = każdy tylko nie Korwin
A właśnie to sterty usypują zarówno ci ze skrajnej lewicy jak i prawicy. Kiedy zostanie wydana Czarna Księga Kapitalizmu?

W dniu 24.01.2016 19:30, zdumiony pisze:

W dniu 24.01.2016 o 19:23, niebieski pisze:

bo nie obchodzą was ludzie tylko ideologia. Ideologia wymaga

ofiar z ludzi. Kłaniacie się tylko sile.

Was niestety ludzie interesują, a to wasze zainteresowanie kończy się
zwykle ich stertami.

Pokaż że Premier Szydło usypuje sterty z ludzi! Uwierzyłeś Kórwinowi że
PolPot = Gierek = Tusk = Kaczyński = każdy tylko nie Korwin

Każdy, który nie szanuje wolności człowieka jest zły. Stopień tego zła możemy szacować jedynie na podstawie ich czynów i konsekwencji z nich wynikających.
I skończ, proszę, z tymi prymitywnymi wstawkami typu "Kórwin".

A właśnie to sterty usypują zarówno ci ze skrajnej lewicy jak i prawicy.
Kiedy zostanie wydana Czarna Księga Kapitalizmu?

Jak zwał, tak zwał. Morderca, to morderca. Czyny o nich swiadczą.


--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 24.01.2016 o 19:34, niebieski pisze:

Każdy, który nie szanuje wolności człowieka jest zły. Stopień tego zła
możemy szacować jedynie na podstawie ich czynów i konsekwencji z nich
wynikających.
I skończ, proszę, z tymi prymitywnymi wstawkami typu "Kórwin".

A kto nie szanuje wolności? To wy nie szanujecie wolności, choć odmieniacie ją przez wszystkie przypadki.

Są dwie partie, jedna szanuje człowieka, druga siłę i ideologię:

Budda Siakjamuni:
Żadna religia nie jest ważniejsza niż ludzkie szczęście.

Czyngis-chan :
Mężczyzna największej doznaje rozkoszy, gdy pokona wrogów, gdy gna ich przed sobą. zabiera wszystko nad czym sprawują władzę, gdy widzi ich bliskich skąpanych we łzach, gdy siodła konie wrogów i ściska w objęciach ich córki i małżonki”.

Paradoksalnie Korwinowi blisko do skrajnych komunistĂłw

W dniu 24.01.2016 19:40, zdumiony pisze:

W dniu 24.01.2016 o 19:34, niebieski pisze:

Każdy, który nie szanuje wolności człowieka jest zły. Stopień tego zła
możemy szacować jedynie na podstawie ich czynów i konsekwencji z nich
wynikających.
I skończ, proszę, z tymi prymitywnymi wstawkami typu "Kórwin".

A kto nie szanuje wolności? To wy nie szanujecie wolności, choć
odmieniacie ją przez wszystkie przypadki.

Są dwie partie, jedna szanuje człowieka, druga siłę i ideologię:

Budda Siakjamuni:
Żadna religia nie jest ważniejsza niż ludzkie szczęście.

Czyngis-chan :
Mężczyzna największej doznaje rozkoszy, gdy pokona wrogów, gdy gna ich
przed sobą. zabiera wszystko nad czym sprawują władzę, gdy widzi ich
bliskich skąpanych we łzach, gdy siodła konie wrogów i ściska w
objęciach ich córki i małżonki”.

Paradoksalnie Korwinowi blisko do skrajnych komunistĂłw

Nie masz żadnych argumentów, tylko wciąż stosujesz ogólniki, zmieniasz znaczenia pojęć i dajesz znak równości przeciwnościom.
Jak możesz przyrównywać kogoś, kto twierdzi, że wolność człowieka jest najważniejsza z twórcą systemu gwałcącego ją niewyobrażalny sposób. Pomyśl trochę.


--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 24.01.2016 o 19:30, zdumiony pisze:

Pokaż że Premier Szydło usypuje sterty z ludzi! Uwierzyłeś Kórwinowi że
PolPot = Gierek = Tusk = Kaczyński = każdy tylko nie Korwin
A właśnie to sterty usypują zarówno ci ze skrajnej lewicy jak i prawicy.
Kiedy zostanie wydana Czarna Księga Kapitalizmu?

Już pisałem że podział lewicy-prawica nie jest najlepszy. Prawdziwy podział to ci, których obchodzi człowiek i ci których obchodzi ideologia a człowiek to surowiec.

W dniu 24.01.2016 19:31, zdumiony pisze:

Już pisałem że podział lewicy-prawica nie jest najlepszy. Prawdziwy
podział to ci, których obchodzi człowiek i ci których obchodzi ideologia
a człowiek to surowiec.

Jeśli uznamy wolnosc czlowieka jako wartość nadrzędna, to nie ma mowy o traktowaniu go jako surowiec.
Ja to uznaję, a ty?

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 24.01.2016 o 19:37, niebieski pisze:

Jeśli uznamy wolnosc czlowieka jako wartość nadrzędna, to nie ma mowy o
traktowaniu go jako surowiec.
Ja to uznaję, a ty?

A równość?

W dniu 24.01.2016 19:41, zdumiony pisze:

W dniu 24.01.2016 o 19:37, niebieski pisze:

Jeśli uznamy wolnosc czlowieka jako wartość nadrzędna, to nie ma mowy o
traktowaniu go jako surowiec.
Ja to uznaję, a ty?

A równość?

Nie odpowiedziałeś.
Równość? - nie potrafię się odnieść, bo znaczenie tego pojęcia zostało ostatnio bardzo zniekształcone.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 24.01.2016 o 19:52, niebieski pisze:

Nie odpowiedziałeś.
Równość? - nie potrafię się odnieść, bo znaczenie tego pojęcia zostało
ostatnio bardzo zniekształcone.

Tak samo jak "wolność" przez "wolnościowców" czyli was, Brauna czy libertarian.

W dniu 24.01.2016 o 19:49, niebieski pisze:

Nie masz żadnych argumentów, tylko wciąż stosujesz ogólniki, zmieniasz
znaczenia pojęć i dajesz znak równości przeciwnościom.
Jak możesz przyrównywać kogoś, kto twierdzi, że wolność człowieka jest
najważniejsza z twórcą systemu gwałcącego ją niewyobrażalny sposób.
Pomyśl trochę.

Bo nie jest "najważniejsza" Kończy się źle gdy jakąś wartość oddziela się od innych wartości i robi z niej bożka.
W 19 wieku ludzie widzieli że przydało by się nieco więcej wolności. Natomiast komuniści zrobili z niej bożka.

Jak śpiewa Grechuta:
Bo wolność - to nie cel lecz szansa by
Spełnić najpiękniejsze sny, marzenia
Wolność - to ta najjaśniejsza z gwiazd
Promyk słońca w gęsty las, nadzieja

Wy i libertarianie wzięliście samą wolność, bez innych wartości, zrobiliście z niej ostateczny cel, A więc wolność dla burdeli, narkotyków i wszelakiego zła.
Komuniści zrobili to samo z równością, po upadku komunizmu zaczęto uważać że to nie komuniści byli winni ale sama równość. Więc już nikt nie domaga się równości, za to robi się bożka z wolności i uważa że im mniej równości tym lepiej.
Więc gdy jakiś fanatyk twierdzi że X jest najważniejsze, to nawet gdy X jest dobre, to wychodzi zło.

Hitlerowcy choć chcieli być przeciwieństwem komunistów stosowali te same metody, wy chcecie być przeciwnikami komunistów i nazistów a wychodzi znowu zbliżony fanatyzm.

On Sun, 24 Jan 2016 18:26:29 +0100, niebieski wrote:

Na przykład. Wyobraź sobie, że w tej chwili są ludzie chorzy na raka,
którzy dzięki narkotykom mogliby w mniejszym cierpieniu pożegnać się z
tym światem, ale twoje totalitarystyczne towarzystwo ich za to ściga.
Naprawdę nie zal ci tych ludzi i nie przeszkadza ci ten gwałt na ich
wolności? Wy socjaliści jesteście ponoć tacy współczujący i dobrzy!

nacpales sie czegos ?

narkotyki nikogo z raka nie wylecza
a ty kazesz im uzywac wyobrazni ? ze co ? ze nie boli ?

takich chucpiarzy jak ty powinni krajac zywcem i solic
napewno by uzyli wyobrazni by zlagodzic sobie bole

On Sun, 24 Jan 2016 18:39:52 +0100, zdumiony wrote:

W dniu 24.01.2016 o 18:26, niebieski pisze:

wolności? Wy socjaliści jesteście ponoć tacy współczujący i dobrzy!

Bardzo chciałbym być współczujący i dobry.. Wy natomiast szczycicie się
że nie jesteście tylko oddajecie hołd sile. Podoba wam się morderca
Putin bo taki silny.

kazda wladza jest oparta na sile

od zarania ludzkosci

kto mial wieksza maczuge zostawal wladca

andal <andal@andal.org> pisze:

On Sun, 24 Jan 2016 18:39:52 +0100, zdumiony wrote:

W dniu 24.01.2016 o 18:26, niebieski pisze:

wolności? Wy socjaliści jesteście ponoć tacy współczujący i dobrzy!

Bardzo chciałbym być współczujący i dobry.. Wy natomiast szczycicie się
że nie jesteście tylko oddajecie hołd sile. Podoba wam się morderca
Putin bo taki silny.

kazda wladza jest oparta na sile

od zarania ludzkosci

kto mial wieksza maczuge zostawal wladca

Każdy historycznie trwały system władzy mus być gotowy oprzeć się
_takĹźe_ na sile.  Bez tego w końcu przyjdzie jakiś nieprzyjaciel
zewnętrzny _lub wewnętrzny_ który brak gotowości użycia (zabójczej)
siły _skrupulatnie_ wykorzysta.  Historycznie były okresy kiedy
władze całkiem długo nie musiały opierać się _głównie_ na sile.

Więc może nie przeginaj pały _za bardzo_ .

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel.
Tak krawiec kraje, jak mu materii staje.  (Przysłowie polskie)

W dniu 25.01.2016 o 01:26, A. Filip pisze:

Każdy historycznie trwały system władzy mus być gotowy oprzeć się
_takĹźe_ na sile.  Bez tego w końcu przyjdzie jakiś nieprzyjaciel
zewnętrzny _lub wewnętrzny_ który brak gotowości użycia (zabójczej)
siły _skrupulatnie_ wykorzysta.  Historycznie były okresy kiedy
władze całkiem długo nie musiały opierać się _głównie_ na sile.

Dobro powinno być silne, więc należy wspierać Dobro. Powinna być między innymi kara śmierci.
Natomiast dla wyznawców kultu siły, silny bandzior jest godny podziwu.

W dniu poniedziałek, 25 stycznia 2016 10:00:23 UTC+1 użytkownik zdumiony napisał:

W dniu 25.01.2016 o 01:26, A. Filip pisze:
> Każdy historycznie trwały system władzy mus być gotowy oprzeć się
> _także_ na sile.  Bez tego w końcu przyjdzie jakiś nieprzyjaciel
> zewnętrzny _lub wewnętrzny_ który brak gotowości użycia (zabójczej)
> siły _skrupulatnie_ wykorzysta.  Historycznie były okresy kiedy
> władze całkiem długo nie musiały opierać się _głównie_ na sile.

Dobro powinno być silne, więc należy wspierać Dobro. Powinna być między innymi kara śmierci.
Natomiast dla wyznawców kultu siły, silny bandzior jest godny podziwu..

Siłę najlepiej administrować dyskretnie - nie demonstrować jej.
Ninjutsu i "wypadki" lepiej chronią przed bandziorami niż pokazowe procesy.

W dniu 25.01.2016 o 10:21, Jakub A. Krzewicki pisze:

Siłę najlepiej administrować dyskretnie - nie demonstrować jej.
Ninjutsu i "wypadki" lepiej chronią przed bandziorami niż pokazowe procesy.

Niech bandziorzy wiedzą że będą skazani

W dniu poniedziałek, 25 stycznia 2016 10:22:52 UTC+1 użytkownik zdumiony napisał:

W dniu 25.01.2016 o 10:21, Jakub A. Krzewicki pisze:
> Siłę najlepiej administrować dyskretnie - nie demonstrować jej.
> Ninjutsu i "wypadki" lepiej chronią przed bandziorami niż pokazowe procesy.

Niech bandziorzy wiedzą że będą skazani

Niech nie-bandziorzy nie będą straszeni oficjalnie bandytyzmem.
Niech bandziorzy nie znaja dnia ani godziny.

W dniu 25.01.2016 o 10:25, Jakub A. Krzewicki pisze:

Niech nie-bandziorzy nie będą straszeni oficjalnie bandytyzmem.
Niech bandziorzy nie znaja dnia ani godziny.

Jak witają się na Sycylii?
- bandziorno

W dniu poniedziałek, 25 stycznia 2016 10:27:41 UTC+1 użytkownik zdumiony napisał:

W dniu 25.01.2016 o 10:25, Jakub A. Krzewicki pisze:
> Niech nie-bandziorzy nie będą straszeni oficjalnie bandytyzmem.
> Niech bandziorzy nie znaja dnia ani godziny.

Jak witają się na Sycylii?
- bandziorno

Ja mam na myśli to, że np. islamscy terroryści lubią rozgłos, głośne męczeństwo
które przyciąga im zwolenników. Tego się nie powinno im dawać. Najlepiej, żeby
ginęli w "wypadku" a jeszcze lepiej z rąk "kunoichi" czyli kobiety wyćwiczonej
w ninjutsu. W ogóle tzw. bandytom z pobudek socjalnych nie powinno się robić
procesu, żeby nie powodować rozruchów społecznych.

W dniu 25.01.2016 o 10:34, Jakub A. Krzewicki pisze:

Ja mam na myśli to, że np. islamscy terroryści lubią rozgłos, głośne męczeństwo
które przyciąga im zwolenników. Tego się nie powinno im dawać. Najlepiej, żeby
ginęli w "wypadku" a jeszcze lepiej z rąk "kunoichi" czyli kobiety wyćwiczonej
w ninjutsu. W ogóle tzw. bandytom z pobudek socjalnych nie powinno się robić
procesu, żeby nie powodować rozruchów społecznych.

Wolisz znikanie bandytów?

W dniu poniedziałek, 25 stycznia 2016 10:37:12 UTC+1 użytkownik zdumiony napisał:

W dniu 25.01.2016 o 10:34, Jakub A. Krzewicki pisze:
> Ja mam na myśli to, że np. islamscy terroryści lubią rozgłos, głośne męczeństwo
> które przyciąga im zwolenników. Tego się nie powinno im dawać.. Najlepiej, żeby
> ginęli w "wypadku" a jeszcze lepiej z rąk "kunoichi" czyli kobiety wyćwiczonej
> w ninjutsu. W ogóle tzw. bandytom z pobudek socjalnych nie powinno się robić
> procesu, żeby nie powodować rozruchów społecznych.

Wolisz znikanie bandytów?

Zdecydowanie. A jeszcze lepiej "wypadki".

W dniu poniedziałek, 25 stycznia 2016 10:41:50 UTC+1 użytkownik zdumiony napisał:

W dniu 25.01.2016 o 10:39, Jakub A. Krzewicki pisze:
>> Wolisz znikanie bandytów?
>
> Zdecydowanie. A jeszcze lepiej "wypadki".

To co prawda wyeliminuje jednego ale nie spowoduje że inny zaniecha mordu.

Plus rozpowszechnienie plotek trudnych do udowodnienia i zabobonów w środowisku
przestępczym.

W dniu poniedziałek, 25 stycznia 2016 15:05:37 UTC+1 użytkownik Wiesiaczek napisał:

W dniu 25.01.2016 o 12:39, Jakub A. Krzewicki pisze:
> W dniu poniedziałek, 25 stycznia 2016 10:37:12 UTC+1 użytkownik zdumiony napisał:
>> W dniu 25.01.2016 o 10:34, Jakub A. Krzewicki pisze:
>>> Ja mam na myśli to, że np. islamscy terroryści lubią rozgłos, głośne męczeństwo
>>> które przyciąga im zwolenników. Tego się nie powinno im dawać. Najlepiej, żeby
>>> ginęli w "wypadku" a jeszcze lepiej z rąk "kunoichi" czyli kobiety wyćwiczonej
>>> w ninjutsu. W ogóle tzw. bandytom z pobudek socjalnych nie powinno się robić
>>> procesu, żeby nie powodować rozruchów społecznych.
>>
>> Wolisz znikanie bandytów?
>
> Zdecydowanie. A jeszcze lepiej "wypadki".
>

A jeśli Ty sam komuś podpadniesz, i znikniesz?
W końcu "technologia" już będzie doskonale opanowana, wręcz rutynowa.

Bez wyroku to nie znaczy bez rzetelnego śledztwa.
Nie można ryzykować rozruchów szkodliwych dla systemu.
Nie chodzi tylko o samo podejrzenie, ale i o przegląd dla każdego obywatela.
(Dla obcych może trochę mniej staranny, ale trzeba się dobrze upewnić co do
identyfikacji sprawcy.) Ważyć decyzje. Zanim się podejmie odpowiednie działanie, wykraść i zebrać kopie odpowiednich dowodów. Nie liczy się ilość,
ale jakość. Zbyt duża ilość znikanych może być niebezpieczna dla wykonawców.
Likwidować najbardziej agresywnych i prowodyrów, żeby obezhołowić hydrę.
Celem nie jest wybicie wroga co do nogi tylko jego obezhołowienie, apatia
i odebranie mu motywacji do aktywności kryminalnej.

Materiały owodowe powinny być archiwizowane w bezpiecznym miejscu
i regularnie przeglądane przez rewidenta, a nadużywającemu środków aktywnych
grozić ma też zniknięcie, "choroba" albo "wypadek". Sprawiedliwość musi być.

W dniu 25.01.2016 o 18:11, Jakub A. Krzewicki pisze:

W dniu poniedziałek, 25 stycznia 2016 15:05:37 UTC+1 użytkownik Wiesiaczek napisał:

W dniu 25.01.2016 o 12:39, Jakub A. Krzewicki pisze:

W dniu poniedziałek, 25 stycznia 2016 10:37:12 UTC+1 użytkownik zdumiony napisał:

W dniu 25.01.2016 o 10:34, Jakub A. Krzewicki pisze:

Ja mam na myśli to, że np. islamscy terroryści lubią rozgłos, głośne męczeństwo
które przyciąga im zwolenników. Tego się nie powinno im dawać. Najlepiej, żeby
ginęli w "wypadku" a jeszcze lepiej z rąk "kunoichi" czyli kobiety wyćwiczonej
w ninjutsu. W ogóle tzw. bandytom z pobudek socjalnych nie powinno się robić
procesu, żeby nie powodować rozruchów społecznych.

Wolisz znikanie bandytĂłw?

Zdecydowanie. A jeszcze lepiej "wypadki".

A jeśli Ty sam komuś podpadniesz, i znikniesz?
W końcu "technologia" już będzie doskonale opanowana, wręcz rutynowa.

Bez wyroku to nie znaczy bez rzetelnego śledztwa.
Nie można ryzykować rozruchów szkodliwych dla systemu.
Nie chodzi tylko o samo podejrzenie, ale i o przegląd dla każdego obywatela.
(Dla obcych może trochę mniej staranny, ale trzeba się dobrze upewnić co do
identyfikacji sprawcy.) Ważyć decyzje. Zanim się podejmie odpowiednie
działanie, wykraść i zebrać kopie odpowiednich dowodów. Nie liczy się ilość,
ale jakość. Zbyt duża ilość znikanych może być niebezpieczna dla wykonawców.
Likwidować najbardziej agresywnych i prowodyrów, żeby obezhołowić hydrę.
Celem nie jest wybicie wroga co do nogi tylko jego obezhołowienie, apatia
i odebranie mu motywacji do aktywności kryminalnej.

Materiały owodowe powinny być archiwizowane w bezpiecznym miejscu
i regularnie przeglądane przez rewidenta, a nadużywającemu środków aktywnych
grozić ma też zniknięcie, "choroba" albo "wypadek". Sprawiedliwość musi być.

To niczego nie zmienia...
W dalszym ciągu ktoś może chcieć pozbyć się Ciebie i nie będą mu potrzebne żadne dowody ani jakakolwiek "dokumentacja", tylko mając dostęp do "systemu" po prostu z niego skorzysta nic nikomu nie mówiąc.



--
Wiesiaczek (dziś z Нясвіжa - Białoruś)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

W dniu 25.01.2016 o 16:43, Wiesiaczek pisze:

To niczego nie zmienia...
W dalszym ciągu ktoś może chcieć pozbyć się Ciebie i nie będą mu
potrzebne żadne dowody ani jakakolwiek "dokumentacja", tylko mając
dostęp do "systemu" po prostu z niego skorzysta nic nikomu nie mówiąc.

Większe jest prawdopodobieństwo że ktoś Ciebie zniknie nielegalnie, bez dostępu do systemu.

W dniu 25.01.2016 o 18:49, zdumiony pisze:

W dniu 25.01.2016 o 16:43, Wiesiaczek pisze:

To niczego nie zmienia...
W dalszym ciągu ktoś może chcieć pozbyć się Ciebie i nie będą mu
potrzebne żadne dowody ani jakakolwiek "dokumentacja", tylko mając
dostęp do "systemu" po prostu z niego skorzysta nic nikomu nie mówiąc.

Większe jest prawdopodobieństwo że ktoś Ciebie zniknie nielegalnie, bez
dostępu do systemu.

No, mniej więcej to miałem na myśli. Z tym tylko, że jak pisałem, cała "technologia" będzie już gotowa i tylko kusi, żeby skorzystać z tych możliwości.

--
Wiesiaczek (dziś z Нясвіжa - Białoruś)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

W dniu 25.01.2016 o 10:39, Jakub A. Krzewicki pisze:

Wolisz znikanie bandytów?

Zdecydowanie. A jeszcze lepiej "wypadki".

To co prawda wyeliminuje jednego ale nie spowoduje że inny zaniecha mordu.

W dniu 25.01.2016 o 12:39, Jakub A. Krzewicki pisze:

W dniu poniedziałek, 25 stycznia 2016 10:37:12 UTC+1 użytkownik zdumiony napisał:

W dniu 25.01.2016 o 10:34, Jakub A. Krzewicki pisze:

Ja mam na myśli to, że np. islamscy terroryści lubią rozgłos, głośne męczeństwo
które przyciąga im zwolenników. Tego się nie powinno im dawać. Najlepiej, żeby
ginęli w "wypadku" a jeszcze lepiej z rąk "kunoichi" czyli kobiety wyćwiczonej
w ninjutsu. W ogóle tzw. bandytom z pobudek socjalnych nie powinno się robić
procesu, żeby nie powodować rozruchów społecznych.

Wolisz znikanie bandytĂłw?

Zdecydowanie. A jeszcze lepiej "wypadki".

A jeśli Ty sam komuś podpadniesz, i znikniesz?
W końcu "technologia" już będzie doskonale opanowana, wręcz rutynowa.

--
Wiesiaczek (dziś z Нясвіжa - Białoruś)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

W dniu 24.01.2016 17:05, zdumiony pisze:

W dniu 24.01.2016 o 17:02, zdumiony pisze:

Byłbym za karą śmierci dla nożownika

A ja za wstrzykującemu komuś przemocą narkotyk.

A ja za zachęcanie, sprawianie czyjegoś nałogu a potem czerpanie z tego
korzyści.

Tym się różnimy że ja za złe uważam wciąganie do sekt, namawianie do
samobĂłjstwa czy promowanie anoreksji.

Więc nie rób tego. Proste.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 24.01.2016 o 17:53, niebieski pisze:

Tym się różnimy że ja za złe uważam wciąganie do sekt, namawianie do
samobĂłjstwa czy promowanie anoreksji.

Więc nie rób tego. Proste.

To tak jakby powiedzieć: "uważasz morderstwo za złe? Więc nie rób tego. Proste."

W dniu 24.01.2016 18:03, zdumiony pisze:

W dniu 24.01.2016 o 17:53, niebieski pisze:

Tym się różnimy że ja za złe uważam wciąganie do sekt, namawianie do
samobĂłjstwa czy promowanie anoreksji.

Więc nie rób tego. Proste.

To tak jakby powiedzieć: "uważasz morderstwo za złe? Więc nie rób tego.
Proste."

Nie mĂłwimy tu o morderstwie, jak juĹź to o samobĂłjstwie.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 24.01.2016 o 18:14, niebieski pisze:

Nie mĂłwimy tu o morderstwie, jak juĹź to o samobĂłjstwie.

Jeżeli ktoś chce popełnić samobójstwo skacząc z okna to naszym obowiązkiem jest to uniemożliwić! Nie możemy mówić "chcacemy nie dzieje się krzywda" i jeszcze namawiać go do samobójstwa.
Jeżeli ktoś namówił by kogoś do samobójstwa a ten by popełnił jest winien jego śmierci.

W dniu 24.01.2016 18:23, zdumiony pisze:

W dniu 24.01.2016 o 18:14, niebieski pisze:

Nie mĂłwimy tu o morderstwie, jak juĹź to o samobĂłjstwie.

Jeżeli ktoś chce popełnić samobójstwo skacząc z okna to naszym
obowiązkiem jest to uniemożliwić!

Zgadza się. Uniemożliwić, a to nie oznacza _karać_!


Nie możemy mówić "chcacemy nie dzieje

się krzywda"

On może tak mówić, my możemy podejrzewać, że nie panuje nad sobą i chcemy go chronić. To normalne i ludzkie.

i jeszcze namawiać go do samobójstwa.

Tutaj może być różnie. Zależy od konkretnej sytuacji i od tego co ktoś ma na myśli mówiąc "namawiać".

Jeżeli ktoś namówił by kogoś do samobójstwa a ten by popełnił jest
winien jego śmierci.

Jeśli to wynika z jego namowy, a osoba ta była pod wpływem namawiającego, to można mówić o współodpowiedzialności. Nie jestem psychologiem i nie chce mi się tego rozważać.


--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 23.01.2016 o 11:43, zdumiony pisze:

Kara śmierci oczywiście powinna być dopuszczalna.

http://demotywatory.pl/4608965/Polskie-prawo-- -morderca-moze-wyjsc-za-5-lat-bo-przeprosil

W dniu 23.01.2016 o 11:43, zdumiony pisze:

Kara śmierci oczywiście powinna być dopuszczalna

Jeszcze jeden argument:
jeśli nie będzie kary śmierci, to dyktator który by ją wprowadził zyskałby niezasłużoną popularność.