Data: 2012-11-07 19:12:02 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
W dniu 2012-11-07 18:36, Krzysztof 45 pisze:
To powinno dotyczyć równo wszystkich. Od robotnika po polityków i W Polsce nie ma problemu nachlanych kierowców, ofiaro medialnej ściemy i populistycznej nagonki. Póki co to problem jest, ale z trzeźwymi, zdrowymi i niekoniecznie głupimi, choć rozsądku i dojrzałości to im często brakuje. |
|
Data: 2012-11-07 19:40:59 | |
Autor: J.F | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
W Polsce nie ma problemu nachlanych kierowców, ofiaro medialnej ściemy Problem pewien jest, bo raz na rok sie slyszy, jak to naprany usilujac wyjechac z osiedla uszkodzil kilka pojazdow. Do tych co to ich policja zlapala w trakcie "rutynowej kontroli" zasadniczo nic nie mam ... choc z fragmentarycznych danych wynikaloby ze jednak zagrozenie w ruchu stanowia spore ... no bo tez np 2 promile to niemalo .. Póki co to problem jest, ale z trzeźwymi, Ale radary lapia wszystkich, takze tych rozsadnych i dojrzalych :-P J. |
|
Data: 2012-11-07 19:51:48 | |
Autor: Jacek | |
Kara ch�osty za jazd� po pijaku | |
W dniu 2012-11-07 19:40, J.F pisze:
Ale radary lapia wszystkich, takze tych rozsadnych i dojrzalych :-PNo wĹaĹnie. Tak dĹugo, jak dĹugo gĹĂłwnym kryterium ustawienia radaru/fotoradaru jest moĹźliwoĹÄ zrobienia jak najwiÄkszej kasy, a nie rzeczywiste zagroĹźenie w ruchu, to "rozsÄ dny i dojrzaĹy" czĹowiek czasem przegapi znak z ograniczeniem i wpadnie. PrzykĹadem jest tu sĹynna gmina Kobylnica. Jacek |
|
Data: 2012-11-07 20:10:29 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
Kara chĹosty za jazdÄ po pijaku | |
W dniu 2012-11-07 19:51, Jacek pisze:
W dniu 2012-11-07 19:40, J.F pisze: LOL - lubiÄ te grupowe legendy. a nie BĹÄ d to siÄ moĹźe kaĹźdemu trafiÄ. Nie o tym mowa. PrzykĹadem jest tu sĹynna gmina Kobylnica. PrzykĹadem czego? Ĺamanie prawa (przez SM czy same gminy) jest przekazywane do prokuratur. |
|
Data: 2012-11-07 22:21:50 | |
Autor: J.F | |
Kara chĹosty za jazdÄ po pijaku | |
UĹźytkownik "Artur MaĹlÄ
g" napisaĹ w wiadomoĹci
W dniu 2012-11-07 19:51, Jacek pisze: No wĹaĹnie.Tak dĹugo, jak dĹugo gĹĂłwnym kryterium ustawienia LOL - lubiÄ te grupowe legendy. Myslisz ze jak SM we wroclawiu stawia FR na Sobieskiego to o bezpieczenstwo chodzi ? dwie jezdnie, 3 pasy w kazde strone, w zasadzie peryferia, przejsc dla pieszych nie ma, skrzyzowania na wiaduktach ... J. |
|
Data: 2012-11-07 22:50:42 | |
Autor: RafaĹ \"SP\" Gil | |
Kara chĹosty za jazdÄ po pijaku | |
W dniu 2012-11-07 22:21, J.F pisze:
Myslisz ze jak SM we wroclawiu stawia FR na Sobieskiego to o PrzypomnÄ siÄ z mojÄ Traugutta - szpital, przejĹcia, przystanki, fotoradaru nie zastaniesz NIGDY. Braniborska - miejsca pracy, przejĹcie, szkoĹa, jedynie widziaĹem tam 2 razy policjÄ w akcji - motorowerzystÄ zdziabaĹa za wyprzedzanie aut w korku nie po tej stronie wysepek, i tych co ze statoila w lewo w BraniborskÄ wyjeĹźdĹźajÄ . To, Ĺźe miÄdzy 10 a 15 BraniborskÄ pod szkoĹÄ latajÄ po 100 km/h - fotoradarowcĂłw nie interesuje - za maĹo przepustowa ulica. A na Sobieskiego zarobisz ... oj zarobisz patrzÄ c na to ile tam aut leci ... -- RafaĹ "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Kontakt: WrocĹaw +48 71 718 70 90 REKLAMA: Serwis skuterĂłw MOTOPOWER http://www.motopower.pl/ |
|
Data: 2012-11-07 19:54:14 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
W dniu 2012-11-07 19:40, J.F pisze:
Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości To nie jest problem - to jakiś margines zachowań, których wyeliminować się nie da. Do tych co to ich policja zlapala w trakcie "rutynowej kontroli" Spore zagrożenie wynika ze statystyk, a te są jednak dość jednoznaczne i o ile pamiętam to zawsze twierdziłeś, że z ich strony zagrożenie tak naprawdę niewielkie - oczywiście w Polsce. Potwierdzają to zresztą statystyki europejskie, gdzie jesteśmy na szarym końcu w tej materii. Póki co to problem jest, ale z trzeźwymi, A co mają do tego radary? Chodzi o całą gamę niebezpiecznych zachowań - w szczególności "reckless driving", co owocuje różnymi zdarzeniami, których można by uniknąć. |
|
Data: 2012-11-07 20:14:29 | |
Autor: J.F | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup
W dniu 2012-11-07 19:40, J.F pisze: Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości To nie jest problem - to jakiś margines zachowań, których wyeliminować Ilosciowy problem nie jest. Do tych co to ich policja zlapala w trakcie "rutynowej kontroli" Spore zagrożenie wynika ze statystyk, a te są jednak dość jednoznaczne znow ilosciowo - wyeliminujesz pijanych kierowcow, a 95% wypadkow zostanie. Co nie zmienia faktu, ze taki pijany jest np 10x bardziej niebezpieczny niz trzezwy. Czyli spowoduje wypadek co 400 tys km a nie co 4 mln :-) No - "fakt" to moze zbyt mocne slowo. Póki co to problem jest, ale z trzeźwymi, A co mają do tego radary? Chodzi o całą gamę niebezpiecznych zachowań a ktore u tych dojrzalych wcale nie sa tak niebezpieczne, jakby sie niektorym wydawalo :-) J. |
|
Data: 2012-11-07 21:26:27 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
W dniu 2012-11-07 20:14, J.F pisze:
"Artur Maśląg" napisał:(...) To nie jest problem - to jakiś margines zachowań, których wyeliminować Tylko w takiej kategorii to można rozpatrywać z punktu widzenia bezpieczeństwa, kosztów itd. Spore zagrożenie wynika ze statystyk, a te są jednak dość jednoznaczne Jw. Co nie zmienia faktu, ze taki pijany jest np 10x bardziej niebezpieczny Skoro tak, to tym bardziej nie jest to problemem, jeżeli sprawców po alkoholu mamy 5%, a twierdzisz, że są 10x bardziej niebezpieczni. Czyli spowoduje wypadek co 400 tys km a nie co 4 mln :-) No właśnie. A co mają do tego radary? Chodzi o całą gamę niebezpiecznych zachowań Wiem do czego dążysz - nie, są niebezpieczne. |
|
Data: 2012-11-07 22:17:23 | |
Autor: J.F | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup
W dniu 2012-11-07 20:14, J.F pisze: Co nie zmienia faktu, ze taki pijany jest np 10x bardziej niebezpiecznySkoro tak, to tym bardziej nie jest to problemem, jeżeli sprawców po tym niemniej - nie powinnismy im pozwolic ... A co mają do tego radary? Chodzi o całą gamę niebezpiecznych zachowań Wiem do czego dążysz - nie, są niebezpieczne. Jezdzisz przepisowo ? I ile masz znizki - 60%? Cavalino tez ma 60%, ja mam 60%, Adam ma ... a nie, on nie zasluzyl :-) J. |
|
Data: 2012-11-08 06:44:54 | |
Autor: Shrek | |
Kara chÂłosty za jazdĂŞ po pijaku | |
On 2012-11-07 20:14, J.F wrote:
Co nie zmienia faktu, ze taki pijany jest np 10x bardziej niebezpieczny PrzydaĹyby siÄ statystyki co do tej "niebezpiecznoĹci", bo z tego co pamiÄtam, aĹź tak niebezpieczne to statystycznie nie jest. No i Ĺşle patrzysz, te 400 kkm, to jakby trzeĹşwy do samochodu nie wsiadaĹ przez caĹe Ĺźycie. Jak sporadycznie wsiÄ dzie nastÄpnego dnia, to statystycznie problem nie istnieje, bo jest w granicach bĹÄdu;) OgĂłlnie problem "pijanych kierowcĂłw" to w Polsce istnieje gĹownie medialnie za sprawÄ limitu 0,2 a nie 0,5. A Ĺźe i tak kiepsko statystyki wyglÄ dajÄ , to trzeba dobieraÄ z "kierowcĂłw rowerĂłw". Jak myĹlisz, dlaczego w stosunkowo krĂłtki weekend majowy ĹapiÄ tyle samo "pijanych kierowcĂłw", co w dwa razy dĹuĹźszy BoĹźe narodzenie - Nowy rok? Bo w zimÄ maĹo pijanych kierowcĂłw na rowerach;) Ĺatwo sprawdziÄ w statystykach - pijany kierowca i pijany "kierowca roweru" to inne paragrafy. Tych drugich jest w skali roku okoĹo 40-45%. W skali roku, a rowerzyĹci to zjawisko sezonowe, wiÄc normÄ wyrabia siÄ w kilka miechĂłw. W lato wiÄkszoĹÄ "pijanych kierowcĂłw wiozÄ cych ĹmierÄ" to... "kierowcy rowerĂłw". WiÄc jak pisaĹem - pijani kierowcy w Polsce to gĹownie problem medialny i "fakt" prasowy. I nie to Ĺźebym popieraĹ jeĹźdzenie na bani - po prostu wystarczy trochÄ pomyĹleÄ i widaÄ jak to naprawdÄ wyglÄ da. Potrzebny jest temat medialny i wyrobienie statystyk, no to siÄ problem znajduje i pompuje:( Shrek. |
|
Data: 2012-11-08 07:38:00 | |
Autor: J.F. | |
Kara chÂłosty za jazdĂŞ po pijaku | |
Dnia Thu, 08 Nov 2012 06:44:54 +0100, Shrek napisał(a):
On 2012-11-07 20:14, J.F wrote: Opieram sie na jedynym dosepnym zrodle http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,126765,11516761.html Obława: Prawie 17 tysięcy kierowców sprawdzili w osiem godzin No i zlapali 66 pijanych. 0.4%. A statystycznie powoduja te 5-7% wypadkow. Oczywiscie szansa na blad jest wielka - ale lepszego szacunku ilosci pijanych jezdzacych kierowcow nie ma :-) No i źle patrzysz, te 400 kkm, to jakby trzeźwy do samochodu nie wsiadał przez całe życie. Jak sporadycznie wsiądzie następnego dnia, to statystycznie problem nie istnieje, bo jest w granicach błędu;) Ale tak to jakos wyjdzie, o ile powyzsze prawdziwe Ogólnie problem "pijanych kierowców" to w Polsce istnieje głownie medialnie za sprawą limitu 0,2 a nie 0,5. Nie, ~85% zlapanych przekracza jednak 0.5 promila. Więc jak pisałem - pijani kierowcy w Polsce to głownie problem medialny i "fakt" prasowy. Z tym sie zgodze, ale z drugiej strony - te 10x, czy nawet wiecej, robi wrazenie, powinni tego zabronic :-) J. |
|
Data: 2012-11-08 19:09:08 | |
Autor: Shrek | |
Kara chÂłosty za jazdĂŞ po pijaku | |
On 2012-11-08 07:38, J.F. wrote:
PrzydaĹyby siÄ statystyki co do tej "niebezpiecznoĹci", bo z tego co No to jak juĹź jesteĹmy przy Kujawsko Pomorskim, to w 2011 pijaniu _uczestnicy_ruchu_ (wszyscy nie tylko kierowcy) _uczestniczyli_ (nie koniecznie spowodowali) w 3,1% wypadkĂłw. Wyjdzie coĹ koĹo 5 razy bardziej. Ale racja duĹźo. SwojÄ drogÄ ciekawe jak wypada statystyka trzeĹşwych, ale w sĹuĹźbowych autach;) WiÄc jak pisaĹem - pijani kierowcy w Polsce to gĹownie problem medialny Zgoda, ale rozsÄ dnie. Wyrabianie statystyk na tych co wypili wczoraj i rowerzystach IMHO nie jest rozsÄ dne - ani to "sprawiedliwe", ani efektywne, jedynie efektowne. Shrek |
|
Data: 2012-11-08 19:38:28 | |
Autor: Shrek | |
Kara chÂłosty za jazdĂŞ po pijaku | |
On 2012-11-08 19:09, Shrek wrote:
On 2012-11-08 07:38, J.F. wrote: WrĂłÄ. Jak sĹusznie zauwaĹźyĹ Smok, to Ĺźe byli pijani nie znaczy jeszcze, Ĺźe to byĹ powĂłd wypadku. IMHO teza, Ĺźe jak ktoĹ jedĹşdzi z promilami, to znaczy, Ĺźe ma ogĂłlnie powiedzmy luzackie podejĹcie do prawa jest logiczna. A skoro tak, to bÄdzie w grupie wiÄkszego ryzyka rĂłwnieĹź bez promili. I to znowu siÄ to 5 razy (poprzednio zmniejszone z 10) zmniejsza - do ilu? CiÄĹźko stwierdziÄ na podstawie tych danych. Dodatkowo liczymy wszystkich "pijanych", a naleĹźaĹoby siÄ zastanowiÄ rĂłwnieĹź jak wpĹywa 0,2-0,5, jak 0,5-0,8 i powyĹźej 0,8. Wtedy moĹźna by wyciÄ gnÄ Ä jakieĹ konkretne wnioski na temat Ĺcigania tych co siÄ napili wczoraj. MoĹźe siÄ okazaÄ, Ĺźe nie odbiegajÄ od normy (a i teza, Ĺźe zdajÄ c sobie sprawÄ z problemu jadÄ nad wyraz ostroĹźnie teĹź nie jest tak absurdalna jak siÄ na pierwszy rzut oka wydaje). Jeszcze raz - nie popieram jazdy na bani, ale jak siÄ zastanowiÄ to wychodzi, Ĺźe prawdopodobnie wyrabianie statystyk na problemie jest wysoce nieefektywnym zajÄciem. Ja tam jestem najpierw za przeanalizowaniem progĂłw i rodzajem prowadzonych pojazdĂłw, a potem Ĺciganiem tych co naprawdÄ stanowiÄ problem - czyli prawdopodobnie naprawdÄ najebanych kierowcĂłw pojazdĂłw silnikowych. Shrek. |
|
Data: 2012-11-08 20:37:32 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
Kara chÂłosty za jazdĂŞ po pijaku | |
W dniu 2012-11-08 19:38, Shrek pisze:
(...) WrĂłÄ. Jak sĹusznie zauwaĹźyĹ Smok, to Ĺźe byli pijani nie znaczy jeszcze, O to to :) Dodatkowo liczymy wszystkich "pijanych", a naleĹźaĹoby siÄ zastanowiÄ Niemcy majÄ takÄ ~gradacjÄ - 0,3-0,5 i chyba pow. 1. Róşne sÄ konsekwencje, ale za samÄ niepewnÄ jazdÄ w pierwszym przedziale moĹźna siÄ dorobiÄ utraty PJ. Czyli oprĂłcz sztywnych progĂłw jest kryterium uznaniowe "nawalenia". Ĺťeby nie byĹo - trzeĹşwy teĹź siÄ moĹźe dorobiÄ maĹego co nieco za jazdÄ niepewnÄ , chamskÄ , czy zwyczajnie niebezpiecznÄ . |
|
Data: 2012-11-08 21:00:19 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Kara chÂłosty za jazdĂŞ po pijaku | |
On Thu, 8 Nov 2012, Shrek wrote:
On 2012-11-08 07:38, J.F. wrote: Tyle, że to 'bardziej' jest odniesione do wskaźnika, który ma zaniżony mianownik. Proste - złapanie pijanego jest równie "pewne" jak złapanie przekraczającego prędkość. Primo - skądinąd wiadomo "gdzie stają", bo nie będą stawali w miejscach przez które przejeżdża 0,7% pojazdów w danym kierunku. Secundo, złapanie "szybko reagującego" wymaga *dobrej* obławy, a nie patrolu przy szosie. Tak, owszem, widziałem taką akcję - w jedynej bocznej drodze mieszczącej się na odcinku z którego widać było patrol kontrolujący trzeźwość schowany był drugi patrol :P a między drzewami stały dwa motocykle. Ale taki patrol złożony z połowy plutonu widziałem w akcji *raz*. Tertio, działa coś takiego jak CB. I na to nie pomoże ani akcja z udziałem całej kompanii. To, co daje do myślenia, to fakt, że w kolizjach trzeźwy-pijany większość (niewielka) to wina trzeźwych. Dziwne. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-11-08 21:29:58 | |
Autor: Shrek | |
Kara chÂłosty za jazdĂŞ po pijaku | |
On 2012-11-08 21:00, Gotfryd Smolik news wrote:
To, co daje do myĹlenia, to fakt, Ĺźe w kolizjach trzeĹşwy-pijany NieĹşle - podasz ĹşrĂłdeĹko? Shrek. |
|
Data: 2012-11-09 13:21:51 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Kara chÂłosty za jazdĂŞ po pijaku | |
On Thu, 8 Nov 2012, Shrek wrote:
On 2012-11-08 21:00, Gotfryd Smolik news wrote: Ze sporą pewnością siebie zabrałem się za dane ze strony policji. Pamiętam że to sprawdzałem z jakiejś "statystycznej" strony (było na którejś grupie), ale pewnie ze dwa lata temu :[ Patrzę... patrzę... nie ma informacji szczegółowej o *uczestnikach* zdarzeń drogowych! Jest tylko łącznie "uczestniczyli w 4 972 wypadkach" oraz "spowodowali 3 883 wypadki" - i podział na sprawców jak najbardziej jest (kierujący 2075 wypadków). Jak znajdę, to zapodam, a szukał będę choćby po to, żeby nie musieć cicho siedzieć ;) Ostatnie dane zawierające przynajmniej częściowy podział sprawców (acz niekoniecznie ze względu na rodzaj zdarzenia - znaczy konkretnie kolizji samochód-samochód) widzę tu: http://www.easylogistyka.com/transport-w-polsce/53 Czyli zbierane były, tylko nie sa upubliczniane. Wot ciekawostka. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-11-10 13:38:16 | |
Autor: J.F. | |
Kara chÂłosty za jazdĂŞ po pijaku | |
Dnia Thu, 08 Nov 2012 19:09:08 +0100, Shrek napisał(a):
On 2012-11-08 07:38, J.F. wrote: Nie, uczestniczyli w 156 wypadkach, co jest 3.1% wypadkow z udzialem nietrzezwych w skali kraju. Ale poniewaz w K-P bylo 1366 wypadkow, wiec nietrzezwi uczestniczyli w 11.4% wypadkow w tym wojewodztwie. W calym kraju wskaznik ten wynosi 12.4%, wiec K-P miesci sie w normie. J. |
|
Data: 2012-11-10 15:42:30 | |
Autor: Shrek | |
Kara chÂłosty za jazdĂŞ po pijaku | |
On 2012-11-10 13:38, J.F. wrote:
Dnia Thu, 08 Nov 2012 19:09:08 +0100, Shrek napisaĹ(a): Ok, nie chce mi siÄ sprawdzaqÄ, ale widaÄ niedoczytaĹem. |
|
Data: 2012-11-10 16:03:16 | |
Autor: J.F. | |
Kara chÂłosty za jazdĂŞ po pijaku | |
Dnia Sat, 10 Nov 2012 15:42:30 +0100, Shrek napisał(a):
On 2012-11-10 13:38, J.F. wrote: 3% by mnie nie zdziwilo, ale jak popatrzylem z tabelke - w lubuskim 1.3%, w opolskim 1.9%, co powoduje ze oni tam nie pija? A w mazowieckim 10%, w Slaskim 13% ... ze gornicy lubia wypic to moze nie dziwne, ale az takie roznice ? I cos mnie tknelo :-) J. |
|
Data: 2012-11-10 16:07:41 | |
Autor: Shrek | |
Kara chÂłosty za jazdĂŞ po pijaku | |
On 2012-11-10 16:03, J.F. wrote:
3% by mnie nie zdziwilo, ale jak popatrzylem z tabelke - w lubuskim 1.3%, w No bo tak jakoĹ napisali. Wydaje mi si, Ĺźe nie tylko ja siÄ nabraĹem, bo ktoĹ pisaĹ o dwĂłch najbardziej pijanych woewĂłdztwach;) Shrek |
|
Data: 2012-11-08 20:16:01 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
Kara chÂłosty za jazdĂŞ po pijaku | |
W dniu 2012-11-08 07:38, J.F. pisze:
(...) PrzydaĹyby siÄ statystyki co do tej "niebezpiecznoĹci", bo z tego co IMHO twoje "wyliczenie" oparte jest na bĹÄdzie interpretacyjnym. Znaczy ja nie twierdzÄ, Ĺźe nie moĹźe byÄ poprawne, ale danych to mamy zdecydowanie za maĹo, by tak uogĂłlniaÄ. SzczegĂłlnie, Ĺźe przyjÄ ĹeĹ, Ĺźe alkohol byĹ przyczynÄ wypadku (znaczy, ze pijani), a nie Ĺźe przyczynÄ byĹo ich zachowanie, a przy okazji byli pijani. Skoro ktoĹ jeĹşdzi z promilami (tymi lepszymi, tym bardziej Ĺźe poniĹźej napisaĹeĹ, Ĺźe 85% ma ponad 0,5%%) to moĹźna wyciÄ gnÄ Ä wniosek, Ĺźe podobnie traktuje inne zasady bezpieczeĹstwa, wiÄc wypadek mĂłgĹ siÄ rĂłwnie dobrze wydarzyÄ z jego winy, choÄby i trzeĹşwy byĹ. ZnajÄ c z kolei doĹwiadczenia innych paĹstw wiem, Ĺźe wielu kierowcĂłw po alkoholu prowadzi duĹźo ostroĹźniej niĹź wielu trzeĹşwych, poniewaĹź majÄ ĹwiadomoĹÄ, Ĺźe spowodowanie wypadku pod wpĹywem to konsekwencje bÄdÄ sporo wyĹźsze. Tutaj podam Ci przykĹad Niemiec (o ile nic siÄ ostatnio nie zmieniĹo) - prowadziÄ pewnie bez konsekwencji wolno do 0,5%%, ale jeĹźeli masz pow. 0.3%% i jesteĹ winien wypadku to jest ileĹ tam puktĂłw + mandat lub kara pozbawienia wolnoĹci. Pow. 0.5%% konsekwencje sÄ surowsze. Tak wiÄc nie jestem w stanie w jakikolwiek miarodajny sposĂłb policzyÄ zwiÄkszonego ryzyka z ich strony - widzÄ tylko ogĂłlnie, jaki odsetek wypadkĂłw powodujÄ pewne osoby, ktĂłre byĹy pod wpĹywem. No i jest on niewielki w stosunku do sprawcĂłw, ktĂłrzy pod wpĹywem nie byli, a do tego zdaje siÄ tego wyniku nie da siÄ poprawiÄ poprzez nagonki i medialne rewelacje. |
|
Data: 2012-11-10 10:46:52 | |
Autor: J.F. | |
Kara chÂłosty za jazdĂŞ po pijaku | |
Dnia Thu, 08 Nov 2012 20:16:01 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
W dniu 2012-11-08 07:38, J.F. pisze: IMHO twoje "wyliczenie" oparte jest na błędzie interpretacyjnym. Znaczy Zdecydowanie za malo, ale innych nie ma :-) Poza tym, 17 tys sprawdzonych to juz jest jakas liczba, wiec jesli gdzies blad, to moze miejsce zle, dzien zly, godzina zla ... Szczególnie, że przyjąłeś, że Nie nie - ja tylko zauwazylem ze trzezwych jezdzi 99.6% i powoduja ~60% wypadkow, a pijanych 0.4% i powoduja ~6% wypadkow było ich zachowanie, a przy okazji byli pijani. Skoro ktoś jeździ Skoro tak myslisz ... to co, wiecznie naprani jezdza ? Bo skoro tak, to przeciez jak jada na trzezwo, to tez lekcewaza, ale obciazaja wynikami "trzezwych" Znając z kolei doświadczenia Nie nie. Jesli nic sie nie zmienilo, bo aktualnych przepisow cos znalezc nie moge, to owszem - 0.5%% mozesz miec, o ile jedziesz przepisowo. Jak cie zlapia na innym wykroczeniu i masz powyzej 0.3%% - to mandat jest wiekszy. Nieznacznie wiekszy. Ot na tyle zeby ktos pomyslal ze lepiej sie nie spieszyc. Kary stopniowo rosna i dopiero powyzej 1.1%% mamy przestepstwo, zagrozone m.in. kara wiezienia. Ale to ciagle kraj prawa - nie stajesz winny wypadku tylko dlatego ze miales 0.35%%. Ani nawet 2%%. Owszem - w sytuacji niewyraznej latwiej organom uznac ze to pijany byl winny, ale mysle ze to nie przy 0.35%%, ani nawet nie przy 0.6%% .. Tak więc nie jestem w stanie w jakikolwiek miarodajny sposób policzyć zwiększonego ryzyka z ich strony - widzę tylko ogólnie, jaki odsetek No i tu sie zgadzamy ze czesc wypadkow spowodowannych przez pijanych wydarzyla by sie takze gdyby byli trzezwi. Wiec tak naprawde cala ta nagonka to da nam gora kilka %, a 95 czy tam 97% wypadkow zostanie. J. |
|
Data: 2012-11-08 10:02:07 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Kara chÂłosty za jazdĂŞ po pijaku | |
On Thu, 8 Nov 2012, Shrek wrote:
Ogólnie problem "pijanych kierowców" to w Polsce istnieje głownie medialnie za sprawą limitu 0,2 a nie 0,5. Albo i 0,5 a nie 0,8 To może być powód "dziwnych statystyk" dla dwu wymienionych gdzieś obok województw. A że i tak kiepsko statystyki wyglądają, to trzeba dobierać z "kierowców rowerów". Jak myślisz, dlaczego w stosunkowo krótki weekend majowy łapią tyle samo "pijanych kierowców", co w dwa razy dłuższy Boże narodzenie - Nowy rok? Bo w zimę mało pijanych kierowców na rowerach;) :D Za to zapewniam, że wtedy kontrolują czy taki kierownik roweru jest trzeźwy. Doświadczyłem :) W lato większość "pijanych kierowców wiozących śmierć" to... "kierowcy Jeszcze dla porządku, ci pijani sprawcy rowerów, ktorzy powodują masowe wycinanie pieszych i pasażerów za pomocą skierowania w kosmos TIRa, AFAIK w tym roku wyrobili "normę" zabijania kogo innego niż siebie. Znaczy był wypadek w którym kto inny niż pijany sprawca poniósł śmierć. Jeden. W zeszłym roku AFAIK również. Średnio zdaje się wypada mniej niż raz na rok. Takich którzy zabili siebie jest oczywiscie sporo. Więc jak pisałem - pijani kierowcy w Polsce to głownie problem medialny Stanowczo się sprzeciwiam! To jest "fakt rządowy", od lat. Prasa jedynie udziela "medialnego wsparcia". I nie to żebym popierał jeżdzenie na bani - po prostu wystarczy trochę pomyśleć i widać jak to naprawdę wygląda. Takoż właśnie uważam. Nie znaczy, że "nie ma problemu", ale jest mocno nieproporcjonalnie nagłaśniany w skali "wyników". pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-11-08 11:02:06 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
Kara chÂłosty za jazdĂŞ po pijaku | |
W dniu 2012-11-08 06:44, Shrek pisze:
(...) WiÄc jak pisaĹem - pijani kierowcy w Polsce to gĹownie problem medialny Wystarczy poczytaÄ badania europejskie, ich metodologiÄ, wyniki itd. JakiĹ czas temu podrzucaĹem te materiaĹy - wujek gugiel pewnie pamiÄta. I nie to Ĺźebym popieraĹ jeĹźdzenie na bani Ja teĹź nie popieram jazdy na bani :) ZresztÄ znajdĹş takich, ktĂłrzy popierajÄ . Znaczy znajdziesz takich, ktĂłrzy bÄdÄ innym wmawiaÄ, Ĺźe popierajÄ , ale to nie to samo :) - po prostu wystarczy trochÄ No wiesz, hasĹo pijak jest medialne i Ĺatwo znaleĹşÄ klakierĂłw - jak zejdzie problem na jeĹźdĹźÄ cych za szybko, niebezpiecznie, wyprzedzajÄ cych na pasach to juĹź nie jest tak Ĺatwo, bo to przecieĹź ograniczanie wolnoĹci i "kaĹźdy tak robi". To podobnie jak wrzask, Ĺźe zabiera siÄ kierowcom "prawa" i daje siÄ im rowerzystom, czy pieszym. :) |
|
Data: 2012-11-07 22:05:55 | |
Autor: ToMasz | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
A co mają do tego radary? Chodzi o całą gamę niebezpiecznych zachowań(...) domniemam że chodzi o to, iż niewielkie przekroczenie niskiego ograniczenia prędkości może wynikać z zagapienia, roztargnienia... no poprostu kierowca fujara i należy mu się klaps w postaci małego mandatu. Natomiast kierowca wybierający się na popijawę, jest trzeźwy i zanim podniesie kieliszek może się zastanowić jak wróci do domu. te parę godzin na zastanowienie i sekwencja składnie wykonanych czynności, których efektem jest złapanie go przez policję za kierownicą samochodu, roztargnieniem bynajmniej nie jest. Z drugiej strony jak ktoś wyprzedza 28 samochód z kolei i ma 130km/h na 50km/h to tez się nie zagapił :) ToMasz |
|
Data: 2012-11-07 22:16:26 | |
Autor: Maciek | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
W dniu 2012-11-07 22:05, ToMasz pisze:
roztargnieniem bynajmniej nie jest. Z drugiej strony jak ktoś wyprzedza 28 samochód z kolei i ma 130km/h na 50km/h to tez się nie zagapił :)Oj tam, oj tam! Każdemu się może zdarzyć nie zauważyć, że już zjechał z sieci autostrad na drogę krajową :-> -- Pozdrawiam Maciek |
|
Data: 2012-11-07 23:29:00 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
On Wed, 7 Nov 2012, ToMasz wrote:
Natomiast kierowca wybierający się na popijawę, jest trzeźwy 100% prawdy. W innych przypadkach nie musi się zastanawiać. Jak wniosek się sam nie nasuwa, to nic nie poradzę :] Mogę ponowić moje standardowe pytanie o zupełnie przykładowy wypadek prof. Bartoszewskiego? Osoba wyłącznie z powodu zainteresowania mediów, nie żeby jakoś się szczególnie w sprawie wypadku wyróżnił - takich wypadków jest sporo. (w skrócie - pojawiła się plotka że mógł być pijany. Okazało się że nie. NA SZCZĘŚCIE NIE. I rozległo się "ufff..." - zwyczajnie zasnął) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-11-08 00:36:20 | |
Autor: Pawel O'Pajak | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
Powitanko,
Mogę ponowić moje standardowe pytanie o zupełnie przykładowy Gieremek/Geremek chyba raczej, cos bylo w mediach o przyczynach wypadku? Bo mialem wrazenie, ze sprawa dziwnie szybko ucichla. Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE: moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com |
|
Data: 2012-11-08 09:40:03 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
On Thu, 8 Nov 2012, Pawel O'Pajak wrote:
Powitanko, Przepraszam bardzo, pisałem "z głowy czyli z niczego" i rzecz jasna pomyliłem osoby. cos bylo w mediach o przyczynach wypadku? Jak wyszło że oczywiscie trzeźwy to wszyscy stracili zainteresowanie. "Zwyczajnie zasnął". Tak jakby z p. widzenia liczby zabitych robiło to jakąś różnicę. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-11-07 20:43:54 | |
Autor: DoQ | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
W dniu 07-11-2012 19:12, Artur Maśląg pisze:
W Polsce nie ma problemu nachlanych kierowców, ofiaro medialnej ściemy Podobnie jak nie ma problemu przekraczania dozwolonej prędkości. -- pozdr. |
|
Data: 2012-11-08 00:27:36 | |
Autor: Pawel O'Pajak | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
Powitanko,
W Polsce nie ma problemu nachlanych kierowców, ofiaro medialnej ściemy "(...)Byli oni sprawcami 2 717 wypadków, w których zginęło 300 osób, a ranne zostały 3 753 osoby. W odniesieniu do ogólnej liczby wypadków spowodowanych przez kierujących, nietrzeźwi stanowili 8,4%." kopyrajt: http://dlakierowcow.policja.pl/download/15/90806/Segregator1.pdf Nie ma problemu powiadasz? Póki co to problem jest, ale z trzeźwymi, Twierdzisz, ze kazdy powinien walnac kielicha przed jazda?. Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE: moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com |
|
Data: 2012-11-08 00:56:55 | |
Autor: J.F. | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
Dnia Thu, 08 Nov 2012 00:27:36 +0100, Pawel O'Pajak napisał(a):
Powitanko, Nie ma - zlikwidujesz nietrzezwych, a 92% wypadkow zostanie. 93% jak odejmiesz pijanych rowerzystow. P.S. ciekawe ... wypadkow spowodowanych przez pijanych rowerzystow: 244. W tym 12 smiertelnych. Przez pijanych motorowerzystow - 175. w tym 1 smiertelny. Motorower swietnie chroni ? Czy po prostu z reguly ma swiatla ? Póki co to problem jest, ale z trzeźwymi, Taki naiwny wniosek ze statystyki :-) J. |
|
Data: 2012-11-08 09:52:36 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
On Thu, 8 Nov 2012, J.F. wrote:
Dnia Thu, 08 Nov 2012 00:27:36 +0100, Pawel O'Pajak napisał(a): Chyba 91%? P.S. ciekawe ... wypadkow spowodowanych przez pijanych rowerzystow: 244. To może być złożenie paru czynników: - jednak większej liczby rowerzystów; w tym układzie 244 wypadki rowerowe to może być mniej "w udziale" niż 175 motorowerowych - mniejszego lekceważenia motorowerzystów niż rowerzystów przez innych uczestników drogi - i w drugą stronę też Nie wiem czy statystyka zawiera również podział dla kategorii podziału przyczyn dla wyłącznie pijanych, ale problemem przy kolizjach z roweremi są wymuszenia pierwszeństwa - z obu stron. Światła... może też, ale raczej w tę stronę: "o, moto jedzie, to będę czekał". I mam na myśli fakt, że w tym samym miejscu rower będzie *widoczny*, ale inaczej traktowany (mimo, że z rzadka pojedzie szybciej). Twierdzisz, ze kazdy powinien walnac kielicha przed jazda?. Cóż, dla zdarzeń w relacji trzeźwy-pijany w większości sprawcami są trzeźwi. Jakiś powód do tego musi istnieć. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-11-08 01:29:33 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
Dnia Thu, 08 Nov 2012 00:27:36 +0100, Pawel O'Pajak napisał(a):
Powitanko, Żeby to ocenić ze statystycznego punktu widzenia, to trzeba by wiedzieć jaka część ogółu kierowców jeździ w stanie nietrzeźwości i to jeszcze najlepiej znająć gradient tej nietrzeźwości i u kierujących i u tych co wypadki spowodowali. Chociaż statystyka pokazuje przynajmniej nieco wyższą śmiertelność w wypadkach spowodowanych przez nietrzeźwych w stosunku do wypadków spowodowanych przez trzeźwych, co jednak świadczy o tym że z nietrzeźwymi jest coś nie tak. Chociaż nie wszędzie, bo w dwóch najbardziej pijackich wojewódtwach (pod względem ilości wypadków spowodowanych przez nietrzeźwych), czyli woj. Śląskie i Małopolskie nietrzeźwi powodują stosunkowo niegroźne wypadki mając prawie 2x mniejszą ich śmiertelność niż trzeźwi czy reszta kraju - w sumie dziwny wynik, bo wygląda wręcz na jakieś sztuczne zawyżenie liczby nietrzeźwych sprawców w tych województwach. |
|
Data: 2012-11-08 10:15:33 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
On Thu, 8 Nov 2012, Pawel O'Pajak wrote:
Powitanko, Jest jedno niewygodne pytanie, na które bardzo trudno odpowiedzieć. Mianowicie, czy fakt że sprawca był pijany przesądził o dojściu do wypadku. SPODZIEWAMY SIĘ, że statystycznie powinien się przyczynić, ze względu na opóźnioną rekację itede. Ale to by znaczyło, że wskaźnik wyżej jest zawyżony (statystycznie) o te przypadki, w których również trzeźwy kierowca spowodowałby wypadek. Zauważ - jakby pominąć ten drobiazg, to wyszłoby, że brakujące od 8,4% do 100% przypadków powód miało w tym, że kierujący był trzeźwy, co mało logicznie wygląda :> Czyli 8,4% wypadków to *NIE* jest liczba wypadków, w których fakt pijaństwa kierującego przesądził o wypadku. I teraz mamy do kompletu wskaźnik 4,1% wypadków śmiertelnych, spowodowanych przez zasypiających. Czy przypadkiem TO nie jest pewien problem? Póki co to problem jest, ale z trzeźwymi, Tylko wtedy, jak ktoś chce wywieść, że 8,4% wypadków miało POWÓD w tym, że kierujący był pijany! (skoro tak, to wychodzi że powodem pozostałej części była trzeźwość) Po uznaniu, że w tych 8,4% jest pewne prawdopodobieństwo wzrostu wypadkowości, pytaniem pozostaje, czy wynosi ono 70% (z tych 8,4%) czy może 10% z nich. A tego trudno się dowiedzieć :( pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-11-08 18:44:26 | |
Autor: Krzysztof 45 | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
W dniu 2012-11-07 19:12, Artur Maśląg pisze:
W Polsce nie ma problemu nachlanych kierowców, ofiaro medialnej ściemy Za Biurem Ruchu Drogowego Zespołu Profilaktyki I Analiz a nie medialnej ściemy i populistycznej nagonki. W 2011 roku nietrzeźwi użytkownicy dróg uczestniczyli w 4 972 wypadkach drogowych (12,4% ogółu wypadków), śmierć w nich poniosło 559 osób (13,3% ogółu zabitych), a 6 075 osób odniosło obrażenia (12,3% ogółu rannych) W ciągu roku zatrzymuje się około 150 tyś pijanych kierowców. Jest to procent tego ilu jeździ nagrzanych. Jak zawsze masz racje. Nie ma problemu. -- Krzysiek http://www.zmieleni.pl/ |
|
Data: 2012-11-08 19:19:51 | |
Autor: Tom N | |
Kara chłosty za jazdę po pijaku | |
Krzysztof 45 w <news:k7gr1p$th5$1news.vectranet.pl>:
W dniu 2012-11-07 19:12, Artur MaĹlÄ g pisze: Za Biurem Ruchu Drogowego ZespoĹu Profilaktyki I Analiz a nie medialnej Ĺciemy i populistycznej nagonki. Czyli za: ZespóŠProfilaktyki i Analiz BRD KGP ^^^^ KGP sam sobie rozszyfrujesz...? W 2011 roku nietrzeĹşwi uĹźytkownicy drĂłg uczestniczyli w 4 972 wypadkach^^^^^^^^^^^^^^^ drogowych (12,4% ogĂłĹu wypadkĂłw), ĹmierÄ w nich poniosĹo 559 osĂłb (13,3%^^^^^ ogĂłĹu zabitych), a 6 075 osĂłb odniosĹo obraĹźenia (12,3% ogĂłĹu rannych) "W 2011 roku nietrzeĹşwi uczestnicy ruchu spowodowali 3 893 wypadki (9,7% ogĂłĹu), w ktĂłrych zginÄĹo 450 osĂłb (10,7%), a rannych zostaĹo 4 820 osĂłb (9,7%). NajliczniejszÄ grupÄ nietrzeĹşwych sprawcĂłw wypadkĂłw stanowili kierujÄ cy pojazdami. Byli oni sprawcami 2 717 wypadkĂłw, w ktĂłrych zginÄĹo 300 osĂłb, a ranne zostaĹy 3 753 osoby. W odniesieniu do ogĂłlnej liczby wypadkĂłw spowodowanych przez kierujÄ cych, nietrzeĹşwi stanowili 8,4%." "W grupie nietrzeĹşwych kierujÄ cych najwiÄksze zagroĹźenie bezpieczeĹstwa stanowili kierujÄ cy samochodami osobowymi, ktĂłrzy spowodowali 2 075 wypadkĂłw (76,4% wypadkĂłw spowodowanych przez nietrzeĹşwych kierujÄ cych). WskaĹşnik ten jest niĹźszy niĹź w roku poprzednim (2010 â 77%). W wypadkach zawinionych przez nietrzeĹşwych kierujÄ cych samochodami osobowymi zginÄĹo 265 osĂłb, tj. 88,3% ^^^^^ Ĺmiertelnych ofiar zdarzeĹ spowodowanych przez nietrzeĹşwych kierujÄ cych" "Piesi, bÄdÄ cy pod dziaĹaniem alkoholu spowodowali 1 106 wypadkĂłw, w ich wyniku ĹmierÄ poniosĹo 139 osĂłb, a 987 zostaĹo rannych" ^^^^ BaĹeĹ siÄ podaÄ ĹşrĂłdĹo swoich "rewelacji"? <http://dlakierowcow.policja.pl/download/15/90806/Segregator1.pdf> I tyle z twojej manipulacji danymi statystycznymi zostaĹo "ofiaro medialnej Ĺciemy"... -- 'Tom N' |
|
Data: 2012-11-08 19:26:46 | |
Autor: Krzysztof 45 | |
Kara chĹosty za jazdÄ po pijaku | |
W dniu 2012-11-08 19:19, (Tom N) pisze:
BaĹeĹ siÄ podaÄ ĹşrĂłdĹo swoich "rewelacji"? Ty masz jakiĹ problem? -- Krzysiek http://www.zmieleni.pl/ |
|