W dniu 2010-01-02 21:13, Budzik pisze:

http://www.futbol.pl/artykul/72004.html
Co o tym sądzicie? Zawsze go lubiłem, rozumiem, że zrobił to
"instynktownie", że tym bardziej nie mógł przyznać się w czasie meczu,
ale...
Jakby dostał roczną dyskfalifikację, to może piłkarze poczuliby, że jednak
widzowie oczekują uczciwych wyników... a nie drugiej korei...

Swoja droga to smieszne, ze nie karza podobnie za takie same przewinienia (chodzi o skutek czyli wypaczanie wyniku meczu). Korupcja i ewidentne oszustwa pilkarzy. Szkoda.

--
gogi

Osobnik posiadający mail goNOSPAME@WYTNIJ.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

http://www.futbol.pl/artykul/72004.html
Co o tym sądzicie? Zawsze go lubiłem, rozumiem, że zrobił to
"instynktownie", że tym bardziej nie mógł przyznać się w czasie
meczu, ale...
Jakby dostał roczną dyskfalifikację, to może piłkarze poczuliby, że
jednak widzowie oczekują uczciwych wyników... a nie drugiej korei...

Swoja droga to smieszne, ze nie karza podobnie za takie same przewinienia (chodzi o skutek czyli wypaczanie wyniku meczu). Korupcja
i ewidentne oszustwa pilkarzy. Szkoda.

mnie sytuacja zaskoczyła ogromnie.
Domyslałem sie, ze kara nie bedzie adekwatna do przewinienia (zwrocmy uwage, ze TH nie wypaczył wyniku meczu tylko de facto wynik całych eliminacji dla tych dwóch druzyn) ale zeby nie było zadnej kary...



--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Czy świat się bardzo zmieni gdy z młodych, gniewnych
wyrosną starzy, wkurwieni..?"  J. Kofta

mnie sytuacja zaskoczyła ogromnie.
Domyslałem sie, ze kara nie bedzie adekwatna do przewinienia (zwrocmy
uwage, ze TH nie wypaczył wyniku meczu tylko de facto wynik całych
eliminacji dla tych dwóch druzyn) ale zeby nie było zadnej kary...

Chcecie karac zawodnika za to ze sedzia - lub zaookraglajac - caly sedziowski cech jest od wielu lat nie reformowalny ? Smiech na sali. W kazdym kraju, ale to w kazdym, przepisy i zasady sa po to aby je lamac, lub naginac tak, aby wyjsc z twarza. I z jednej strony - dla nas, Irlandyczkow bedzie to straszne rylo, a dla francuzow taki maly smieszy Quasi... Oni jada na MS, a ze Henry zalatwil to na bakier z Fair Play to co -  fify i uefy juz dawno przestaly grac fair - nie jedna druzyna stracila wilka kase, bo sedzia sie pomylil... i to duzo wyrazniej. Wyobrazcie sobie mecz o zycie naszych orlow i identyczna sytuacje. I niech ktokolwiek rzuci kamieniem... Nie marudzcie na Henry'ego.

pozdrawiam
zyx

Osobnik posiadający mail kinder_jajo@gazeta.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

mnie sytuacja zaskoczyła ogromnie.
Domyslałem sie, ze kara nie bedzie adekwatna do przewinienia (zwrocmy
uwage, ze TH nie wypaczył wyniku meczu tylko de facto wynik całych
eliminacji dla tych dwóch druzyn) ale zeby nie było zadnej kary...

Chcecie karac zawodnika za to ze sedzia - lub zaookraglajac - caly sedziowski cech jest od wielu lat nie reformowalny ? Smiech na sali.

sedziego oczywiscie tez.
Ale zwracam uwage, ze w opisanej sytuacji sedzia ponosi mniejsza wine od zawodnika - sytuacja była akurat w takim miejscu, ze rzeczywiscie mogl tego nie widziec. Ukarałbym FIFE z juz dawno nie wprowadziła powtorek sedziowskich (jak mnie sie to podoba w tenisie czy footbolu amerykanskim)  ale wiadomo, ze FIFA sama siebie nie ukarze.
A zawodnik - cóz - ak jak pisałem - trafiło na Henrego, ze jego zagranie nie zakłamało akurat jednej sytuacji tylko całe eliminacje. Trudno. Moim zdaniem powinien poniesc taka kare, zeby moze nastepnym razem zawodnikowi w takiej sytuacji oplacało sie przyznac.

W kazdym kraju, ale to w kazdym, przepisy i zasady sa po to aby je lamac, lub naginac tak, aby wyjsc z twarza. I z jednej strony - dla nas, Irlandyczkow bedzie to straszne rylo, a dla francuzow taki maly smieszy Quasi... Oni jada na MS, a ze Henry zalatwil to na bakier z Fair Play to co -  fify i uefy juz dawno przestaly grac fair - nie jedna druzyna stracila wilka kase, bo sedzia sie pomylil... i to duzo wyrazniej.

Oczywiscie, ze wiele razy sedziowie sie pomylili.
I dlatego mamy przejsc nad tym do porządku dziennego?
Ja do dzis dostaje bialej gorączki, jak sobie przypomnę, jakie przewały szły na MS w korei. Podobało ci sie? Nie sadzisz, ze ktos tam stawiał kase u buków? Ja takiej piki nie chce akceptowac.
 

Wyobrazcie sobie mecz o zycie naszych orlow i identyczna sytuacje. I niech ktokolwiek rzuci kamieniem... Nie marudzcie na Henry'ego.

Dobre pytanie.
Moze, jakby chodziło o Polske a nie o Francje, FIFA postapiłaby inaczej?
Zreszta niewazne, wiadomo, ze kibicowanie robi swoje. Ale to nie ma nic do rzeczy.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Poproszę o lekarstwo na zachłanność, ale DUŻO, DUŻO, BARDZO DUŻO

Budzik wrote:

sedziego oczywiscie tez.
Ale zwracam uwage, ze w opisanej sytuacji sedzia ponosi mniejsza wine
od
zawodnika - sytuacja była akurat w takim miejscu, ze rzeczywiscie
mogl tego
nie widziec. Ukarałbym FIFE z juz dawno nie wprowadziła powtorek
sedziowskich (jak mnie sie to podoba w tenisie czy footbolu
amerykanskim)

O wiele lepszym rozwiązaniem IMO jest to, co proponuje Stec (nie wiem czy to jest jego autorski pomysł) czyli sędzia po prostu pyta piłkarza jak było naprawdę. Jeśli piłkarz skłamie a powtórki udowodnią jego kłamstwo, to zostaje zdyskwalifikowany. Takie rozwiązanie przede wszystkim spowodowałoby, że piłkarze bardziej zajęliby się graniem w piłke a nie aktorstwem.

Moim
zdaniem powinien poniesc taka kare, zeby moze nastepnym razem
zawodnikowi w
takiej sytuacji oplacało sie przyznac.

Nie da rady. W świetle obecnych przepisów każda instancja odwoławcza uchyliłaby taki wyrok. Kara dyskwalifikacji, to nie jest tylko widzimisie sportowych trybunałów, bo w istotny sposób rzutuje na zarobki takiego sportowca a tutaj zaczynają działać kodeksy wyższych rzędów.
yamma

Osobnik posiadający mail yamma@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

sedziego oczywiscie tez.
Ale zwracam uwage, ze w opisanej sytuacji sedzia ponosi mniejsza wine
od
zawodnika - sytuacja była akurat w takim miejscu, ze rzeczywiscie
mogl tego
nie widziec. Ukarałbym FIFE z juz dawno nie wprowadziła powtorek
sedziowskich (jak mnie sie to podoba w tenisie czy footbolu
amerykanskim)

O wiele lepszym rozwiązaniem IMO jest to, co proponuje Stec (nie wiem
czy to jest jego autorski pomysł) czyli sędzia po prostu pyta piłkarza
jak było naprawdę. Jeśli piłkarz skłamie a powtórki udowodnią jego
kłamstwo, to zostaje zdyskwalifikowany. Takie rozwiązanie przede
wszystkim spowodowałoby, że piłkarze bardziej zajęliby się graniem w
piłke a nie aktorstwem.

dla mnie rewelacja - proste i skuteczne, zwłaszcza w przypadku tak oczywistych sytuacji.

Moim
zdaniem powinien poniesc taka kare, zeby moze nastepnym razem
zawodnikowi w
takiej sytuacji oplacało sie przyznac.

Nie da rady. W świetle obecnych przepisów każda instancja odwoławcza uchyliłaby taki wyrok. Kara dyskwalifikacji, to nie jest tylko
widzimisie sportowych trybunałów, bo w istotny sposób rzutuje na
zarobki takiego sportowca a tutaj zaczynają działać kodeksy wyższych
rzędów.

Ale dlaczego?
Przeciez dyskwalifikacje sie zdarzaja. I one tez rzutuja na zarobiki.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jest Leżajsk, jest dobrze.
Był Leżajsk, jest mi niedobrze.

Dnia Sun, 03 Jan 2010 14:14:57 +0100, yamma napisał(a):

Budzik wrote:
/..../
O wiele lepszym rozwiązaniem IMO jest to, co proponuje Stec (nie wiem
czy to jest jego autorski pomysł) czyli sędzia po prostu pyta piłkarza
jak było naprawdę. Jeśli piłkarz skłamie a powtórki udowodnią jego
kłamstwo, to zostaje zdyskwalifikowany. Takie rozwiązanie przede
wszystkim spowodowałoby, że piłkarze bardziej zajęliby się graniem w
piłke a nie aktorstwem.

Sprzeczne z konstytucyjnym prawem do obrony. Winny ma prawo ściemniać. Swoją drogą: cały czas mam w pamięci przypadek, jak gościu został sfaulowany na polu karnym i dostał czerwień za symulację....

Smok Eustachy Klarencjusz Scrubb <smok@smok.pl> napisał(a):

Dnia Sun, 03 Jan 2010 14:14:57 +0100, yamma napisał(a):

> Budzik wrote:
> /..../
> O wiele lepszym rozwiązaniem IMO jest to, co proponuje Stec (nie wiem
> czy to jest jego autorski pomysł) czyli sędzia po prostu pyta piłkarza
> jak było naprawdę. Jeśli piłkarz skłamie a powtórki udowodnią jego
> kłamstwo, to zostaje zdyskwalifikowany. Takie rozwiązanie przede
> wszystkim spowodowałoby, że piłkarze bardziej zajęliby się graniem w
> piłke a nie aktorstwem.
> Sprzeczne z konstytucyjnym prawem do obrony. Winny ma prawo ściemniać.

Ma prawo ściemniać, ale gdy zostanie mu udowodnione, że ściemniał kara go nie omija.
Nawet wówczas wyższa niż w przypadku przyznania się.


--

W dniu 03.01.2010 15:12, Smok Eustachy Klarencjusz Scrubb pisze:

Sprzeczne z konstytucyjnym prawem do obrony. Winny ma prawo ściemniać.

Z prawem konstytucyjnym czy z prawem karnym?
Z tego co mi wiadomo (a mowie to z glowy - czyli z niczego)
w prawie karnym stoi, ze oskarzony (chyba rowniez podejrzany)
moze sciemniac. Natomiast nie moze sciemniac swiadek. Czyli istotne
jest w jakim charakterze jest przesluchiwany pacjent,
jaki jest status przesluchiwanego.


Natomiast abstrahujac od konstytucji czy prawa karnego,
propozycja ze zwodnik mialby obowiazek mowienia
prawdy jest sensowny i karanie go za powiedzenie
nieprawdy nie jest sprzeczne z polskim prawem (traktujemy
tu pilkarza jako swiadka zdarzenia 0 i jest zobowiazany
powiedziec prawde). Problem zas moze pojawic sie gdy
pilkarz nieswiadomie powie nieprawde: np. napastnik
bedzie przekonany ze byl faulowany w polu karnym
a obronca bedzie przekonany, ze nie faulowal.
Wtedy jeden z nich mowi nieprawde. Czy nalezy go jednak
karac za to? Po czym poznac, ze zawodnik mowi nieprawde
swiadomie lub nieswiadomie?

Tym niemniej propozycja jets sensowna i warto nad nia
popracowac, by wyelimnowac jej wady.


Pozdrawiam,
Wojtek

Osobnik posiadający mail wojsal1@NOSPAM-gazeta.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Problem zas moze pojawic sie gdy
pilkarz nieswiadomie powie nieprawde: np. napastnik
bedzie przekonany ze byl faulowany w polu karnym
a obronca bedzie przekonany, ze nie faulowal.
Wtedy jeden z nich mowi nieprawde. Czy nalezy go jednak
karac za to? Po czym poznac, ze zawodnik mowi nieprawde
swiadomie lub nieswiadomie?

Zgadza sie.
Ale w omawianej sytuacji chyba nikt nie miał watpliwosci?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wolność to tylko jeszcze jedno słowo dla tych,
którzy nie mają już nic do stracenia. "  Janis Joplin

W dniu 04.01.2010 17:40, Budzik pisze:

Zgadza sie.
Ale w omawianej sytuacji chyba nikt nie miał watpliwosci?

OK, tylko dlaczego karac Henryego za te reke a nie karac
innych za nieodgwizdane reki, faule itp?


Pozdrawiam,
Wojtek

Osobnik posiadający mail wojsal1@NOSPAM-gazeta.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Zgadza sie.
Ale w omawianej sytuacji chyba nikt nie miał watpliwosci?

OK, tylko dlaczego karac Henryego za te reke a nie karac
innych za nieodgwizdane reki, faule itp?

ja nie powiedzialem, ze nie karac!
Karac i zatrzymac robienie z piłki nożnej parady oszustów i aktorów!
Za co ostrzejsze faule juz się karze.
W tym przypadku karac ostro ze wzgledu na konsekwencje, jakie miało to przewinienie.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Synonim jest to słowo, którego pisarz używa, gdy nie wie,
jak pisze się słowo właściwe."   Julian Tuwim

Dnia Mon, 04 Jan 2010 08:46:24 +0100, WOJSAL napisał(a):

Sprzeczne z konstytucyjnym prawem do obrony. Winny ma prawo ściemniać.

Z prawem konstytucyjnym czy z prawem karnym?
Z tego co mi wiadomo (a mowie to z glowy - czyli z niczego)
w prawie karnym stoi, ze oskarzony (chyba rowniez podejrzany)
moze sciemniac. Natomiast nie moze sciemniac swiadek. Czyli istotne
jest w jakim charakterze jest przesluchiwany pacjent,
jaki jest status przesluchiwanego.

Kodeks karny ma się nijak do kwestii tu omawianej. Wnioskowanie z prawa do
obrony w procesach karnych prawa do okłamywania sędziego piłkarskiego to
gryba przesada. --
CGC

Dnia Mon, 04 Jan 2010 08:46:24 +0100, WOJSAL napisał(a):
/..../

Natomiast abstrahujac od konstytucji czy prawa karnego, propozycja ze
zwodnik mialby obowiazek mowienia prawdy jest sensowny i karanie go za
powiedzenie nieprawdy nie jest sprzeczne z polskim prawem (traktujemy tu
pilkarza jako swiadka zdarzenia 0 i jest zobowiazany powiedziec prawde).

Nie jest świadkiem bo podejrzanym jest o coś tam.

W dniu 03.01.2010 11:43, Budzik pisze:

sedziego oczywiscie tez.
Ale zwracam uwage, ze w opisanej sytuacji sedzia ponosi mniejsza wine od

Jesli sedzia nie odgwizduje reki, to jest to wylacznie jego wina.
Sprecyzujmy: wina pilkarza polega na tym, ze zagral reka, wina sedziego
polega na tym, ze pilkarza nie ukaral.

zawodnika - sytuacja była akurat w takim miejscu, ze rzeczywiscie mogl tego nie widziec.

Wprowdzic nalezy przepis zakazujacy pilkarzom grac tam, gdzie sedzia
nie widzi ;)



Pozdrawiam,
Wojtek

Użytkownik WOJSAL wojsal1@NOSPAM-gazeta.pl ...

sedziego oczywiscie tez.
Ale zwracam uwage, ze w opisanej sytuacji sedzia ponosi mniejsza wine
od

Jesli sedzia nie odgwizduje reki, to jest to wylacznie jego wina.
Sprecyzujmy: wina pilkarza polega na tym, ze zagral reka, wina
sedziego polega na tym, ze pilkarza nie ukaral.

zawodnika - sytuacja była akurat w takim miejscu, ze rzeczywiscie
mogl tego nie widziec.

Wprowdzic nalezy przepis zakazujacy pilkarzom grac tam, gdzie sedzia
nie widzi ;)

To jest jedno rozwiazanie.
Inne - tak zmodernizowac przepisy, aby oszukiwanie sie nie oplacało.

Przeciez ta modernizacja trwa cały czas - patrz zółte kartki za symulowanie. Brakuje tylko konsekwencji, ale wolałbym sie nie domyslac, dlaczego...

sedziego oczywiscie tez.
Ale zwracam uwage, ze w opisanej sytuacji sedzia ponosi mniejsza wine od
zawodnika - sytuacja była akurat w takim miejscu, ze rzeczywiscie mogl tego
nie widziec.

Instynkt samochzaowawczy kazdego zawodnika - popelnic faul, tak aby nie widzial tego sedzia. Faule, zagrania nie fair zawsze beda i zawodnicy beda je popelniali, inaczej nie mialaby sensu rola sedziego. Teraz trzeba zadac sobie pytanie jakie srodki zapewnic sedziemu, aby wychwytwac wszystkie brzydkie i co wazniejsze sporne sytuacje.

Ukarałbym FIFE z juz dawno nie wprowadziła powtorek

sedziowskich (jak mnie sie to podoba w tenisie czy footbolu amerykanskim)
ale wiadomo, ze FIFA sama siebie nie ukarze.

jw.

A zawodnik - cóz - ak jak pisałem - trafiło na Henrego, ze jego zagranie
nie zakłamało akurat jednej sytuacji tylko całe eliminacje. Trudno. Moim
zdaniem powinien poniesc taka kare, zeby moze nastepnym razem zawodnikowi w
takiej sytuacji oplacało sie przyznac.

Jezeli Fifa przyznalaby kare Henriemu musialaby ukarac tez siebie. Bo system sedziowski, ktorzy oni nadzoruja jest kulawy. I jak sam napisales wyzej, sama siebie nie ukarze.

Oczywiscie, ze wiele razy sedziowie sie pomylili.
I dlatego mamy przejsc nad tym do porządku dziennego?
Ja do dzis dostaje bialej gorączki, jak sobie przypomnę, jakie przewały
szły na MS w korei. Podobało ci sie? Nie sadzisz, ze ktos tam stawiał kase
u buków? Ja takiej piki nie chce akceptowac.

I tylko bukmacherzy, jako jakas zwarta ekipa moglaby cos wskorac. Jednak widac przy takim cyrku, jak chocby mecz Fracji z Irlandia, nie oplaca im sie interweniowac. Dlaczego ? Tego nie wiem, ale zapewne idzie o pieniadze ;)

Dobre pytanie.
Moze, jakby chodziło o Polske a nie o Francje, FIFA postapiłaby inaczej?
Zreszta niewazne, wiadomo, ze kibicowanie robi swoje. Ale to nie ma nic do
rzeczy.

Fifa nigdy nie przyzna sie do bledu. Tak jak i nasz betonowy PZPN. Pilka nozna w ciagu ostatnich kilkunastu lat przeszla wielkie zmiany. Sama gra pilka jest duzo szybsza, walka miedzy zawdonikami duzo bardziej brutalniejsza. Druga strona medalu, technologia pokazywania meczow pokazuje jak na dloni, gdzie kto i jaki blad popelnil. Ladowana jest ogromna kasa po to aby odniesc sukces. A sedziowanie ? Jekie bylo takie jest. Doszedl tylko arbiter techniczny odpowiedzialny za zmiany i pokazywanie doliczonego czasu gry. Mnie tez qrwica bierze, kiedy blad arbitra wykoleja calkowicie wynik meczu. Jeszcze bardziej denerwuje mnie potem usprawiedliwienie tego typu, ze sedzia musi podjac decyzje w ulamkach sekund. Wcale nie musi... Dajcie mu tylko instrumenty, dzieki ktorym sam nie bedac pewien swej decyzji zweryfikuje ja.

pozdr
zyx

Osobnik posiadający mail kinder_jajo@gazeta.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

sedziego oczywiscie tez.
Ale zwracam uwage, ze w opisanej sytuacji sedzia ponosi mniejsza wine
od zawodnika - sytuacja była akurat w takim miejscu, ze rzeczywiscie
mogl tego nie widziec.

Instynkt samochzaowawczy kazdego zawodnika - popelnic faul, tak aby
nie widzial tego sedzia. Faule, zagrania nie fair zawsze beda i
zawodnicy beda je popelniali, inaczej nie mialaby sensu rola sedziego.
Teraz trzeba zadac sobie pytanie jakie srodki zapewnic sedziemu, aby wychwytwac wszystkie brzydkie i co wazniejsze sporne sytuacje.

a ja uwazam, ze należy tez zmieniac mentalnosc zawodników, własnie dlatego, zeby ten instynkt o ktorym piszesz, nie podpowiadał im takich zachowan.
Z czego dzis bierze sie ogólne symulanctwo - z tego, ze sedziowie sie nabieraja, a nawet jak sie nie nabieraja, to kar albo nie ma, albo sa smieszne.

Dobre pytanie.
Moze, jakby chodziło o Polske a nie o Francje, FIFA postapiłaby
inaczej? Zreszta niewazne, wiadomo, ze kibicowanie robi swoje. Ale to
nie ma nic do rzeczy.

Fifa nigdy nie przyzna sie do bledu. Tak jak i nasz betonowy PZPN.
Pilka nozna w ciagu ostatnich kilkunastu lat przeszla wielkie zmiany.
Sama gra pilka jest duzo szybsza, walka miedzy zawdonikami duzo
bardziej brutalniejsza.

Czy naprawde problem pojawił sie w kilku ostatnich latach a gra zmieniła sie az tak bardzo.
Pamietasz notoryczne karanie Stoitchkowa i Romario za to, ze byli za szybcy, za bardzo zgrani i sedziowie nie byli w stanie prawidłowo gwizdac im spalonych? Toz to juz historia sprzed ładnych paru lat.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napiecie
ma nieprzerwanie wzrastać."   Alfred Hitchcock

a ja uwazam, ze należy tez zmieniac mentalnosc zawodników, własnie dlatego,
zeby ten instynkt o ktorym piszesz, nie podpowiadał im takich zachowan.
Z czego dzis bierze sie ogólne symulanctwo - z tego, ze sedziowie sie
nabieraja, a nawet jak sie nie nabieraja, to kar albo nie ma, albo sa
smieszne.

Moze typowej padaczki w polu karnym nie ucza, nie widzialem takich sytuacji, ale jak uzywac lokci, jak lapac za koszulke, sam widzialem, jak uczy sie w szkolkach pilkarskich. To juz jest chyba staly element futbolu. Tak jak napisalem w pierwszym poscie - zasady sa takie jakie sa, jezeli maja luki trzeba je wykorzystywac. I jak Ty, tak i ja wiem, ze nie jest to czysta gra. Ale inaczej nikt nie gra...

Czy naprawde problem pojawił sie w kilku ostatnich latach a gra zmieniła
sie az tak bardzo.
Pamietasz notoryczne karanie Stoitchkowa i Romario za to, ze byli za
szybcy, za bardzo zgrani i sedziowie nie byli w stanie prawidłowo gwizdac
im spalonych? Toz to juz historia sprzed ładnych paru lat.

I to w dziesiatkach mozesz liczyc te lata. Tylko sam powiedz co w tych latach zmienilo sie jezeli chodzi o jakosc sedziowania ? Pilkarze szprucuja sie witaminami rodem z laboratoriow, ich osiagniecia monitorowane sa przez systemy komputerowe, ktore podsowaja wskazowki jak pozbyc sie niedociagniec. Tworzywa z ktorych szyje sie pilki, buty, stroje sa jakies rodem z NASA. Gdzie sie nie obejrzysz wszyscy korzystaja z dostepnych nowinek technicznych, a sedziowie tak jak wieki temu tylko z oczu, instynktu i wiedzy przekazanej na kursach szkoleniowych.

My kibice jestesmy o tyle madrzejsi, ze mamy obraz ze stu kamer, powtorki, komputerowe linie spalonego i jak na dloni widzimy wszystko. Zasadnicze pytanie brzmi, dlaczego sedziowie z tego jeszcze nie korzystaja...


pozdr
zyx

Osobnik posiadający mail kinder_jajo@gazeta.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

a ja uwazam, ze należy tez zmieniac mentalnosc zawodników, własnie
dlatego, zeby ten instynkt o ktorym piszesz, nie podpowiadał im
takich zachowan. Z czego dzis bierze sie ogólne symulanctwo - z tego,
ze sedziowie sie nabieraja, a nawet jak sie nie nabieraja, to kar
albo nie ma, albo sa smieszne.

Moze typowej padaczki w polu karnym nie ucza, nie widzialem takich sytuacji, ale jak uzywac lokci, jak lapac za koszulke, sam widzialem, jak uczy sie w szkolkach pilkarskich. To juz jest chyba staly element futbolu. Tak jak napisalem w pierwszym poscie - zasady sa takie jakie sa, jezeli maja luki trzeba je wykorzystywac. I jak Ty, tak i ja wiem,
ze nie jest to czysta gra. Ale inaczej nikt nie gra...

Ale ja nie mowie, zeby nie łapac za koszulki!
Ja mowie, zeby nie oplacało sie udawac, ze sie jest łapanym!
BTW czytałem gdzies, ze padac po faulu tez ucza, przynajmniej niektorzy.

Czy naprawde problem pojawił sie w kilku ostatnich latach a gra
zmieniła sie az tak bardzo.
Pamietasz notoryczne karanie Stoitchkowa i Romario za to, ze byli za
szybcy, za bardzo zgrani i sedziowie nie byli w stanie prawidłowo
gwizdac im spalonych? Toz to juz historia sprzed ładnych paru lat.

I to w dziesiatkach mozesz liczyc te lata. Tylko sam powiedz co w tych
latach zmienilo sie jezeli chodzi o jakosc sedziowania ? Pilkarze szprucuja sie witaminami rodem z laboratoriow, ich osiagniecia monitorowane sa przez systemy komputerowe, ktore podsowaja wskazowki
jak pozbyc sie niedociagniec. Tworzywa z ktorych szyje sie pilki,
buty, stroje sa jakies rodem z NASA. Gdzie sie nie obejrzysz wszyscy korzystaja z dostepnych nowinek technicznych, a sedziowie tak jak
wieki temu tylko z oczu, instynktu i wiedzy przekazanej na kursach
szkoleniowych.

Dlatego wlasnie pokazuje głupote FIFY ktora zdaje sie tego nie zauwazac.
Trzeba im pomóc technika, albo idziemy z piłka w strone wrestlingu.
Jakiez to piekne moglyby byc widowiska piłkarskie, gdyby przed meczem w szatni zawodnicy umowili sie, jak beda grac...

My kibice jestesmy o tyle madrzejsi, ze mamy obraz ze stu kamer, powtorki, komputerowe linie spalonego i jak na dloni widzimy wszystko.
Zasadnicze pytanie brzmi, dlaczego sedziowie z tego jeszcze nie korzystaja...

No własnie...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Człowiek może być zakochany jak szaleniec, ale nie jak głupiec."
La Rochefoucauld

Dnia Sat, 02 Jan 2010 21:43:28 +0000, Budzik napisał(a):
/..../

mnie sytuacja zaskoczyła ogromnie.
Domyslałem sie, ze kara nie bedzie adekwatna do przewinienia (zwrocmy
uwage, ze TH nie wypaczył wyniku meczu tylko de facto wynik całych
eliminacji dla tych dwóch druzyn) ale zeby nie było zadnej kary...

A analizowałeś przebieg całych eliminacji, niegwizdnięte faule, gwizdnięte spalone, nieuznane bramki, symulacje?