29 października za wycieraczką auta znalazłem informację o braku biletu parkingowego (w strefie płatnego parkowania). W listopadzie (jeśli to ma znaczenie - kilka dni po terminie) dokonałem przelewu w wysokości 47zł (tyle, ile Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta sobie życzył).
W piątek dostałem pismo z VB Leasing (auto jest w leasingu), którego załącznikiem było upomnienie (datowane na 12 stycznia 2010) ze ZDiUM związane z brakiem opłacenia kary wraz z prowizją VB Leasing za "udzielenie informacji o użytkowniku przedmiotu leasingu uprawnionym podmiotom...", która to wynosi 50zł + 22% VAT.
Czy po opłaceniu jej przeze mnie, mogę się domagać zwrotu kwoty 61zł od ZDiUM?

--
Marcin Nowakowski
MCR@IRC, ICQ UIN: 53375070, GG: 1824096, GSM: +48 722 099970, mcr[at]wroclaw[dot]net[dot]pl

Marcin Nowakowski wrote:

29 października za wycieraczką auta znalazłem informację o braku biletu parkingowego (w strefie płatnego parkowania). W listopadzie (jeśli to ma znaczenie - kilka dni po terminie) dokonałem przelewu w wysokości 47zł (tyle, ile Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta sobie życzył).
W piątek dostałem pismo z VB Leasing (auto jest w leasingu), którego załącznikiem było upomnienie (datowane na 12 stycznia 2010) ze ZDiUM związane z brakiem opłacenia kary wraz z prowizją VB Leasing za "udzielenie informacji o użytkowniku przedmiotu leasingu uprawnionym podmiotom...", która to wynosi 50zł + 22% VAT.
Czy po opłaceniu jej przeze mnie, mogę się domagać zwrotu kwoty 61zł od ZDiUM?

Od ZDIUM niczego sie nie mozesz domagac, bo oni nic nie sa tobie winni. Ty im 47 zl.

Natomiast nie widze podstawy żądania prze VB Leasing 50 zl + vat, chyba, ze masz to w umowie leasingu gdzies.

witek pisze:

Od ZDIUM niczego sie nie mozesz domagac, bo oni nic nie sa tobie winni. Ty im 47 zl.

Natomiast nie widze podstawy żądania prze VB Leasing 50 zl + vat, chyba, ze masz to w umowie leasingu gdzies.

Pewnie ma. Od kiedy pojawily sie w Polsce fotoradary firmy leasingowe znalazly sposob na wyciaganie od leasingobiorcow dodatkowej kasy.

pozdr
PG

Użytkownik "grzeda" <grzedaWYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hl939v$ae5$4inews.gazeta.pl...

Pewnie ma. Od kiedy pojawily sie w Polsce fotoradary firmy leasingowe znalazly sposob na wyciaganie od leasingobiorcow dodatkowej kasy.

Tylko od łamiących przepisy. I na zdrowie ;)

Dnia 2010-02-14 15:47,  witek stwierdził, że:

Od ZDIUM niczego sie nie mozesz domagac, bo oni nic nie sa tobie winni. Ty im 47 zl.

Być może nie napisałem tego zrozumiale, ale 47zł zapłaciłem w listopadzie. To oznacza, że w lutym jestem winien drugie 47?
Moim zdaniem bezpodstawnie wysłali pismo do  VB, a VB chce za to 61zł. Dlaczego mam płacić za bałagan w ZDiUMie?

Natomiast nie widze podstawy żądania prze VB Leasing 50 zl + vat, chyba, ze masz to w umowie leasingu gdzies.

W umowie nie, powołują się na Taryfę Opłat i Prowizji, której nie widziałem (i nigdzie nie widzę, ale to zdaje się nie ma znaczenia).

--
Marcin Nowakowski
MCR@IRC, ICQ UIN: 53375070, GG: 1824096, GSM: +48 722 099970, mcr[at]wroclaw[dot]net[dot]pl

Marcin Nowakowski wrote:

Dnia 2010-02-14 15:47,  witek stwierdził, że:

Od ZDIUM niczego sie nie mozesz domagac, bo oni nic nie sa tobie winni. Ty im 47 zl.

Być może nie napisałem tego zrozumiale, ale 47zł zapłaciłem w listopadzie. To oznacza, że w lutym jestem winien drugie 47?

  Nie.

Moim zdaniem bezpodstawnie wysłali pismo do  VB

poszlo zapewne z rozpędu w poszukiwaniu wlasciciela samochodu, zeby bylo od kogo sciagac.

Natomiast nie widze podstawy żądania prze VB Leasing 50 zl + vat, chyba, ze masz to w umowie leasingu gdzies.

W umowie nie, powołują się na Taryfę Opłat i Prowizji, której nie widziałem (i nigdzie nie widzę, ale to zdaje się nie ma znaczenia).

niewazne czy widzidziales. tylko czy podpisales ze widziales.
Masz w umowie zapis, ze  cos tam cos tam cos tam platne z godnie z taryfa oplat i prowizji i ze potwierdzasz, ze otrzymales i sie zapoznales?

On 2010-02-14 19:34, witek wrote:

Moim zdaniem bezpodstawnie wysłali pismo do VB

poszlo zapewne z rozpędu w poszukiwaniu wlasciciela samochodu, zeby bylo
od kogo sciagac.

ALe zdaje się, że zarządcy dróg w ogóle nie mają uprawnień do zapytania, kto był kierującym

Użytkownik "Marcin Nowakowski" <mcr-mail@w.sygnaturce.pl> napisał w wiadomości news:hl96uv$r7e$1news.dialog.net.pl...

W umowie nie, powołują się na Taryfę Opłat i Prowizji, której nie widziałem (i nigdzie nie widzę, ale to zdaje się nie ma znaczenia).

Ja bym im odpisał, że nie Ty im zlecałeś wysąłnie tych danych więc niech sobie dochodzą od zleceniodawcy zapłaty - tym bardziej, że w chwili zwracania się z zapytaniem nie byłeś już dłużnikiem.

Dnia 2010-02-14 18:16,  Robert Tomasik stwierdził, Ĺźe:

Ja bym im odpisał, że nie Ty im zlecałeś wysąłnie tych danych więc niech sobie dochodzą od zleceniodawcy zapłaty - tym bardziej, że w chwili zwracania się z zapytaniem nie byłeś już dłużnikiem.

Zgodnie z Twoją sugestią wysłałem maila do VBL, oto jaką odpowiedź otrzymałem:

W odpowiedzi na zgłoszone przez Pana w dniu 15 lutego 2010 r. wątpliwości dotyczące faktur numer 100491/02/2010/12 VB Leasing Polska S.A. uprzejmie informuje, iĹź podstawę naliczenia opłat wykazanych w przedmiotowych fakturach stanowi Tabela Opłat i Prowizji. Zgodnie z postanowieniami §17 ust. 7 OgĂłlnych WarunkĂłw Umowy Leasingu stanowiących integralną część umowy 36816  „wykaz dodatkowych czynności oraz ich aktualny cennik określa Tabela Opłat i Prowizji, dostępna w Centrali oraz w Oddziałach Leasingodawcy”. Wykorzystane w przepisie sformułowania jednoznacznie wskazują, iĹź stawki określone w Tabeli Opłat i Prowizji stanowią podstawę do obciążenia Klienta stosownymi opłatami za czynności wykonywane przez VB Leasing Polska S.A. w trakcie umowy. Pragniemy zwrĂłcić Państwa uwagę na fakt, iĹź udzielanie organom ścigania informacji o uĹźytkowniku pojazdu związane jest z koniecznością wykonania konkretnej pracy administracyjnej oraz poniesienia określonych kosztĂłw faktycznych, przy czym inicjatorem całego procesu administracyjnego jest leasingobiorca dopuszczający się wykroczenia drogowego. W konsekwencji wynikająca z Tabeli Opłat i Prowizji opłata wiąże się ze ściśle określonymi wydatkami ponoszonymi przez VB Leasing Polska S.A. Ze względĂłw praktycznych jej wysokość została jednak uśredniona. Taką właśnie opłatą został Pan obciążony na podstawie faktury nr 100491/02/2010/12


--
Marcin Nowakowski
MCR@IRC, ICQ UIN: 53375070, GG: 1824096, GSM: +48 722 099970, mcr[at]wroclaw[dot]net[dot]pl

Marcin Nowakowski pisze:

wykonywane przez VB Leasing Polska S.A. w trakcie umowy. Pragniemy
zwrócić Państwa uwagę na fakt, iż udzielanie organom ścigania informacji
o użytkowniku pojazdu związane jest z koniecznością wykonania konkretnej

Od kiedy zarząd dróg jest "organem ścigania"?

pracy administracyjnej oraz poniesienia określonych kosztów faktycznych,
przy czym inicjatorem całego procesu administracyjnego jest
leasingobiorca dopuszczający się wykroczenia drogowego. W konsekwencji

Jakie wykroczenie?

To było tylko roszczenie cywilne o brak zapłaty.

wynikająca z Tabeli Opłat i Prowizji opłata wiąże się ze ściśle
określonymi wydatkami ponoszonymi przez VB Leasing Polska S.A. Ze
względów praktycznych jej wysokość została jednak uśredniona. Taką
właśnie opłatą został Pan obciążony na podstawie faktury nr
100491/02/2010/12

Załącz dowód zapłaty i wyślij tych naciągaczy na drzewo.

Użytkownik "Marcin Nowakowski" <mcr-mail@w.sygnaturce.pl> napisał w wiadomości news:hldkhm$3f4$1news.dialog.net.pl...

Dnia 2010-02-14 18:16,  Robert Tomasik stwierdził, Ĺźe:

Ja bym im odpisał, że nie Ty im zlecałeś wysąłnie tych danych więc niech sobie dochodzą od zleceniodawcy zapłaty - tym bardziej, że w chwili zwracania się z zapytaniem nie byłeś już dłużnikiem.

Zgodnie z Twoją sugestią wysłałem maila do VBL, oto jaką odpowiedź otrzymałem:

Ja bym im odpisał, ze w całości się z nimi zgadzasz poza drobnym szczegółem, że Urząd Miasta nie jest organem ścigania.

Dnia 2010-02-16 17:24,  Robert Tomasik stwierdził, Ĺźe:

Ja bym im odpisał, ze w całości się z nimi zgadzasz poza drobnym szczegółem, że Urząd Miasta nie jest organem ścigania.

Odpisałem, dostałem dziś odpowiedź (przepraszam za kodowanie). Zapłaciłem w terminie, ale z tego co widzę to ani ZDiUM, ani VB pieniędzy raczej mi nie zwrócą:

"Szanowni Państwo
W odpowiedzi na e-maila w którym to sugerują Państwo, iŜ udzielona
informację Zarządowi Dróg i Utrzymania Miasta jest bezpodstawna poniewaŜ ZDiUM nie jest organom ścigania mają Państwo rację w e-mailu z dnia 16.02.2010 r. uŜyliśmy sformowania ”organ ścigania „ natomiast powinien znajdować się zwrot podmiot
uprawniony. Mianowicie ZDiUM we Wrocławiu naleŜy do komunalnej jednostki
organizacyjnej i zgodnie z ustawą z dnia 29 sierpnia art. nr 3 o ochronie danych
osobowych jest podmiotem uprawnionym do tego aby wnioskować o wskazanie
uŜytkownika.
W odpowiedzi na kolejne pytanie uzasadniamy, iŜ Sąd NajwyŜszy ustosunkował
się do kontrowersyjnej kwestii, czy nieuiszczenie opłaty za parking wyczerpuje
znamiona wykroczenia. Zdaniem sądu warstwa informacyjna znaku strefa płatnego
parkowania jest jednoznaczna. Znakuje się nim miejsce, na którym postój pojazdu jest
płatny. Jednak opisując treść tego znaku, legislator zawarł w przepisie par. 58 ust. 4
rozporządzenia z 31 lipca 2002 r. o znakach i sygnałach drogowych dyrektywę
znacznie dalej idącą niŜ tylko prostą informację o odpłatności za postój pojazdu w
takiej strefie (Dz.U. nr 170, poz. 1393). Stwierdził, Ŝe w takiej strefie zabroniony jest
postój pojazdu bez wniesienia opłaty. Sąd NajwyŜszy akceptuje rozwiązania
legislacyjne, zgodnie z którymi znamiona wykroczenia są regulowane przez akty rangi
podstawowej.
Nieuiszczenie opłaty za parking jest więc karalne na mocy kodeksu wykroczeń.
Według artykułu 92 tej ustawy, kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego,
podlega karze grzywny albo karze nagany."

--
Marcin Nowakowski
MCR@IRC, ICQ UIN: 53375070, GG: 1824096, GSM: +48 722 099970, mcr[at]wroclaw[dot]net[dot]pl

Użytkownik "Marcin Nowakowski" <mcr-mail@w.sygnaturce.pl> napisał w wiadomości news:hnluu3$snr$1news.dialog.net.pl...

Nie wiem na ile 60 zł jest warte zachodu, ale moim zdaniem wobec faktu, że ureegulowałeś należność zanim Zarząd zwrócił sie z zapytaniem na zasadach ogólnychy może na Zarządzie dochodzić odszkodowania.

Marcin Nowakowski wrote:

29 października za wycieraczką auta znalazłem informację o braku biletu parkingowego (w strefie płatnego parkowania). W listopadzie (jeśli to ma znaczenie - kilka dni po terminie) dokonałem przelewu w wysokości 47zł (tyle, ile Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta sobie życzył).
W piątek dostałem pismo z VB Leasing (auto jest w leasingu), którego załącznikiem było upomnienie (datowane na 12 stycznia 2010) ze ZDiUM związane z brakiem opłacenia kary wraz z prowizją VB Leasing za "udzielenie informacji o użytkowniku przedmiotu leasingu uprawnionym podmiotom...", która to wynosi 50zł + 22% VAT.

hmmm, a ten zdium to na jakiej podstawie jest jakims uprawnionym podmiotem?


gacek

W dniu 2010-02-14 12:31, gacek pisze:

hmmm, a ten zdium to na jakiej podstawie jest jakims uprawnionym podmiotem?

Dla właściciela auta, skoro tak uznał - tak.

To tak na marginesie wątku o obowiązku wskazywania osoby prowadzącej pojazd. :)

--
sp

A nie lepiej zadzwonić do nich i zapytać co jest grane ?
Pzdr.

spp wrote:

W dniu 2010-02-14 12:31, gacek pisze:

hmmm, a ten zdium to na jakiej podstawie jest jakims uprawnionym podmiotem?

Dla właściciela auta, skoro tak uznał - tak.

i prosze bardzo niech sobie firma leasingowa rozpowiada komulkolwiek kto napisze pismo, tylko dlaczego kasuje za to z punktu mowiacego o 'uprawnionych organach'?



gacek

Dnia 2010-02-14 14:44,  gacek stwierdził, że:

hmmm, a ten zdium to na jakiej podstawie jest jakims uprawnionym podmiotem?

Dla właściciela auta, skoro tak uznał - tak.

i prosze bardzo niech sobie firma leasingowa rozpowiada komulkolwiek kto napisze pismo, tylko dlaczego kasuje za to z punktu mowiacego o 'uprawnionych organach'?

Generalnie z treści listu, który do mnie VBL napisał, to wzywają mnie do pilnego uregulowania zadłużenia wobec ZDiUM, w przeciwnym wypadku jeśli ten ostatni będzie miał roszczenia, to VBL przerzuci je na mnie, doliczając odsetki, prowizje etc.
Nie poinformowano mnie, że przekazano moje dane - jako użytkownika - do ZDiUM. Pominę jednak zasadność prowizji, wolałbym znaleźć odpowiedź na pytanie czy mogę, a jeśli tak, to na jakiej podstawie, domagać się później od ZDiUM jej zwrotu na moje konto.


--
Marcin Nowakowski
MCR@IRC, ICQ UIN: 53375070, GG: 1824096, GSM: +48 722 099970, mcr[at]wroclaw[dot]net[dot]pl

On 2010-02-14 15:08, Marcin Nowakowski wrote:

Generalnie z treści listu, który do mnie VBL napisał, to wzywają mnie do
pilnego uregulowania zadłużenia wobec ZDiUM, w przeciwnym wypadku jeśli
ten ostatni będzie miał roszczenia, to VBL przerzuci je na mnie,
doliczając odsetki, prowizje etc.
Nie poinformowano mnie, że przekazano moje dane - jako użytkownika - do
ZDiUM. Pominę jednak zasadność prowizji, wolałbym znaleźć odpowiedź na
pytanie czy mogę, a jeśli tak, to na jakiej podstawie, domagać się
później od ZDiUM jej zwrotu na moje konto.

To sprawdź może w umowie, czym są te "uprawnione podmioty". Jak dla mnie - nadgorliwość VBL.

W dniu 2010-02-14 15:08, Marcin Nowakowski pisze:

Dla właściciela auta, skoro tak uznał - tak.

i prosze bardzo niech sobie firma leasingowa rozpowiada komulkolwiek
kto napisze pismo, tylko dlaczego kasuje za to z punktu mowiacego o
'uprawnionych organach'?

Generalnie z treści listu, który do mnie VBL napisał, to wzywają mnie do
pilnego uregulowania zadłużenia wobec ZDiUM, w przeciwnym wypadku jeśli
ten ostatni będzie miał roszczenia, to VBL przerzuci je na mnie,
doliczając odsetki, prowizje etc.
Nie poinformowano mnie, że przekazano moje dane - jako użytkownika - do
ZDiUM. Pominę jednak zasadność prowizji, wolałbym znaleźć odpowiedź na
pytanie czy mogę, a jeśli tak, to na jakiej podstawie, domagać się
później od ZDiUM jej zwrotu na moje konto.

No to sprawa jasna - wizyta z dowodem wpłaty powinna wszystko wyjaśnić. :)

--
spp