Użytkownik "Z(a)miennik" <adres@email.pl> napisał w wiadomości news:gvrtku$503$1inews.gazeta.pl...

Witam

Pytanie teoretyczne:
Jade drogą jednopasmową czyli jeden pas w jedna stroną a drugi w drugą strone  :) Jade sobie powiedzmy 70 i nagle za mną pociska ostro powiedzmy policja, lewym pasem sznurem jada samohody i pytanie co mam zrobic ? Pociskać ile fabryka dala coby nie spowalniac policji (co na to fotoradary)? Czekać az na przeciwnym pasie ktoś wpadnie na to zeby zrobic luke ? Czy moze walić całkiem na prawo w las? łąki itp ?(A jak nie ma gdzie sie schować ?)

Jeśli nie możesz zjechać na pobocze, to jedziesz prosto z dozwoloną prędkością - nie jedziesz przecież pojazdem uprzywilejowanym.

--
Pozdrawiam - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

Jeśli nie możesz zjechać na pobocze, to jedziesz prosto z dozwoloną prędkością - nie jedziesz przecież pojazdem uprzywilejowanym.

Chyba cie pogrzało !!  W ten sposob włanie będziesz blokował karetke !!
W takim przypadku masz jechać z prędkością bezpieczną i szukac możliwości ustąpienia karetki. Ale jej nie zwalniać.
Chciałbyś żeby do ciebie karetka jechała 50km/h ?
--
   -- -==[ krzymek ]==-- -
Laguna II '03 1.9dCi F9Q750 Turbo#2
ex Clio'93 1.4RT E7J + LPG __________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusów 4116 (20090529) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

Użytkownik "krzymek" <krzymek_wytnij_@terramail.pl> napisał w wiadomości news:gvrv68$b5e$1inews.gazeta.pl...

Jeśli nie możesz zjechać na pobocze, to jedziesz prosto z dozwoloną prędkością - nie jedziesz przecież pojazdem uprzywilejowanym.

Chyba cie pogrzało !!  W ten sposob włanie będziesz blokował karetke !!
W takim przypadku masz jechać z prędkością bezpieczną i szukac możliwości ustąpienia karetki. Ale jej nie zwalniać.
Chciałbyś żeby do ciebie karetka jechała 50km/h ?

Ja to bym chciał, żeby przyleciał helikopter.
A karetka musi przestrzegać tych samych przepisów PoRD co i wszyscy.
Co prawda jej kierowca nie będzie ścigany za naruszenie tych przepisów, ale w razie kolizji odpowiadać będzie normalnie, za przekroczenie prędkości również.
Więc gdzie tu mowa o "zwalnianiu karetki" ?
I jaki przepis pozwala Ci na przekroczenie dopuszczalnej prędkości?

Mniej emocji, więcej rozumu.

--
Pozdrawiam - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

Ja to bym chciał, żeby przyleciał helikopter.

O tym decyduje dyspozytor.

A karetka musi przestrzegać tych samych przepisów PoRD co i wszyscy.

Bredzisz.
Prawo o ruchu drogowym
Art. 53.
"2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu pojazdów...

I jaki przepis pozwala Ci na przekroczenie dopuszczalnej prędkości?

Poniżej kolega "castrol" już podał:
Art. 9. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
obowiązani ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności
przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby
zatrzymanie się.

Ułatwić przejazd to nie zawsze znaczy zjedz na bok, bo nie zawsze się da. Czasem trzeba depnąc w pedał aby szybciej dojechać do miejsca gdzie możesz ustąpić przejazdu.
Tu kierowca musi się wykazać myśleniem.
--
   -- -==[ krzymek ]==-- -
Laguna II '03 1.9dCi F9Q750 Turbo#2
ex Clio'93 1.4RT E7J + LPG __________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusów 4117 (20090530) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

Użytkownik "krzymek" <krzymek_wytnij_@terramail.pl> napisał w wiadomości news:gvtlo4$cg0$1inews.gazeta.pl...

Ja to bym chciał, żeby przyleciał helikopter.

O tym decyduje dyspozytor.

A karetka musi przestrzegać tych samych przepisów PoRD co i wszyscy.

Bredzisz.
Prawo o ruchu drogowym
Art. 53.
"2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu pojazdów...

I jaki przepis pozwala Ci na przekroczenie dopuszczalnej prędkości?

Poniżej kolega "castrol" już podał:
Art. 9. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
obowiązani ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności
przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby
zatrzymanie się.

Ułatwić przejazd to nie zawsze znaczy zjedz na bok, bo nie zawsze się da. Czasem trzeba depnąc w pedał aby szybciej dojechać do miejsca gdzie możesz ustąpić przejazdu.
Tu kierowca musi się wykazać myśleniem.

Oby nie takim jak Twoje :)
Nikt nie zezwala na przekraczanie dopuszczalnej prędkości!

--
Pozdrawiam - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

Wiesiaczek wrote:

Użytkownik "krzymek" <krzymek_wytnij_@terramail.pl> napisał w wiadomości

A karetka musi przestrzegać tych samych przepisów PoRD co i wszyscy.

Bredzisz.
Prawo o ruchu drogowym
Art. 53.
"2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania
szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu
pojazdów...

I jaki przepis pozwala Ci na przekroczenie dopuszczalnej prędkości?

Poniżej kolega "castrol" już podał:
Art. 9. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
obowiązani ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności
przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby
zatrzymanie się.

Ułatwić przejazd to nie zawsze znaczy zjedz na bok, bo nie zawsze się
da. Czasem trzeba depnąc w pedał aby szybciej dojechać do miejsca
gdzie możesz ustąpić przejazdu.
Tu kierowca musi się wykazać myśleniem.

Oby nie takim jak Twoje :)
Nikt nie zezwala na przekraczanie dopuszczalnej prędkości!

Alez jest takie zezwolenie - czytaj uwaznie - kierowca karetki moze i
przekraczac predkosc i przejechac na czerwonym i wogole nie stosowac sie...
Natomiast ustepujacy takich uprawnien nie dostali - wiec depnac w gaz
moga tylko do max. dozwolonej predkosci, skrzyzowanie moga opuscic na
zielonym, a jak miske olejowa zostawia na wysokim krawezniku i to tak
jest to ich wina a nie "ustepowania karetce"...
Czyli dzwonilo, ale nie jestesmy pewni w ktorym kosciele.

Pozdro

Maseł

Użytkownik "Maseł" <mmasel@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:64d9b73aa795f8f39a784853991b4ac6masel.cs.put.poznan.pl...

Wiesiaczek wrote:

Użytkownik "krzymek" <krzymek_wytnij_@terramail.pl> napisał w wiadomości

A karetka musi przestrzegać tych samych przepisów PoRD co i wszyscy.

Bredzisz.
Prawo o ruchu drogowym
Art. 53.
"2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania
szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu
pojazdów...

I jaki przepis pozwala Ci na przekroczenie dopuszczalnej prędkości?

Poniżej kolega "castrol" już podał:
Art. 9. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
obowiązani ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności
przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby
zatrzymanie się.

Ułatwić przejazd to nie zawsze znaczy zjedz na bok, bo nie zawsze się
da. Czasem trzeba depnąc w pedał aby szybciej dojechać do miejsca
gdzie możesz ustąpić przejazdu.
Tu kierowca musi się wykazać myśleniem.

Oby nie takim jak Twoje :)
Nikt nie zezwala na przekraczanie dopuszczalnej prędkości!

Alez jest takie zezwolenie - czytaj uwaznie - kierowca karetki moze i
przekraczac predkosc i przejechac na czerwonym i wogole nie stosowac sie...
Natomiast ustepujacy takich uprawnien nie dostali - wiec depnac w gaz
moga tylko do max. dozwolonej predkosci, skrzyzowanie moga opuscic na
zielonym, a jak miske olejowa zostawia na wysokim krawezniku i to tak
jest to ich wina a nie "ustepowania karetce"...
Czyli dzwonilo, ale nie jestesmy pewni w ktorym kosciele.

Do kogo ten tekst jest skierowany?
Przecież nie musisz powtarzać tego, co już wcześniej napisałem?
No, chyba że nie zrozumiałeś ale tu Ci nic nie mogę pomóc.

--
Pozdrawiam - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

Wiesiaczek wrote:
[...]

Do kogo ten tekst jest skierowany?
Przecież nie musisz powtarzać tego, co już wcześniej napisałem?
No, chyba że nie zrozumiałeś ale tu Ci nic nie mogę pomóc.

Mial tylko potwierdzic poprawnosc Twoich interpretacji, ale jak nie
chcesz - to nie :-) (byc moze za mocno ukrylem odrobine ironii :-)

Pozdro

Maseł

> Ułatwić przejazd to nie zawsze znaczy zjedz na bok, bo nie zawsze się

da.

> Czasem trzeba depnąc w pedał aby szybciej dojechać do miejsca gdzie

możesz

> ustąpić przejazdu.
> Tu kierowca musi się wykazać myśleniem.

Oby nie takim jak Twoje :)
Nikt nie zezwala na przekraczanie dopuszczalnej prędkości!

wez przestan. Marudzisz. Wole miec swiadomosc prawidlowo spelnionego
obowiazku niz pozniej uslyszec w TV, ze karetka nie dowiozla pacjenta na
czas bo korek byl.

Pozniej przez takich idiotow co sie boja na czerwonym przejechac karetka
stoi a pacjent czesto umiera. Pomysl czasami o innych.



Icek


--
www.StareGry.pl - Najwiekszy polski serwis o tematy ce starych gier

Dnia Sun, 31 May 2009 08:36:20 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Ja to bym chciał, żeby przyleciał helikopter.
A karetka musi przestrzegać tych samych przepisów PoRD co i wszyscy.

Owszem, nie. Ma przestrzegać innych, do części może się nie stosować.

Co prawda jej kierowca nie będzie ścigany za naruszenie tych przepisów, ale w razie kolizji odpowiadać będzie normalnie, za przekroczenie prędkości również.

Nie będzie. Poczytaj sobie Kodeks Wykroczeń i Kodeks karny - stanm wyższej
konieczności.

I jaki przepis pozwala Ci na przekroczenie dopuszczalnej prędkości?

Proszę uprzejmie: Art. 16 Kodeksu Wykroczeń
Art. 26 Kodeksu karnego.

Mniej ignorancji, więcej wiedzy. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:1f5ksnwr2269w$.dlgoldfield.org.pl...

Dnia Sun, 31 May 2009 08:36:20 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Ja to bym chciał, żeby przyleciał helikopter.
A karetka musi przestrzegać tych samych przepisów PoRD co i wszyscy.

Owszem, nie. Ma przestrzegać innych, do części może się nie stosować.

Owszem tak, chyba że masz jakiś kodeks "Dla Karetek"?

[...]

I jaki przepis pozwala Ci na przekroczenie dopuszczalnej prędkości?

Proszę uprzejmie:
Art. 16 Kodeksu Wykroczeń
Art. 26 Kodeksu karnego.

 Żaden z nich nie pozwala na wjazd na czerwonym świetle. W tych przepisach (oba mają prawie identyczne brzmienie) jest mowa o przypadku "uchyleniu bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem".
W wypadku karetki nie ma takiego bezpośredniego zagrożenia, a już napewno Ty o tym nie będziesz wiedział.

Mniej ignorancji, więcej wiedzy.

Święte słowa! :)))

--
Pozdrawiam - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

Wiesiaczek pisze:

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:1f5ksnwr2269w$.dlgoldfield.org.pl...

Dnia Sun, 31 May 2009 08:36:20 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Ja to bym chciał, żeby przyleciał helikopter.
A karetka musi przestrzegać tych samych przepisów PoRD co i wszyscy.

Owszem, nie. Ma przestrzegać innych, do części może się nie stosować.

Owszem tak, chyba że masz jakiś kodeks "Dla Karetek"?

Art. 53. ust. 2. PoRD.

--
Grzegorz Jońca    GG: 7366919    JID:grejon@jabber.aster.pl
Mazda 6 2.0 zaolejona Kombi
PMS+PJS*+pM-W+P+:+X++L+B+M+Z++TW-CB++ASB+

Użytkownik "Grejon" <grejon83@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:h02s5i$7kr$1inews.gazeta.pl...

Wiesiaczek pisze:

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:1f5ksnwr2269w$.dlgoldfield.org.pl...

Dnia Sun, 31 May 2009 08:36:20 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Ja to bym chciał, żeby przyleciał helikopter.
A karetka musi przestrzegać tych samych przepisów PoRD co i wszyscy.

Owszem, nie. Ma przestrzegać innych, do części może się nie stosować.

Owszem tak, chyba że masz jakiś kodeks "Dla Karetek"?

Art. 53. ust. 2. PoRD.

Ok, 1:0 dla Ciebie :)


--
Pozdrawiam - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

Wiesiaczek pisze:

Użytkownik "Grejon" <grejon83@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:h02s5i$7kr$1inews.gazeta.pl...

Art. 53. ust. 2. PoRD.

Ok, 1:0 dla Ciebie :)

Jakie dla mnie? Dla ustawy :P

--
Grzegorz Jońca    GG: 7366919    JID:grejon@jabber.aster.pl
Mazda 6 2.0 zaolejona Kombi
PMS+PJS*+pM-W+P+:+X++L+B+M+Z++TW-CB++ASB+

Dnia Tue, 2 Jun 2009 07:19:10 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Proszę uprzejmie:
Art. 16 Kodeksu Wykroczeń
Art. 26 Kodeksu karnego.

 Żaden z nich nie pozwala na wjazd na czerwonym świetle. W tych przepisach

I jedno i drugie pozwala.

(oba mają prawie identyczne brzmienie) jest mowa o przypadku "uchyleniu bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem".
W wypadku karetki nie ma takiego bezpośredniego zagrożenia, a już napewno Ty o tym nie będziesz wiedział.

W wypadku karetki jest zagrożenie życia. Dla Ciebie życie to porównywalne
dobro z przestrzeganiem czerwonego?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w
wiadomości news:ju1ehkzivp5l$.dlgoldfield.org.pl...

Dnia Tue, 2 Jun 2009 07:19:10 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Proszę uprzejmie:
Art. 16 Kodeksu Wykroczeń
Art. 26 Kodeksu karnego.

 Żaden z nich nie pozwala na wjazd na czerwonym świetle. W tych
przepisach

I jedno i drugie pozwala.

(oba mają prawie identyczne brzmienie) jest mowa o przypadku "uchyleniu
bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru
chronionemu
prawem".
W wypadku karetki nie ma takiego bezpośredniego zagrożenia, a już napewno
Ty
o tym nie będziesz wiedział.

W wypadku karetki jest zagrożenie życia. Dla Ciebie życie to porównywalne
dobro z przestrzeganiem czerwonego?

Ma być BEZPOŚREDNIE zagrożenie życia. A karetka to tylko karetka, może
jechać nawet pusta.

--
Pozdrawiam - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

On 2009-06-03, Wiesiaczek <ciotkazielinska@vp.pl> wrote:

W wypadku karetki jest zagrożenie życia. Dla Ciebie życie to porównywalne
dobro z przestrzeganiem czerwonego?

Ma być BEZPOŚREDNIE zagrożenie życia. A karetka to tylko karetka, może
jechać nawet pusta.

Jak jedzie do wypadku to ma prawo być pusta. A nie Tobie oceniać czy
zasadnym było włączenie sygnałów pojazdu uprzywilejowanego.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości news:slrnh2c96h.o5u.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl...

On 2009-06-03, Wiesiaczek <ciotkazielinska@vp.pl> wrote:

W wypadku karetki jest zagrożenie życia. Dla Ciebie życie to porównywalne
dobro z przestrzeganiem czerwonego?

Ma być BEZPOŚREDNIE zagrożenie życia. A karetka to tylko karetka, może
jechać nawet pusta.

Jak jedzie do wypadku to ma prawo być pusta. A nie Tobie oceniać czy
zasadnym było włączenie sygnałów pojazdu uprzywilejowanego.

.... i faktycznie, g... mnie obchodzi, gdzie jedzie i czy było zasadne czy nie.
Mam jej ułatwić przejazd i tyle.
Żadnego wjazdu na czerwonym ani przekraczania prędkości ani łamania innych przepisów.
No, chyba że czegoś nie przeczytałem w PoRD? :)

--
Pozdrawiam - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

On 2009-06-03, Wiesiaczek <ciotkazielinska@vp.pl> wrote:

Jak jedzie do wypadku to ma prawo być pusta. A nie Tobie oceniać czy
zasadnym było włączenie sygnałów pojazdu uprzywilejowanego.

... i faktycznie, g... mnie obchodzi, gdzie jedzie i czy było zasadne czy nie.
Mam jej ułatwić przejazd i tyle.

To sobie zakoduj, że jak jedzie na sygnale to jej załoga próbuje komuś
uratować życie, a Ty masz jej ustąpić a nie podziwać okolicę z hasłem
"nie przejadę ciągłej linii, w końcu to nie mnie wiozą".

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości news:slrnh2d8vk.plg.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl...

On 2009-06-03, Wiesiaczek <ciotkazielinska@vp.pl> wrote:

Jak jedzie do wypadku to ma prawo być pusta. A nie Tobie oceniać czy
zasadnym było włączenie sygnałów pojazdu uprzywilejowanego.

... i faktycznie, g... mnie obchodzi, gdzie jedzie i czy było zasadne czy
nie.
Mam jej ułatwić przejazd i tyle.

To sobie zakoduj, [...]

Sam sobie kóduj...

--
Pozdrawiam - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

Wiesiaczek pisze:

Mam jej ułatwić przejazd i tyle.

Zadam Ci pytanie jeszcze raz. Masz swiatlo czerwone i stoisz i czekasz. Za Toba stoi karetka na sygnale, nie mozesz ruszyc sie w prawo ani w lewo, aby ulatwic jej przejazd musisz podjechac do przodu. Rozumiem, ze wg Ciebie, w tym wypadku ulatwieniem przejazdu bedzie stanie jak ten debil i czekanie na zmiane swiatla tak? Czy tak rozumiesz ulatwienie przejazdu? :D

--
Pozdrawiam
Jacek Kustra

Użytkownik "castrol" <jacek_01@wywalto.wp.pl> napisał w wiadomości news:4a2802f1$1news.home.net.pl...

Wiesiaczek pisze:

Mam jej ułatwić przejazd i tyle.

Zadam Ci pytanie jeszcze raz. Masz swiatlo czerwone i stoisz i czekasz. Za Toba stoi karetka na sygnale, nie mozesz ruszyc sie w prawo ani w lewo, aby ulatwic jej przejazd musisz podjechac do przodu. Rozumiem, ze wg Ciebie, w tym wypadku ulatwieniem przejazdu bedzie stanie jak ten debil i czekanie na zmiane swiatla tak? Czy tak rozumiesz ulatwienie przejazdu? :D

Uważasz, że tylko debile stoją na czerwonym?
Owszem, stoję na czerwonym. Nie będę ludziom jeździł po nogach, jak inni debile.
Takie mamy prawo.

--
Pozdrawiam - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

On 2009-06-04, Wiesiaczek <ciotkazielinska@vp.pl> wrote:

Mam jej ułatwić przejazd i tyle.

Zadam Ci pytanie jeszcze raz. Masz swiatlo czerwone i stoisz i czekasz. Za Toba stoi karetka na sygnale, nie mozesz ruszyc sie w prawo ani w lewo, aby ulatwic jej przejazd musisz podjechac do przodu. Rozumiem, ze wg Ciebie, w tym wypadku ulatwieniem przejazdu bedzie stanie jak ten debil i czekanie na zmiane swiatla tak? Czy tak rozumiesz ulatwienie przejazdu? :D

Uważasz, że tylko debile stoją na czerwonym?

W takiej sytuacji? Tylko i wyłącznie debile.

Owszem, stoję na czerwonym.

A nie mówiłem...

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości news:slrnh2gc64.uci.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl...

On 2009-06-04, Wiesiaczek <ciotkazielinska@vp.pl> wrote:

Mam jej ułatwić przejazd i tyle.

Zadam Ci pytanie jeszcze raz. Masz swiatlo czerwone i stoisz i czekasz. Za
Toba stoi karetka na sygnale, nie mozesz ruszyc sie w prawo ani w lewo,
aby ulatwic jej przejazd musisz podjechac do przodu. Rozumiem, ze wg
Ciebie, w tym wypadku ulatwieniem przejazdu bedzie stanie jak ten debil i
czekanie na zmiane swiatla tak? Czy tak rozumiesz ulatwienie przejazdu? :D

Uważasz, że tylko debile stoją na czerwonym?

W takiej sytuacji? Tylko i wyłącznie debile.

Owszem, stoję na czerwonym.

A nie mówiłem...

Ostrzegałem...

PLONK!

>> Zadam Ci pytanie jeszcze raz. Masz swiatlo czerwone i stoisz i czekasz.

Za

>> Toba stoi karetka na sygnale, nie mozesz ruszyc sie w prawo ani w lewo,
>> aby ulatwic jej przejazd musisz podjechac do przodu. Rozumiem, ze wg
>> Ciebie, w tym wypadku ulatwieniem przejazdu bedzie stanie jak ten debil

i

>> czekanie na zmiane swiatla tak? Czy tak rozumiesz ulatwienie przejazdu?

:D

>
> Uważasz, że tylko debile stoją na czerwonym?

W takiej sytuacji? Tylko i wyłącznie debile.

> Owszem, stoję na czerwonym.

i wlasnie dlatego sa takie watki jak ten aby pewna grupa samolubnych gnojkow
dostala do myslenia ze czasami trzeba tez ustapic karetce w inny sposob.


Icek


--
www.StareGry.pl - Najwiekszy polski serwis o tematy ce starych gier

On 2009-06-05, Icek <icek@do.pl> wrote:

> UwaÂżasz, Âże tylko debile stojÂą na czerwonym?

W takiej sytuacji? Tylko i wy³¹cznie debile.

> Owszem, stojĂŞ na czerwonym.

i wlasnie dlatego sa takie watki jak ten aby pewna grupa samolubnych gnojkow
dostala do myslenia ze czasami trzeba tez ustapic karetce w inny sposob.

On nie rozumie, że źle postępuje.

Krzysiek Kiełczewski

Wiesiaczek pisze:

Owszem, stoję na czerwonym. Nie będę ludziom jeździł po nogach, jak inni debile.

Ręce opadają...

Jesteś doskonałym przykładem na to, że bardzo często prawem jazdy dysponują osoby, które się w ogóle nie powinny zbliżać do dróg publicznych. Żyj człowieku nadzieją, że jakby kiedyś ratowali życie twojej żony/matki/dziecka/... to nie trafi się na skrzyżowaniu drugi taki skończony debil, który też będzie uparcie stał na czerwonym. Po nogach nie będziesz nikomu jeździł, bo przechodnie na przejściu będą cierpliwie stać do czasu aż karetce uda się przejechać, i ewentualnie tylko pokazywać palcem na palanta, który ją blokuje.

--
PSYLO

Użytkownik "PSYLO" <PSYLO.wytnijto@o2.pl> napisał w wiadomości
news:h0ebbc$dhe$1atlantis.news.neostrada.pl...

Wiesiaczek pisze:

Owszem, stoję na czerwonym. Nie będę ludziom jeździł po nogach, jak inni
debile.

Ręce opadają...

Jesteś doskonałym przykładem na to, że bardzo często prawem jazdy
dysponują osoby, które się w ogóle nie powinny zbliżać do dróg
publicznych.

Pieprzysz, nikt mnie nie ukarze mandatem za stanie na czerwonym.

Wiesiaczek pisze:

Pieprzysz, nikt mnie nie ukarze mandatem za stanie na czerwonym.

Za głupotę też nie. Plonk.

--
PSYLO

Wiesiaczek pisze:

... i faktycznie, g... mnie obchodzi, gdzie jedzie i czy było zasadne czy nie.
Mam jej ułatwić przejazd i tyle.
Żadnego wjazdu na czerwonym ani przekraczania prędkości ani łamania innych przepisów.
No, chyba że czegoś nie przeczytałem w PoRD? :)

Jak rozumiem, w takiej sytuacji, jeśli na poprzecznej drodze samochody się zatrzymają, a po obu stronach będą wysokie krawężniki, to będziesz posłusznie czekał, aż światło zrobi się zielone, aby ułatwić przejazd, bo przecież nie złamiesz przepisów?


       CZERWONE
-- |             |-- -
   |  |-- -- -- -- | |
   |  | Ty     | |
   |  |-- -- -- -- | |
   |             |
   |  |-- -- -- -- | |
   |  |karetka | |
   |  |na      | |
   |  |sygnale | |
   |  |        | |
   |  |-- -- -- -- | |
   |             |

--
Pozdrawiam
Mateusz Mirski

Użytkownik "Mateusz Mirski" <mattizUSUN@TOinteria.pl> napisał w wiadomości news:h0eavv$q86$1news.interia.pl...

Wiesiaczek pisze:

... i faktycznie, g... mnie obchodzi, gdzie jedzie i czy było zasadne czy nie.
Mam jej ułatwić przejazd i tyle.
Żadnego wjazdu na czerwonym ani przekraczania prędkości ani łamania innych przepisów.
No, chyba że czegoś nie przeczytałem w PoRD? :)

Jak rozumiem, w takiej sytuacji, jeśli na poprzecznej drodze samochody się zatrzymają, a po obu stronach będą wysokie krawężniki, to będziesz posłusznie czekał, aż światło zrobi się zielone, aby ułatwić przejazd, bo przecież nie złamiesz przepisów?

Dziwne? Jest jakiś przepis pozwalający na wjazd na czerwonym?

Dnia Sat, 6 Jun 2009 22:13:39 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Dziwne? Jest jakiś przepis pozwalający na wjazd na czerwonym?

Jest, podałem dwa. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w
wiadomości news:14s1q9xdjhe60$.dlgoldfield.org.pl...

Dnia Sat, 6 Jun 2009 22:13:39 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Dziwne? Jest jakiś przepis pozwalający na wjazd na czerwonym?

Jest, podałem dwa.

O tym już była mowa, według mnie, te przepisy nie mają zastosowania.
Może masz jakieś orzeczenie sądowe na ten temat?

--
Pozdrawiam - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

Dnia Mon, 8 Jun 2009 07:13:40 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Dziwne? Jest jakiś przepis pozwalający na wjazd na czerwonym?

Jest, podałem dwa.

O tym już była mowa, według mnie, te przepisy nie mają zastosowania.

Nie 'była mowa', tylko przedstawiłeś swoje dywagacje, a następnie
'argumęty' jakie w nich zawarłeś zostały obalone. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:1cgqee54a6jd$.dlgoldfield.org.pl...

Dnia Mon, 8 Jun 2009 07:13:40 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Dziwne? Jest jakiś przepis pozwalający na wjazd na czerwonym?

Jest, podałem dwa.

O tym już była mowa, według mnie, te przepisy nie mają zastosowania.

Nie 'była mowa', tylko przedstawiłeś swoje dywagacje, a następnie
'argumęty' jakie w nich zawarłeś zostały obalone.

he he he ... :D
przez kogo?

Dnia Mon, 8 Jun 2009 21:05:52 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Nie 'była mowa', tylko przedstawiłeś swoje dywagacje, a następnie
'argumęty' jakie w nich zawarłeś zostały obalone.

he he he ... :D
przez kogo?

Mnie, Krzyśka KIełczewskiego i paru innych ludzi. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:u245ldz7x02x$.dlgoldfield.org.pl...

Dnia Mon, 8 Jun 2009 21:05:52 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Nie 'była mowa', tylko przedstawiłeś swoje dywagacje, a następnie
'argumęty' jakie w nich zawarłeś zostały obalone.

he he he ... :D
przez kogo?

Mnie, Krzyśka KIełczewskiego i paru innych ludzi.

Ten Krzysiek to siedzi u mnie w KF-e odkąd zamiast argumentów pisał same obelgi - żaden autorytet.
A innych, "co to im się tak wydaje" trudno traktować poważnie.
--
Pozdrawiam - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

Dnia Tue, 9 Jun 2009 04:39:36 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Ten Krzysiek to siedzi u mnie w KF-e odkąd zamiast argumentów pisał same obelgi - żaden autorytet.
A innych, "co to im się tak wydaje" trudno traktować poważnie.

Twoje dywagacje jeszcze ciężej. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On 2009-05-30, Wiesiaczek <ciotkazielinska@vp.pl> wrote:

Jeśli nie możesz zjechać na pobocze, to jedziesz prosto z dozwoloną prędkością - nie jedziesz przecież pojazdem uprzywilejowanym.

Głupiś.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości news:slrnh23jq9.a10.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl...

On 2009-05-30, Wiesiaczek <ciotkazielinska@vp.pl> wrote:

Jeśli nie możesz zjechać na pobocze, to jedziesz prosto z dozwoloną
prędkością - nie jedziesz przecież pojazdem uprzywilejowanym.

Głupiś.

Krzysiek Kiełczewski

To wszystko, co masz do powiedzenia?

PLONK - warning!

Użytkownik "Wiesiaczek" <ciotkazielinska@vp.pl> napisał w wiadomości news:gvru8c$l0e$1news.onet.pl...

Jeśli nie możesz zjechać na pobocze, to jedziesz prosto z dozwoloną prędkością - nie jedziesz przecież pojazdem uprzywilejowanym.

pozostaje ci zyczyc, zeby nie dojechala kiedys do ciebie straz albo karetka... blokowanie pojazdu jadacego na ratunek to jedno z najwiekszych skurwysynstw jakie mozna zrobic na drodze

bez pozdrowien
zul

Użytkownik "085" <zul@grzybach.pl> napisał w wiadomości news:gvubqc$qhc$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "Wiesiaczek" <ciotkazielinska@vp.pl> napisał w wiadomości news:gvru8c$l0e$1news.onet.pl...

Jeśli nie możesz zjechać na pobocze, to jedziesz prosto z dozwoloną prędkością - nie jedziesz przecież pojazdem uprzywilejowanym.

pozostaje ci zyczyc, zeby nie dojechala kiedys do ciebie straz albo karetka... blokowanie pojazdu jadacego na ratunek to jedno z najwiekszych skurwysynstw jakie mozna zrobic na drodze

PLONK!

On 31 Maj, 18:58, "Wiesiaczek" <ciotkazielin...@vp.pl> wrote:

> pozostaje ci zyczyc, zeby nie dojechala kiedys do ciebie straz albo
> karetka... blokowanie pojazdu jadacego na ratunek to jedno z najwiekszych
> skurwysynstw jakie mozna zrobic na drodze

PLONK!

Dlaczego go plonkujesz? Bo ma rację i udowodnił ci, że jesteś
straszliwym idi*tą? Masz chłopaczku problemy z sobą straszliwe:
plonkować w usenecie to jakby spać w skarpetkach... Porażka :)

Damian

--
http://certyfikacja-energetyczna.pl - Świadectwa Energetyczne
http://instalacje-gazowe-do-aut.pl - Wszystko o LPG!

Użytkownik <damianno@gmail.com> napisał w wiadomości
news:8613492d-0124-4406-96b6-62b10acfdde2c19g2000yqc.googlegroups.com...
On 31 Maj, 18:58, "Wiesiaczek" <ciotkazielin...@vp.pl> wrote:

> pozostaje ci zyczyc, zeby nie dojechala kiedys do ciebie straz albo
> karetka... blokowanie pojazdu jadacego na ratunek to jedno z
> najwiekszych
> skurwysynstw jakie mozna zrobic na drodze

PLONK!

Dlaczego go plonkujesz? Bo ma rację i udowodnił ci, że jesteś
straszliwym idi*tą? Masz chłopaczku problemy z sobą straszliwe:
plonkować w usenecie to jakby spać w skarpetkach... Porażka :)


Plokuję go z tego samego powodu co i Ciebie:
żadnej sensownej odpowiedzi oprócz obelg.
Dyskusja z gówniarzami mnie nie interesuje - PLONK!

Dnia Mon, 1 Jun 2009 06:59:16 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Plokuję go z tego samego powodu co i Ciebie:
żadnej sensownej odpowiedzi oprócz obelg.
Dyskusja z gówniarzami mnie nie interesuje - PLONK!

Dlatego nie rozmawiasz ze sobą?

16KW, 26KK - przeczytaj.

Pozwalają te dwa artykuły na wiele - nawet na jazdę po pijaku, jesli tylko
sa odpowiednie okoliczniości. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:q8i17oy8ibbp$.dlgoldfield.org.pl...

Dnia Mon, 1 Jun 2009 06:59:16 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Plokuję go z tego samego powodu co i Ciebie:
żadnej sensownej odpowiedzi oprócz obelg.
Dyskusja z gówniarzami mnie nie interesuje - PLONK!

Dlatego nie rozmawiasz ze sobą?

Tak, splonkowałem się :)

16KW, 26KK - przeczytaj.

Pozwalają te dwa artykuły na wiele - nawet na jazdę po pijaku, jesli tylko
sa odpowiednie okoliczniości.

Rzeczywiście, są takie przepisy, tylko niestety, nie mają w tym wypadku zastosowania, o czym napisałem Ci w innym poście.

--
Pozdrawiam - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

Dnia Tue, 2 Jun 2009 07:22:00 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

16KW, 26KK - przeczytaj.

Pozwalają te dwa artykuły na wiele - nawet na jazdę po pijaku, jesli tylko
sa odpowiednie okoliczniości.

Rzeczywiście, są takie przepisy, tylko niestety, nie mają w tym wypadku zastosowania, o czym napisałem Ci w innym poście.

Owszem, mają. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Wiesiaczek" napisał:

PLONK!

Splonkuj od razu całą grupę, będzie spokój.

Pozdrawiam
..Peeter

Użytkownik ".Peeter" <peeter993@nospam.onet.pl> napisał w wiadomości news:gvvrp9$akk$1news.telbank.pl...

Użytkownik "Wiesiaczek" napisał:

PLONK!

Splonkuj od razu całą grupę, będzie spokój.

Pozwól, że ja sam będe decydował, z kim chcę rozmawiać. Masz jakieś problemy w związku z tym?


--
Pozdrawiam - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

Użytkownik ".Peeter" <peeter993@nospam.onet.pl> napisał w wiadomości news:gvvrp9$akk$1news.telbank.pl...

Splonkuj od razu całą grupę, będzie spokój.

Najgorzej jak kocioł przygania garnkowi. Ten osobnik ma np. problemy ze słomą w butach więc olej te jego plonki. Mnie też splonkował, a to ja nie mam ochoty na wymiany zdań z kimś takim. Miałem się nie odzywać, ale co tam. Raz na jakiś czas można.

neelix

> Jeśli nie możesz zjechać na pobocze, to jedziesz prosto z dozwoloną
> prędkością - nie jedziesz przecież pojazdem uprzywilejowanym.

pozostaje ci zyczyc, zeby nie dojechala kiedys do ciebie straz albo
karetka... blokowanie pojazdu jadacego na ratunek to jedno z najwiekszych
skurwysynstw jakie mozna zrobic na drodze

i pozniej mamy na drodze takie sytuacje, ze jakis idiota nie ustepuje
karetce bo czerwone. Zamiast podjechac 3 metry.

Rozumiem, ze nie ustapi pogotowiu energetycznemu albo samochodowi
komunikacji miejskiej, ktory jedzie do wypadku. Nawet policji bo scisnelo mu
posladki i sie boi. Ale karetce trzeba ustepowac zawsze jak tylko sie da. Bo
najpewniej na darmo na sygnale nie jedzie.

Nie przypuszczam tez aby jakikolwiek sad ukaral kierowce za wjechanie na
czerwonym podczas ustepowania przejazdu karetce.


Icek


--
www.StareGry.pl - Najwiekszy polski serwis o tematy ce starych gier

On Sun, 31 May 2009 23:05:51 +0200,  Icek wrote:

Nie przypuszczam tez aby jakikolwiek sad ukaral kierowce za wjechanie na
czerwonym podczas ustepowania przejazdu karetce.

Skoro policja potrafila wnioskowac o ukaranie kierowcow karetek
zlapanych na FR ..

J.

>Nie przypuszczam tez aby jakikolwiek sad ukaral kierowce za wjechanie na
>czerwonym podczas ustepowania przejazdu karetce.

Skoro policja potrafila wnioskowac o ukaranie kierowcow karetek
zlapanych na FR ..

bo tam debile pracuja. Ale wszedzie moze sie trafic.


Icek


--
www.StareGry.pl - Najwiekszy polski serwis o tematy ce starych gier

Dnia Mon, 01 Jun 2009 01:06:22 +0200, J.F. napisał(a):

Skoro policja potrafila wnioskowac o ukaranie kierowcow karetek
zlapanych na FR ..

Policja potrafi wnioskować, sąd potrafi uwalić. Ja tam wolę zapłacić nawet hipotetyczny mandat, niż mieć świadomośc, że
mogłem pomóc, a tego nie zrobiłem. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Icek" <icek@do.pl> napisał w wiadomości news:gvuie2$en7$1node1.news.atman.pl...

Nie przypuszczam tez aby jakikolwiek sad ukaral kierowce za wjechanie na
czerwonym podczas ustepowania przejazdu karetce.

Oj, nie bądź taki pewny. Na tej zasadzie bałbym się zapierdzielać przed karetką z niedozwoloną prędkością gdyby nie było możliwości zjazdu na bok. Fotoradarek, a w sądzie wynik niepewny.

neelix

> Nie przypuszczam tez aby jakikolwiek sad ukaral kierowce za wjechanie na
> czerwonym podczas ustepowania przejazdu karetce.

Oj, nie bądź taki pewny. Na tej zasadzie bałbym się zapierdzielać przed
karetką z niedozwoloną prędkością gdyby nie było możliwości zjazdu na bok.
Fotoradarek, a w sądzie wynik niepewny.

ja pisze o przypadku gdy auto stoi na czerwonym. Kierowca widzi karetke na
sygnale.Nie ma jak zjechac na kraweznik bo przejechalby pod czerwonym wiec
idiota stoi. A tu lekko 1-3 metry trzeba podjechac do przodu ustepujac
rownoczesnie przejazdu. Uwazam to za pewniak w sadzie
 (choc w sadach nie ma czegos takiego jak pewniak ;))


Icek


--
www.StareGry.pl - Najwiekszy polski serwis o tematy ce starych gier

Użytkownik "Icek" <icek@do.pl> napisał w wiadomości news:h0155q$ckt$1node2.news.atman.pl...

> Nie przypuszczam tez aby jakikolwiek sad ukaral kierowce za wjechanie > na
> czerwonym podczas ustepowania przejazdu karetce.

Oj, nie bądź taki pewny. Na tej zasadzie bałbym się zapierdzielać przed
karetką z niedozwoloną prędkością gdyby nie było możliwości zjazdu na bok.
Fotoradarek, a w sądzie wynik niepewny.

ja pisze o przypadku gdy auto stoi na czerwonym. Kierowca widzi karetke na
sygnale.Nie ma jak zjechac na kraweznik bo przejechalby pod czerwonym wiec
idiota stoi. A tu lekko 1-3 metry trzeba podjechac do przodu ustepujac
rownoczesnie przejazdu. Uwazam to za pewniak w sadzie
(choc w sadach nie ma czegos takiego jak pewniak ;))

Pamiętasz faceta, który rozdał pieczywo, które mu zostało bezdomnym czy biednym? Było coś takiego. Chyba zbankrutował, ale na pewno miał duże problemy. Ja przejeżdżam za czerwone jak jest taka potrzeba z premedytacją. Przekroczenie prędkości budzi moje obawy. Gdyby nie fotoradar to jeszcze, bo policjanta da się przekonać, ale zdjęcie i odmowa przyjęcia mandatu to sąd. Dobrze, że masz świadomość jakości "sprawiedliwości" w sądach.

neelix

In article <h090qv$3fc$1@atlantis.news.neostrada.pl>, aneelix@wp.pl says...

Pamiętasz faceta, który rozdał pieczywo, które mu zostało bezdomnym czy biednym? Było coś takiego. Chyba zbankrutował, ale na pewno miał duże problemy.

A pamiętasz że sprawa miała drugie dno i ów facet robił przekręty na podatkach także inne niż dobroczynne?

--
Pzdr
Alex

Użytkownik "Alex81" <a13x81@gmail.com> napisał w wiadomości news:MPG.24923ec5359ecffd9897abnews.onet.pl...
In article <h090qv$3fc$1@atlantis.news.neostrada.pl>, aneelix@wp.pl says...

Pamiętasz faceta, który rozdał pieczywo, które mu zostało bezdomnym czy
biednym? Było coś takiego. Chyba zbankrutował, ale na pewno miał duże
problemy.

A pamiętasz że sprawa miała drugie dno i ów facet robił przekręty na podatkach
także inne niż dobroczynne?

Pierwsze słyszę.
neelix

Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:h0bd1j$m2b$1nemesis.news.neostrada.pl...

Pierwsze słyszę.

Już przytaczano ten link. Rzuć okiem:
http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=1&id=113588&dzial=153

Użytkownik "u" <u@wx.yz> napisał w wiadomości news:h0bckc$eco$1news.wp.pl...

Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:h0bd1j$m2b$1nemesis.news.neostrada.pl...

Pierwsze słyszę.

Już przytaczano ten link. Rzuć okiem:
http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=1&id=113588&dzial=153

No tak, ale o tym media chyba już nie mówiły. Ja nie słyszałem. Mnie już nic nie dziwi. Kraj jest ciężko chory, a media jadą głównie na sensacji. Dzięki.

neelix

On 2009-06-04, neelix <aneelix@wp.pl> wrote:

ja pisze o przypadku gdy auto stoi na czerwonym. Kierowca widzi karetke na
sygnale.Nie ma jak zjechac na kraweznik bo przejechalby pod czerwonym wiec
idiota stoi. A tu lekko 1-3 metry trzeba podjechac do przodu ustepujac
rownoczesnie przejazdu. Uwazam to za pewniak w sadzie
(choc w sadach nie ma czegos takiego jak pewniak ;))

Pamiętasz faceta, który rozdał pieczywo, które mu zostało bezdomnym czy biednym? Było coś takiego. Chyba zbankrutował, ale na pewno miał duże problemy.

Jak się okazało po paru miesiącach od dramatycznych artykułów to facet
nie rozdawał pieczywa bezdomnym tylko kantował na podatkach.

Krzysiek Kiełczewski

On Thu, 4 Jun 2009 22:37:29 +0200,  Krzysiek Kielczewski wrote:

Pamiętasz faceta, który rozdał pieczywo, które mu zostało bezdomnym czy biednym? Było coś takiego. Chyba zbankrutował, ale na pewno miał duże problemy.

Jak się okazało po paru miesiącach od dramatycznych artykułów to facet
nie rozdawał pieczywa bezdomnym tylko kantował na podatkach.

Ale tak w ogole kantowal, czy kantowal bo nie placil VAT od darowanego
chleba ? J.

>Jak się okazało po paru miesiącach od dramatycznych artykułów to facet
>nie rozdawał pieczywa bezdomnym tylko kantował na podatkach.

Ale tak w ogole kantowal, czy kantowal bo nie placil VAT od darowanego
chleba ?

wpadl na darowanym a znalezli cos innego. Pytanie czy znalezli bo takie bylo
polecenie czy naprawde cos bylo nie tak.

Tego sie nie dowiemy. Prawa zawsze jest gdzies po srodku.



Icek


--
www.StareGry.pl - Najwiekszy polski serwis o tematy ce starych gier

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message
news:5pdg2558vqjp90gpp0iom1huve2r433bc54ax.com...

On Thu, 4 Jun 2009 22:37:29 +0200,  Krzysiek Kielczewski wrote:

Pamiętasz faceta, który rozdał pieczywo, które mu zostało bezdomnym czy
biednym? Było coś takiego. Chyba zbankrutował, ale na pewno miał duże
problemy.

Jak się okazało po paru miesiącach od dramatycznych artykułów to facet
nie rozdawał pieczywa bezdomnym tylko kantował na podatkach.

Ale tak w ogole kantowal, czy kantowal bo nie placil VAT od darowanego
chleba ?

Kantowal na VAT na duzo wieksze kwoty, niz to co darowal...

http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=1&id=113588&dzial=153

--
Axel

Użytkownik "Axel" <alexb@polbox.BEZSPAMU.com> napisał w wiadomości news:h0advq$ee7$1inews.gazeta.pl...

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message
news:5pdg2558vqjp90gpp0iom1huve2r433bc54ax.com...

On Thu, 4 Jun 2009 22:37:29 +0200,  Krzysiek Kielczewski wrote:

Pamiętasz faceta, który rozdał pieczywo, które mu zostało bezdomnym czy
biednym? Było coś takiego. Chyba zbankrutował, ale na pewno miał duże
problemy.

Jak się okazało po paru miesiącach od dramatycznych artykułów to facet
nie rozdawał pieczywa bezdomnym tylko kantował na podatkach.

Ale tak w ogole kantowal, czy kantowal bo nie placil VAT od darowanego
chleba ?

Kantowal na VAT na duzo wieksze kwoty, niz to co darowal...

Kantował, nie kantował. Do nas dotarło, że rozdawać nie można. Niepełna informacja ośmieszyła prawo.
neelix

Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:h0bcnr$m2a$1atlantis.news.neostrada.pl...

Kantował, nie kantował. Do nas dotarło, że rozdawać nie można. Niepełna informacja ośmieszyła prawo.
neelix

To był dziennikarski "njus" jakich mnóstwo. Ośmieszyli się dziennikarze.
Ewentualne sprostowania zrobione tak, by nie rzucały się oczy.

On 2009-06-05, neelix <aneelix@wp.pl> wrote:

Kantował, nie kantował. Do nas dotarło, że rozdawać nie można. Niepełna informacja ośmieszyła prawo.

Do Ciebie. Do innych dotarło więcej.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości news:slrnh2ih18.20f.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl...

On 2009-06-05, neelix <aneelix@wp.pl> wrote:

Kantował, nie kantował. Do nas dotarło, że rozdawać nie można. Niepełna
informacja ośmieszyła prawo.

Do Ciebie. Do innych dotarło więcej.

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

neelix

On 2009-06-05, neelix <aneelix@wp.pl> wrote:

Kantował, nie kantował. Do nas dotarło, że rozdawać nie można. Niepełna
informacja ośmieszyła prawo.

Do Ciebie. Do innych dotarło więcej.

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

Włącz światła i zrozum, że sprawa wyglądała zupełnie inaczej.

Krzysiek Kiełczewski

On Fri, 5 Jun 2009 20:38:17 +0200,  Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2009-06-05, neelix <aneelix@wp.pl> wrote:

Kantował, nie kantował. Do nas dotarło, że rozdawać nie można. Niepełna
informacja ośmieszyła prawo.

Do Ciebie. Do innych dotarło więcej.

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

Włącz światła i zrozum, że sprawa wyglądała zupełnie inaczej.

Ale informacja medialna byla taka jak neelix pisze.

Zreszta jesli tak dotarlo, to bardzo dobrze: to prawda byla, wiec
jedni sie dowiedzieli co im grozilo, drudzy .. jakie prawo ustanowili.

P.S. czy mi sie wydaje czy od wielu lat juz mozna ? J.

On 2009-06-05, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

Włącz światła i zrozum, że sprawa wyglądała zupełnie inaczej.

Ale informacja medialna byla taka jak neelix pisze.

Po paru dniach można było przeczytać dokładniejsze relacje.

Zreszta jesli tak dotarlo, to bardzo dobrze: to prawda byla, wiec
jedni sie dowiedzieli co im grozilo, drudzy .. jakie prawo ustanowili.

P.S. czy mi sie wydaje czy od wielu lat juz mozna ?

Co można?

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości news:slrnh2j7tq.38k.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl...

On 2009-06-05, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla
biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

Włącz światła i zrozum, że sprawa wyglądała zupełnie inaczej.

Ale informacja medialna byla taka jak neelix pisze.

Po paru dniach można było przeczytać dokładniejsze relacje.

Jeśli ktoś dalej interesował się tym tematem. Jeśli się nie interesował, bo i po co, to zostało w pamięci to co powiedziano na początku. A jak jest z oskarżeniami i ze sprostowaniami w gazetach? Atak na pierwszej stronie, a sprostowanie na samym dole na przedostatniej, bo na ostatnią ktoś mógłby odruchowo zajrzeć i przeczytać.

neelix

On 2009-06-06, neelix <aneelix@wp.pl> wrote:

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla
biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

Włącz światła i zrozum, że sprawa wyglądała zupełnie inaczej.

Ale informacja medialna byla taka jak neelix pisze.

Po paru dniach można było przeczytać dokładniejsze relacje.

Jeśli ktoś dalej interesował się tym tematem. Jeśli się nie interesował, bo i po co, to zostało w pamięci to co powiedziano na początku.

Jak ktoś głupi to może i tak robi. Inteligentna osoba umie przefiltrować
informację. A jak nie jest zainteresowana to w ogóle nie czyta na dany
temat.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości news:slrnh2kl93.una.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl...

On 2009-06-06, neelix <aneelix@wp.pl> wrote:

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla
biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

Włącz światła i zrozum, że sprawa wyglądała zupełnie inaczej.

Ale informacja medialna byla taka jak neelix pisze.

Po paru dniach można było przeczytać dokładniejsze relacje.

Jeśli ktoś dalej interesował się tym tematem. Jeśli się nie interesował, bo
i po co, to zostało w pamięci to co powiedziano na początku.

Jak ktoś głupi to może i tak robi. Inteligentna osoba umie przefiltrować
informację. A jak nie jest zainteresowana to w ogóle nie czyta na dany
temat.

No i nie czyta. Posłucha jednym uchem, wypuści drugim i żyje dalej. Komu zależy niech prostuje.

neelix

On 2009-06-06, neelix <aneelix@wp.pl> wrote:

Jeśli ktoś dalej interesował się tym tematem. Jeśli się nie interesował, bo
i po co, to zostało w pamięci to co powiedziano na początku.

Jak ktoś głupi to może i tak robi. Inteligentna osoba umie przefiltrować
informację. A jak nie jest zainteresowana to w ogóle nie czyta na dany
temat.

No i nie czyta. Posłucha jednym uchem, wypuści drugim i żyje dalej. Komu zależy niech prostuje.

Jak ktoś głupi to niech się nie zastanawia. Co najwyżej będą się smiac
jak głos zabierze...

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości news:slrnh2o7u8.46q.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl...

On 2009-06-06, neelix <aneelix@wp.pl> wrote:

Jeśli ktoś dalej interesował się tym tematem. Jeśli się nie interesował,
bo
i po co, to zostało w pamięci to co powiedziano na początku.

Jak ktoś głupi to może i tak robi. Inteligentna osoba umie przefiltrować
informację. A jak nie jest zainteresowana to w ogóle nie czyta na dany
temat.

No i nie czyta. Posłucha jednym uchem, wypuści drugim i żyje dalej. Komu
zależy niech prostuje.

Jak ktoś głupi to niech się nie zastanawia. Co najwyżej będą się smiac
jak głos zabierze...

Kto się będzie śmiał, jak większość wie tyle samo?
neelix

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości news:slrnh2ipgp.20f.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl...

On 2009-06-05, neelix <aneelix@wp.pl> wrote:

Kantował, nie kantował. Do nas dotarło, że rozdawać nie można. Niepełna
informacja ośmieszyła prawo.

Do Ciebie. Do innych dotarło więcej.

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla
biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

Włącz światła i zrozum, że sprawa wyglądała zupełnie inaczej.

Światła to zaprzeczenie rozumu. Sprawa dla większośći wyglądała tak jak napisałem czyli lepiej wyrzuć niż daj za darmo.
neelix

On 2009-06-06, neelix <aneelix@wp.pl> wrote:

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla
biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

Włącz światła i zrozum, że sprawa wyglądała zupełnie inaczej.

Światła to zaprzeczenie rozumu. Sprawa dla większośći wyglądała tak jak napisałem czyli lepiej wyrzuć niż daj za darmo.

Tylko dla tych, którzy jedyne co przyswajają to artykuły z brukowców.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości news:slrnh2kl7m.una.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl...

On 2009-06-06, neelix <aneelix@wp.pl> wrote:

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla
biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

Włącz światła i zrozum, że sprawa wyglądała zupełnie inaczej.

Światła to zaprzeczenie rozumu. Sprawa dla większośći wyglądała tak jak
napisałem czyli lepiej wyrzuć niż daj za darmo.

Tylko dla tych, którzy jedyne co przyswajają to artykuły z brukowców.

Czyli dla 95%(strzelilem) społeczeństwa. TV publiczna nie jest brukowcem. To przeciętna w miarę pluralistyczna tv dla każdego.
neelix

On 2009-06-06, neelix <aneelix@wp.pl> wrote:

Światła to zaprzeczenie rozumu. Sprawa dla większośći wyglądała tak jak
napisałem czyli lepiej wyrzuć niż daj za darmo.

Tylko dla tych, którzy jedyne co przyswajają to artykuły z brukowców.

Czyli dla 95%(strzelilem) społeczeństwa. TV publiczna nie jest brukowcem. To przeciętna w miarę pluralistyczna tv dla każdego.

Niewielka różnica.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości news:slrnh2o7sh.46q.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl...

On 2009-06-06, neelix <aneelix@wp.pl> wrote:

Światła to zaprzeczenie rozumu. Sprawa dla większośći wyglądała tak jak
napisałem czyli lepiej wyrzuć niż daj za darmo.

Tylko dla tych, którzy jedyne co przyswajają to artykuły z brukowców.

Czyli dla 95%(strzelilem) społeczeństwa. TV publiczna nie jest brukowcem. To
przeciętna w miarę pluralistyczna tv dla każdego.

Niewielka różnica.

Jednak różnica.
neelix

On 2009-06-04, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Pamiętasz faceta, który rozdał pieczywo, które mu zostało bezdomnym czy biednym? Było coś takiego. Chyba zbankrutował, ale na pewno miał duże problemy.

Jak się okazało po paru miesiącach od dramatycznych artykułów to facet
nie rozdawał pieczywa bezdomnym tylko kantował na podatkach.

Ale tak w ogole kantowal, czy kantowal bo nie placil VAT od darowanego
chleba ?

Tak w ogóle kantował, a "rozdawanie" się pojawiło jak już miał skarbówkę
na karku.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Pamiętasz faceta, który rozdał pieczywo, które mu zostało bezdomnym czy
biednym? Było coś takiego. Chyba zbankrutował, ale na pewno miał duże
problemy. Ja przejeżdżam za czerwone jak jest taka potrzeba z

premedytacją.

Przekroczenie prędkości budzi moje obawy. Gdyby nie fotoradar to jeszcze,

bo

policjanta da się przekonać, ale zdjęcie i odmowa przyjęcia mandatu to

sąd.

Dobrze, że masz świadomość jakości "sprawiedliwości" w sądach.

media klamia. Z tym facetem bylo jeszcze cos nie tak.Nie pamietam ale tak do
konca nie byl on "czysty"

co do jakosci "sprawiedliwosci":

- jak sie zwracasz do prawnika z ilorazem inteligencji 70 ??
- Wysoki Sadzie

W sadzie nie szukasz sprawiedliwosci tylko wyroku.

Icek


--
www.StareGry.pl - Najwiekszy polski serwis o tematy ce starych gier

Dnia Mon, 1 Jun 2009 14:52:16 +0200, neelix napisał(a):

Oj, nie bądź taki pewny. Na tej zasadzie bałbym się zapierdzielać przed karetką z niedozwoloną prędkością gdyby nie było możliwości zjazdu na bok. Fotoradarek, a w sądzie wynik niepewny.

Pewny - dwa auta w kadrze, fota na smietnik. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++