W wiadomości news:4c7f7e1e$0$21006$65785112news.neostrada.pl mz
<22051976wytnij@wp.pl> pisze:

Czy jeśłi policja zatrzymuje kierowcę i ten kierowca wydmuchuje 0,4
promila  (jadąc swoim saochodem osobowym) sprawa idzie do sądu to
pracodawca otrzyma  taki wyrok ?

Poruszałem nie tak dawno temat o podobnej kanwie.
Bez jednoznacznego rozstrzygnięcia.
Pytanie brzmi: skąd sąd (tu: grodzki) miałby wiedzieć, gdzie pracuje (i czy w ogóle) obwiniony?
Przecież on nie musi tego powiedzieć i byłby głupcem, gdyby to zrobił.

--
Jotte

Użytkownik "Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i5o3eu$712$1@news.dialog.net.pl...
,

Pytanie brzmi: skąd sąd (tu: grodzki) miałby wiedzieć, gdzie pracuje (i czy w ogóle) obwiniony?
Przecież on nie musi tego powiedzieć ,

Musi ,jak go zapytają.
Art. 65.
§ 1. Kto umyślnie wprowadza w błąd organ państwowy lub instytucję upoważnioną
z mocy ustawy do legitymowania:
1) co do tożsamości własnej lub innej osoby,
2) co do swego obywatelstwa, zawodu, miejsca zatrudnienia lub zamieszkania,
podlega karze grzywny.                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
§ 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie udziela właściwemu
organowi państwowemu lub instytucji, upoważnionej z mocy ustawy do legitymowania,
wiadomości lub dokumentów co do okoliczności wymienionych

W wiadomości news:i5o647$2v2e$1opal.icpnet.pl Nostradamus
<nostradamus@wp.pl> pisze:

Pytanie brzmi: skąd sąd (tu: grodzki) miałby wiedzieć, gdzie pracuje (i czy w ogóle) obwiniony?
Przecież on nie musi tego powiedzieć ,

Musi ,jak go zapytają.

Nie musi. Obwiniony ma prawo (podobnie jak i oskarżony) bez podania przyczyn odmówić składania jakichkolwiek wyjaśnień/zeznań.

Art. 65.

[cut]
Brak związku z tematem.

--
Jotte

Użytkownik "Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i5o70e$8vk$1@news.dialog.net.pl...
,

Nie musi. Obwiniony ma prawo (podobnie jak i oskarżony) bez podania przyczyn odmówić składania jakichkolwiek wyjaśnień/zeznań.

Wypróbuj to na sobie ;))
,

Art. 65.

[cut]
Brak związku z tematem.

To tylko twoje zdanie.

W wiadomości news:i5o99i$uh$1opal.icpnet.pl Nostradamus
<nostradamus@wp.pl> pisze:

Nie musi. Obwiniony ma prawo (podobnie jak i oskarżony) bez podania przyczyn odmówić składania jakichkolwiek wyjaśnień/zeznań.

Wypróbuj to na sobie ;))

Za zupełną darmochę mogę powiedzieć ci gdzie możesz sobie wsadzić swoje "rady".

Art. 65.

[cut]
Brak związku z tematem.

To tylko twoje zdanie.

I dlatego o wiele lepsze niż twoje.
Co - nawiasem mówiąc - jest łatwo osiągnąć.

--
Jotte

Nostradamus wrote:

Użytkownik "Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i5o70e$8vk$1@news.dialog.net.pl...

Nie musi. Obwiniony ma prawo (podobnie jak i oskarżony) bez podania przyczyn odmówić składania jakichkolwiek wyjaśnień/zeznań.

Wypróbuj to na sobie ;))

Wypróbowałem.


mi

Użytkownik "Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> napisał w wiadomości news:i5o70e$8vk$1news.dialog.net.pl...

Nie musi. Obwiniony ma prawo (podobnie jak i oskarżony) bez podania przyczyn odmówić składania jakichkolwiek wyjaśnień/zeznań.

Czy udzial w poprzedzajacym wlasciwe przesluchanie interview zbierajacym dane osobowe ("metryczkowe") - imie ojca, nazwisko panienskie matki, zajecie, itp. jest juz skladaniem wyjasnien?

IMHO wyjasnienia sie zaczynaja tam, gdzie obwiniony/podejrzany/oskarzony ma - czy to odpowiadajac na pytania, czy to ustosunkowujac sie do zarzutu, czy to w ramach swobodnej wypowiedzi, wypowiada sie na temat okolicznosci inkryminowanego mu czynu.

Pozdrawiam
SDD

W wiadomości news:i5oh6n$eiq$1news.onet.pl SDD
<sddwytnij@towszechwiedza.pl> pisze:

Nie musi. Obwiniony ma prawo (podobnie jak i oskarżony) bez podania przyczyn odmówić składania jakichkolwiek wyjaśnień/zeznań.

Czy udzial w poprzedzajacym wlasciwe przesluchanie interview zbierajacym dane osobowe ("metryczkowe") - imie ojca, nazwisko panienskie matki, zajecie, itp. jest juz skladaniem wyjasnien?

Wg mnie to identyfikacja. Też można odmówić (albo "zapomnieć"), tylko sens to ma bardzo wątpliwy.

IMHO wyjasnienia sie zaczynaja tam, gdzie obwiniony/podejrzany/oskarzony ma - czy to odpowiadajac na pytania, czy to ustosunkowujac sie do
zarzutu,  czy to w ramach swobodnej wypowiedzi, wypowiada sie na temat
okolicznosci  inkryminowanego mu czynu.

IMO także.

--
Jotte

Użytkownik "SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i5oh6n$eiq$1@news.onet.pl...

Czy udzial w poprzedzajacym wlasciwe przesluchanie interview zbierajacym dane osobowe ("metryczkowe") - imie ojca, nazwisko panienskie matki, zajecie, itp. jest juz skladaniem wyjasnien?

Oczywiście, że nie.
Dlatego zaproponowałem Jottemu aby kiedyś w sadzie miał odwagę odmówic podania swoich danych sędziemu.
Mały móżdżek i duża gęba może skutkować paroma dniami w areszcie. Jak sędzia zarządzi to nawet rodzina się nie dowie gdzie synuś spędził parę dni ;))

Nostradamus wrote:

Oczywiście, że nie.
Dlatego zaproponowałem Jottemu aby kiedyś w sadzie miał odwagę odmówic podania swoich danych sędziemu.
Mały móżdżek i duża gęba może skutkować paroma dniami w areszcie. Jak sędzia zarządzi to nawet rodzina się nie dowie gdzie synuś spędził parę dni ;))

Mend, które traktują odmowę podania danych osobiście z pewnością bez liku. Jednak wypróbowałem niepodawanie danych, których podania sobie nie życzę. Nie podałem nawet nazwiska panieńkiego matki, choć zdobycie tej danej w tym zbiurokratyzowanym świecie jest bardziej niż trywialna.


mi

W dniu 2010-09-03 08:22, Nostradamus pisze:

Oczywiście, że nie.

może i nie, ale oczywiście że oskarżony ma w tej fazie procesu takie same prawa
nie możesz kazać nikomu podawać prawdziwych informacji, jeśli mogą go obciążyć

KG

Dnia 2010-09-02 14:41, Użytkownik Nostradamus napisał:

Pytanie brzmi: skąd sąd (tu: grodzki) miałby wiedzieć, gdzie pracuje (i czy w ogóle) obwiniony?
Przecież on nie musi tego powiedzieć ,

Musi ,jak go zapytają.

Pracownik bardzo chętnie odpowie gdzie pracuje, tyle że jeśli
to nie jest jakaś duża i znana firma to mogą mieć problemy
z ustaleniem adresu. Pracownik adresu raczej nie będzie pamiętał.
A starych dowodów osobistych z pieczątką zakładu pracy już nie
ma w użyciu.


Pozdrawiam