"MK" news:hia6vo$iqi$1inews.gazeta.pl

[ciach]

Kombinacje, kombinacje i jeszcze raz kombinacje, które po za medialnym
szumem g... wniosą do systemu i nadal będzie tak jak jest.

Niestety proste (i dobre) rozwiązania dla styropaniu rządzącego Polską są za
trudne. Ja jednak zadam sobie ten "trud" i na łamach tej grupy napiszę co
trzeba zrobić aby uzdrowić system emerytalny. A nóż jakiś matoł z okrąglaka
będzie to czytał i zrozumie... (tylko czy jak nie wymagam od tych półgłówków
za dużo?)
1. rozwalamy ZUS i KRUS
2. koniec z wcześniejszymi emeryturami
3. każdy psiak itp. (ogólnie mundurówka), która po "ciężkiej" 15 - letniej
pracy poszła kisić się na kanapie traci emeryturę i ma zapier... dalej, jak
nie w psiarni to innych firmach, nie interesuje mnie jakich.
3. Od mojej pensji państwo ma sobie maksymalnie zabrać 10% jej wartości i m.
in. przeznaczyć tą pulę na emerytury tych co już na nich są itp. i
podstawowe ubezpieczenie zdrowotne, które zagwarantuje mi to, że system nie
pozwoli mi zdechnąć na ulicy ale sprawi, że kiedy puknie mnie na pasach
samochód (odpukać) przyjedzie po mnie R a lekarze udzielą mi niezbędnej
pomocy. Na więcej nie liczę, po za tym za dużego zaufania do lekarzy
(szczególnie tych polskich) nie mam i na szczęście po za anginą od 6 lat nic
się do mnie z chorób nie przypętało (i oby ten stan trwał aż do śmierci). Na
moją "emeryturę" państwo niech nie odkłada do żadnego ZUSu i OFE - lepiej
wiem od jakiegoś urzędasa co jest dla mnie i dla moich "pieniędzy na
starość" lepsze (najlepsze).
4. dla inteligentnych ludzi wprowadzić możliwość pokazania środkowego palca
I jak i II filarowi - człowieczek idzie do ZUS (czy innego zbędnego urzędu)
podpisuje papier, że w przyszłości nie będzie rościł żadnych pretensji ani
żądań do państwa kiedy nie dostanie od niego ani grosza bo to co dostał od
ww. podmiotów wydał na dziwki, alkohol, ćpanie, nowy samochód, wakacje w
ciepłych krajach itp. Po podpisie takiej deklaracji w ciągu maksymalnie 30
dni na moim prywatnym koncie bankowym mają się znaleźć wszystkie moje
pieniądze zgromadzone w OFE jak i ZUSie.

Dziękuję.

Valdi wrote:

Dziękuję.

Wróć jak wytrzeźwiejesz.

"witek" news:hiadq3$cbr$3inews.gazeta.pl

Wróć jak wytrzeźwiejesz.

Wróć do okrąglaka i nie udzielaj się w mediach.

niech będzie pochwalony Janusz Korwin Mikke
i jego wyznawcy! :P

czy dzisiaj na emerytury nie-wcześniejsze
dla obecnych emerytów przekazywane jest
tylko 10% wynagrodzenia?

bo jeśli więcej, to dalsza część wywodu
nie jest warta zużycia moich oczu.

--

W dniu 2010-01-09 16:50, Valdi pisze:

Kombinacje, kombinacje i jeszcze raz kombinacje, które po za medialnym
szumem g... wniosą do systemu i nadal będzie tak jak jest.

Niestety proste (i dobre) rozwiązania dla styropaniu rządzącego Polską są za
trudne. Ja jednak zadam sobie ten "trud" i na łamach tej grupy napiszę co
trzeba zrobić aby uzdrowić system emerytalny. A nóż jakiś matoł z okrąglaka
będzie to czytał i zrozumie... (tylko czy jak nie wymagam od tych półgłówków
za dużo?)
1. rozwalamy ZUS i KRUS
2. koniec z wcześniejszymi emeryturami
3. każdy psiak itp. (ogólnie mundurówka), która po "ciężkiej" 15 - letniej
pracy poszła kisić się na kanapie traci emeryturę i ma zapier... dalej, jak
nie w psiarni to innych firmach, nie interesuje mnie jakich.

A wystarczy tylko wyplacac wszystkim emeryture tylko i wylacznie z kapitalu jaki uzbieraja i niech kazdy odchodzi na nia kiedy tylko chce.Nawet po 5-latach.
Nie bedzie problemu kto ile pracuje,czy rolnik czy mundurowy.
Jeden warunek caly niewykorzystany kapital dziedziczy rodzina.

kuba wrote:

A wystarczy tylko wyplacac wszystkim emeryture tylko i wylacznie z kapitalu jaki uzbieraja

A jak nie uzbierają?
Zyczę ci rozjechania przez tramwaj jutro.

W dniu 2010-01-09 18:42, witek pisze:

A wystarczy tylko wyplacac wszystkim emeryture tylko i wylacznie z
kapitalu jaki uzbieraja

A jak nie uzbierają?
Zyczę ci rozjechania przez tramwaj jutro.

A co ma rozjechanie tramwajem do emerytury?

"kuba" news:hiafhu$s73$1news.onet.pl

> A jak nie uzbierają?
> Zyczę ci rozjechania przez tramwaj jutro.

A co ma rozjechanie tramwajem do emerytury?

Umierając (np. rozjechanie przez tramwaj) przed przejściem na emeryturę
odciążasz ZUS i pozwalasz na budowę kolejnych pałacy itp. Śmierć obywatela
np. na dzień przed przejściem na emeryturę to swoistego rodzaju dobry
uczynek dla ZUSu i kraju który ten ZUS dotuje :)

"witek" news:hiaf6n$cbr$4inews.gazeta.pl

> A wystarczy tylko wyplacac wszystkim emeryture tylko i wylacznie z
> kapitalu jaki uzbieraja

A jak nie uzbierają?

To pytanie ma rację bytu tylko pod warunkiem, że ludziom umożliwi się
odkładanie w postaci zwiększenia zarobków, obniżenia pozapłacowych kosztów
pracy oraz samych podatków na co się niestety nie zanosi.
Jeżeli jednak ww. elementy udało by się spełnić to ludzie, którzy nie
odkładają (nie odkładali) a biadolą jak im źle i ciężko są sami sobie winni.

On 2010-01-09, kuba <kuba@ka.onet.pl> wrote:

[...]

A wystarczy tylko wyplacac wszystkim emeryture tylko i wylacznie z kapitalu jaki uzbieraja i niech kazdy odchodzi na nia kiedy tylko chce.Nawet po 5-latach.

To by było fajne jakby wszyscy mieli równy start i równe szanse,
by ten kapitał uzbierać. A że tak nie jest, to takie coś nie jest fajne.

I nie piszę tu o tym, że ktoś sobie te szanse sam zaprzepaścił.
Co jest winna osoba, która zostanie niewidoma wskutek wypadku
spowodowanego przez kogoś innego?

W Twoim systemie dwudziestolatek po wypadku będzie bez szans
na godziwą emeryturę.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał w wiadomości news:slrnhkhkjq.5po.proteuspl-test.org...

I nie piszę tu o tym, że ktoś sobie te szanse sam zaprzepaścił.
Co jest winna osoba, która zostanie niewidoma wskutek wypadku
spowodowanego przez kogoś innego?

W Twoim systemie dwudziestolatek po wypadku będzie bez szans
na godziwą emeryturę.

Teraz tez chyba nie dostanie emerytury o ile nie przepracowal minimum ?? lat. W takim przypadku wyplacana jest renta, ktora w zaden sposob nie jest powiazana z zarobkami/skladkami. Nie mozna zastepowac swiadczen z pomocy spolecznej czy renty emerytura, bo w ten sposob odbiera sie pieniadze osob, ktore pracowaly i sa im slusznie nalezne.

MK

On 2010-01-09, MK <macka@interia.pl> wrote:

[...]

Teraz tez chyba nie dostanie emerytury o ile nie przepracowal minimum ?? lat. W takim przypadku wyplacana jest renta, ktora w zaden sposob nie jest powiazana z zarobkami/skladkami. Nie mozna zastepowac swiadczen z pomocy spolecznej czy renty emerytura, bo w ten sposob odbiera sie pieniadze osob, ktore pracowaly i sa im slusznie nalezne.

Ależ ja nie zakładam, że on *nie* będzie mógł pracować. Tylko zakładam, że jego możliwości "uskładania sobie" na godziwą emeryturę będą ograniczone i *nie* będzie to jego wina.

Teraz masz minimalny próg tej emerytury, za który przynajmniej masz jak żyć. W sytuacji opisanej przez Kubę, to ta emerytura wyniesie ile?
15 zł / m-c?

Po prostu chciałem wskazać, że takie naiwne myślenie "jestem piękny, młody
i łatwo mi przychodzi zarabiać dużo kasy" i tworzenie systemu właśnie pod to, jest dość naiwne.

Dla tych krytyków ZUSu mam jedno: załóżcie sobie działalność, płaćcie składki ryczałtowe (circa 800 zł, a przez pierwsze 2 lata 300 zł, ale spora część z tego idzie z podatków), a od reszty tylko podatek 18-19%. Jak zarobisz 10 tys. to te 800 + ~1500 zł, efektywnie da nieco poniżej 25% podatku. Nic tylko zarabiać! :)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał w wiadomości news:slrnhkhn5s.81o.proteuspl-test.org...

Dla tych krytyków ZUSu mam jedno: załóżcie sobie działalność, płaćcie
składki ryczałtowe (circa 800 zł, a przez pierwsze 2 lata 300 zł, ale spora
część z tego idzie z podatków), a od reszty tylko podatek 18-19%. Jak zarobisz
10 tys. to te 800 + ~1500 zł, efektywnie da nieco poniżej 25% podatku.

Nic tylko zarabiać! :)

Nie wszystko da sie robic na podstawie DG, np. nie mozna zarzadzac bankiem, podejmowac decyzji kredytowych, byc audytorem itp. Czy to oznacza, ze osoby, ktore musza byc zatrudnione na podstawie umowy o prace musza godzic sie na dotowanie tych co skladek nie placa?

MK

On 2010-01-09, MK <macka@interia.pl> wrote:

[...]

Nic tylko zarabiać! :)

Nie wszystko da sie robic na podstawie DG, np. nie mozna zarzadzac bankiem, podejmowac decyzji kredytowych, byc audytorem itp. Czy to oznacza, ze osoby,

Przy tych pensjach (bo tu jest ogromna odpowiedzialność) też jest przecież limit ZUSu, tylko ustawiony wyżej (ok. 2x wyżej, ale jednak jest).

ktore musza byc zatrudnione na podstawie umowy o prace musza godzic sie na dotowanie tych co skladek nie placa?

Taki to już jest nasz obecny stan prawny i rzeczywistość.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

"Wojciech Bancer" news:slrnhkhn5s.81o.proteuspl-test.org

Dla tych krytyków ZUSu mam jedno: załóżcie sobie działalność, płaćcie
składki ryczałtowe (circa 800 zł, a przez pierwsze 2 lata 300 zł, ale

spora

część z tego idzie z podatków), a od reszty tylko podatek 18-19%. Jak

zarobisz

10 tys. to te 800 + ~1500 zł, efektywnie da nieco poniżej 25% podatku.
Nic tylko zarabiać! :)

A ja mam inną propozycję.
Zlikwidujmy KRUS a w ZUSie dla wszystkich zróbmy jedną składkę, oscylującą w
granicach tej jaka obecnie jest w KRUSie.
Urzędasy (zbędne w większości) sobie popłaczą, że dostały kopa (ja osobiście
po nich nie będę płakał) zlikwidujemy po części utajone bezrobocie ;) i jako
tako uzdrowimy system. Przynajmniej ludzie będą mniej dojeni.

Użytkownik "Valdi" <Valdi@valdi.pl> napisał w wiadomości news:hiaob5$3at$1news.interia.pl...

Zlikwidujmy KRUS a w ZUSie dla wszystkich zróbmy jedną składkę, oscylującą w
granicach tej jaka obecnie jest w KRUSie.

Ale ta składka z KRUS jest za niska na cokolwiek.

"corner" news:hiclv9$dnh$1mx1.internetia.pl

> Zlikwidujmy KRUS a w ZUSie dla wszystkich zróbmy jedną składkę,

oscylującą

> w granicach tej jaka obecnie jest w KRUSie.

Ale ta składka z KRUS jest za niska na cokolwiek.

No to zróbmy coś po środku tego co zabiera KRUS i ZUS. Po za tym czy dwa
zakłady ubezpieczeń społecznych, które różnią się pomiędzy sobą (w ogólnym
ujęciu) tylko nazwą są tak niezbędne w naszym kraju? Czy nie może być jeden,
który będzie zbierał od ogółu po równo?
Czy Polacy są skazani na swoistego rodzaju terroryzm partii rolniczych,
które KRUSu bronią jak Częstochowy?

Może ja jestem za głupi, albo absurdy na jakich opiera się Polska
przerastają moją percepcję umysłową...

Wojciech Bancer napisał(a) :

Po prostu chciałem wskazać, że takie naiwne myślenie "jestem piękny, młody
i łatwo mi przychodzi zarabiać dużo kasy" i tworzenie systemu właśnie pod to, jest dość naiwne.

Bo widzisz, niektórzy prostaczkowie wierzą że posiadają recepty na
wszystko. Że sędzia był przekupiony, że lekarz się nie zna, że...
itd. itp. Tylko głupi świat ich nie chce słuchać.

--
Pozdrawiam
   Zbyszek
PGP key: 0x78E9C79E

Użytkownik "Zbynek Ltd." <sp2scf.spamstoper@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hicnqj$3hf$1inews.gazeta.pl...

Wojciech Bancer napisał(a) :

Po prostu chciałem wskazać, że takie naiwne myślenie "jestem piękny, młody
i łatwo mi przychodzi zarabiać dużo kasy" i tworzenie systemu właśnie pod
to, jest dość naiwne.

Bo widzisz, niektórzy prostaczkowie wierzą że posiadają recepty na
wszystko. Że sędzia był przekupiony, że lekarz się nie zna, że...
itd. itp. Tylko głupi świat ich nie chce słuchać.

Nie martw sie jestes w wiekszosci...

Polacy chcą bronić przywilejów emerytalnych
Aleksandra Fandrejewska 14-01-2010, ostatnia aktualizacja 14-01-2010 22:00
Całe społeczeństwo nie poprze zapowiadanej przez rząd reformy emerytur

Istnienie uprzywilejowanych grup emerytów nie przeszkadza Polakom. 53 proc. ankietowanych przez GfK Polonia na zlecenie "Rz" uważa, że przy wyliczaniu świadczeń mogą istnieć wyjątki. Przeciwnego zdania było 46 proc.
- Jesteśmy przekonani, że jeśli ktoś ciężko pracuje, to powinien zostać za to dobrze wynagrodzony, a ponieważ w ciągu dwudziestu lat kolejne rządy wolały dawać przywileje emerytalne zamiast podwyżek, to teraz nam się wydaje, że to sprawiedliwe - mówi Jan Rutkowski, ekonomista Banku Światowego w Polsce. Jego zdaniem po prostu nie łączymy kwestii wysokości emerytur z finansami publicznymi czy budżetem.
Najczęściej godzimy się na uprzywilejowany sposób liczenia świadczeń dla ciężko pracujących fizycznie, zwłaszcza górników. Najmniejsze, śladowe, poparcie ma ulgowe traktowanie emerytur sędziów. Największymi zwolennikami zróżnicowania zasad emerytalnych są oczywiście najmniej zarabiający.
- Ludzie nie mają pojęcia, że takie przywileje kosztują - przyznaje Aleksandra Wiktorow, ekonomistka Instytutu Badań nad Gospodarką Rynkową. - Nie wiedzą, że to oni z własnych podatków płacą na specjalne emerytury.
W tym roku na systemy emerytalne dla rolników, służb mundurowych, górników, sędziów i prokuratorów wydamy ponad 25 mld zł (ok. 2 proc. PKB). Większość z tych pieniędzy to dotacja do emerytur rolników (ponad 13 mld zł), którzy płacą symboliczne składki. Natomiast żołnierze, policjanci, służby więzienne, sędziowie oraz prokuratorzy nie płacą składek, czyli ich emerytury są wypłacane z budżetu. Dodatkowo służby mundurowe mogą wcześniej przechodzić na emeryturę. Natomiast górnicy mogą wcześniej kończyć pracę zawodową i mają bardziej korzystny sposób wyliczania emerytur. - Rzecznik praw obywatelskich konsekwentnie uważa, że wszystkie systemy emerytalne powinny być podobnie traktowane - przyznaje Lesław Nawacki, dyrektor zespołu zabezpieczenia społecznego w Biurze RPO. Zespół skończył właśnie analizy związane z finansowaniem systemów specjalnych i najprawdopodobniej w najbliższych miesiącach dr Janusz Kochanowski, RPO, poprosi Trybunał Konstytucyjny, by ten orzekł, czy systemy te są zgodne z konstytucją.

http://www.rp.pl/artykul/2,419709_Polacy_chca_bronic__przywilejow_emerytalnych.html

MK

W dniu 2010-01-09 19:59, Wojciech Bancer pisze:

A wystarczy tylko wyplacac wszystkim emeryture tylko i wylacznie z
kapitalu jaki uzbieraja i niech kazdy odchodzi na nia kiedy tylko
chce.Nawet po 5-latach.

To by było fajne jakby wszyscy mieli równy start i równe szanse,
by ten kapitał uzbierać. A że tak nie jest, to takie coś nie jest
fajne.

To chyba tak samo jak dzisiaj.Z ta roznica ze jesli przepracujesz 40 lat i powiedzmy w wieku 65 lat przechodzisz na emeryture a dzien pozniej umierasz panstwo w majestacie prawa "kradnie" Twoje pieniadze.

I nie piszę tu o tym, że ktoś sobie te szanse sam zaprzepaścił.
Co jest winna osoba, która zostanie niewidoma wskutek wypadku
spowodowanego przez kogoś innego?

Jak wyzej.Ile ktos taki dostanie renty,500-600 zl jesli to sie stanie teraz?

W Twoim systemie dwudziestolatek po wypadku będzie bez szans
na godziwą emeryturę.

Ale ja pisze o emeryturze a nie o rencie.Wszyscy na dzien dzisiejszy na ten cel placimy 6 % od podstawy wynagrodzenia.I z tych 6% cale spoleczenstwo solidarnie zrzuca sie na tak przykre zyciowe przypadki.

A dzisiaj z Naszej skladki emerytalnej wszyscy skladamy sie solidarnie na 15-letnich emerytow,rolnikow na KRUSie itp.

Nie mylmy skladki emerytalnej i rentowej jakie placimy teraz i w mojej "propozycji" na przyszlosc.

On 2010-01-09, kuba <kuba@ka.onet.pl> wrote:

[...]

A dzisiaj z Naszej skladki emerytalnej wszyscy skladamy sie solidarnie na 15-letnich emerytow,rolnikow na KRUSie itp.

A ja byłem przekonany, że pieniądze idą z budżetu państwa, a nie składek?
KRUS jest dotowany (ale z podatków), a wcześniejsze emerytury służb są wypłacane z odpowiedniego budżetu resortu, mylę się? To oczywiście jest z podatków, ale zauważ, że inna jest skala obciążenia (podatki tak, czy inaczej płaci każdy, a ZUS tylko osoby oskładkowane).

Generalnie jestem za tym, że reformy się przydają, przyda się większe
zrównoważenie obciążeń fiskalnych, no ale "równanie" z zmiemią i hurra
optymistyczne upraszczanie sprawy to zdecydowanie krok w złym kierunku.

Choćby dlatego, że obecni beneficjenci systemu takie próby zablokują.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2010-01-09 20:36, Wojciech Bancer pisze:

A ja byłem przekonany, że pieniądze idą z budżetu państwa, a nie składek?
KRUS jest dotowany (ale z podatków), a wcześniejsze emerytury służb są
wypłacane z odpowiedniego budżetu resortu, mylę się? To oczywiście jest
z podatków, ale zauważ, że inna jest skala obciążenia (podatki tak, czy
inaczej płaci każdy, a ZUS tylko osoby oskładkowane).

To chyba pora zeby postawic ten system z glowy na nogi.
Ja z kolei myslalem ze skladki jakie placimy ida do budzetu panstwa.Poza oczywiscie nowym II filarem.Bo zus dziala chyba na zasadzie,zbieramy skladki.Czesc zabieramy sobie a reszte oddajemy do budzetu.Do czesci panstwo dodrukowuje obligacji skarbu panstwa,jakis kredyt komercyjny w banku.Potem panstwo przekazuje to zusowi a on udaje ze to on nam je wyplaca.Do krusu i resortow mundurowych doplaca bez owijania w bawelne z naszych i ich podatkow.

Generalnie jestem za tym, że reformy się przydają, przyda się większe
zrównoważenie obciążeń fiskalnych, no ale "równanie" z zmiemią i hurra
optymistyczne upraszczanie sprawy to zdecydowanie krok w złym kierunku.

No fakt,bo jak jest cos za proste to nie da sie przy tym zbytnio pokombinowac.

Choćby dlatego, że obecni beneficjenci systemu takie próby zablokują.

Jeszcze z dwadziescia lat i demografia sama to rozwiaze za nas.

On 2010-01-09, kuba <kuba@ka.onet.pl> wrote:

[...]

To chyba pora zeby postawic ten system z glowy na nogi.
Ja z kolei myslalem ze skladki jakie placimy ida do budzetu panstwa.Poza oczywiscie nowym II filarem.

To są rozdzielne budżety.

Tak samo jak budżet samorządu - miasto dostanie od Ciebie część podatku
PIT tylko jak jesteś w nim zameldowany. Jak nie jesteś, to pieniądze
dostanie te drugie (na czym np. cierpi mocno Warszawa).

Bo zus dziala chyba na zasadzie, zbieramy skladki.

Ale one są rozdzielone, idą na różne konta itp.

Czesc zabieramy sobie a reszte oddajemy do budzetu. Do czesci panstwo dodrukowuje obligacji skarbu panstwa, jakis kredyt komercyjny w banku. Potem panstwo przekazuje to zusowi a on udaje ze to on nam je wyplaca.

Ale masz jakieś umocowania w przepisach, że tak się dzieje?

Do krusu i resortow mundurowych doplaca bez owijania w bawelne z naszych i ich podatkow.

Państwo do wszystkiego dopłaca. Do ZUSu też.

Choćby dlatego, że obecni beneficjenci systemu takie próby zablokują.

Jeszcze z dwadziescia lat i demografia sama to rozwiaze za nas.

Z tego co wiem, to wtedy beneficjentów będzie jeszcze więcej :-)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrnhkhr1l.81o.proteus@pl-test.org...

Z tego co wiem, to wtedy beneficjentów będzie jeszcze więcej :-)

Owszem będzie więcej. Ale pieniędzy nie dostaną. I w taki czy inny sposób "przepisy" oraz "prawo" będzie musiało zostać dostosowane do tego faktu. Każdy kto liczy na emeryturę od polskiego państwa srodze się zawiedzie. Każdy inny rozwój wypadków jest wysoce mało prawdopodobny. Chyba że z jakichś powodów nastąpi bardzo znaczna redukcja populacji osób starszych.

"MarekZ" news:hib0nm$jnm$1srv.cyf-kr.edu.pl

Każdy kto liczy na emeryturę od polskiego państwa srodze się zawiedzie.

Do wątpiących!: powieście sobie słowa MarkaZ nad łóżkiem i zawsze rano kiedy
otworzycie oczy przeczytajcie jego słowa. Zawsze wieczorem, przed zasnięciem
przeczytajcie i weźcie sobie do serca jego słowa bo prawda z nich bije
ogromna.

Każdy inny rozwój wypadków jest wysoce mało prawdopodobny.
Chyba że z  jakichś powodów nastąpi bardzo znaczna redukcja populacji osób

starszych.

Po za III wojną światową, jakimś wirusowym gówienkiem które "dobrodzieje"
wypuszczą z laboratoriów, bądź też przymusową eutanazją po 65 roku życia nic
więcej nie przychodzi mi do głowy.

Valdi pisze:

"MarekZ" news:hib0nm$jnm$1srv.cyf-kr.edu.pl

Każdy kto liczy na emeryturę od polskiego państwa srodze się zawiedzie.

Do wątpiących!: powieście sobie słowa MarkaZ nad łóżkiem i zawsze rano kiedy
otworzycie oczy przeczytajcie jego słowa. Zawsze wieczorem, przed zasnięciem
przeczytajcie i weźcie sobie do serca jego słowa bo prawda z nich bije
ogromna.

Każdy inny rozwój wypadków jest wysoce mało prawdopodobny.
Chyba że z  jakichś powodów nastąpi bardzo znaczna redukcja populacji osób

starszych.

Po za III wojną światową, jakimś wirusowym gówienkiem które "dobrodzieje"
wypuszczą z laboratoriów, bądź też przymusową eutanazją po 65 roku życia nic
więcej nie przychodzi mi do głowy.

Sterowana "zapaść w służbie zdrowia", czyli zmniejszenie jej skuteczności poprzez utrudnienie dostępu do świadczeń. Parę tygodni temu to podliczyłem - ile się zaoszczędzi, jeśli paru procentom emerytów skróci się życie o parę lat. Rząd 10^11 PLN.

A co do Twojego wcześniejszego pomysłu reformy systemu emeryt. - konieczna jest poprawka: Każdemu zaczynającemu pracę należy dać ten wybór. ZUS ma działać na wolnym rynku ubezp. emeryt. Kto chce, niech mu płaci składkę.
A tym, którzy poszli pracować do policji, bo obiecano im emeryturę po 15 latach - niestety, państwo MUSI tę emeryturę zgodnie z obietnicą wypłacać. Albo "wykupić" od nich tę obietnicę za jednorazową kwotę.
Wypada przytoczyć taki dowcip o policjancie, który nie upominał się o nieotrzymywaną pensję, bo "skro dostał broń służbową, to zrozumiał, że ma sobie jakoś radzić" :)



--
Tnx. Regards.         Bzd.

"bzdreg" news:hic4e2$87f$1news.onet.pl

A tym, którzy poszli pracować do policji, bo obiecano im emeryturę po 15
latach - niestety, państwo MUSI tę emeryturę zgodnie z obietnicą
wypłacać. Albo "wykupić" od nich tę obietnicę za jednorazową kwotę.

Państwo wiele rzeczy obiecywało (patrz dziedziczenie kasy z OFE i inne cuda
wianki).
Puszczanie na emeryturę faceta w wieku około 35 lat jest niczym innym jak
patologią, wrzodem na dupie polskich przepisów, egzemą polskiego systemu
emerytalnego. Ci co już kiszą się na mundurowej emeturze niech na niej
zostaną - mają szczęście. Inni którzy nadal są w służbie czynnej ten
przywilej muszą utracić. Jeżeli im się nie podoba droga wolna, mogą odejść z
policji, obrazić się, pujść pod pałacyk sepleniącego pajaca itp. - nie
interesuje mnie to; ich żal nie jest moim problemem.
Nikt do pracy w psiarni ich nie zmuszał, z przystawionym do skronii
pistoletem nie podpisywali umowy o pracę w mendowni itp. Jestem za
sprawiedliwością społeczną a do takich napewno się nie zalicza emerytura po
15 latach pracy, na którą zrzuca się społeczeństwo za przeproszeniem
zapier... ące do 60 paru latek...

Obrońców obecnego systemu emerytur mundurowych proszę o nie odpowiadanie na
mój post - nie zareaguje na wasz lament i oburzenie.

Wypada przytoczyć taki dowcip o policjancie, który nie upominał się o
nieotrzymywaną pensję, bo "skro dostał broń służbową, to zrozumiał, że
ma sobie jakoś radzić" :)

:)

On 10 Sty, 11:33, "Valdi" <Va...@valdi.pl> wrote:

Pa stwo wiele rzeczy obiecywa o (patrz dziedziczenie kasy z OFE i inne cuda
wianki).
Puszczanie na emerytur faceta w wieku oko o 35 lat jest niczym innym jak
patologi , wrzodem na dupie polskich przepis w, egzem polskiego systemu
emerytalnego. Ci co ju kisz si na mundurowej emeturze /.../

Najpierw dowiedz się ile wynosi emerytura po 15 latach służby, potem
pisz. Też jestem za zniesieniem mundurówek, ale gadanie o kiszeniu się
na emeryturze po 15 latach służby jest dowodem na nieznajomość tematu.
I tyle ma wspólnego z rzeczywistością co hasełka o likwidacji armii
urzędników z przeznaczeniem zaoszczędzonych środków na pomoc
potrzebującym. Jakbym słyszał program wyborczy lewicy (takiej czy
innej).

"Clegan"
news:16df0eee-f058-43cf-a6f6-846d75e28a03j14g2000yqm.googlegroups.com

Najpierw dowiedz się ile wynosi emerytura po 15 latach służby, potem
pisz. Też jestem za zniesieniem mundurówek, ale gadanie o kiszeniu się
na emeryturze po 15 latach służby jest dowodem na nieznajomość tematu.
I tyle ma wspólnego z rzeczywistością co hasełka o likwidacji armii
urzędników z przeznaczeniem zaoszczędzonych środków na pomoc
potrzebującym. Jakbym słyszał program wyborczy lewicy (takiej czy
innej).

Widzisz kolego, tak się składa, że mam w swojej rodzinie dwóch kuzynów,
którzy ponad 18 lat temu związali się z mendownią... Jeden z nich jest na
emeryturze od roku, drugi od niecałych dwóch lat. Myślisz, że mają głodowe
emerytury - błąd. Jak na polskie warunki mają naprawdę konkretne pieniądze.
Poniżej 1900 PLN do łapki nikt z nich nie bierze. - zdziwiony? ja też byłem
zdziwiony jak mi świstki pokazali.
W chwili obecnej jeden z nich kręci kółkiem na taryfie i drugie tyle
wyciągnie co mu państwo daje. Drugi od czasu do czasu pracuje ze mną na
budowie w DE, by sobie "dorobić", a tak na codzień siedzi w domu i się
najmłodszą córką opiekuje.

On 10 Sty, 13:01, "Valdi" <Va...@valdi.pl> wrote:

Widzisz kolego, tak się składa, że mam w swojej rodzinie dwóch kuzynów,
którzy ponad 18 lat temu związali się z mendownią... Jeden z nich jest na
emeryturze od roku, drugi od niecałych dwóch lat. Myślisz, że mają głodowe
emerytury - błąd. Jak na polskie warunki mają naprawdę konkretne pieniądze.
Poniżej 1900 PLN do łapki nikt z nich nie bierze. - zdziwiony? ja też byłem
zdziwiony jak mi świstki pokazali.

Po ilu latach służby ? Bo chyba nie 15. I po jakim stanowisku ?

"Clegan"
news:39f2abcb-fff5-43bd-83ea-d5800c5c9d24m25g2000yqc.googlegroups.com

Po ilu latach służby ? Bo chyba nie 15. I po jakim stanowisku ?

Więcej niż 15, mniej niż 20 lat w czynnej służbie.
Obaj nie robili za "krawężników", więc może to też z tego powodu taka
wysokość emerytury. A kim byli dokładnie w policji to nie wiem, na pewno nie
prewencja :)

On 10 Sty, 14:11, "Valdi" <Va...@valdi.pl> wrote:

"Clegan"news:39f2abcb-fff5-43bd-83ea-d5800c5c9d24m25g2000yqc.googlegroups.com

> Po ilu latach służby ? Bo chyba nie 15. I po jakim stanowisku ?

Więcej niż 15, mniej niż 20 lat w czynnej służbie.
Obaj nie robili za "krawężników", więc może to też z tego powodu taka
wysokość emerytury. A kim byli dokładnie w policji to nie wiem, na pewno nie
prewencja :)

Może to dlatego, bo emerytura "zwykłego" policjanta po 15 latach
służby jest niska.

W dniu 10.01.10 15:19, Clegan pisze:

On 10 Sty, 14:11, "Valdi"<Va...@valdi.pl>  wrote:

"Clegan"news:39f2abcb-fff5-43bd-83ea-d5800c5c9d24m25g2000yqc.googlegroups.com

Po ilu latach służby ? Bo chyba nie 15. I po jakim stanowisku ?

Więcej niż 15, mniej niż 20 lat w czynnej służbie.
Obaj nie robili za "krawężników", więc może to też z tego powodu taka
wysokość emerytury. A kim byli dokładnie w policji to nie wiem, na pewno nie
prewencja :)

Może to dlatego, bo emerytura "zwykłego" policjanta po 15 latach
służby jest niska.

Niska czy wysoka, nie ma to najmniejszego znaczenia. Bo i tak, taki 35-letni emeryt dorabia na boku.

Więc albo emerytura z zakazem pracy (bo zabiera miejsce pracy naprawdę jej potrzebującym) albo do roboty do 65 roku życia jak wszyscy.


--
Pete

On 10 Sty, 19:18, Pete <nob...@nowhere.com> wrote:

Niska czy wysoka, nie ma to najmniejszego znaczenia. Bo i tak, taki
35-letni emeryt dorabia na boku.

Jak praktycznie każdy emeryt.

Wi c albo emerytura z zakazem pracy (bo zabiera miejsce pracy naprawd
jej potrzebuj cym) albo do roboty do 65 roku ycia jak wszyscy.

Ja tam uważam że wiek emerytalny powinno się zlikwidować. Niech każdy
idzie wtedy jak ma ochotę - oczywiście kapitał gromadzi indywidualnie..

W dniu 10.01.10 21:09, Clegan pisze:

On 10 Sty, 19:18, Pete<nob...@nowhere.com>  wrote:

Niska czy wysoka, nie ma to najmniejszego znaczenia. Bo i tak, taki
35-letni emeryt dorabia na boku.

Jak praktycznie każdy emeryt.

65 latek dorabiający na boku nijak się ma do 35 latka

Wi c albo emerytura z zakazem pracy (bo zabiera miejsce pracy naprawd
jej potrzebuj cym) albo do roboty do 65 roku ycia jak wszyscy.

Ja tam uważam że wiek emerytalny powinno się zlikwidować.
Niech każdy
idzie wtedy jak ma ochotę - oczywiście kapitał gromadzi indywidualnie.

Nie przejdzie. Bo wtedy taki policjant z kolejarzem i górnikiem dostawaliby po 5 PLN emerytury...

--
Pete

"Pete" news:hidgh7$ng8$1news.dialog.net.pl

Nie przejdzie. Bo wtedy taki policjant z kolejarzem i górnikiem
dostawaliby po 5 PLN emerytury...

Nigdy nikogo nie zadowolisz... O ile system kapitałowy (ile odłożysz tyle
dostaniesz) jest najsprawiedliwszy z punktu widzenia zwykłego człowieka to
raczej jego wprowadzenie jest mało realne z wielu powodów.
Nie zmienia to faktu, że obecny system emerytalny prosi się i to bardzo o
szerszą reformę. W jakim kierunku powinniśmy zmierzać - w IMHO realnym do
wdrożenia w życie a w moim odczuciu chyba najlepszym rozwiązaniem były by
wspomniane nie raz na łamach tej grupy równe emerytury dla wszystkich,
pozwalające na godne (oczywiście jest to pojęcie względne, ale na potrzeby
tego postu określmy ów emerytury mianem "godnych" i na tym poziomie dyskusji
bardziej nie zagłębiajmy się w szczegóły) życie.
Wraz z wprowadzeniem równych emerytur dla wszystkich należało by:
1. obniżyć podatki oraz pozapłacowe koszty pracy, zaś ich wysokość powinna
być jednakowa dla wszystkich (żadnych grup uprzywilejowanych)
2. likwidacja OFE
3. znieść wszelakiej maści przywileje emerytalne (mundurówka)
4. ustalić jakąś granicę przepracowanych lat bądź wieku, która była by
swoistego rodzaju granicą zwalniającą z przejścia na nowy system emerytalny.
5. ZUS oraz KRUS połączyć w jedną instytucję.

Dnia Sun, 10 Jan 2010 11:33:27 +0100, Valdi napisał(a):

Puszczanie na emeryturę faceta w wieku około 35 lat jest niczym innym jak
patologią, wrzodem na dupie polskich przepisów, egzemą polskiego systemu
emerytalnego. Ci co już kiszą się na mundurowej emeturze niech na niej

Ależ skąd. Jest tylko jeden warunek - jego emerytura to kasa na koncie
podzielona przez ilość miesięcy przewidywanej dalszej długości życia. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

"Adam Płaszczyca" news:h1db9pxltkci$.dlgoldfield.org.pl

> Puszczanie na emeryturę faceta w wieku około 35 lat jest niczym innym

jak

> patologią, wrzodem na dupie polskich przepisów, egzemą polskiego systemu
> emerytalnego. Ci co już kiszą się na mundurowej emeturze niech na niej

Ależ skąd. Jest tylko jeden warunek - jego emerytura to kasa na koncie
podzielona przez ilość miesięcy przewidywanej dalszej długości życia.

:) Podoba mi się to co napisałeś :)

Użytkownik "Valdi" <Valdi@valdi.pl> napisał w wiadomości news:hicfeq$81j$1news.interia.pl...

Ależ skąd. Jest tylko jeden warunek - jego emerytura to kasa na koncie
podzielona przez ilość miesięcy przewidywanej dalszej długości życia.

:) Podoba mi się to co napisałeś :)

Szacunki to potencjalne mozliwosc manipulacji. POwinna byc mozliwosc podpisania kontraktu na terminowa wyplate emerytury.

MK

"MK" news:hicigs$gr2$1inews.gazeta.pl

POwinna byc mozliwosc
podpisania kontraktu na terminowa wyplate emerytury.

Co po upływie określonego w umowie terminu wypłaty emerytury?

Użytkownik "Valdi" <Valdi@valdi.pl> napisał w wiadomości news:hichr8$b3o$1news.interia.pl...

Co po upływie określonego w umowie terminu wypłaty emerytury?

KOniec umowy. Jak sie boisz to mozesz podpisac umowe na 50 czy 100 lat. Tyle, ze emerytura bedzie wtedy nizsza. Nikt nie nakazuje tez wydac 100% emerytury.

MK

Dnia Sun, 10 Jan 2010 13:51:34 +0100, MK napisał(a):

Szacunki to potencjalne mozliwosc manipulacji. POwinna byc mozliwosc podpisania kontraktu na terminowa wyplate emerytury.

Oczywiście, że możliwość jest. Nie ma idealnych systemów. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

Valdi pisze:

"MarekZ" news:hib0nm$jnm$1srv.cyf-kr.edu.pl

Każdy kto liczy na emeryturę od polskiego państwa srodze się zawiedzie.

Do wątpiących!: powieście sobie słowa MarkaZ nad łóżkiem i zawsze rano kiedy
otworzycie oczy przeczytajcie jego słowa. Zawsze wieczorem, przed zasnięciem
przeczytajcie i weźcie sobie do serca jego słowa bo prawda z nich bije
ogromna.

Każdy inny rozwój wypadków jest wysoce mało prawdopodobny.
Chyba że z  jakichś powodów nastąpi bardzo znaczna redukcja populacji osób

starszych.

Po za III wojną światową, jakimś wirusowym gówienkiem które "dobrodzieje"
wypuszczą z laboratoriów, bądź też przymusową eutanazją po 65 roku życia nic
więcej nie przychodzi mi do głowy.

   Jest realne rozwiązanie - musi napłynąć młoda siła robocza z zagranicy. Niby przegrywamy konkurencję z bogatszymi krajami, ale gdybyśmy wypisali się z Unii Socjalistycznej, wprowadzili tanie podatki (najlepiej pogłówny, kilkaset zł miesięcznie od sprawnego do pracy mężczyzny i od każdej pracującej kobiety), z tych podatków opłacali tylko minimalną niezbędną administrację wraz z wydatkami na wojsko i policję (ważne: wojsko nie musi być państwowe, tylko najemne), to po kilku-kilkunastu latach burzliwego rozwoju myślę że moglibyśmy liczyć na to, że nie moglibyśmy się opędzić od imigrantów.

   Jest tylko jeden problem - samo państwo musiałby zdecydować się na niemieszanie się do systemu emerytalnego, który byłby prywatną sprawą obywateli. Czyli paradoks: aby rozwiązać problem państwo musiałby podjąć kroki mające na celu nierozwiązywanie tego problemu. Tu jest pewnie pies pogrzebany, bo w to, że brak działań w tym kierunku wynika z chciwości, kupowania głosów wyborców, krótkowzroczności, obłudy politycznej, chęci prywatnego zysku - w to nie wierzę, uważam bowiem że polscy politycy to uczciwi ludzie (*).


(*) ironia

--
Liwiusz

"Liwiusz" news:hic7fv$egl$1news.onet.pl

   Jest realne rozwiązanie - musi napłynąć młoda siła robocza z
zagranicy. Niby przegrywamy konkurencję z bogatszymi krajami, ale
gdybyśmy wypisali się z Unii Socjalistycznej, wprowadzili tanie podatki
(najlepiej pogłówny, kilkaset zł miesięcznie od sprawnego do pracy
mężczyzny i od każdej pracującej kobiety), z tych podatków opłacali
tylko minimalną niezbędną administrację wraz z wydatkami na wojsko i
policję (ważne: wojsko nie musi być państwowe, tylko najemne),

To jest piękne... ale niestety nie realne...

po kilku-kilkunastu latach burzliwego rozwoju myślę że moglibyśmy liczyć

na

to, że nie moglibyśmy się opędzić od imigrantów.

Jest to + dla kraju o ile na jego terytorium nie wpuszcza się
wszystkich/wszystkiego jak leci.
Kraje, szeroko rozumianego zachodu wdępnęły porządnie w emigracyjne
gówienko... nie życzę tego Polsce jak i ludziom tu mieszkającym. Styropian
ze solidarności już wystarczająco zgnoił ten kraj jak i ludzi, którzy go
zamieszkują...
Jeżeli emigracja to z kierunków bliskich nam kulturowo, mentalnie itp. Może
niektórzy uznają mnie za rasistę ale po latach spędzonych na obczyźnie
(szczególnie tej multikultorowej) człowiek wyrobił sobie zdanie na to i owo,
jeżeli chodzi o kolorową emigrację. A więc - żadnej chołoty z Afryki i
szeroko rozumianych krajów Islamskich. Zamknąć granicę dla ludzi z Filipin!
:)

   Jest tylko jeden problem - samo państwo musiałby zdecydować się na
niemieszanie się do systemu emerytalnego, który byłby prywatną sprawą
obywateli.

Nie do przeforsowania... cudze pieniądze bardzo korcą polityków, szczególnie
nasz polski styropian.

Tu jest pewnie pies
pogrzebany, bo w to, że brak działań w tym kierunku wynika z chciwości,
kupowania głosów wyborców, krótkowzroczności, obłudy politycznej, chęci
prywatnego zysku - w to nie wierzę, uważam bowiem że polscy politycy to
uczciwi ludzie (*).
(*) ironia

Dobrze, że dałeś tą gwiazdkę bo już zaczynałem się obawiać o twój stan
zdrowia psychicznego. :)

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hic7fv$egl$1@news.onet.pl...

  Jest realne rozwiązanie - musi napłynąć młoda siła robocza z zagranicy.

Zwróćmy tylko uwagę na to, jaka to musiałaby być skala imigracji. Aby przy użyciu imigrantów po raz kolejny na kilka pokoleń odsunąć w czasie kolaps systemu emerytalnego, należałoby zapewne pomnożyć ludność polskiego państwa przez około półtora. A to już spowoduje gigantyczną zmianę charakteru kraju (kulturowo, religijnie), co zapewne będzie powodowało protesty ludzi. Nietrudno bowiem przewidzieć, na emigrację z jakich krajów moglibyśmy liczyć. Dodatkowo są jeszcze kwestie klimatyczne. Z Afryki czy byłych kolonii hiszpańskich do nas tak chętnie nie będą emigrować, jak choćby do Hiszpanii, bo dla nich to będzie mniej więcej tak jak dla nas emigracja na biegun północny. Czyli na jakich imigrantów na masową skalę możemy liczyć? Na Czeczenię? Na Republikę Komi? Na Laos? Na Białoruś? Przy dobrych wiatrach na Rumunię? Zwróć uwagę, że będzie to także imigracja przestępczości, ale przede wszystkim zachowań obcych nam obecnie kulturowo. Gdzie ci imigranci mają mieszkać i skąd żarcie dla nich?

Czyli ogólnie pomysł jest całkiem fajny, ale warto się zastanowić czy w naszych realiach geograficznych może się on przełożyć na realny świat. Bo tu nie wystarczy zaimportować sobie "milion Murzynów". Tu trzeba naprawdę olbrzymiej skali. No i system podatkowy to nie wszystko. Bardzo ważna jest jednak także tożsamość kulturowa.

IMO dla obecnego systemu w polskim państwie nie ma żadnego ratunku i obecnie trwa tylko licytacja, które konkretnie pokolenie zostanie zostawione kompletnie "na lodzie". A ja tam jestem pewien, że dożyję tego zjawiska. Chyba że rzeczywiście wygra koncepcja wskazywana przez bzdrega, czyli masowe pseudo-eutanazje wykonywane przez państwową służbę zdrowia. Ale mimo wszystko wydaje mi się to skrajnie mało prawdopodobne. Odcięcie osób starych od drogich procedur medycznych jak najbardziej - to się załatwi przez modyfikację koszyka usług z czasem. Ale ludzie tak łatwo znowu nie umierają. Komfort życia się im może drastycznie pogorszyć (o ile nie będą mieli pieniędzy na starość), ale do umierania daleka droga.

Tak jak piszesz, politycy tego systemu nie będą w stanie uratować. Zawsze będą patrzeć zbyt krótkowzrocznie (tzn. tylko w kontekście aby kryzys w tej dziedzinie nie zmiótł ze sceny aktualnej ekipy). Choć nie wierzę, że robią to ze złej woli, wierzę, żenie dadzą rady tego uratować.

"MarekZ" news:hicasu$2f3$1srv.cyf-kr.edu.pl

liczyć. Dodatkowo są jeszcze kwestie klimatyczne. Z Afryki czy byłych
kolonii hiszpańskich do nas tak chętnie nie będą emigrować, jak choćby do
Hiszpanii, bo dla nich to będzie mniej więcej tak jak dla nas emigracja na
biegun północny.

Akurat tego nie uznał bym za jakiś problem, to nawet zbawienie dla tego
uciemiężonego kraju.

Czyli na jakich imigrantów na masową skalę możemy liczyć?
Na Czeczenię? Na Republikę Komi? Na Laos? Na Białoruś? Przy dobrych

wiatrach

na Rumunię? Zwróć uwagę, że będzie to także imigracja przestępczości, ale
przede wszystkim zachowań obcych nam obecnie kulturowo. Gdzie ci imigranci
mają mieszkać i skąd żarcie dla nich?

Kraje byłego ZSRR...? Kulturowo, mentalnie nie różnią się tak bardzo od nas
(np. na tle ludzi z Afryki czy Azji).
Zaś co do przestępczości - czy w przypadku emigracji z innych
kierunków/kontynetów ona również nie przybywa wraz z ludźmi? Ano przybywa...

Użytkownik "Valdi" <Valdi@valdi.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hic9oc$10q$1@news.interia.pl...

Zaś co do przestępczości - czy w przypadku emigracji z innych
kierunków/kontynetów ona również nie przybywa wraz z ludźmi? Ano przybywa...

Dobra dobra...

Chyba jednak lepiej byś się czuł w przypadku imigracji miliona Szwajcarów niż miliona Czeczenów, nie? Imigracja na masową skalę możliwa jest tylko z krajów jeszcze biedniejszych niż pl. A w silną dodatnią korelację wskaźników przestępczości z biedą chyba nie wątpisz. Dodatkowo nastąpiłby import lokalnych waśni imigrantów, które w przypadku biedy bywają bardzo silne. Wprawdzie zapewne załatwialiby to głównie we własnym gronie, ale za zniszczenia mienia itp. płaciliby już wszyscy.

"MarekZ" news:hicbpl$2t5$1srv.cyf-kr.edu.pl

Dobra dobra...
Chyba jednak lepiej byś się czuł w przypadku imigracji miliona Szwajcarów
niż miliona Czeczenów, nie?

Odpowiedź jest chyba oczywista.

Dnia Sun, 10 Jan 2010 12:18:32 +0100, Valdi napisał(a):

Dobra dobra...
Chyba jednak lepiej byś się czuł w przypadku imigracji miliona Szwajcarów
niż miliona Czeczenów, nie?

Odpowiedź jest chyba oczywista.

Ja tak tylko spytam. Jak emigrowałeś na zachód to też byłeś za tym by tych
brudasów, pijaków, złodziei samochodów i na dodatek zupełnie obcych
kulturowo komunistów do Niemiec nie wpuszczać?

PS. Proponowłabym zmienić grupę na odpowiedniejszą do waszych "dyskusji" -
pl.soc.polityka powinna być ok.

--
Kojer

"Robert Kois" news:12w6b0g9abwun.dlgkojer.kojer

Ja tak tylko spytam. Jak emigrowałeś na zachód to też byłeś za tym by tych
brudasów, pijaków, złodziei samochodów i na dodatek zupełnie obcych
kulturowo komunistów do Niemiec nie wpuszczać?

Zawsze byłem przeciwny aby "polski alkohol" wyjeżdżał z kraju :)
Miałem "przyjemność" popracować z popularnym "Antkiem emigrantem" tu i
ówdzie i z ręką na sercu ci napiszę, że dla takich ludzi nawet wypady na
zakupy do Berlina powinny być zakazane...

Dla mnie plus z ich "pracy" był taki, że Niemcy szybko poznali się na ich
modelu pracy, który głównie był oparty na porannym zalaniu pały i wyjściu z
założenia, że "jakoś się zrobi". W wyniku czego zamiast 5 gości w robocie
byłem ja i mój znajomy co przełożyło się na konkretne pieniądze. Dnia od %
nie zaczynałem jak i nie kończyłem w wyniku czego to co mieliśmy zlecone
zawsze było wykonane na tip top.
Nie odbieraj tego jako poem pochwalnych na mój temat ale było mi dane
zobaczyć jak znaczna część Polaków pracuje i co wyczynia po za granicami
kraju...

PS. Proponowłabym zmienić grupę na odpowiedniejszą do waszych "dyskusji" -
pl.soc.polityka powinna być ok.

Eeee... tam jeszcze więksi radykałowie niż tutaj :)

Dnia Sun, 10 Jan 2010 13:10:00 +0100, Valdi napisał(a):

Nie odbieraj tego jako poem pochwalnych na mój temat ale było mi dane
zobaczyć jak znaczna część Polaków pracuje i co wyczynia po za granicami
kraju...

Nadal nie rozumiesz. Dla ogółu Niemców byłeś takim samym brudasem i
pijakiem jak reszta. Tak jak teraz dla ciebie każdy murzyn to brudna leniwa
małpa. Tak samo z przestępczością idącą za emigracją. Z Polakami było to
samo. Radzę to sobie przemysleć bo niedługo mogą np. zacząć przeganiać z UK
Polaków stosując podobną do twojej argumentację. Z mojej strony EOT.

PS. Proponowłabym zmienić grupę na odpowiedniejszą do waszych "dyskusji" -
pl.soc.polityka powinna być ok.

Eeee... tam jeszcze więksi radykałowie niż tutaj :)

Ale grupa właściwa, ta jest o bankach.

--
Kojer

"Robert Kois" news:1hfuyehs7cyvq.dlgkojer.kojer

Nadal nie rozumiesz. Dla ogółu Niemców byłeś takim samym brudasem i
pijakiem jak reszta.

To fakt.

Tak jak teraz dla ciebie każdy murzyn to brudna leniwa
małpa.

Nie każdy. Ale większość :)

Tak samo z przestępczością idącą za emigracją. Z Polakami było to
samo. Radzę to sobie przemysleć bo niedługo mogą np. zacząć przeganiać z

UK

Polaków stosując podobną do twojej argumentację. Z mojej strony EOT.

Już przeganiają - patrz co się m. in. działo po tym jak polska hołota
przyjechała do Belfastu na tourne w czasie meczu eliminacyjnego do MŚ.

Ale grupa właściwa, ta jest o bankach.

Polityka, ekonomia, demografia to wszystko przekłada się na pieniądze a jak
pieniądze to i banki :)

No ale jak EOT to EOT.

 Radzę to sobie przemysleć bo niedługo mogą np. zacząć przeganiać z UK

Polaków stosując podobną do twojej argumentację.

Ależ już od jakiegoś czasu przeganiają  :)

http://img191.imageshack.us/img191/6660/polesout.jpg


Pozdrawiam
scholastyk

--

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> writes:

(ważne: wojsko nie musi być państwowe, tylko
najemne),

= duzo drozsze. Bez sensu.

  Jest tylko jeden problem - samo państwo musiałby zdecydować się na
niemieszanie się do systemu emerytalnego, który byłby prywatną sprawą
obywateli.

A co z obecnymi emerytami, oraz z tymi, ktorzy juz sporo pieniedzy
"odlozyli" w "systemie"?

Niby proste rzeczy.
--
Krzysztof Halasa

Krzysztof Halasa pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> writes:

(ważne: wojsko nie musi być państwowe, tylko
najemne),

= duzo drozsze. Bez sensu.

   Nie wydaje mi się, aby było duĹźo droĹźsze. Poza tym byłoby brane w razie potrzeb.

  Jest tylko jeden problem - samo państwo musiałby zdecydować się na
niemieszanie się do systemu emerytalnego, który byłby prywatną sprawą
obywateli.

A co z obecnymi emerytami, oraz z tymi, ktorzy juz sporo pieniedzy
"odlozyli" w "systemie"?

Niby proste rzeczy.

   Coś trzeba wymyślić. MoĹźna zbankrutować i nie płacić, moĹźna spłacać. Nijak to się ma do reformy emerytur w przyszłości. Nie wiem zatem, dlaczego się o to pytasz, czy to ma jakiś związek z tematem, o ktĂłrym rozmawiamy? Przypominam, Ĺźe mĂłwimy o przyszłych emerytach, a nie o obecnych.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> writes:

  Nie wydaje mi się, aby było duĹźo droĹźsze. Poza tym byłoby brane w
razie potrzeb.

Musi byc drozsze, bo do "normalnych" kosztow dochodzi koszt posrednika.
W "razie potrzeb" oznacza, ze w pozostalym czasie wojsko nie byloby
wojskiem - brak szkolen, brak jako-takiej gwarancji, ze w razie potrzeby
bedzie dostepne - malo realne.

Lepiej znalezc wojsku sensowne zajecie takze w czasie pokoju (jesli
wtedy brakuje zajecia).

A co z obecnymi emerytami, oraz z tymi, ktorzy juz sporo pieniedzy
"odlozyli" w "systemie"?

  Coś trzeba wymyślić. MoĹźna zbankrutować i nie płacić,

Tzn. niech ludzie poumieraja? Pomijajac kwestie moralne, to dosc prosty
przepis na rewolucje.

można spłacać.

Z czego? Teraz splaca sie z biezacych wplywow.

Nijak to się ma do reformy emerytur w przyszłości. Nie wiem zatem,
dlaczego się o to pytasz, czy to ma jakiś związek z tematem, o którym
rozmawiamy? Przypominam, że mówimy o przyszłych emerytach, a nie o
obecnych.

Nie widzisz zwiazku wyplat dla obecnych emerytow ze skladkami
przyszlych?

Nawet w samych tylko OFE zwiazek jest oczywisty -> brak kasy dla OFE =
brak kasy z papierow skarbowych.


Ten problem mozna jeszcze przypuszczalnie rozwiazac stopniowo, przez
uproszczenie systemu, stopniowe zmniejszanie skladek i podnoszenie wieku
emerytalnego, np. zniesienie "sankcji" za prace po przejsciu na
emeryture (skladki), stopniowe zmniejszanie i upraszczanie podatkow tak,
by byly one placone w Polsce (a nie za granica). Zmniejszanie barier dla
przedsiebiorcow. Zaciskanie pasa w budzecie (w ciagu ostatnich 20 lat
rzady bardzo chetnie braly pozyczki, lekka reka je wydawaly na m.in.
glupoty, a odsetki placone teraz od tych pozyczek to olbrzymia kwota dla
budzetu). W ogole zadluzanie sie panstwa powinno byc konstytucyjnie
zabronione, przynajmniej poza jakimis naprawde wyjatkowymi i dobrze
okreslonymi przypadkami.

Myslenie w stylu "deficyt nie wiekszy niz rok temu" prowadzi wylacznie
na manowce. Budzet powinien byc taki, by rok konczyl sie dodatnim
wynikiem.
--
Krzysztof Halasa

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał w wiadomości news:slrnhkhkjq.5po.proteuspl-test.org...

I nie piszę tu o tym, że ktoś sobie te szanse sam zaprzepaścił.
Co jest winna osoba, która zostanie niewidoma wskutek wypadku
spowodowanego przez kogoś innego?

W Twoim systemie dwudziestolatek po wypadku będzie bez szans
na godziwą emeryturę.

Rozumiem twoje wątpliwości, ale przykład jest nietrafiony. Przecież właśnie sprawca wypadku powinien zafundować (ewentualnie jego ubezpieczyciel) ofierze rentę. Bo z jakiej racji państwo (wszyscy obywatele) mają ponosić koszty nieodpowiedzialności (głupoty) jednostki?

On 2010-01-09, corner <cornerTOJESTZBEDNE@interia.TOTEZpl> wrote:

[...]

W Twoim systemie dwudziestolatek po wypadku będzie bez szans
na godziwą emeryturę.

Rozumiem twoje wątpliwości, ale przykład jest nietrafiony. Przecież właśnie sprawca wypadku powinien zafundować (ewentualnie jego ubezpieczyciel) ofierze rentę.

No jasne. A sprawdza "nie mam". I co mu zrobisz?
Oczywiście będziesz miał możliwość uprzykrzenia, albo zrujnowania mu życia, ale jak *naprawdę* nie ma, to choćbyś się nie wiem jak starał, to pieniędzy nie odzyskasz (zobacz np. jak to wygląda z alimentami).

A co z przypadkami nieoczywistymi jak:

 - sprawcy nie odnaleziono
 - sprawca jest nieletni [1]
 - sprawca nie zrobił tego rozmyślnie i celowo, tylko np. zawinił samochód

przykładów można mnożyć.

[1] Tak, wiem - rodzice odpowiadają. Super. Zrujnować życie całej rodziny
w imię "sprawiedliwości".

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

"Wojciech Bancer" news:slrnhkhkjq.5po.proteuspl-test.org

W Twoim systemie dwudziestolatek po wypadku będzie bez szans
na godziwą emeryturę.

Nie popadajmy w radykalizm.
Mi marzy mi się (no właśnie marzy...) system, w którym podatki są wydawane z
głową i tak zamiast pakować grube miliony w armię urzędników, z których
pracy tak naprawdę g... wynika albo wynika bardzo niewiele, należy je
przeznaczyć właśnie na pomoc takiemu człowiekowi o którym piszesz.
Na czym ta pomoc ma polegać:
1. znalezienie/stworzenie warunków do podjęcia pracy/miejsca pracy dla
takiej osoby
2. przyznanie mu swoistego rodzaju renty (dożywotniej), która była by
również wypłacana w czasie aktywności zawodowej ww. osoby. Zastrzeżenie jest
jednak takie: w czasie pracy wysokość ów świadczenia jest wyższa, po
odejściu z rynku pracy (np. osiągnięcie wieku emerytalnego/stan zdrowia
itp.) wysokość tego świadczenia ulega obniżeniu.

"kuba" news:hiaf0o$r1d$1news.onet.pl

A wystarczy tylko wyplacac wszystkim emeryture tylko i wylacznie z
kapitalu jaki uzbieraja i niech kazdy odchodzi na nia kiedy tylko
chce.Nawet po 5-latach.

Pod warunkiem, że to ja SAM zbieram ten kapitał i SAM decyduje kto tym
kapitałem w moim imieniu ma obracać.

Nie bedzie problemu kto ile pracuje,czy rolnik czy mundurowy.

Si.

Jeden warunek caly niewykorzystany kapital dziedziczy rodzina.

To o co napisałem wyżej, rozwiązuje w 100% poruszaną przez Ciebie kwestię.

W dniu 2010-01-09 19:22, Valdi pisze:

A wystarczy tylko wyplacac wszystkim emeryture tylko i wylacznie z
kapitalu jaki uzbieraja i niech kazdy odchodzi na nia kiedy tylko
chce.Nawet po 5-latach.

Pod warunkiem, że to ja SAM zbieram ten kapitał i SAM decyduje kto tym
kapitałem w moim imieniu ma obracać.

Pod warunkiem ze jest to bezpieczne inwestowanie zeby nie skonczylo sie to bankructwem "emerytalnym" a potem socjalem albo paleniem opon pod siedziba rzadu.
Spory procent spoleczenstwa jest jednak nieodpowiedzialny.

Nie bedzie problemu kto ile pracuje,czy rolnik czy mundurowy.

Si.

Jeden warunek caly niewykorzystany kapital dziedziczy rodzina.

To o co napisałem wyżej, rozwiązuje w 100% poruszaną przez Ciebie kwestię.

Tylko bedzie to mialo swoje minusy.Za 50-100 lat wszyscy beda tak bogaci po kumulacji tych "spadkow emerytalnych" ze nikomu nie bedzie sie chcialo pracowac ;)

"kuba" news:hiaia5$4jt$1news.onet.pl

Pod warunkiem ze jest to bezpieczne inwestowanie zeby nie skonczylo sie
to bankructwem "emerytalnym" a potem socjalem albo paleniem opon pod
siedziba rzadu.
Spory procent spoleczenstwa jest jednak nieodpowiedzialny.

Napisałem w jednym ze swoich poprzednich postów o deklaracji, którą by
podpisywała osoba zabierające swoje pieniądze i zamierzająca je pomnażać we
własnym zakresie. To by rozwiązało problem.

Tylko bedzie to mialo swoje minusy.Za 50-100 lat wszyscy beda tak bogaci
po kumulacji tych "spadkow emerytalnych" ze nikomu nie bedzie sie
chcialo pracowac ;)

Nie wszyscy - zawsze ja ta potrzeba tworzenia, spełniania się, realizacji
itp. :) Wiadomo, że nie wszyscy będą iść w tym kierunku ale ja bym nie
kreował takiego czarnowidztwa.

W dniu 2010-01-09 20:16, Valdi pisze:

Napisałem w jednym ze swoich poprzednich postów o deklaracji, którą by
podpisywała osoba zabierające swoje pieniądze i zamierzająca je pomnażać we
własnym zakresie. To by rozwiązało problem.

Juz widze te programy w "Uwadze TVN".Placzaca matka z dwojka dzieci zaplakanych w koncie,bo tatus wymanewrowal kase z funduszu emerytalnego,przegral w kasynie albo kupil merca S klasa.
A ten wredny rzad Tuska albo Kaczynskiego nie chce jej pomoc.
Oczywiscie zartuje,pewnie musialoby to byc mocno obwarowane.

Tylko bedzie to mialo swoje minusy.Za 50-100 lat wszyscy beda tak bogaci
po kumulacji tych "spadkow emerytalnych" ze nikomu nie bedzie sie
chcialo pracowac ;)

Nie wszyscy - zawsze ja ta potrzeba tworzenia, spełniania się, realizacji
itp. :) Wiadomo, że nie wszyscy będą iść w tym kierunku ale ja bym nie
kreował takiego czarnowidztwa.

Piekne mi czarnowidztwo,spoleczenstwo rentierow na ktorych zapieprzaja inne glupsze nacje;)
To chyba podobnie dzisiaj wyglada w pewnych wysokocywilizowanych krajach.

"kuba" news:hialq4$e7o$1news.onet.pl

Juz widze te programy w "Uwadze TVN".Placzaca matka z dwojka dzieci
zaplakanych w koncie,bo tatus wymanewrowal kase z funduszu
emerytalnego,przegral w kasynie albo kupil merca S klasa.
A ten wredny rzad Tuska albo Kaczynskiego nie chce jej pomoc.
Oczywiscie zartuje,pewnie musialoby to byc mocno obwarowane.

No ale przepraszam bardzo - to moja wina, że kobietka była tak głupia że z
człowiekiem opisanego wyżej pokroju się związała?
Po za tym tą są pieniądza męża i jego dobrą wolą jest czy je rozwali czy też
zostawi "w rodzinie".
A taki płacz i szlochanie nie robią na mnie większego wrażenie. O ile nie
jestem za gnojeniem człowieka to uważam, że w takich sytuacjach państwo nie
powinno mieć nic do tego co z pieniędzmy po podpisuanie specjalnego
oświadczenia się stało. W końcu zakładam, że jeżeli ktoś coś podpisuje to ma
świadomość na co się decyduje.
Może jest i to radykalne ale to by po części niektórych nauczyło jako takiej
odpowiedzialności.

Piekne mi czarnowidztwo,spoleczenstwo rentierow na ktorych zapieprzaja
inne glupsze nacje;)

To chyba podobnie dzisiaj wyglada w pewnych wysokocywilizowanych krajach.

A u nas jest inaczej? Znalazła się jakaś grupka ludzi, nakradła się,
wpłaciła na konta, żyje z odsetek i nadal okrada ciężko pracujących ludzi bo
im mało...

Valdi napisał(a) w wiadomości: ...

"MK" news:hia6vo$iqi$1inews.gazeta.pl

[ciach]

Kombinacje, kombinacje i jeszcze raz kombinacje, które po za medialnym
szumem g... wniosą do systemu i nadal będzie tak jak jest.

Niestety proste (i dobre) rozwiązania dla styropaniu rządzącego Polską są za
trudne. Ja jednak zadam sobie ten "trud" i na łamach tej grupy napiszę co
trzeba zrobić aby uzdrowić system emerytalny. A nóż jakiś matoł z okrąglaka
będzie to czytał i zrozumie... (tylko czy jak nie wymagam od tych półgłówków
za dużo?)

Najpierw trzeba by było przywrócić państwu normalne podstawowe funkcje,
z których się nie najlepiej wywiązuje (bezpieczeństwo zewn. i wewn.)
a pozostałe ograniczyć do minimum lub zlikwidować. I przy okazji
opuścić UE.
Pozwolę sobie na drobne sprostowanie.

1. rozwalamy ZUS i KRUS

Albo zmnieniamy opłaty do ZUS do poziomu KRUS, z tym że świadczenia
byłby proporcjonalne do wpływów - zero dofinansowania.

2. koniec z wcześniejszymi emeryturami

Dlaczego? Niech każdy przechodzi kiedy chce. Nawet jeżeli miąłbu dostawać
10zł/mies.

3. każdy psiak itp. (ogólnie mundurówka), która po "ciężkiej" 15 - letniej
pracy poszła kisić się na kanapie traci emeryturę i ma zapier... dalej,

Państwo prawa nie może tego cofnąć dla tych co już uzyskali. Dla nowych
owszem. Jestem za - ktoś kto idzie do ryzykownej pracy (nie wszyscy siedzą
za biurkiem...) zdaje sobie sprawę, że zdrowie mu nie pozwoli pracować długo
w takim zawodzie, więc wie co robi.
Teraz mamy tak: zwabieni przywilejami idą do służb za pensję i przywileje.
Niektórzy moga się oszczędzać żeby dożyć do wcześniejszych świadczeń bez
uszczerbku, czyli nie wykonywać swej pracy z poświęceniem bo po co
ryzykować. Dlatego trzeba zwiększyć pensję ale wyzerować przywileje (to
samo dotyczyć powinno innych zawodów np. górników).
Bo jaką gwarancję mają, że potem państwo im cokolwiek wypłaci? Co zrobili
z emerytami "ubeckimi" itp.? Niby brzydzimy się niektórymi, ale formalnie
rzecz biorąc państwo ich po prostu oszukało bo umówili się inaczej. Bo kto
teraz zagwarantuje obecnym policjantom, wojskowym czy innym
funkcjonariuszom, że w przyszłości nie zmieni się ustrój i nowa "władzuchna"
Cesarstwa Polskiego albo polskiego regionu Związku Socjalistycznych Regionów
Europy albo Anarchistyczna Wspólnota Nadwiślańskich Słowian cokolwiek im
wypłaci? Gdyby płacono im od razu za służbę nie byłoby takich problemów.

Arek