W dniu 03-04-2010 00:04, Ajgor pisze:

Dzis jechalismy z kumplami drogą (konkretnie pewną czteropasmówką) poza
terenem zabudowanym, przy której co około 2 -3 kilometry nastawiali radary.
I tak się zastanawialiśmy (a nawet sprzeczaliśmy). Gdyby depnąć do 150 km/h
i przejechać tak przed wszystkimi tymi radarami (zakładając, że wszystkie są
w tych puszkach). To czy to by było traktowane jako jedno wykroczenie, i
kierujący dostał by jeden mandat, czy też każdy radar by był traktowany jako
osobne wykroczenie, i przyszedł by osobny mandat za każdy radar? I osobne
punkty?

Na logikę i wedle doświadczenia życiowego - każdy jako osobne wykroczenie. Wedle prawa podobnie.

--
..B:artek.

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hp5qel$c63$1@news.onet.pl
*.B:artek.* napisał(-a):

W dniu 03-04-2010 00:04, Ajgor pisze:

Dzis jechalismy z kumplami drogą (konkretnie pewną czteropasmówką) poza
terenem zabudowanym, przy której co około 2 -3 kilometry nastawiali
radary. I tak się zastanawialiśmy (a nawet sprzeczaliśmy). Gdyby depnąć
do 150 km/h i przejechać tak przed wszystkimi tymi radarami (zakładając,
że wszystkie są w tych puszkach). To czy to by było traktowane jako
jedno wykroczenie, i kierujący dostał by jeden mandat, czy też każdy
radar by był traktowany jako osobne wykroczenie, i przyszedł by osobny
mandat za każdy radar? I osobne punkty?

Na logikę i wedle doświadczenia życiowego - każdy jako osobne
wykroczenie. Wedle prawa podobnie.

Ja dla oszędności na jednym słupku zamontowałbym kilka radrów, a za zdjęcie z każdego z nich inkasowałbym oddzielnie ;)

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Użytkownik ".B:artek." <maila@nie.ma.i.nie.bylo.pl>

Dzis jechalismy z kumplami drogą (konkretnie pewną czteropasmówką) poza
terenem zabudowanym, przy której co około 2 -3 kilometry nastawiali radary.
I tak się zastanawialiśmy (a nawet sprzeczaliśmy). Gdyby depnąć do 150 km/h
i przejechać tak przed wszystkimi tymi radarami (zakładając, że wszystkie są
w tych puszkach). To czy to by było traktowane jako jedno wykroczenie, i
kierujący dostał by jeden mandat, czy też każdy radar by był traktowany jako
osobne wykroczenie, i przyszedł by osobny mandat za każdy radar? I osobne
punkty?

Na logikę i wedle doświadczenia życiowego - każdy jako osobne wykroczenie. Wedle prawa podobnie.

No właśnie chyba nie, bo za jedno wykroczenie, jeden mandat. A tu jest jedno wykroczenie w postaci przekroczenia prędkości i wiele mandatów.

No właśnie chyba nie, bo za jedno wykroczenie, jeden mandat. A tu jest jedno wykroczenie w postaci przekroczenia prędkości i wiele mandatów.

A kiedy nie będzie to jedno wykroczenie? Czy następnego dnia, następnęgo tygodnia, a może w kolejny zyciu? Czy też dopiero po zatrzymaniu pojazdu i ruszeniu z miejsca?  A moze jak prędkość spadnie do dozwolonej i znowu ją przekroczysz? Sam już zapewne widzisz, że to wszystko byłoby bez sensu.

Użytkownik <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> napisał w wiadomości news:hp6v2o$1nt$1news.onet.pl...

przekroczysz? Sam już zapewne widzisz, że to wszystko byłoby bez sensu.

No i dlatego, jak ktos ukradnie 250 zlotowek z automatu, to za kazda zlotowke osobno staje przed sadem jako obwiniony - 250 razy.

Pozdrawiam
SDD

Użytkownik <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl>

No właśnie chyba nie, bo za jedno wykroczenie, jeden mandat. A tu jest jedno wykroczenie w postaci przekroczenia prędkości i wiele mandatów.

A kiedy nie będzie to jedno wykroczenie? Czy następnego dnia, następnęgo tygodnia, a może w kolejny zyciu? Czy też dopiero po zatrzymaniu pojazdu i ruszeniu z miejsca?  A moze jak prędkość spadnie do dozwolonej i znowu ją przekroczysz?

Najprędzej jak sam uzna swoją winę lub zostanie mu ona przypisana.

Sam już zapewne widzisz, że to wszystko byłoby bez sensu.

Mandaty za przekroczenia prędkości w ogóle nie mają sensu

On 3 Kwi, 12:50, "niusy.pl" <f...@op.pl.invalid> wrote:

Mandaty za przekroczenia prędkości w ogóle nie mają sensu

Stawianie fotoradarów powinno mieć miejsce przy wykorzystaniu mózgu.
To będzie recepta na wszystko.

Użytkownik "miodu" <oom.honing.ltd@googlemail.com>

Mandaty za przekroczenia prędkości w ogóle nie mają sensu

Stawianie fotoradarów powinno mieć miejsce przy wykorzystaniu mózgu.
To będzie recepta na wszystko.
--

Na co ?

"niusy.pl" hp7a4t$64g$2@news.net.icm.edu.pl

Mandaty za przekroczenia prędkości w ogóle nie mają sensu

Mają -- gdy policjant wie na pewno, że kierowca stworzył zagrożenie,
ale nie potrafi tego inaczej udowodnić czy wykazać niż poprzez proste
wykazanie faktu przekroczenia dozwolonej szybkości. :) IMO najlepsze
są patrole, na dodatek nieoznaczonymi samochodami. :)

Ktoś przekroczy dozwolona szybkość o 50 km/h tak, że nie stworzy tym
przekroczeniem żadnego zagrożenia, zaś inny nie przekroczy wprawdzie
szybkości dozwolonej znakami, ale pojedzie niebezpiecznie. Trudno
dyskutować o tym, czy w tamtym czasie i w tamtym miejscu szybkością
bezpieczną dla jakiegoś samochodu było 45 km/h, choć ogólne przepisy
pozwalały niby na 90 km/h...


IMO samo przekraczanie ,,dozwolonej szybkości'' nie jest karygodne,
ale zwykle towarzyszy innym wykroczeniom, które trudno udowodnić.


Wiadomo, że nie wolno wyprzedzać na przejściach dla pieszych, ale
przepisy nie mówią, na ile przed przejściami nie wolno. Jeden wyprzedzi
na przejściu w miejscu, w którym wszystko jest widoczne, przejeżdżając
obok wyprzedzanego z szybkością o 5 km/h większa od szybkości wyprzedzanego,
zaś inny wyprzedzać będzie przed przejściem tak, że stworzy zagrożenie na
przejściu, ale trudne będzie dowodzenie faktu wyprzedzenia tuż przed przejściem.



IMO dobrze dzieje się, gdy fotoradary stoją w miejscach niebezpiecznych -- na
przykład przed często uczęszczanymi przejściami dla pieszych. Jeszcze lepiej,
jeśli przy okazji przekroczenia szybkości pokażą niebezpieczne wyprzedzanie.

-=-

Ja ustępuję zwykle pierwszeństwa pieszym, zatrzymując się przed przejściami,
ale widzę, że w tym kraju to zwyczaj rzadki. Zwykle w moim kierunku lecą
,,joby'' innych kierowców... Nierzadko tak się zatrzymuję, aby zarekwirować
oba pasy i tym samym udaremnić ominięcie mnie lub wyprzedzenie...


Zwłaszcza kobiety z wózkami dziecięcymi nie mają wyobraźni -- zatrzymują
się na przejściu (lub przed przejściem) tak, że samochód jadący obok mnie
może rozjechać/potrącić wózek. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Użytkownik sympatyczna_poczta_a@amorki.pl napisał:

No właśnie chyba nie, bo za jedno wykroczenie, jeden mandat. A tu jest
jedno wykroczenie w postaci przekroczenia prędkości i wiele mandatów.

A kiedy nie będzie to jedno wykroczenie? Czy następnego dnia, następnęgo
tygodnia, a może w kolejny zyciu? Czy też dopiero po zatrzymaniu pojazdu
i ruszeniu z miejsca? A moze jak prędkość spadnie do dozwolonej i znowu
ją przekroczysz? Sam już zapewne widzisz, że to wszystko byłoby bez sensu.

Następne będzie jak będzie następne wykroczenia. Czyli jedziesz 50/30 potem jest odwołanie 30 ale ty nie jedzie 50 tylko 80 i masz następne wykroczenie 80/50. Chyba nie powiesz że to to samo przekroczenie prędkości? Może się pewnie zdarzyć że będzie to w obrębie 1 kilometra a będzie traktowane jak dwa odrębne złamania przepisów.

niusy.pl pisze:

Użytkownik ".B:artek." <maila@nie.ma.i.nie.bylo.pl>

Dzis jechalismy z kumplami drogą (konkretnie pewną czteropasmówką) poza
terenem zabudowanym, przy której co około 2 -3 kilometry nastawiali radary.
I tak się zastanawialiśmy (a nawet sprzeczaliśmy). Gdyby depnąć do 150 km/h
i przejechać tak przed wszystkimi tymi radarami (zakładając, że wszystkie są
w tych puszkach). To czy to by było traktowane jako jedno wykroczenie, i
kierujący dostał by jeden mandat, czy też każdy radar by był traktowany jako
osobne wykroczenie, i przyszedł by osobny mandat za każdy radar? I osobne
punkty?

Na logikę i wedle doświadczenia życiowego - każdy jako osobne wykroczenie. Wedle prawa podobnie.

No właśnie chyba nie, bo za jedno wykroczenie, jeden mandat. A tu jest jedno wykroczenie w postaci przekroczenia prędkości i wiele mandatów.

Czyli jak juz raz ukradnę, to mogę kraść do woli? Bo tylko jedno przestępstwo popełniam, cały czas to samo...

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości news:hpepjl$tu5$2news.onet.pl...

No właśnie chyba nie, bo za jedno wykroczenie, jeden mandat. A tu jest jedno wykroczenie w postaci przekroczenia prędkości i wiele mandatów.

Czyli jak juz raz ukradnę, to mogę kraść do woli? Bo tylko jedno przestępstwo popełniam, cały czas to samo...

Zupełnie nietrafione porównanie. Jak raz ukradniesz, to następna kradzież to już jest następna kradzież. Następne przestępstwo. Ale jak raz ukradniesz, to chyba nie powinieneś być za tą jedną kradzież karany kilka razy, prawda? Na przykład raz coś ukradzniesz, a zostaniesz jednocześnie namierzony przez kilku policjantów, to czy za każdego powinieneś dostać karę?

"Ajgor" hpfgg5$baq$1@news.dialog.net.pl

Zupełnie nietrafione porównanie. Jak raz ukradniesz, to następna kradzież to już jest następna kradzież. Następne przestępstwo. Ale jak raz ukradniesz, to chyba nie powinieneś być za tą jedną kradzież karany kilka razy, prawda? Na przykład raz coś ukradzniesz, a zostaniesz jednocześnie namierzony przez kilku policjantów, to czy za każdego powinieneś dostać karę?

Zależy od tego, iloma rękami łapali. jeśli któryś miał zajętą jedną rękę,
to taki policjant liczony powinien być za pół policjanta. ;)


Można by mnożyć przekroczenie szybkości przez przejechany dystans.
A że szybkość się stale zmienia, można by całkować... ;)


Tu nie o to chodzi, aby karać i mścić się, ale o to, aby
kierowcy jeździli bezpiecznie i panowali nad swymi rumakami. :)

(nie o to też, aby zebrać na powodzian czy na ratowanie rządu) ;)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

"Ajgor" hpfgg5$baq$1@news.dialog.net.pl

> Zupełnie nietrafione porównanie. Jak raz ukradniesz, to następna
> kradzież to już jest następna kradzież. Następne przestępstwo.  Ale
> jak raz ukradniesz, to chyba nie powinieneś być za tą jedną
> kradzież karany kilka razy, prawda? Na przykład raz coś
> ukradzniesz, a zostaniesz jednocześnie namierzony przez kilku
> policjantów, to czy za każdego powinieneś dostać karę?

Zależy od tego, iloma rękami łapali. jeśli któryś miał zajętą jedną
rękę, to taki policjant liczony powinien być za pół policjanta. ;)


Można by mnożyć przekroczenie szybkości przez przejechany dystans.
A że szybkość się stale zmienia, można by całkować... ;)

Jak to powiadają, strzała nigdy nie doleci do celu ;-)
Przekroczenie o godzinie 9:59:44, kolejne przekroczenie prędkości o
godzinie 9:59:45...


--
Pozdro
Massai

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console>

Tu nie o to chodzi, aby karać i mścić się, ale o to, aby
kierowcy jeździli bezpiecznie i panowali nad swymi rumakami. :)

O to mogłoby chodzić gdyby nie ...

(nie o to też, aby zebrać na powodzian czy na ratowanie rządu) ;)

.... chodziło o zwykłe dojenie i podporządkowanie.

"niusy.pl" hphatd$svt$1@news.net.icm.edu.pl

Tu nie o to chodzi, aby karać i mścić się, ale o to, aby
kierowcy jeździli bezpiecznie i panowali nad swymi rumakami. :)

O to mogłoby chodzić gdyby nie ...

(nie o to też, aby zebrać na powodzian czy na ratowanie rządu) ;)

... chodziło o zwykłe dojenie i podporządkowanie.

Dyskutujcie, wybierajcie mądrych ludzi do ,,władz''
i egzekwujcie to, co ludzie ci obiecywali idąc na stołki. :)

I dążcie do tego, aby policjant kojarzył się z przyjacielem, nie z piratem łupiącym podróżnych. :)

No i szanujcie porządnych policjantów. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console>

... chodziło o zwykłe dojenie i podporządkowanie.

Dyskutujcie, wybierajcie mądrych ludzi do ,,władz''
i egzekwujcie to, co ludzie ci obiecywali idąc na stołki. :)

I dążcie do tego, aby policjant kojarzył się z przyjacielem, nie z piratem łupiącym podróżnych. :)

No i szanujcie porządnych policjantów. :)

Nie wystarczy starszych szanować ?

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości

Dyskutujcie, wybierajcie mądrych ludzi do ,,władz''
i egzekwujcie to, co ludzie ci obiecywali idąc na stołki. :)

Następny, który wierzy, że to on wybiera. Ech ludzie....
Na prawdę myślisz, że masz jakiś wybór? Obudź się.
Ja bym chciał wybrać sąsiada. Bo jest uczciwy i obrotny. A nie mogę.Ciekawe, dlaczego.
Bo jest za uczciwy, żeby się dostać na jakąkolwiek listę wyborczą? Nie głosujesz na tych, którech chcesz, tylko na tych, których poszczególne partie podsuną Ci na liście. A na listę dostają się wyłącznie "swoi". Ci, którzy gwarantują zabezpieczenie interesów partii i kolesiów, a nie Twoich.
I to dotyczy KAŻDEJ partii. Uczciwy człowiek na żadną listę się nie dostanie, a startując jako niezrzeszony nie ma żadnych szans, bo go nikt nie zna, i nikt na niego nie zagłosuje.Kiedyś kumpel z pracy spróbował startować do władz miasta. Na prawdę porządny chłop. Dostał kilkanaście głosów. W mieście jest około 120 tyś mieszkańców. Więc wynik miał imponujący.

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości

Tu nie o to chodzi, aby karać i mścić się, ale o to, aby
kierowcy jeździli bezpiecznie i panowali nad swymi rumakami. :)

(nie o to też, aby zebrać na powodzian czy na ratowanie rządu) ;)

Mnie się jednak wydaje, że chodzi WYŁĄCZNIE o pieniądze. Bezpieczeństwo policja ma gdzieś i to głęboko.
Na bezpieczeństwie się nie zarobi. Dlaczego tak myślę? Mamy w autobusie CBRadio. Często słychać ciekawe teksty.
Na przykład przejeżdżamy akurat obok rozstawionego radaru z radiowozem, i WIDZIMY, jak gliniarz w samochodzie coś mówi przez CB,
a jednocześnie słyszymy, jak mówi, że kierowcy mogą jechać spokojnie. "Miśków" nie ma na całej trasie. Czyli ewidentnie wprowadza kierujących w błąd po to, żeby przekraczali prędkość. Gdyby chodziło o bezpieczeństwo, celowo by wszystkich informmowali, że stoją. Bo powiedzmy sobie szczerze. Nie radary wpływają na spowolnienie jazdy, tylko informacja, że policja jest na trasie. Zawsze, jak ich widzimy (jadąc tym autobusem), cały autobus z nich rechocze :)
Po za tym gdzieś w Angorze niedawno czytałem ciekawy artykuł. Za pieniądze, które Unia dała na budowę dróg przed Euro 2012 (dokładnie
nie pamiętam. Może to nie Unia, tylko Fifa), gminy kupują radary (zamiast budować drogi), a dochody z radarów... Burmistrzowie wypłacają
sobie i swoim podwładnym jako premie. Ot dlaczego nie ma kasy na drogi, mimo, że pięniądze płyną szeroką rzeką. To też pokazuje,
po co są radary, i dlaczego ich tyle jest. Oni mają w dupie bezpieczeństwo. Chodzi o kasę i o nic więcej.

"Tomasz Kaczanowski" hpepjl$tu5$2@news.onet.pl

Czyli jak juz raz ukradnę, to mogę kraść do woli? Bo tylko jedno przestępstwo popełniam, cały czas to samo...

Jak ukradniesz słoik z porzeczkami, to nie musisz oddawać połowy zawartości. ;)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....