Gdyby w najbliższą niedzielę odbywały się wybory prezydenckie, to na Andrzeja Dudę zagłosowałoby 48,2 proc. ankietowanych.

Na drugim miejscu znalazł się Donald Tusk z 24,6 proc. głosów. To oznacza przewagę obecnego prezydenta nad szefem Rady Europejskiej o niemal 24 p. proc. Na trzecim miejscu znalazł się Władysław Kosiniak-Kamysz z 10,6 proc. głosów, a na czwartym Robert Biedroń z 8,9 proc. głosów.

Odpowiedź "żaden" wybrało 6,9 proc. uczestników sondażu.

Gdyby doszło do drugiej tury to Andrzej Duda uzyskałby 54,5 proc. głosów, a Donald Tusk 39,6 proc.

https://wiadomosci.wp.pl/wybory-prezydenckie-2020-sondaz-ibris-dla-wp-duza-przewaga-andrzeja-dudy-nad-donaldem-tuskiem-6443118628550785a

WACUŚ
1 godzinę temu

Tusku, Polacy zapamiętają Cię jako tego , który groził karami POLSCE w związku z relokacją,
Rząd polski bowiem nie chciał zgodzić się przyjąć tysiące migrantow ekonomicznych z Afryki

fred
1 godzinę temu

Nie rozumiem jak można popierać osobę która rzuciła najważniejszą funkcje w Polsce i wybrała tekę w UE. Niech zgadnę co nim kierowało i jakie są jego priorytety, hmm ... KASA.

chińska sałata
2 godziny temu

Czwarta część "Polaków" popiera, kogoś kto opuścił odpowiedzialny posterunek w służbie Państwu, dla brukselskiej "kapuchy", pod egidą "łopuchy"? Kim oni, u diaska, są? Dziesiątą kolumną, czy co?

....a kto to jest Donald Tusk?

W dniu 2019-11-06 o 13:47, Jacek Bialy pisze:

...a kto to jest Donald Tusk?

K I M Ś !
Żaden z PiS-owców nie powącha nawet fotela w który Tusk pierdział.
--
Runt

W dniu 2019-11-06 o 18:06, Runt pisze:

W dniu 2019-11-06 o 13:47, Jacek Bialy pisze:

...a kto to jest Donald Tusk?

K I M Ś !
Żaden z PiS-owców nie powącha nawet fotela w który Tusk pierdział.

Miejscowi śmieciarze wypieprzą fotel na wysypisko i ślad wszelki po nim zaginie.

W dniu 2019-11-06 o 20:24, t-1 pisze:

W dniu 2019-11-06 o 18:06, Runt pisze:

W dniu 2019-11-06 o 13:47, Jacek Bialy pisze:

...a kto to jest Donald Tusk?

K I M Ś !
Żaden z PiS-owców nie powącha nawet fotela w który Tusk pierdział.

Miejscowi śmieciarze wypieprzą fotel na wysypisko i ślad wszelki po nim zaginie.

Tak jak po tobie.

--
Runt

...a kto to jest Donald Tusk? 

K I M Ś ! 
Żaden z PiS-owców nie powącha nawet fotela w który Tusk pierdział. 
-- -- -- -- -- -

Nu - pierdział, bo nic innego mu się nie chciało...   Anglicy jako pierwsi uciekają od tego smrodu.

JB

W dniu czwartek, 7 listopada 2019 14:16:45 UTC+1 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> ...a kto to jest Donald Tusk? 
K I M Ś ! 
Żaden z PiS-owców nie powącha nawet fotela w który Tusk pierdział. 
-- -- -- -- -- -

Nu - pierdział, bo nic innego mu się nie chciało...   Anglicy jako pierwsi uciekają od tego smrodu.

Za to Szkoci chcą zostać.

--
Bruno

W dniu 2019-11-07 o 14:16, Jacek Bialy pisze:

...a kto to jest Donald Tusk?

K I M Ś !
Żaden z PiS-owców nie powącha nawet fotela w który Tusk pierdział.
Nu - pierdział, bo nic innego mu się nie chciało...  

Kaczyńskiemu też nie nie chciało? ;-)))

Anglicy jako pierwsi uciekają od tego smrodu.Putin macza w tym swoje paluchy. Taka panuje tu opinia.

--
Runt

Anglicy jako pierwsi uciekają od tego smrodu.Putin macza w tym swoje paluchy. Taka panuje tu opinia.

-- -- -- -

Putin jak Putin, lecz najbardziej na wypchnieciu Anglików zależy Niemcom.
Ci drudzy to bardzo pamiętliwy naród. Gdy mieli ruskie czołgi na Łabie, to byli cacy-cacy.. A gdy się zjednoczyli, to sobie przypomnieć wszystko: przez kogo przegrali dwie wojny światowe (a jakze - USA) i jak to Anglicy przez lata bronili dostępu do oceanów niemieckiemu przemyslowi. Dlatego Irlandia tak zarobiła na UE, bo Niemcy zawsze wspierali Irlandię przeciw Anglikom (teraz zaczną wspierać Szkocję, gdy tylko brexit się dokona).
Być może Anglicy zasłużyli sobie na taki los (gdyby nam pomogli we wrześniu, byliby imperium po dziś dzień). Jednak wizja IV Reichu z francuską bronią jądrową i francuskimi terytoriami zamorskimi nie bardzo mi się widzi. Nie dlatego, żebym się tego bał. Chodzi o to, że samotna Europa nie obroni się przed rosnącą potęgą Chin oraz coraz bardziej uzależnioną od nich Rosją. Poza tym Niemcy nie nadają się do tego, żeby przewodzić innym narodom. Mają zbyt wielkie mniemanie o sobie, co już nie raz skończyło się fatalnie.

JB

W dniu piątek, 8 listopada 2019 10:11:10 UTC+1 użytkownik Jacek Bialy napisał:

>Anglicy jako pierwsi uciekają od tego smrodu.Putin macza w tym swoje paluchy. Taka panuje tu opinia.
-- -- -- -

Putin jak Putin, lecz najbardziej na wypchnieciu Anglików zależy Niemcom.

I znów straszne kocopoły. Brexit był strategią na utrzymanie władzy przez dołujących brytyjskich konserwatystów. Cameron wykombinował, że postraszy UE brexitem, zyska w kraju poparcie jako obrońca wyspiarskiej niezależności. I w zasadzie to zadziałało, gdyż pozostałe kraje UE zgodziły się na jego warunki. Niestety nie docenił wewnętrznych skutków tej gry i referendum które miało być zwieńczeniem misternego planu i ostatecznym trumfem, stało się gwoździem do politycznej trumny Camerona.
A jak się powiedziało A, to trzeba było powiedzieć B, by do końca twarzy nie stracić. I tak się wyspiarze wożą z tym Brexitem, bo i chcieliby i się boją...

--
Bruno

Putin jak Putin, lecz najbardziej na wypchnieciu Anglików zależy Niemcom. 
 

I znów straszne kocopoły. Brexit był strategią na utrzymanie władzy przez dołujących brytyjskich konserwatystów. Cameron wykombinował, że postraszy UE brexitem, zyska w kraju poparcie jako obrońca wyspiarskiej niezależności. I w zasadzie to zadziałało, gdyż pozostałe kraje UE zgodziły się na jego warunki. Niestety nie docenił wewnętrznych skutków tej gry i referendum które miało być zwieńczeniem misternego planu i ostatecznym trumfem, stało się gwoździem do politycznej trumny Camerona. 
A jak się powiedziało A, to trzeba było powiedzieć B, by do końca twarzy nie stracić. I tak się wyspiarze wożą z tym Brexitem, bo i chcieliby i się boją...
-- -- -- -- -- -- -

No dobrze, dobrze...  Widzisz drzewa, a nie widzisz lasu.
Za lat kilkadziesiąt nikt nie będzie wiedział, kim był Cameron i kto na tym stracił twarz. Natomiast wszyscy będą zgadzać się co do tego, że Anglicy Niemcom w UE przeszkadzali.. A kto na tym i jak wyjdzie, to już inna sprawa..

JB

W dniu piątek, 8 listopada 2019 11:07:25 UTC+1 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> Putin jak Putin, lecz najbardziej na wypchnieciu Anglików zależy Niemcom. 
> 
I znów straszne kocopoły. Brexit był strategią na utrzymanie władzy przez dołujących brytyjskich konserwatystów. Cameron wykombinował, że postraszy UE brexitem, zyska w kraju poparcie jako obrońca wyspiarskiej niezależności. I w zasadzie to zadziałało, gdyż pozostałe kraje UE zgodziły się na jego warunki. Niestety nie docenił wewnętrznych skutków tej gry i referendum które miało być zwieńczeniem misternego planu i ostatecznym trumfem, stało się gwoździem do politycznej trumny Camerona. 
A jak się powiedziało A, to trzeba było powiedzieć B, by do końca twarzy nie stracić. I tak się wyspiarze wożą z tym Brexitem, bo i chcieliby i się boją...
-- -- -- -- -- -- -

No dobrze, dobrze...  Widzisz drzewa, a nie widzisz lasu.
Za lat kilkadziesiąt nikt nie będzie wiedział, kim był Cameron i kto na tym stracił twarz. Natomiast wszyscy będą zgadzać się co do tego, że Anglicy Niemcom w UE przeszkadzali. A kto na tym i jak wyjdzie, to już inna sprawa..

Sęk w tym, że tam nie było jakiegoś wielkiego planu, tylko licznie na doraźne korzyści. Cammeron nie docenił konsekwencji swoich działań i wylądował na śmietniku historii.
To nie Niemcy wypychali WB z Unii, a rząd WB nie przewidywał takiej możliwości.
Niemcy wraz z Francją naciskali na większą integrację, ale nie mogły WB nic narzucić. Rząd WB postanowił zagrać na nastrojach antyunijnych by przykryć problemy wewnętrzne, ale sytuacja szybko wymknęła im się spod kontroli. Oni wcale nie chcieli tego brexitu.

--
Bruno

Za lat kilkadziesiąt nikt nie będzie wiedział, kim był Cameron i kto na tym stracił twarz. Natomiast wszyscy będą zgadzać się co do tego, że Anglicy Niemcom w UE przeszkadzali. A kto na tym i jak wyjdzie, to już inna sprawa.. 
 

Sęk w tym, że tam nie było jakiegoś wielkiego planu, tylko licznie na doraźne korzyści. Cammeron nie docenił konsekwencji swoich działań i wylądował na śmietniku historii. 
To nie Niemcy wypychali WB z Unii, a rząd WB nie przewidywał takiej możliwości. 
Niemcy wraz z Francją naciskali na większą integrację, ale nie mogły WB nic narzucić.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -


Ano właśnie - Angolom trudno narzucić niemiecką dominację w Europie, więc ktoś pierwszy musiał się z tego wycofać. Reszta to szczegóły..

 -- - Rząd WB postanowił zagrać na nastrojach antyunijnych by przykryć problemy wewnętrzne, ale sytuacja szybko wymknęła im się spod kontroli. Oni wcale nie chcieli tego brexitu.
-- --

To skąd te nastroje?  Większość zagłosowała za brexitem i mamy co mamy. Dla nas byłoby lepiej, gdyby do tego nie doszło, lecz oni wiedzą co robią. Cała nadzieja w tym, że bo brexicie odnowią struktury EFTA ze Szwajcarami i Norwegami. Wtedy unijne lewactwo poczuje na plecach oddech rywala i przestanie się wygłupiać.

JB

W dniu piątek, 8 listopada 2019 12:51:04 UTC+1 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> Za lat kilkadziesiąt nikt nie będzie wiedział, kim był Cameron i kto na tym stracił twarz. Natomiast wszyscy będą zgadzać się co do tego, że Anglicy Niemcom w UE przeszkadzali. A kto na tym i jak wyjdzie, to już inna sprawa.. 
> 
Sęk w tym, że tam nie było jakiegoś wielkiego planu, tylko licznie na doraźne korzyści. Cammeron nie docenił konsekwencji swoich działań i wylądował na śmietniku historii. 
To nie Niemcy wypychali WB z Unii, a rząd WB nie przewidywał takiej możliwości. 
Niemcy wraz z Francją naciskali na większą integrację, ale nie mogły WB nic narzucić.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -


Ano właśnie - Angolom trudno narzucić niemiecką dominację w Europie, więc ktoś pierwszy musiał się z tego wycofać. Reszta to szczegóły..

Cały czas nie przyjmujesz do wiadomości, że w planach nie było wyjścia. Wielokrotnie mówił o tym sam Cameron.

 -- - Rząd WB postanowił zagrać na nastrojach antyunijnych by przykryć problemy wewnętrzne, ale sytuacja szybko wymknęła im się spod kontroli. Oni wcale nie chcieli tego brexitu.
-- --

To skąd te nastroje?  Większość zagłosowała za brexitem i mamy co mamy. Dla nas byłoby lepiej, gdyby do tego nie doszło, lecz oni wiedzą co robią.

Spadający w sondażach rząd znalazł czarnego luda i bił w ten bębenek. Przyłączyli się też inni, niekoniecznie oczekiwani sojusznicy.

Cała nadzieja w tym, że bo brexicie odnowią struktury EFTA ze Szwajcarami i Norwegami. Wtedy unijne lewactwo poczuje na plecach oddech rywala i przestanie się wygłupiać.

Skąd ta pewność, że państwa EFTA będą chciały przyjąć WB do towarzystwa i porzucić EOG?

--
Bruno

Ano właśnie - Angolom trudno narzucić niemiecką dominację w Europie, więc ktoś pierwszy musiał się z tego wycofać. Reszta to szczegóły.. 
 

Cały czas nie przyjmujesz do wiadomości, że w planach nie było wyjścia. Wielokrotnie mówił o tym sam Cameron.
-- -- -- -- -- -- --

Ja wierzę, że historię tworzą jednostki i że na wiele brzemiennych zdarzeń ma wpływ czysty przypadek. Ale ty mi uwierz Bruno, że wypadnięcie UK z UE przewidziałem jeszcze zanim UK weszło do UE (nawet tutaj coś na ten temat pisałem przed laty). Po prostu oprócz działań indywidualnych ludzi istnieją ciśnienia bytów zbiorowych takich jak np. kultura. Wielka Brytania jest sama w sobie unią narodów, a także wspólnotą kulturową o zasięgu światowym - nijak nie pasuje do niemieckiego kurnika.

JB

Cała nadzieja w tym, że bo brexicie odnowią struktury EFTA ze Szwajcarami i Norwegami. Wtedy unijne lewactwo poczuje na plecach oddech rywala i przestanie się wygłupiać. 
 

Skąd ta pewność, że państwa EFTA będą chciały przyjąć WB do towarzystwa i porzucić EOG?
-- -- -- -- -- --

A kto im każe opuszczać?  Szwajcaria nie weszła do EOG, a jest cały czas w EFTA. Poza tym spokojna głowa! Zaraz po brexicie zaczną się poważne rozmowy pomiędzy UK i UE, bo to co teraz jest, to taktyczne przepychanki Angoli z Niemcami.

JB

W dniu piątek, 8 listopada 2019 20:01:41 UTC+1 użytkownik Jacek Bialy napisał:

>Cała nadzieja w tym, że bo brexicie odnowią struktury EFTA ze Szwajcarami i Norwegami. Wtedy unijne lewactwo poczuje na plecach oddech rywala i przestanie się wygłupiać. 
> 
Skąd ta pewność, że państwa EFTA będą chciały przyjąć WB do towarzystwa i porzucić EOG?
-- -- -- -- -- --

A kto im każe opuszczać?  Szwajcaria nie weszła do EOG, a jest cały czas w EFTA. Poza tym spokojna głowa! Zaraz po brexicie zaczną się poważne rozmowy pomiędzy UK i UE, bo to co teraz jest, to taktyczne przepychanki Angoli z Niemcami.

I Angole już kwiczą, że nie będą mieli w tych negocjacjach uprzywilejowanej pozycji jaka im się marzyła, a kapitał powoli zaczyna wyprowadzać się za Kanał.

--
Bruno

A kto im każe opuszczać?  Szwajcaria nie weszła do EOG, a jest cały czas w EFTA. Poza tym spokojna głowa! Zaraz po brexicie zaczną się poważne rozmowy pomiędzy UK i UE, bo to co teraz jest, to taktyczne przepychanki Angoli z Niemcami. 
 

       -- - I Angole już kwiczą


Prostaczkowie kwiczą - to ich przywilej.

   -- - , że nie będą mieli w tych negocjacjach uprzywilejowanej pozycji jaka im się marzyła, a kapitał powoli zaczyna wyprowadzać się za Kanał. 
-- -- -- -- -- --

Kapitał lubi krążyć, taką ma naturę.

JB

W dniu piątek, 8 listopada 2019 21:03:54 UTC+1 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> A kto im każe opuszczać?  Szwajcaria nie weszła do EOG, a jest cały czas w EFTA. Poza tym spokojna głowa! Zaraz po brexicie zaczną się poważne rozmowy pomiędzy UK i UE, bo to co teraz jest, to taktyczne przepychanki Angoli z Niemcami. 
> 
       -- - I Angole już kwiczą

Prostaczkowie kwiczą - to ich przywilej.

Prostaczkowie, to są akurat za brexitem. Kwiczą ci, którzy dostrzegają konsekwencje.

   -- - , że nie będą mieli w tych negocjacjach uprzywilejowanej pozycji jaka im się marzyła, a kapitał powoli zaczyna wyprowadzać się za Kanał. 
-- -- -- -- -- --

Kapitał lubi krążyć, taką ma naturę.

Ma też tendencje do kumulowania się w ściśle określonych miejscach. Jednym z nich jest londyńskie City.

--
Bruno

Ma też tendencje do kumulowania się w ściśle określonych miejscach. Jednym z nich jest londyńskie City. -- -
Kapital lokowany w zlocie najbezpieczniejszy jest na wyspach i w sercu wysokich granitowych gor, najlepiej Ewropejskich, zeby byl w miare blisko ;)

> A kto im każe opuszczać?  Szwajcaria nie weszła do EOG, a jest cały czas w EFTA. Poza tym spokojna głowa! Zaraz po brexicie zaczną się poważne rozmowy pomiędzy UK i UE, bo to co teraz jest, to taktyczne przepychanki Angoli z Niemcami.  
>  
       -- - I Angole już kwiczą 
 
Prostaczkowie kwiczą - to ich przywilej. 
 

Prostaczkowie, to są akurat za brexitem. Kwiczą ci, którzy dostrzegają konsekwencje. 
-- -- -- -- --


Kwestia definicji

   -- - , że nie będą mieli w tych negocjacjach uprzywilejowanej pozycji jaka im się marzyła, a kapitał powoli zaczyna wyprowadzać się za Kanał.  
-- -- -- -- -- --  
 
Kapitał lubi krążyć, taką ma naturę. 
 

Ma też tendencje do kumulowania się w ściśle określonych miejscach. Jednym z nich jest londyńskie City.
-- -- -- -- --


Pażywiom...
JB

W dniu 2019-11-11 o 11:27, Jacek Bialy pisze:

A kto im każe opuszczać?  Szwajcaria nie weszła do EOG, a jest cały czas w EFTA. Poza tym spokojna głowa! Zaraz po brexicie zaczną się poważne rozmowy pomiędzy UK i UE, bo to co teraz jest, to taktyczne przepychanki Angoli z Niemcami.
  

        -- - I Angole już kwiczą
  Prostaczkowie kwiczą - to ich przywilej.
 

Prostaczkowie, to są akurat za brexitem.

Zapewniam ci, że nie

  Kwiczą ci, którzy dostrzegają konsekwencje.

-- -- -- -- --

"Kwiczenie" to niezbyt trafne określenie.

--
Runt

W dniu piątek, 8 listopada 2019 19:46:17 UTC+1 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> Ano właśnie - Angolom trudno narzucić niemiecką dominację w Europie, więc ktoś pierwszy musiał się z tego wycofać. Reszta to szczegóły.. 
> 
Cały czas nie przyjmujesz do wiadomości, że w planach nie było wyjścia. Wielokrotnie mówił o tym sam Cameron.
-- -- -- -- -- -- --

Ja wierzę, że historię tworzą jednostki i że na wiele brzemiennych zdarzeń ma wpływ czysty przypadek. Ale ty mi uwierz Bruno, że wypadnięcie UK z UE przewidziałem jeszcze zanim UK weszło do UE (nawet tutaj coś na ten temat pisałem przed laty). Po prostu oprócz działań indywidualnych ludzi istnieją ciśnienia bytów zbiorowych takich jak np. kultura. Wielka Brytania jest sama w sobie unią narodów, a także wspólnotą kulturową o zasięgu światowym - nijak nie pasuje do niemieckiego kurnika.

Jak już to niemiecko-francuskiego, ale i tak niewiele z tego kumasz, więc nie wnikajmy w szczegóły.

--
Bruno

Ja wierzę, że historię tworzą jednostki i że na wiele brzemiennych zdarzeń ma wpływ czysty przypadek. Ale ty mi uwierz Bruno, że wypadnięcie UK z UE przewidziałem jeszcze zanim UK weszło do UE (nawet tutaj coś na ten temat pisałem przed laty). Po prostu oprócz działań indywidualnych ludzi istnieją ciśnienia bytów zbiorowych takich jak np. kultura. Wielka Brytania jest sama w sobie unią narodów, a także wspólnotą kulturową o zasięgu światowym - nijak nie pasuje do niemieckiego kurnika. 
 

Jak już to niemiecko-francuskiego (...)
-- -- -

Jak zwał, tak zwał...    Francja - wydmuchane mocarstwo, które potrzebuje niemieckich pieniędzy.  Gdy Angolom braknie, zawsze dostaną od Jankesów.

JB

Ja wierzę, że historię tworzą jednostki i że na wiele brzemiennych zdarzeń ma wpływ czysty przypadek. Ale ty mi uwierz Bruno, że wypadnięcie UK z UE przewidziałem jeszcze zanim UK weszło do UE (nawet tutaj coś na ten temat pisałem przed laty). Po prostu oprócz działań indywidualnych ludzi istnieją ciśnienia bytów zbiorowych takich jak np. kultura.
-- -- -- -- --


Być może nawet nie kultura, lecz coś takiego, jak cywilizacyjna oferta dla świata. Po prostu EFTA jest lepstym pomysłem od modelu Unii Europejskiej zmierzającej nieubłaganie w kierunku pruskich algorytmów na życie. Główną wadą EFTA okazało się to, że nie doceniła Niemiec.

JB


 Wielka Brytania jest sama w sobie unią narodów, a także wspólnotą kulturową o zasięgu światowym - nijak nie pasuje do niemieckiego kurnika.

W dniu 2019-11-08 o 21:31, Jacek Bialy pisze:

Wielka Brytania jest sama w sobie unią narodów,

Nie nazwałbym tak tego. To tylko historyczna zaszłość na flagach. Aborygeni wcale nie czuja się związani z Królestwem. New Zealand również. Tak samo Kanada. Co innego Falklandy. UK zademonstrowała kto tam rządzi.
Zwróć jednak uwagę na Francję i jej terytoria zamorskie.
Niemcy to południowa Afryka.

Wszyscy oni czuja się Anglikami, Francuzami czy Niemcami ale ich krajem jest miejsce gdzie żyją. To nie unia to sentyment do "starego kraju".

a także wspólnotą kulturową o zasięgu światowym - nijak nie pasuje do niemieckiego kurnika.

Na 1-wszym miejscu stawiałbym jednak Francję. Faktem jest, że Angole nie przepadają za Niemcami, a ostatnio mimo wcześniejszych sentymentów za Rosją.


--
Runt

Wielka Brytania jest sama w sobie unią narodów, 

   -- - Nie nazwałbym tak tego. To tylko historyczna zaszłość na flagach. 
Aborygeni wcale nie czuja się związani z Królestwem. New Zealand 
również. Tak samo Kanada.
-- -- -- -


Być może gdzieś w Australii mają króla Aborygenów, ale o prezydencie tego kraju jakoś nie słyszałem (to samo tyczy się Kanady i New Zeland).

    -- - Co innego Falklandy. UK zademonstrowała kto 
tam rządzi. 
Zwróć jednak uwagę na Francję i jej terytoria zamorskie.. 
Niemcy to południowa Afryka. 
Wszyscy oni czuja się Anglikami, Francuzami czy Niemcami ale ich krajem 
jest miejsce gdzie żyją. To nie unia to sentyment do "starego kraju".
-- -- -- -- -- --

Doprawdy nie wiem, gdzie ty widzisz tylu zamorskich Niemców i Francuzów. Ci ostatni żyją w zwartej masie w Quebec, może jeszcze w jakiejś Gujanie lub na jakichś wyspach, a reszta to frankojęzyczni Murzyni, najczęściej muzułmanie (w azjatyckich koloniach Francji od dawna nie mówi się w tym języku).

JB

W dniu 2019-11-09 o 10:47, Jacek Bialy pisze:

Wielka Brytania jest sama w sobie unią narodów,

    -- - Nie nazwałbym tak tego. To tylko historyczna zaszłość na flagach.
Aborygeni wcale nie czuja się związani z Królestwem. New Zealand
również. Tak samo Kanada.
-- -- -- -


Być może gdzieś w Australii mają króla Aborygenów,

Tak żartobliwie nazywam Australijczyków ;-)
Rodowitych (urodzonych) w Australii nazywa się aussie boys.
Aborygeni to odrębna bajka.

ale o prezydencie tego kraju jakoś nie słyszałem (to samo tyczy się Kanady i New Zeland).

Nie maja prezydenta. Maja "angolskiego "gubernatora.

     -- - Co innego Falklandy. UK zademonstrowała kto
tam rządzi.
Zwróć jednak uwagę na Francję i jej terytoria zamorskie.
Niemcy to południowa Afryka.
Wszyscy oni czuja się Anglikami, Francuzami czy Niemcami ale ich krajem
jest miejsce gdzie żyją. To nie unia to sentyment do "starego kraju".
-- -- -- -- -- --

Doprawdy nie wiem, gdzie ty widzisz tylu zamorskich Niemców i Francuzów.

Francuzów. Niemcy to m.in. RPA

Ci ostatni żyją w zwartej masie w Quebec,

Zgadza się.

może jeszcze w jakiejś Gujanie lub na jakichś wyspach,

Polinezja, Nowa Kaledonia...

a reszta to frankojęzyczni Murzyni, najczęściej muzułmanie (w azjatyckich koloniach Francji od dawna nie mówi się w tym języku).

Mówi się.

--
Runt

może jeszcze w jakiejś Gujanie lub na jakichś wyspach, 

   -- - Polinezja, Nowa Kaledonia...

Uhu...  Świetne miejsca dla stacjonowania niemieckich U-bootów z francuskimi głowicami jądrowymi. Najpierw razem z ruskimi ustawią tych cholernych Jankesów, a potem pokażą Chińczykom gdzie raki zimują! Buuu ha-ha!

JB

W dniu 2019-11-09 o 11:58, Jacek Bialy pisze:

może jeszcze w jakiejś Gujanie lub na jakichś wyspach,

    -- - Polinezja, Nowa Kaledonia...

Uhu...  Świetne miejsca dla stacjonowania niemieckich U-bootów z francuskimi głowicami jądrowymi. Najpierw razem z ruskimi ustawią tych cholernych Jankesów, a potem pokażą Chińczykom gdzie raki zimują!
Buuu ha-ha!

JB

Popuść jeszcze wodze fantazji.

--
Runt

Uhu...  Świetne miejsca dla stacjonowania niemieckich U-bootów z francuskimi głowicami jądrowymi. Najpierw razem z ruskimi ustawią tych cholernych Jankesów, a potem pokażą Chińczykom gdzie raki zimują! 
Buuu ha-ha! 
 
JB 
 

   -- - Popuść jeszcze wodze fantazji.

Przecież to są nieuniknione konsekwencje koncertu mocarstw, na jaki się zanosi. Ażeby handlować i gospodarczo się rozwijać potrzebna jest projekcja siły, która temu rozwojowi zagwarantuje bezpieczeństwo. Do tej pory tego nie odczuwaliśmy, gdyż niekwestionowanym hegemonem światowych przepływów były USA (skoro nikt tego przynajmniej głośno nie kwestionował, to po co komu się zbroić?). Ale dzisiaj jest inaczej - jeśli Niemcy i Francja chcą podważać amerykanską dominację, to będą musieli zbudować (ma się rozumieć razem z Rosją) konkurencyjny system bezpieczeństwa na światowym oceanie, konkurencyjny system przepływu kapitału (banki) i informacji (internet). Do tego wszystkiego potrzebne jest wsparcie technologii kosmicznych, czyli satelitów komunikacyjnych oraz - co ważne - również wojskowych. Tymczasem oni wszyscy nie mogą sobie poradzić bez głupiego GPS-u, nie mówiąc już o szczególe takim jak Internet (chyba że przejdą na radziecki runet lub jego chiński odpowiednik).
Gdyby doszło do globalnego starcia pomiędzy USA i Rosją lub Chinami, to tym, którzy nie są po właściwej stronie gaśnie światło w przeciągu pół godziny. Ruski człowiek przetrwa przy łuczywie, lecz tacy Niemcy i Francuzi powinni dwa razy zastanowić się nad tym, z kim będą tańczyć.

JB

Ale dzisiaj jest inaczej - jeśli Niemcy i Francja chcą podważać amerykanską dominację, to będą musieli zbudować (ma się rozumieć razem z Rosją) 

   -- - Z Rosją? Interesujace... Tęsknisz za ZSRR? 

Bynajmniej, ale ktoś taki jak towarzysz Putin najwyraźniej tak. I uwierz mi, że ma on wielu przyjaciół w niemieckim biznesie (gdzie od czasu zjednoczenia mówi się coraz głośniej o amerykańskiej okupacji).

JB

W dniu 2019-11-10 o 13:28, Jacek Bialy pisze:

Ale dzisiaj jest inaczej - jeśli Niemcy i Francja chcą podważać amerykanską dominację, to będą musieli zbudować (ma się rozumieć razem z Rosją)

    -- - Z Rosją? Interesujace... Tęsknisz za ZSRR?

Bynajmniej, ale ktoś taki jak towarzysz Putin najwyraźniej tak. I uwierz mi, że ma on wielu przyjaciół w niemieckim biznesie gdzie od czasu zjednoczenia mówi się coraz głośniej o amerykańskiej okupacji).

Tak, "amerykańska okupacja", właściwie ta gospodarcza była zaraz po podziale na strefy okupacyjne. Yankesi mieli kasę i wchodzili w układy z niedawnymi wrogami. Taką mają mentalność. Liczy się kasa, a reszta to zasłona dymna. Putin jako oficer KGB ma przecież w obecnych Niemczech wielu przyjaciół. Ma również ich i w USA. Nie sądzę, by Niemcy "podważali amerykańską demokrację" razem z Francuzami. Ne ta mentalność.

--
Runt

konkurencyjny system bezpieczeństwa na światowym oceanie, konkurencyjny system przepływu kapitału (banki) i informacji (internet).. 
Do tego wszystkiego potrzebne jest wsparcie technologii kosmicznych, czyli satelitów komunikacyjnych oraz - co ważne - również wojskowych. Tymczasem oni wszyscy nie mogą sobie poradzić bez głupiego GPS-u, nie mówiąc już o szczególe takim jak Internet (chyba że przejdą na radziecki runet lub jego chiński odpowiednik). 

   -- - Nie znamy wielu opracowań do zastosowan wojskowych. 


Internet wywodzi się z Arpanetu, który służy amerykańskiej armii do dziś.
Poza tym każdy korzysta dziś z Internetu - także wojskowi różnych armii.

Gdyby doszło do globalnego starcia pomiędzy USA i Rosją lub Chinami, to tym, którzy nie są po właściwej stronie gaśnie światło w przeciągu pół godziny. 

   -- - Niby dlaczego USA miałoby się tłuc z Rosją? O co? 

Problem w tym, że USA nie chce wojny z Rosją, cackają się z Rosją jak z jajkiem i ciągle szukają pretekstu do jakiegoś z nimi resetu. Niestety Putin poczytuje sobie postawę USA jako objaw słabości i daje im preteksty do nakładania sankcji. Na razie nie dotyka krajów NATO, lecz przyszły łańcuch zdarzeń można sobie wyobrazić następująco:
Na Litwie lub Łotwie dochodzi do masowych wystąpień mniejszości etnicznych. Z terenu Białorusi przenikają tam 'uprzejme ludzki', które popierają rebelie i pomagają tam założyć separatystyczne państewka (Żeligowski dał przykład jakieś sto lat temu). Sojusznicy (w tym Polska) idą Bałtom z odsieczą poprzez Przesmyk Suwalski. Jednak flota NATO nie chce wpłynąć na Bałtyk przez cieśniny duńskie ze względu na rakiety Iskander w Obwodzie Kaliningradzkim, które te cieśniny blokują. W wypadku ich użycia sprzymierzeni zaatakują ten obwód od strony lądu, lecz jak na razie musi to robić tylko polska armia, jako że sojusznicy grzęzną gdzieś w głębi Niemiec z powodu jakichś nieporozumień z powodu jakichś przepisów. Predzej dociera do nas Pierwsza Gwardiejska Armia Pancerna, która obecnie ćwiczy w rejonie Bramy Smoleńskiej. I teraz jest pytanie: Czy Amerykanie chcą wojny z Rosją, czy jej nie chcą? Jeśli w pierwszej fazie działań zginie choć jeden amerykański żołnierz, to możemy być pewni, że tej wojny będą chcieli.

JB

W dniu 2019-11-10 o 14:15, Jacek Bialy pisze:

    -- - Nie znamy wielu opracowań do zastosowan wojskowych.
Internet wywodzi się z Arpanetu, który służy amerykańskiej armii do dziś.
Poza tym każdy korzysta dziś z Internetu - także wojskowi różnych armii.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Historia_Internetu

Gdyby doszło do globalnego starcia pomiędzy USA i Rosją lub Chinami, to tym, którzy nie są po właściwej stronie gaśnie światło w przeciągu pół godziny.

    -- - Niby dlaczego USA miałoby się tłuc z Rosją? O co?

Problem w tym, że USA nie chce wojny z Rosją, cackają się z Rosją jak z jajkiem i ciągle szukają pretekstu do jakiegoś z nimi resetu. Niestety Putin poczytuje sobie postawę USA jako objaw słabości i daje im preteksty do nakładania sankcji. Na razie nie dotyka krajów NATO, lecz przyszły łańcuch zdarzeń można sobie wyobrazić następująco:
Na Litwie lub Łotwie dochodzi do masowych wystąpień mniejszości etnicznych. Z terenu Białorusi przenikają tam 'uprzejme ludzki', które popierają rebelie i pomagają tam założyć separatystyczne państewka (Żeligowski dał przykład jakieś sto lat temu). Sojusznicy (w tym Polska) idą Bałtom z odsieczą poprzez Przesmyk Suwalski. Jednak flota NATO nie chce wpłynąć na Bałtyk przez cieśniny duńskie ze względu na rakiety Iskander w Obwodzie Kaliningradzkim, które te cieśniny blokują. W wypadku ich użycia sprzymierzeni zaatakują ten obwód od strony lądu, lecz jak na razie musi to robić tylko polska armia, jako że sojusznicy grzęzną gdzieś w głębi Niemiec z powodu jakichś nieporozumień z powodu jakichś przepisów.

Sądzisz, że USA będzie zajmować się jakąś Litwą czy Polską? Polska pójdzie z odsieczą Litwie? Żartujesz.

Predzej dociera do nas Pierwsza Gwardiejska Armia Pancerna, która obecnie ćwiczy w rejonie Bramy Smoleńskiej. I teraz jest pytanie: Czy Amerykanie chcą wojny z Rosją, czy jej nie chcą? Jeśli w pierwszej fazie działań zginie choć jeden amerykański żołnierz, to możemy być pewni, że tej wojny będą chcieli.

Wojna to rosyjski sposób na "prężenie muskułów".
Dominacja gospodarcza/technologiczna to amerykański sposób na odsunięcie problemów od terytorium USA.

Rosja nie jest na tyle głupia by zadzierać z Rosją.

--
Runt

   -- - Moim zdaniem wczesniej będzie dym w Afryce.

Dymy w Trzecim Świecie to wojny testujące przeciwnika (proxy) toczone tam, gdzie są mniej kosztowne. Kiedyś wysyłano harcowników na ustalony teren, zanim doszło do zasadniczej bitwy.

JB

W dniu 2019-11-10 o 15:07, Jacek Bialy pisze:

    -- - Moim zdaniem wczesniej będzie dym w Afryce.

Dymy w Trzecim Świecie to wojny testujące przeciwnika (proxy) toczone tam, gdzie są mniej kosztowne. Kiedyś wysyłano harcowników na ustalony teren, zanim doszło do zasadniczej bitwy.

Dokładnie tak.


--
Runt

W dniu 2019-11-10 o 12:18, Jacek Bialy pisze:

Uhu...  Świetne miejsca dla stacjonowania niemieckich U-bootów z francuskimi głowicami jądrowymi. Najpierw razem z ruskimi ustawią tych cholernych Jankesów, a potem pokażą Chińczykom gdzie raki zimują!
Buuu ha-ha!
JB

    -- - Popuść jeszcze wodze fantazji.
Przecież to są nieuniknione konsekwencje koncertu mocarstw, na jaki się zanosi. Ażeby handlować i gospodarczo się rozwijać potrzebna jest projekcja siły, która temu rozwojowi zagwarantuje bezpieczeństwo. Do tej pory tego nie odczuwaliśmy, gdyż niekwestionowanym hegemonem światowych przepływów były USA (skoro nikt tego przynajmniej głośno nie kwestionował, to po co komu się zbroić?).

Ale dzisiaj jest inaczej - jeśli Niemcy i Francja chcą podważać amerykanską dominację, to będą musieli zbudować (ma się rozumieć razem z Rosją)

Z Rosją? Interesujace... Tęsknisz za ZSRR?

konkurencyjny system bezpieczeństwa na światowym oceanie, konkurencyjny system przepływu kapitału (banki) i informacji (internet).

Do tego wszystkiego potrzebne jest wsparcie technologii kosmicznych, czyli satelitów komunikacyjnych oraz - co ważne - również wojskowych. Tymczasem oni wszyscy nie mogą sobie poradzić bez głupiego GPS-u, nie mówiąc już o szczególe takim jak Internet (chyba że przejdą na radziecki runet lub jego chiński odpowiednik).

Nie znamy wielu opracowań do zastosowan wojskowych.

Gdyby doszło do globalnego starcia pomiędzy USA i Rosją lub Chinami, to tym, którzy nie są po właściwej stronie gaśnie światło w przeciągu pół godziny.

Niby dlaczego USA miałoby się tłuc z Rosją? O co?

Moim zdaniem wczesniej będzie dym w Afryce.

Ruski człowiek przetrwa przy łuczywie, lecz tacy Niemcy i Francuzi powinni dwa razy zastanowić się nad tym, z kim będą tańczyć.

Francuzi dopiero od "prawdziwych Polaków nauczyli się posługiwac nożem i widelcem ;-))


--
Runt

W dniu 10.11.2019 o 12:26, ubecki dureń Runt pisze:

Nie znamy wielu opracowań do zastosowan wojskowych.

wy to kto ubecki durniu ?:)))))))))

Gdyby doszło do globalnego starcia pomiędzy USA i Rosją lub Chinami, to tym, którzy nie są po właściwej stronie gaśnie światło w przeciągu pół godziny.

Niby dlaczego USA miałoby się tłuc z Rosją? O co?

Moim zdaniem wczesniej będzie dym w Afryce.

a już nie ma ubecki durniu ?:)))))))))))

W dniu 2019-11-10 o 12:30, ubecki dureń kupa suwalska u2 pisze:

W dniu 10.11.2019 o 12:26, pan Runt pisze:

Nie znamy wielu opracowań do zastosowan wojskowych.

wy to kto ubecki durniu ?:)))))))))

Gdyby doszło do globalnego starcia pomiędzy USA i Rosją lub Chinami, to tym, którzy nie są po właściwej stronie gaśnie światło w przeciągu pół godziny.

Niby dlaczego USA miałoby się tłuc z Rosją? O co?

Moim zdaniem wczesniej będzie dym w Afryce.

a już nie ma ubecki durniu ?:)))))))))))

W O N !!!

--
Runt

Tak, "amerykańska okupacja", właściwie ta gospodarcza była zaraz po 
podziale na strefy okupacyjne. (...)
-- -- -- -- -- -- -- --

Stan okupacji trwał do Konferencji 2+4, podczas której potwierdzono suwerenność zjednoczonych Niemiec. Ale wojska okupacyjne pozostały w zachodnich landach do dziś. Dzisiaj one się nazywają sojusznicze, lecz coraz więcej Niemców postrzega je jako okupantów - zwłaszcza że niemiecki wywiad wojskowy jest całkowicie podporządkowany amerykańskiemu. To dlatego Niemcom tak bardzo zależy na stworzeniu europejskiej armii, aby mieć struktury równoległe do Bundeswehry, której do końca nie mogą być pewni.
:
A tobie mówię, nie czytaj GWnianych portali, bo oni żyją jeszcze w świecie Franka Fukuyamy, gdzie kapitał nie ma narodowości, żadna wojna nikomu nie grozi i tak dalej.  Życie idzie do przodu wielkimi krokami..

JB

Na Litwie lub Łotwie dochodzi do masowych wystąpień mniejszości etnicznych. Z terenu Białorusi przenikają tam 'uprzejme ludzki', które popierają rebelie i pomagają tam założyć separatystyczne państewka (Żeligowski dał przykład jakieś sto lat temu). Sojusznicy (w tym Polska) idą Bałtom z odsieczą poprzez Przesmyk Suwalski. Jednak flota NATO nie chce wpłynąć na Bałtyk przez cieśniny duńskie ze względu na rakiety Iskander w Obwodzie Kaliningradzkim, które te cieśniny blokują. W wypadku ich użycia sprzymierzeni zaatakują ten obwód od strony lądu, lecz jak na razie musi to robić tylko polska armia, jako że sojusznicy grzęzną gdzieś w głębi Niemiec z powodu jakichś nieporozumień z powodu jakichś przepisów. 

Sądzisz, że USA będzie zajmować się jakąś Litwą czy Polską? Polska 
pójdzie z odsieczą Litwie? Żartujesz.
-- -- -- -- -- -- -- -- -

Niestety taki jest nasz sojuszniczy obowiązek. Sprawę komplikuje fakt, że rozruchy na Litwie mogą wywołać tamtejsi Polacy, którzy słabo znając litewski na codzień oglądają rosyjską telewizję. W Polsce i na Białorusi też nie brakuje komuchów lub innych debili, którzy chętnie poszliby się bić o polskie Wilno. I polski żołnierz w ramach natowskiej odsieczy musiałby do nich właśnie strzelać. Dlatego już dzisiaj powinniśmy dyskutować najgorsze warianty wydarzeń, aby ich uniknąć w przyszłości. No i wyzbyć się wszelkich terytorialnych resentymentów co do wschodnich sąsiadów.

JB

Na Litwie lub Łotwie dochodzi do masowych wystąpień mniejszości etnicznych. Z terenu Białorusi przenikają tam 'uprzejme ludzki', które popierają rebelie i pomagają tam założyć separatystyczne państewka (Żeligowski dał przykład jakieś sto lat temu). Sojusznicy (w tym Polska) idą Bałtom z odsieczą poprzez Przesmyk Suwalski. Jednak flota NATO nie chce wpłynąć na Bałtyk przez cieśniny duńskie ze względu na rakiety Iskander w Obwodzie Kaliningradzkim, które te cieśniny blokują. W wypadku ich użycia sprzymierzeni zaatakują ten obwód od strony lądu, lecz jak na razie musi to robić tylko polska armia, jako że sojusznicy grzęzną gdzieś w głębi Niemiec z powodu jakichś nieporozumień z powodu jakichś przepisów.  

Sądzisz, że USA będzie zajmować się jakąś Litwą czy Polską? Polska  
pójdzie z odsieczą Litwie? Żartujesz. 
-- -- -- -- -- -- -- -- - 

Niestety taki jest nasz sojuszniczy obowiązek. Sprawę komplikuje fakt, że rozruchy na Litwie mogą wywołać tamtejsi Polacy, którzy słabo znając litewski na codzień oglądają rosyjską telewizję. W Polsce i na Białorusi też nie brakuje komuchów lub innych debili, którzy chętnie poszliby się bić o polskie Wilno.
-- -- -- -- -- -- -


W latach 80 Jaruzelski wybrał się do Wilna. W peerelowskiej tv pokazali, jak spotkał się z tamtejszymi Polakami sowieckiego chowu - dlaczego sowieckiego? Bo mu się na szyję rzucali, gdy powiedział "nasze Wilno".
JB

 I polski żołnierz w ramach natowskiej odsieczy musiałby do nich właśnie strzelać. Dlatego już dzisiaj powinniśmy dyskutować najgorsze warianty wydarzeń, aby ich uniknąć w przyszłości. No i wyzbyć się wszelkich terytorialnych resentymentów co do wschodnich sąsiadów. 

Predzej dociera do nas Pierwsza Gwardiejska Armia Pancerna, która 
obecnie ćwiczy w rejonie Bramy Smoleńskiej. I teraz jest pytanie: Czy 
Amerykanie chcą wojny z Rosją, czy jej nie chcą? Jeśli w pierwszej fazie 
działań zginie choć jeden amerykański żołnierz, to możemy być pewni, że 
tej wojny będą chcieli. 

Wojna to rosyjski sposób na "prężenie muskułów". 
Dominacja gospodarcza/technologiczna to amerykański sposób na odsunięcie problemów od terytorium USA. 
-- -- -- -- -- -- -- -- --

Nu oni by chcieli, żeby tak było, ale to nie wystarczy. Zeby USA mogło gospodarczo się rozwijać, musi utrzymywać pozycję militarnego mocarstwa. Wystarczy że Obama zaczął zwijać Amerykę z Europy, już Niemcy zaczęły balansować na Wschód, Francuski zresztą też, gdy zobaczyli, że NATO staje się fikcją, a towarzysz Putin na dobre nam się rozbrykał. To wszystko ma swoją przyczynę w pivocie USA na Pacyfik.

   -- - Rosja nie jest na tyle głupia by zadzierać z Rosją.

Dlatego Putin uważa na Amerykę, a wobec słabych sąsiadów stosuje wojny podprogowe, które formalnie są konfliktami wewnętrznymi, lecz faktycznie postępującą rosyjską agresją. Jego filozofia jest taka: niech sobie myślą co chcą, byle nas się bali.  Czyli możemy se myśleć, żeśmy są w UE i NATO, a oni mogą na przykład zastrzelić nam jakiś samolot, albo jeszcze inaczej w gębę napluć, i my będziemy mówić że deszcz pada.
Jedyna na to rada jest taka, żeby również on zaczął się bać. Gdy bolszewik niczego się nie boi, robi się coraz bardziej niebezpieczny.

JB

W dniu 2019-11-11 o 12:52, Jacek Bialy pisze:

Predzej dociera do nas Pierwsza Gwardiejska Armia Pancerna, która
obecnie ćwiczy w rejonie Bramy Smoleńskiej. I teraz jest pytanie: Czy
Amerykanie chcą wojny z Rosją, czy jej nie chcą? Jeśli w pierwszej fazie
działań zginie choć jeden amerykański żołnierz, to możemy być pewni, że
tej wojny będą chcieli.

Wojna to rosyjski sposób na "prężenie muskułów".
Dominacja gospodarcza/technologiczna to amerykański sposób na odsunięcie problemów od terytorium USA.
-- -- -- -- -- -- -- -- --

Nu oni by chcieli, żeby tak było, ale to nie wystarczy. Zeby USA mogło gospodarczo się rozwijać, musi utrzymywać pozycję militarnego mocarstwa. Wystarczy że Obama zaczął zwijać Amerykę z Europy, już Niemcy zaczęły balansować na Wschód, Francuski zresztą też, gdy zobaczyli, że NATO staje się fikcją, a towarzysz Putin na dobre nam się rozbrykał. To wszystko ma swoją przyczynę w pivocie USA na Pacyfik.

    -- - Rosja nie jest na tyle głupia by zadzierać z Rosją.

Dlatego Putin uważa na Amerykę, a wobec słabych sąsiadów stosuje wojny podprogowe, które formalnie są konfliktami wewnętrznymi, lecz faktycznie postępującą rosyjską agresją. Jego filozofia jest taka: niech sobie myślą co chcą, byle nas się bali.  Czyli możemy se myśleć, żeśmy są w UE i NATO, a oni mogą na przykład zastrzelić nam jakiś samolot, albo jeszcze inaczej w gębę napluć, i my będziemy mówić że deszcz pada.
Jedyna na to rada jest taka, żeby również on zaczął się bać. Gdy bolszewik niczego się nie boi, robi się coraz bardziej niebezpieczny.

Rosją rządzi oligarchia, a skorumpowana armia zapewnia jej nietykalność. Kiedyś dojdzie znów do "wyklęty powstań..." i historia zatoczy koło.


--
Runt

W dniu 2019-11-11 o 12:52, Jacek Bialy pisze:

Predzej dociera do nas Pierwsza Gwardiejska Armia Pancerna, która
obecnie ćwiczy w rejonie Bramy Smoleńskiej. I teraz jest pytanie: Czy
Amerykanie chcą wojny z Rosją, czy jej nie chcą? Jeśli w pierwszej fazie
działań zginie choć jeden amerykański żołnierz, to możemy być pewni, że
tej wojny będą chcieli.

Wojna to rosyjski sposób na "prężenie muskułów".
Dominacja gospodarcza/technologiczna to amerykański sposób na odsunięcie problemów od terytorium USA.
-- -- -- -- -- -- -- -- --

Nu oni by chcieli, żeby tak było, ale to nie wystarczy. Zeby USA mogło gospodarczo się rozwijać, musi utrzymywać pozycję militarnego mocarstwa. Wystarczy że Obama zaczął zwijać Amerykę z Europy, już Niemcy zaczęły balansować na Wschód, Francuski zresztą też, gdy zobaczyli, że NATO staje się fikcją, a towarzysz Putin na dobre nam się rozbrykał. To wszystko ma swoją przyczynę w pivocie USA na Pacyfik.

    -- - Rosja nie jest na tyle głupia by zadzierać z Rosją.

Dlatego Putin uważa na Amerykę, a wobec słabych sąsiadów stosuje wojny podprogowe, które formalnie są konfliktami wewnętrznymi, lecz faktycznie postępującą rosyjską agresją. Jego filozofia jest taka: niech sobie myślą co chcą, byle nas się bali.  Czyli możemy se myśleć, żeśmy są w UE i NATO, a oni mogą na przykład zastrzelić nam jakiś samolot, albo jeszcze inaczej w gębę napluć, i my będziemy mówić że deszcz pada.
Jedyna na to rada jest taka, żeby również on zaczął się bać. Gdy bolszewik niczego się nie boi, robi się coraz bardziej niebezpieczny.

Rosją rządzi oligarchia, a skorumpowana armia in służby zapewniają jej nietykalność. Kiedyś dojdzie znów do "wyklęty powstań..." i historia zatoczy koło.


--
Runt

W dniu 2019-11-08 o 11:43, Bruno Brunowski pisze:

Oni wcale nie chcieli tego brexitu.

Dokładnie tak. W mediach wciskano im, że "brexit" to pozbawienie zasiłków rzeszy nierobów z innych krajów, a tym samym jeszcze bardziej opiekuńcze państwo dla własnych obywateli. Wielu bogatych Angoli dawno wyprowadziło swoje majątki poza UK.


--
Runt

W dniu 2019-11-08 o 11:07, Jacek Bialy pisze:

Natomiast wszyscy będą zgadzać się co do tego, że Anglicy Niemcom w UE przeszkadzali.

Niby w czy? Że nie dali tyłka w II WS? Wracaj na ziemie. Dziś nie wojenka się liczy ale dominacja gospodarcza.

--
Runt

Natomiast wszyscy będą zgadzać się co do tego, że Anglicy Niemcom w UE przeszkadzali. 

Niby w czy? Że nie dali tyłka w II WS?
-- -- -- -- -- -- -

Owszem dali tyłka, lecz Amerykanom :-DD   Ale masz rację, tu nie o wojnę chodzi, lecz o możliwości dalszej integracji.  Także o gospodarkę, a konkretnie o możliwości handlu i strategicznych przepływów wewnątrz UE i poza nią. JB

W dniu 2019-11-08 o 10:11, Jacek Bialy pisze:

Anglicy jako pierwsi uciekają od tego smrodu.

Putin macza w tym swoje paluchy. Taka panuje tu opinia.

Putin jak Putin, lecz najbardziej na wypchnieciu Anglików zależy Niemcom.

Napisałem o czym tu mówią Anglicy. Nie wiem jaki interes mieliby Niemcy w wypchnięciu UK poza UE. Największą korzyść z tego ma Rosja.


--
Runt

Putin macza w tym swoje paluchy. Taka panuje tu opinia. 

Putin jak Putin, lecz najbardziej na wypchnieciu Anglików zależy Niemcom. 

Napisałem o czym tu mówią Anglicy. Nie wiem jaki interes mieliby Niemcy 
w wypchnięciu UK poza UE. Największą korzyść z tego ma Rosja. 
-- -- -- -- -- -- -- --

Putin ptasigłówek może i tak myśli, że będzie miał z brexitu korzyść (taką samą 'korzyść' ma z prezydentury Trumpa :-D)   Anglia to przyczółek USA w Europie - dopóki jest jeszcze Anglią, a nie częścią niemieckiej Westropy.
Z punktu widzenia Polaków byłoby lepsze to drugie, lecz oni wiedzą swoje (o czym na codzień mówić nie muszą).

JB