Użytkownik - Maciek  napisał::

Czesc,

Czy w tym momencie stara, dobra tasma swiatloczula calkiem juz odeszla do
lamusa?

Coraz czesciej spotykam sie w kinie z efektem... braku ostrosci na calym
ekranie. Jest np. jakis szerszy plan, oko kamery jest w ruchu, postacie tez
(przykladowo filmowana z lotu ptaka grupa jezdzcow) i wszystko, kazdy
element tego obrazu jest nieostry. Nie ma plynnosci, tylko cos jakby
przeskakiwanie spikselizowanego (przeostrzonego) tla i postaci. Nie umiem
tego dobrze opisac, ale w starych filmach taki efekt w ogole nie
wystepowal. Obraz byl "miekki". Teraz oczy bola, efekt jest sztuczny, a ja
jestem zdegustowany.

Czy jestem osamotniony? Z czego wynikaja wrazenia j.w. - z cyfrowej
produkcji/postprodukcji?

Póki co - żadna, najlepsza nawet cyfrowa matryca nie zastąpi chemicznego ziarna analogowej fotografii. Jest blisko w fotogrfii cyfrowej, ale w filmie  nie daje rady. Amen.
Może to i dobrze...

On Sun, 30 Dec 2012 16:41:36 +0100, Maurycy Poszepszyński
<syn.wodza@aztekow.com> wrote:

Użytkownik - Maciek  napisał::

Czesc,

Czy w tym momencie stara, dobra tasma swiatloczula calkiem juz odeszla do
lamusa?

Coraz czesciej spotykam sie w kinie z efektem... braku ostrosci na calym
ekranie. Jest np. jakis szerszy plan, oko kamery jest w ruchu, postacie tez
(przykladowo filmowana z lotu ptaka grupa jezdzcow) i wszystko, kazdy
element tego obrazu jest nieostry. Nie ma plynnosci, tylko cos jakby
przeskakiwanie spikselizowanego (przeostrzonego) tla i postaci. Nie umiem
tego dobrze opisac, ale w starych filmach taki efekt w ogole nie
wystepowal. Obraz byl "miekki". Teraz oczy bola, efekt jest sztuczny, a ja
jestem zdegustowany.

Czy jestem osamotniony? Z czego wynikaja wrazenia j.w. - z cyfrowej
produkcji/postprodukcji?

Póki co - żadna, najlepsza nawet cyfrowa matryca nie zastąpi chemicznego ziarna analogowej fotografii. Jest blisko w fotogrfii cyfrowej, ale w filmie  nie daje rady. Amen.
Może to i dobrze...

tez mi sie tak wydawalo, az nie sobaczylem "Sarabandy" Bergmana,
wyswietlanej tak jak to rezyser zalecil i teraz juz jestem pewien, ze
nie ma odwrotu. kiepskie wrazenia, zwalalbym raczej na wady
realizacyjne, albo bledy (ludzkie/sprzetowe) podczas projekcji.
obecnie zdecydowana wiekszosc filmow na ktoryms etapie produkcji jest
cyfrowana, wiec po co znowu nagrywac na tasme i dodawac kolejne
znieksztalcenia. <rs>

Dnia Sun, 30 Dec 2012 16:41:36 +0100, Maurycy Poszepszyński napisał(a):

Póki co - żadna, najlepsza nawet cyfrowa matryca nie zastąpi chemicznego ziarna analogowej fotografii. Jest blisko w fotogrfii cyfrowej, ale w filmie  nie daje rady. Amen.

Chcesz powiedziec, ze opisany przeze mnie efekt bierze sie z uzycia kamer
cyfrowych?

Może to i dobrze...

Jesli uzywaja, mimo ze wychodzi kiszka, to jednak niezbyt dobrze...

--
Maciek

Karkulowsiał zwartusiał
Ratuwsianku Maciuwsio

W dniu 2012-12-30 16:41, Maurycy Poszepszyński pisze:

Póki co - żadna, najlepsza nawet cyfrowa matryca nie zastąpi chemicznego
ziarna analogowej fotografii.

nie zawsze. patrz: dlaczego Mann nakrecil "Zakladnika" cyfrówką.

--
the_foe

Użytkownik - the_foe  napisał::

W dniu 2012-12-30 16:41, Maurycy Poszepszyński pisze:

Póki co - żadna, najlepsza nawet cyfrowa matryca nie zastąpi chemicznego
ziarna analogowej fotografii.

nie zawsze. patrz: dlaczego Mann nakrecil "Zakladnika" cyfrówką.

Zobaczę. Pytanie - ile dynamiki i różnobarwnych obiektów w scenach?

W dniu 2012-12-30 17:36, Maurycy Poszepszyński pisze:

Użytkownik - the_foe  napisał::

W dniu 2012-12-30 16:41, Maurycy Poszepszyński pisze:

Póki co - żadna, najlepsza nawet cyfrowa matryca nie zastąpi chemicznego
ziarna analogowej fotografii.

nie zawsze. patrz: dlaczego Mann nakrecil "Zakladnika" cyfrówką.

Zobaczę. Pytanie - ile dynamiki i różnobarwnych obiektów w scenach?

dynamika skrajne rozna, prawie wszystkie sceny mocno niedoswietlone

--
the_foe

W dniu 2012-12-30 16:26, Maciek pisze:
> Czy w tym momencie stara, dobra tasma swiatloczula calkiem juz odeszla do
> lamusa?

Nie.

[..]
> wystepowal. Obraz byl "miekki". Teraz oczy bola, efekt jest sztuczny, a ja
> jestem zdegustowany.
> Czy jestem osamotniony? Z czego wynikaja wrazenia j.w. - z cyfrowej
> produkcji/postprodukcji?

Wynikają ze sposobu rejestracji obrazu a nie postprodukcji.

Taśma filmowa ma wiele wad, do których jednak przez 100 lat kinematografii ludzie się przyzwyczaili i traktują jako naturalne.

Przede wszystkim taśma rejestruje obraz na ziarnach o nieregularnych kształtach, losowym rozmieszczeniu i ograniczonej czułości.
Cyfra - na regularnych punktach i to w każdym aspekcie.
Przez to taśma przekłamuje obraz, barwy nie są rzeczywiste, do tego dochodzą z czasem uszkodzenia mechaniczne i przebarwienia chemiczne.
W efekcie obraz jest odrealniony, w pewnym sensie magiczny.
W cyfrze - boleśnie naturalistyczny co próbuje się naprawiać narzucaniem cyfrowych palet i "kolorowaniem" w postprodukcji.

To takie główne różnice, które bardzo wpływają na odbiór obrazu.
Dodam, że bardzo często wystarczy naświetlić taśmę po posprodukcji by
już obraz stał się "magiczny".


Arek