Dnia Sun, 30 Dec 2012 16:26:14 +0100, Maciek napisał(a):

(...)

Czyli wyglada na to, ze z kinem stalo sie cos podobnego, jak z TV. Mam w
domu tylko kineskopowy telewizor sluzacy jako ekran do wideo, ale jak
czasem u znajomych widze nowoczesne plaszczaki i "cyfrowe programy HD", to
sie flaki wywracaja. Przeostrzone, nienaturalne, nieprzyjemne dla oka, w
paskudnych kolorkach.


--
Maciek

Karkulowsiał zwartusiał
Ratuwsianku Maciuwsio

W dniu 2013-01-01 21:15, Maciek pisze:
  Czyli wyglada na to, ze z kinem stalo sie cos podobnego, jak z TV. Mam w
> domu tylko kineskopowy telewizor sluzacy jako ekran do wideo, ale jak
> czasem u znajomych widze nowoczesne plaszczaki i "cyfrowe programy HD", to
> sie flaki wywracaja. Przeostrzone, nienaturalne, nieprzyjemne dla oka, w
> paskudnych kolorkach.

To wina tego, że mają LCDeki.

Arek

Maciek wystukał, co następuje:

Dnia Sun, 30 Dec 2012 16:26:14 +0100, Maciek napisał(a):

(...)

Czyli wyglada na to, ze z kinem stalo sie cos podobnego, jak z TV. Mam w
domu tylko kineskopowy telewizor sluzacy jako ekran do wideo, ale jak
czasem u znajomych widze nowoczesne plaszczaki i "cyfrowe programy HD", to
sie flaki wywracaja. Przeostrzone, nienaturalne, nieprzyjemne dla oka, w
paskudnych kolorkach.

Może niech Twoi znajomi po zakupieniu plaszczaka przestawią go z trypu marketowego z podbitymi kolorami na jakiś normalny i puszczą sobie prawdziwe HD a nie /pożalsiębobrze/ to co nam serwują polscy nadawcy...?

Dnia Wed, 2 Jan 2013 14:09:05 +0000 (UTC), W napisał(a):
 

Może niech Twoi znajomi po zakupieniu plaszczaka przestawią go z trypu marketowego z podbitymi kolorami na jakiś normalny i puszczą sobie prawdziwe HD a nie /pożalsiębobrze/ to co nam serwują polscy nadawcy...?

Ja mowie o tym prawdziwym HD, ze lepiej ponoc nie ma. Dla mnie to jest
nienaturalne i nieprzyjemne. Tak, jestem dinozaurem.

--
Maciek

Karkulowsiał zwartusiał
Ratuwsianku Maciuwsio

Maciek wystukał, co następuje:

Dnia Wed, 2 Jan 2013 14:09:05 +0000 (UTC), W napisał(a):
 

Może niech Twoi znajomi po zakupieniu plaszczaka przestawią go z trypu
marketowego z podbitymi kolorami na jakiś normalny i puszczą sobie
prawdziwe HD a nie /pożalsiębobrze/ to co nam serwują polscy
nadawcy...?

Ja mowie o tym prawdziwym HD, ze lepiej ponoc nie ma. Dla mnie to jest
nienaturalne i nieprzyjemne. Tak, jestem dinozaurem.

To wolałbyś oglądac hobbita na 20 letnim, 25" telewizorze gdzie w sumie to w scenie walki tak właściwie widziałbyś tylko jakieś plamki?

W dniu 2013-01-02 21:56, W pisze:

To wolałbyś oglądac hobbita na 20 letnim, 25" telewizorze gdzie w sumie to w
scenie walki tak właściwie widziałbyś tylko jakieś plamki?

Jasne, ponieważ byłyby to analogowe plamki najwyższej jakości, a nie jakieś pikselowe postaci drugiego planu.



--
MN

On Wed, 02 Jan 2013 22:08:16 +0100, Marcin N
<marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> wrote:

W dniu 2013-01-02 21:56, W pisze:

To wolałbyś oglądac hobbita na 20 letnim, 25" telewizorze gdzie w sumie to w
scenie walki tak właściwie widziałbyś tylko jakieś plamki?

Jasne, ponieważ byłyby to analogowe plamki najwyższej jakości, a nie jakieś pikselowe postaci drugiego planu.

hehehe. mamy chyba pierwszego zdeklarowanego analogowego
fundamentaliste. <rs>

On Wed, 02 Jan 2013 16:30:24 -0500, rs <no.address@no.spam.pl> wrote:

hehehe. mamy chyba pierwszego zdeklarowanego analogowego
fundamentaliste. <rs>

I ma rację, na malym ekranie tego co nie widać dokladnie i jest lekko rozmyte (bo jest poniżej rozdzielczosci analogu) mózg "dopowiada" sobie a nam się wydaje ze to widzimy. A w cyfrze nie ma tak naturalnego rozmycia, bo efekt psuje pixelizacja. To dlatego zdjęcia w malutkich rozdzielczosciach znaczka pocztowego (i w takich rozmiarach wyświetlane) nie rażą brakiem szczegółów, których fizyczne nie posiadaja, wiemy ze kropka na obrazie to np. oko, mimo ze zdjęcie nie ma wszystkich szczegółów oka.

--
Marek

On Thu, 03 Jan 2013 11:36:22 +0100, Marek <fake@fakeemail.com> wrote:

On Wed, 02 Jan 2013 16:30:24 -0500, rs <no.address@no.spam.pl> wrote:

hehehe. mamy chyba pierwszego zdeklarowanego analogowego
fundamentaliste. <rs>

I ma rację, na malym ekranie tego co nie widać dokladnie i jest lekko rozmyte (bo jest poniżej rozdzielczosci analogu) mózg "dopowiada" sobie a nam się wydaje ze to widzimy. A w cyfrze nie ma tak naturalnego rozmycia, bo efekt psuje pixelizacja.

tak. pixelizacja psuje jak siedzisz ze szklem powiekszajacym tuz przed
ekranem. nie zartuj sobie z powaznego czlowieka.

To dlatego zdjęcia w malutkich rozdzielczosciach znaczka pocztowego (i w takich rozmiarach wyświetlane)

a jakiej wielkosci sa matryce w nowoczesnych, profesjonalnych,
cyfrowych aparatach fotograficznych?

nie rażą brakiem szczegółów, których fizyczne nie posiadaja, wiemy ze kropka na obrazie to np. oko, mimo ze zdjęcie nie ma wszystkich szczegółów oka.

heheheh. to nawet zabawne, biorac pod uwage, ze tematem rozmowy jest
kino cyfrowe vs. analogowe. <rs>

On Thu, 03 Jan 2013 18:10:40 -0500, rs <no.address@no.spam.pl> wrote:

a jakiej wielkosci sa matryce w nowoczesnych, profesjonalnych,
cyfrowych aparatach fotograficznych?

PrzecieĹź matryca pomimo małych rozmiarĂłw ma duĹźa rozdzielczosc. Chodziło o rozdzielczości obrazu 80x100 (np. 80dpi) wyswietlanego w formacie (wielkości) znaczka. Rozdzielczość 80x100 absolutnie nie zawiera (wszystkich) szczegółów obrazu, mimo to patrząc na taki obrazek nie razi  brak szczegółów. A teraz powiększ ten sam obraz pozostawiajac 80dpi do rozmiarĂłw 80cm na 100cm. Brak szczegółów  od razu razi.

--
Marek

On Fri, 04 Jan 2013 19:10:03 +0100, Marek <fake@fakeemail.com> wrote:

On Thu, 03 Jan 2013 18:10:40 -0500, rs <no.address@no.spam.pl> wrote:

a jakiej wielkosci sa matryce w nowoczesnych, profesjonalnych,
cyfrowych aparatach fotograficznych?

Przecież matryca pomimo małych rozmiarów ma duża rozdzielczosc.

to zdanie powinno zamknac dalsza dyskusje.

Chodziło o rozdzielczości obrazu 80x100 (np. 80dpi) wyswietlanego w formacie (wielkości) znaczka. Rozdzielczość 80x100 absolutnie nie zawiera (wszystkich) szczegółów obrazu, mimo to patrząc na taki obrazek nie razi  brak szczegółów. A teraz powiększ ten sam obraz pozostawiajac 80dpi do rozmiarów 80cm na 100cm. Brak szczegółów  od razu razi.

nie wiem co tutaj chcesz przekazac, ale przywolujesz tu jakies bardzo
dziwne doswiadczenie, a dyskusja na jego temat jest pozbawiona sensu w
tym watku. <rs>

Dnia Wed, 2 Jan 2013 20:56:52 +0000 (UTC), W napisał(a):

To wolałbyś oglądac hobbita na 20 letnim, 25" telewizorze gdzie w sumie to w scenie walki tak właściwie widziałbyś tylko jakieś plamki?

W pewnym sensie tak, poniewaz przeostrzenie obrazu zaburza odbior - nie
wiadomo, gdzie jest pierwszy plan, gdzie drugi, gdzie jest ustawiona
ostrosc kamery, w dynamicznych scenach tlo skacze... To nie ma nic
wspolnego ani z przyjemnoscia ogladania, ani z naturalnym postrzeganiem.

--
Maciek

Karkulowsiał zwartusiał
Ratuwsianku Maciuwsio

Maciek wystukał, co następuje:

To wolałbyś oglądac hobbita na 20 letnim, 25" telewizorze gdzie w
sumie to w scenie walki tak właściwie widziałbyś tylko jakieś plamki?

W pewnym sensie tak, poniewaz przeostrzenie obrazu zaburza odbior - nie
wiadomo, gdzie jest pierwszy plan, gdzie drugi, gdzie jest ustawiona
ostrosc kamery, w dynamicznych scenach tlo skacze... To nie ma nic
wspolnego ani z przyjemnoscia ogladania, ani z naturalnym
postrzeganiem.

/borze/, ale przecież to, że masz coś cyfrowego nie oznacza że nagle zabrali Ci głębię ostrości i absolutnie wszystko jest ostre, poczynając od postaci na pierwszym planie kończąc na pojedyńczym ogrze w Mordorze...

Dnia Thu, 3 Jan 2013 11:21:10 +0000 (UTC), W napisał(a):

/borze/,

Tucholski?

ale przecież to, że masz coś cyfrowego nie oznacza że nagle zabrali Ci głębię ostrości i absolutnie wszystko jest ostre, poczynając od postaci na pierwszym planie kończąc na pojedyńczym ogrze w Mordorze...

Obraz na ekranie analogowym, w obszarach poza planem ostrosci, jest
znacznie bardziej rozmyty.

--
Maciek

Karkulowsiał zwartusiał
Ratuwsianku Maciuwsio

Użytkownik "W" <wu@wu.pl> napisał w wiadomości news:XnsA13D7DA03196Bwuathomeat.home...

Maciek wystukał, co następuje:

To wolałbyś oglądac hobbita na 20 letnim, 25" telewizorze gdzie w
sumie to w scenie walki tak właściwie widziałbyś tylko jakieś plamki?

W pewnym sensie tak, poniewaz przeostrzenie obrazu zaburza odbior - nie
wiadomo, gdzie jest pierwszy plan, gdzie drugi, gdzie jest ustawiona
ostrosc kamery, w dynamicznych scenach tlo skacze... To nie ma nic
wspolnego ani z przyjemnoscia ogladania, ani z naturalnym
postrzeganiem.

/borze/, ale przecież to, że masz coś cyfrowego nie oznacza że nagle zabrali
Ci głębię ostrości i absolutnie wszystko jest ostre, poczynając od postaci
na pierwszym planie kończąc na pojedyńczym ogrze w Mordorze...

Nawet jesli generowane cyfrowo, a nie fotografowane?