jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

Witam. W numerze 26 nuras.info, strona 46 mamy artykuł Jacka Zachary pt. "Analiza matematyczna wybranych modeli dekompresyjnych cz. I" Obiecujący tytuł, niestety: tylko tytuł. Autor jako referencję do obliczeń zakłada

model

16-tkankowy... niestety nie podaje jaki. Oczywiście można sobie poszukać w modelach i dojść, że jest to ZH-L16b, ale powinno to być podane. Jako sprawdzany przykład podaje nurkowanie... znowu nie podając skąd je

wytrzasnął

(zmyślił, odpisał od kursanta, wziął z jakiejś książki?) - ogólnie cały artykuł napisany jest bałaganiarsko i z całą masą błędów. Wymienię od mniejszych:

Jacku Biernacki bałagan metodologiczny to jest w NOF.
Model jest znany wartości są poprawne.

 - kompartment 1b nazywa kompartmentem 1

Jak byś nie wiedział a nie wiesz właśnie tak tkanka jest stosowna, zrobiłaś znowu z siebie głupka.

 - przyjmuje, że w powietrzu atmosferycznym jest 22% tlenu(ciekawe jak kalibruje np. analizator tlenu? :))))
 - przyjął błędne wartości delta "M"

Kłamiesz wartości są poprawne.
"Zamieszczono: wt 11 paź, 2011 09:34 Rejestracja: sob 05 lis, 2005 20:08
Posty: 210
Lokalizacja: Niepołomice
anarchista pisze:
jackdiver pisze:
Tutaj jest chyba błąd Powinno być Pt7= 35,1*(1-0,5^21/54,3) + 7,8 = 16,05 a zalecane 90%Mo7 jest równe 14,85 więc ta tkanka jeszcze mogłaby mieć za wysokie przesycenie przy wynurzaniu by ją pominąć. Dopiero w tkance nr 8
W wersji ZH L-16 którą się posługuję (też zawiesiłem tutaj) jest czas połowicznego odsycania 64,3 min. Poprzedni czas to 38,3 dla 6 przedziału tkankowego i 77 dla 8. W ZH-L-12 czasy wynoszą 37 dla 6, 63 dla 7, 79 dla 8. Z tego względu chyba błędu nie ma.
Lecz znalazłem inny w wartościach Mo 7 i 8 przedziału, jest zamiana miejscami. Mo następnego przedziału nie może być większe.
Te przedziały nie będą kontrolowały dekompresji i będą podlegały odsycaniu. Natomiast dalsze mogą podlegać nasycaniu podczas dekompresji szybkich przedziałów.
To występuje podczas stosowania głębokich przystanków.

Mozliwe ale w wersji jest HT dla tkanki nr7 = 54,3' Gdzieś więc musi być błąd bo to aż 10' różnicy A druga sprawa to czy początkowa prężność inertu w tkankach jest faktycznie 7,8m. Chyba należało by ją pomniejszyć o stałą wartość ciś. pary wodnej i CO2, która wynosi sumarycznie około 0,11 bara czyli odpowiada to głębokości 1,1m. Więc do obliczeń trzeba by wstawić Po inertu = 6,7m Wtedy wyniki będą nieco inne Pozdrawiam Jacek _________________
Jacek Zachara, instruktor nurkowania CMAS i PADI, szkolenia, wyprawy nurkowe, sklep nurkowy, tel kontaktowy 0-694727188
"
 

I już same te drobiazgi powodują błędy w obliczeniach, co dyskwalifikuje jakąkoklwek ich wartość. Ale jest tez błąd gruby, błąd absurdalny wręcz -

Jacku Biernacki wiesz co to jest błąd systematyczny, losowy i gruby ?
Może liczyłeś kiedyś odchylenia standardowe ?
Używał słownictwa które rozumiesz. Może kiedyś czytałeś "Teorię Pomiarów" Szydłowskiego ? 

sposób liczenia konserwatyzmu przez Jacka Zacharę. Trudno dojść, skąd wziął swoją metodę, ale zwiększając w niej konserwatyzm, od wartości 0,4 nurek w przykładowym profilu aby się odsycić, powinien zacząć się... zanurzać!!!! :)))) Normalnie licząc konserwatyzmy, mozna co najwyżej dojść

do

wynurzenia bez przesyceń. Tutaj, rosnący konserwatyzm powoduje konieczność zanurzenia a pzy wartości 0,1 daje to... kilkaset metrów! :)))) Nieźle. Jako wniosek, proponuję bardzo ostrożnie podchodzić do wszelkiego typu pseudoanaliz wykonywanych przez laików. Do mojej też - robiłem to w końcu na szybko, bez ambicji naprawiania świata - ja dekompresje liczę na

sprawdzonych

sposobach.

To typowy bełkot jak u Pawła Poręby.
Może w równaniach obronisz swoje tezy, wiem że nie umiesz tego zrobić.

Jak ktoś chce się pobawić, obliczenia Jacka Zachary wprowadziłem w exel, jednak przyjąłem prawidłowe wartości delta "M", prawidłowo i bez konserwatyzmów obliczyłem Pt oraz w ostatniej kolumnie wstawiłem obliczenie według wzoru wymyślonego przez Jacka Zacharę.

Wartości są poprawne, dodatkowo z tego samego źródła, dlatego Kłamiesz ordynarnie.

Pole C27 zawiera wartość konserwatyzmu - proponuję zwiększać w nim konserwatyzm(zmniejszając wartość) - i zobaczyć do jakich absurdów prowadzi błędny sposób myślenia.
Plik DekoZachary.xlsx pod adresem: http://chomikuj.pl/jbab

Jacku Biernacki umiesz się Exelem posługiwać, a nie umiesz wprost tego obliczyć, nie kłam.
Na początku umie się coś obliczyć, a automatyzuje się to exelem. Dostawałeś dane i nic z tego nie rozumiałeś.

Wartości Mo, delta"M" można sprawdzić tutaj: http://www.hogarthian.pl/artykuly/WartosciM_PL_nd.pdf

od "Zamieszczono: wt 11 paź, 2011 09:34" w obliczeniach posługujemy się tymi wartościami Kłamstwo ma krótkie nogi. Dodatkowo wczoraj również wprost przypomniałem tą informację.

Może zamieścisz skan z książki Pawełka, w której jest ta bzdura wydrukowana w dużym nakładzie, Poręba czepiał się że nie napisał idiotyzmu, który napisał.

pozdrawiam rc

--