Ale jeżeli przy okazji kompromituje Polskę, to powinien wiedzieć, że od
odpowiedzialności się nie wykręci.

W życiu doczesnym się wykręci. Nie wykręci się dopiero gdy stanie przed
trybunałem Chrystusa,

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

W dniu 2011-04-20 20:21, abc pisze:

Ale jeżeli przy okazji kompromituje Polskę, to powinien wiedzieć, że od
odpowiedzialności się nie wykręci.

W życiu doczesnym się wykręci. Nie wykręci się dopiero gdy stanie przed
trybunałem Chrystusa,

Czyli dajesz im, dupku, wolną rękę w życiu doczesnym.

W życiu doczesnym się wykręci. Nie wykręci się dopiero gdy stanie przed
trybunałem Chrystusa,

Czyli dajesz im, dupku, wolną rękę w życiu doczesnym.

No to wskaż mi jakiś "rząd" po "upadku komunizmu", który nie wykręcił się od
odpowiedzialności, dobrze?

Mechanizm demokratycznego państwa prawa skutecznie zapewnia im bezkarność i
nie ma co się łudzić, że to zmieni się tylko dlatego, że ktoś wrzucił jakieś
kartki do wyborczej urny.

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

W dniu 2011-04-20 20:34, abc pisze:

W życiu doczesnym się wykręci. Nie wykręci się dopiero gdy stanie przed
trybunałem Chrystusa,

Czyli dajesz im, dupku, wolną rękę w życiu doczesnym.

No to wskaż mi jakiś "rząd" po "upadku komunizmu", który nie wykręcił się od
odpowiedzialności, dobrze?

Mechanizm demokratycznego państwa prawa skutecznie zapewnia im bezkarność i
nie ma co się łudzić, że to zmieni się tylko dlatego, że ktoś wrzucił jakieś
kartki do wyborczej urny.

Tylko taki idiota z pełoesbucji jak ty może tak twierdzić. Tak rodzi się
bezkarność takich cweli jak ty i reszta bandy.

Mechanizm demokratycznego państwa prawa skutecznie zapewnia im bezkarność
i nie ma co się łudzić, że to zmieni się tylko dlatego, że ktoś wrzucił
jakieś kartki do wyborczej urny.

Tylko taki idiota z pełoesbucji jak ty może tak twierdzić. Tak rodzi się
bezkarność takich cweli jak ty i reszta bandy.

Twierdzić to sobie każdy może co chce (głasnost'), bezkarność jest
gwarantowana przez demokratyczne państwo prawa jego funkcjonariuszom z grupy
trzymającej władzę.

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

W dniu 2011-04-20 20:52, abc pisze:

Twierdzić to sobie każdy może co chce (głasnost'), bezkarność jest
gwarantowana przez demokratyczne państwo prawa jego funkcjonariuszom z grupy
trzymającej władzę.

Ta grupa trzymająca władzę to naród, esbucki zboku.

Twierdzić to sobie każdy może co chce (głasnost'), bezkarność jest
gwarantowana przez demokratyczne państwo prawa jego funkcjonariuszom z
grupy trzymającej władzę.

Ta grupa trzymająca władzę to naród, esbucki zboku.

Naród ujarzmiony nie trzyma żadnej władzy. We wszystkich demokratycznych
państwach prawa rzeczywistą władzę trzyma bezpieka. Wyborcze komedie i inne
obrzędy demokracji, to tylko zasłona dymna.

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

W dniu 2011-04-20 21:03, abc pisze:

Ta grupa trzymająca władzę to naród, esbucki zboku.

Naród ujarzmiony nie trzyma żadnej władzy.

Na szczęście takie pełoesbuckie zboki jak ty nie mają żadnej władzy.

abc pisze w wiadomości 4daf2e1a$0$2446$65785112@news.neostrada.pl na pl.soc.polityka w dniu środa 20 kwiecień 2011 21:03:
 

Naród ujarzmiony nie trzyma żadnej władzy. We wszystkich demokratycznych
państwach prawa rzeczywistą władzę trzyma bezpieka. Wyborcze komedie i
inne obrzędy demokracji, to tylko zasłona dymna.

Konstytucja RP Art. 4.
1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

W dniu 2011-04-20 21:26, Marek Czaplicki pisze:

Konstytucja RP Art. 4.
1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

Jakich przedstawicieli esbucu ?

Naród ujarzmiony nie trzyma żadnej władzy. We wszystkich demokratycznych
państwach prawa rzeczywistą władzę trzyma bezpieka. Wyborcze komedie i
inne obrzędy demokracji, to tylko zasłona dymna.

Konstytucja RP Art. 4.
1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

No i co z tego? Na drewnianym płocie była narysowana cipa, facet dał się
nabrać i uwierzył, a potem przez tydzień drzazgi usuwał... Nie jest nam
potrzebna żadna konstytucja, mamy przecież Ewangelię.

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

W dniu 2011-04-20 21:34, abc pisze:

No i co z tego? Na drewnianym płocie była narysowana cipa, facet dał się
nabrać i uwierzył, a potem przez tydzień drzazgi usuwał... Nie jest nam
potrzebna żadna konstytucja, mamy przecież Ewangelię.

Ewangelię mają ewangelicy, a ty jesteś esbuc.

abc pisze w wiadomości 4daf3559$0$2458$65785112@news.neostrada.pl na pl.soc.polityka w dniu środa 20 kwiecień 2011 21:34:

No i co z tego? Na drewnianym płocie była narysowana cipa, facet dał się
nabrać i uwierzył, a potem przez tydzień drzazgi usuwał... Nie jest nam
potrzebna żadna konstytucja, mamy przecież Ewangelię.

nawet prezydent składa przysięgę, że będzie przestrzegał zapisów Konstytucji. ja wiem dla Ciebie Konstytucja jest tylko kawałkiem papieru. ale przy takim toku rozumowania można każdy zapis uważać za kawałek papieru, nawet Biblię na którą tak chętnie się powołujesz.

W dniu 2011-04-20 21:40, Marek Czaplicki pisze:

nawet prezydent składa przysięgę, że będzie przestrzegał zapisów Konstytucji

Nie pierdol, ponoć się pomylił.

No i co z tego? Na drewnianym płocie była narysowana cipa, facet dał się
nabrać i uwierzył, a potem przez tydzień drzazgi usuwał... Nie jest nam
potrzebna żadna konstytucja, mamy przecież Ewangelię.

nawet prezydent składa przysięgę, że będzie przestrzegał zapisów
Konstytucji. ja wiem dla Ciebie Konstytucja jest tylko kawałkiem papieru.
ale przy takim toku rozumowania można każdy zapis uważać za kawałek
papieru, nawet Biblię na którą tak chętnie się powołujesz.

Jezus Chrystus jest Królem Wszechświata. Namiestnikiem Chrystusa na Ziemi
jest Papież. Kogo Papież namaści i koronuje, ten zostaje prawowitym władcą
jakiegoś państwa.  Demokratyczzni uzurpatorzy nie są prawowitymi władcami.

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

W dniu 2011-04-20 21:47, abc pisze:

Jezus Chrystus jest Królem Wszechświata.

Pierdolisz, to ja jestem Królem Wszechświata. Bij mi teraz pokłony.

abc pisze w wiadomości 4daf3847$0$2460$65785112@news.neostrada.pl na pl.soc.polityka w dniu środa 20 kwiecień 2011 21:47:

No i co z tego? Na drewnianym płocie była narysowana cipa, facet dał się
nabrać i uwierzył, a potem przez tydzień drzazgi usuwał... Nie jest nam
potrzebna żadna konstytucja, mamy przecież Ewangelię.

nawet prezydent składa przysięgę, że będzie przestrzegał zapisów
Konstytucji. ja wiem dla Ciebie Konstytucja jest tylko kawałkiem papieru.
ale przy takim toku rozumowania można każdy zapis uważać za kawałek
papieru, nawet Biblię na którą tak chętnie się powołujesz.

Jezus Chrystus jest Królem Wszechświata. Namiestnikiem Chrystusa na Ziemi
jest Papież. Kogo Papież namaści i koronuje, ten zostaje prawowitym władcą
jakiegoś państwa.  Demokratyczzni uzurpatorzy nie są prawowitymi władcami.

mam radę zgłoś się z tym do np Episkopatu i zapytaj dlaczego biskupi tak chętnie biorą udział w uroczystościach państwowych z udziałem prezydenta?
ja tylko przytoczyłem artykuł Konstytucji jednoznacznie wskazujący kto w RP trzyma władzę. Jezus Chrystus wyraźnie powiedział: "co cesarskie cesarzowi, co boskie Bogu". nie mówił o tym że namaścił cesarza na to by był cesarzem. słowo cesarz wzięło się od imienia pierwszego uznawanego za cesarza, Juliusza Cezara.

W dniu 2011-04-20 21:55, Marek Czaplicki pisze:

mam radę zgłoś się z tym do np Episkopatu i zapytaj dlaczego biskupi tak chętnie biorą udział w uroczystościach państwowych z udziałem prezydenta?

Ty gnoju sowiecki.

W dniu 2011-04-20 21:55, Marek Czaplicki pisze:

słowo cesarz wzięło się od imienia pierwszego uznawanego za cesarza,
Juliusza Cezara.

Drobna nieścisłość - Juliusz Cezar nigdy nie był cesarzem.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Jezus Chrystus wyraźnie powiedział: "co cesarskie cesarzowi,
co boskie Bogu".

No właśnie, a nie co boskie cesarzowi.

Wtedy Jezus podszedł do nich i przemówił tymi słowami: Dana Mi jest WSZELKA
władza w niebie i na ziemi." (Mt 28:18)

Gdybyśmy uznali Chrystusa Pana Królem tylko naszych dusz, to tak, jakbyśmy
oddali jakiemuś ziemskiemu królowi tylko jedną z komnat w jego pałacu
stojącym w stolicy jego królestwa.

Pan Jezus ma prawo nie tylko do hołdu indywidualnych dusz, ale i do hołdu
wszelkich społeczności: rodzin, ludów, narodów, a także wszelkich instytucji
na czele z instytucją państwa.

Jeśli tylko ludzie łączą się w jakąkolwiek społeczność - a łączą się, bo
taka jest ludzka natura - winni jako społeczność uznać nad sobą panowanie
Chrystusa Króla. W Jego królewskiej władzy udział ma Kościół ze swoją
widzialną głową - Papieżem.

Uznanie królewskiej władzy Chrystusa Pana winno znaleźć odzwierciedlenie w
treści wszelkich zasadniczych aktów prawnych.

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

Hallo,

"abc"  schrieb im Newsbeitrag news:4daf423f$0$2450$65785112news.neostrada.pl...

[...]

No właśnie, a nie co boskie cesarzowi.

Wtedy Jezus podszedł do nich i przemówił tymi słowami: Dana Mi jest WSZELKA
władza w niebie i na ziemi." (Mt 28:18)

Gdybyśmy uznali Chrystusa Pana Królem tylko naszych dusz, to tak, jakbyśmy
oddali jakiemuś ziemskiemu królowi tylko jedną z komnat w jego pałacu
stojącym w stolicy jego królestwa.

Pan Jezus ma prawo nie tylko do hołdu indywidualnych dusz, ale i do hołdu
wszelkich społeczności: rodzin, ludów, narodów, a także wszelkich instytucji
na czele z instytucją państwa.

Jeśli tylko ludzie łączą się w jakąkolwiek społeczność - a łączą się, bo
taka jest ludzka natura - winni jako społeczność uznać nad sobą panowanie
Chrystusa Króla. W Jego królewskiej władzy udział ma Kościół ze swoją
widzialną głową - Papieżem.

Uznanie królewskiej władzy Chrystusa Pana winno znaleźć odzwierciedlenie w
treści wszelkich zasadniczych aktów prawnych.

wlasnie, wlasnie, juz Panu tu sie wymyka sprawa z lap, bo - nie co boskie
cesarzowi i nie co cesarskie Bogu. To wynika wprost ze zwrotu: co cesarskie
cesarzowi, a co boskie Bogu.
Albo jak Pan chce jeszcze inaczej - ze wszystkiego tylko czesc nalezy sie
cesarzowi, ale nie wszystko i tylko czesc nalezy sie Bogu, ale nie wszystko.
Wypowiedzi Jezusa traktuje Pan jak bekniecia jakiegos wedrownego glupka,
ktorymi mozna dowolnie manipulowac dla wlasnych korzysci, a glownie
chodzi tu o wladze widzialnego "Jezusa" czyli papieza.
I po co mu ta wladza?? Chce byc pierwszym?? I tak pierwsi beda ostatnimi,
a wiec szczeznie w piekle za same checi.

Tu interesujace jest tylko to, ze Jezus nie mowi tu o cesarzu jako o grabiezcy,
okupancie czy zaborcy, a wyraza sie tak, jakby mowil o wladcy panstwa (wlasnego)
albo wladcy swiata. I to bez zadnych namaszczen czy wyznaczan przez papieza,
wiec kolejny raz wpuszcza Pan wlasnych wiernych (zakladam, ze jakis Pan ma...)
w maliny.

A zdaniem o danej wszelkiej wladzy na niebie i ziemi niech sie Pan tak nie
podnieca tylko wiecej mysli, bo moze nadejsc taki dzien, ze Pan Boukun
tak sie odezwie i dopiero popadnie Pan w dylemat przed kim klekac -
przed widzialnym czy przed niewidzialnym.

MFG
Krzysiek

--
Krzysztof Swierczynski
krzysiek_@arcor.de

Użytkownik "abc" <abc@wp.pl> napisał w wiadomości news:4daf3559$0$2458$65785112news.neostrada.pl...

Naród ujarzmiony nie trzyma żadnej władzy. We wszystkich demokratycznych
państwach prawa rzeczywistą władzę trzyma bezpieka. Wyborcze komedie i
inne obrzędy demokracji, to tylko zasłona dymna.

Konstytucja RP Art. 4.
1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

No i co z tego? Na drewnianym płocie była narysowana cipa, facet dał się
nabrać i uwierzył, a potem przez tydzień drzazgi usuwał... Nie jest nam
potrzebna żadna konstytucja, mamy przecież Ewangelię.

I to mówi prawdziwy kakakaka..tolik w Wielkim Poście?

--
stevep

W dniu 2011-04-20 21:26, Marek Czaplicki pisze:

2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

Czyli co, jak to w praktyce miałoby wyglądać?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2011-04-20 21:56, jadrys pisze:

Czyli co, jak to w praktyce miałoby wyglądać?

Tak jak to wygląda.

W dniu 2011-04-20 21:57, u2 pisze:

W dniu 2011-04-20 21:56, jadrys pisze:

Czyli co, jak to w praktyce miałoby wyglądać?

Tak jak to wygląda.

No jeszcze do takiej sytuacji nie doszło w żadnym "demokratycznym" współczesnym kraju.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2011-04-20 22:23, jadrys pisze:

Tak jak to wygląda.

No jeszcze do takiej sytuacji nie doszło w żadnym "demokratycznym"
współczesnym kraju.

Jakim kraju ?

jadrys pisze w wiadomości iondop$o97$1@news.onet.pl na pl.soc.polityka w dniu środa 20 kwiecień 2011 21:56:

W dniu 2011-04-20 21:26, Marek Czaplicki pisze:

2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

Czyli co, jak to w praktyce miałoby wyglądać?

chodzi o bezpośredniość? już mówię. czasami w demokratycznym społeczeństwie trafiają się momenty kiedy przedstawiciele wybierani w wyborach chcą zasięgnąć opinii obywateli w bardzo ważnych i najważniejszych sprawach. wtedy organizowane są referenda. w Polsce odbyło się ich po 1989 roku parę. jedno dotyczyło spraw majątkowych, inne ustrojowych i przynależności państwa. jesteśmy w epoce szybkich zmian. sądząc po znacznym zinformatyzowaniu społeczeństwa możemy się spodziewać że zasięganie jednoznacznej opinii może się odbywać częściej. po prostu koszty przeprowadzenia referendum mogą się okazać bardzo niskie w stosunku do ważności wyrażanej opinii.

W dniu 2011-04-20 22:02, Marek Czaplicki pisze:

chodzi o bezpośredniość? już mówię. czasami w demokratycznym społeczeństwie trafiają się momenty kiedy przedstawiciele wybierani w wyborach chcą zasięgnąć opinii obywateli w bardzo ważnych i najważniejszych sprawach.

Ale tylko kiedy nie maja większości. Bo zwykle nie pytają się o nic. Tak
jak obecnie robi pełoesbucja.

u2 pisze w wiadomości 4daf3d13$0$2484$65785112@news.neostrada.pl na pl.soc.polityka w dniu środa 20 kwiecień 2011 22:07:

W dniu 2011-04-20 22:02, Marek Czaplicki pisze:

chodzi o bezpośredniość? już mówię. czasami w demokratycznym
społeczeństwie trafiają się momenty kiedy przedstawiciele wybierani w
wyborach chcą zasięgnąć opinii obywateli w bardzo ważnych i
najważniejszych sprawach.

Ale tylko kiedy nie maja większości. Bo zwykle nie pytają się o nic. Tak
jak obecnie robi pełoesbucja.

Konstytucja Art. 125.
2. Referendum ogólnokrajowe ma prawo zarządzić Sejm bezwzględną większością
głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów lub Prezydent
Rzeczypospolitej za zgodą Senatu wyrażoną bezwzględną większością głosów w
obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów.

gdzie ty tu widzisz brak większości?

W dniu 2011-04-20 22:14, Marek Czaplicki pisze:

gdzie ty tu widzisz brak większości?

W tym, że sto jest mniej niż tysiąc.

Hallo,

"Marek Czaplicki"  schrieb im Newsbeitrag news:ionesr$rbr$2inews.gazeta.pl...

[...]

Konstytucja Art. 125.
2. Referendum ogólnokrajowe ma prawo zarządzić Sejm bezwzględną większością
głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów lub Prezydent
Rzeczypospolitej za zgodą Senatu wyrażoną bezwzględną większością głosów w
obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów.

gdzie ty tu widzisz brak większości?

ten artykul jest sprzeczny z artykulem 4 ktory wczesniej Pan cytowal.

MFG
Krzysiek

--
Krzysztof Swierczynski
krzysiek_@arcor.de

Krzysiek pisze w wiadomości 4daf5701$0$6772$9b4e6d93@newsspool3.arcor-
online.net na pl.soc.polityka w dniu środa 20 kwiecień 2011 23:58:

Hallo,

"Marek Czaplicki"  schrieb im Newsbeitrag
news:ionesr$rbr$2inews.gazeta.pl...

[...]

Konstytucja Art. 125.
2. Referendum ogólnokrajowe ma prawo zarządzić Sejm bezwzględną
większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów
lub Prezydent Rzeczypospolitej za zgodą Senatu wyrażoną bezwzględną
większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby
senatorów.

gdzie ty tu widzisz brak większości?

ten artykul jest sprzeczny z artykulem 4 ktory wczesniej Pan cytowal.

to można iść dalej i powiedzieć, że nawet równość wszystkich wobec prawa da się zanegować tym, że to sędzia w sądzie decyduje jaki artykuł prawa zastosować w danym przypadku. czy to czyni go stojącym ponad prawem? mi się wydaje że nie, bo jest związany tym prawem i nie jest w jego mocy go zmienić. Art 4 odnosił się do władzy nadrzędnej. w Polsce mamy trójpodział władzy. jeżeli w hipotetycznej sytuacji ktoś jakiś zwykły obywatel uznałby, że trzeba zorganizować referendum w jakiejś ważnej sprawie. to potrzeba zdobyć ileś tam podpisów współobywateli, teraz nie pamiętam ile do inicjatywy ustawodawczej potrzeba. następnie Sejm mógłby to uchwalić lub nie. mi się wydaje, że gdyby było w miarę dużo podpisów to taka sprawa pozytywnie by została uchwalona. Prezydent podpisuje i Państwowa Komisja Wyborcza organizuje.

Hallo,

"Marek Czaplicki"  schrieb im Newsbeitrag news:iopreq$bf2$1inews.gazeta.pl...

[...]

to można iść dalej i powiedzieć, że nawet równość wszystkich wobec prawa da
się zanegować tym, że to sędzia w sądzie decyduje jaki artykuł prawa
zastosować w danym przypadku. czy to czyni go stojącym ponad prawem? mi się
wydaje że nie, bo jest związany tym prawem i nie jest w jego mocy go
zmienić. Art 4 odnosił się do władzy nadrzędnej. w Polsce mamy trójpodział
władzy. jeżeli w hipotetycznej sytuacji ktoś jakiś zwykły obywatel uznałby,
że trzeba zorganizować referendum w jakiejś ważnej sprawie. to potrzeba
zdobyć ileś tam podpisów współobywateli, teraz nie pamiętam ile do
inicjatywy ustawodawczej potrzeba. następnie Sejm mógłby to uchwalić lub
nie. mi się wydaje, że gdyby było w miarę dużo podpisów to taka sprawa
pozytywnie by została uchwalona. Prezydent podpisuje i Państwowa Komisja
Wyborcza organizuje.

nie chodzilo mi wcale o to co Panu czy mnie sie wydaje, a napisalem Panu
jak wyglada stan faktyczny, tzn: jakie zapisy obowiazuja i jak obowiazuja,
a sprawa przedstawia sie tak, ze zrodlo prawa jest kupa gowna, a nie zrodlem
przydatnym do czegos sensownego.
Przyklad ktory Pan podaje bylby zgodny z zapisem prawa gdyby art. 4 brzmial:
"2. Narod sprawuje wladze przez swoich przedstawicieli lub, za zgoda przedstawicieli,
bezposrednio."
Niestety brzmi inaczej i zgodnie z aktualnym brzmieniem nie ma zadnej potrzeby
ani koniecznosc uzyskania jakiejkolwiek zgody.
Inny artykul, cytowany przez Pana 125, brzmi juz zupelnie inaczej, bo nie tylko
wymagana jest zgoda przedstawicieli, ale takze potwierdzenie Sadu Najwyzszego
o tym, ze referendum podjelo wiazaca decyzje. Jednak takie ustawienie zatwierdzen
powoduje, ze te sprawowanie "najwyzszej wladzy" przez narod jest tylko kpina
a nie sprawowaniem, bo od rzeczywistego sprawowania sa wlasnie te wymienione
w art. 125 jeszcze wyzsze wladze i wlasnie to jest niezgodne z art. 4.

Czytal Pan oba artykuly, bo przeciez Pan je cytuje, a nie dostrzega Pan co one
zawieraja, ze czego wyciagam wniosek, ze nie zna Pan roznicy pomiedzy
demokracja przedstawicielska a bezposrednia, lub moze dla Pana to dwie nazwy tego samego,
ale to sa zupelnie rozne modele, moze Pan to sobie bardzo latwo sprawdzic np: w Szwajcarii,
gdzie ani prezydent, ani rzad, ani parlament nie ma mozliwosci wyrazic zgode czy jej brak,
bo, po prostu, nie sa pytani o zdanie. Np: dla zmiany konstytucji potrzeba grupa siedmiu osob,
rejestruja swoj wniosek w kancelarii prezydenta (sprawdzany jest na zgodnosc z prawem,
gdy jest niezgodny prezydent musi go odrzucic), a potem kancelaria oglasza publicznie
jaka jest sprawa i w jakim terminie, a oni maja poltora roku zeby zdobyc poparcie 100 000
osob, i jezeli zdobeda wyznaczony zostaje termin referendum. Jako ciekawostka - w tym samym
zawiadomieniu o inicjatywie kancelaria wyglasza grozby wobec osob lub urzedow ktore
projekt beda blokowac, utrudniac czy mu szkodzic, bo to jest karalne.

I, wracajac do sprawy, zapis art. 125 pokazuje tylko samowole administracji, a nie jest
zrodlem prawa jak ma funkcjonowac demokracja bezposrednia, bo poprzez taki zapis
zostala ona wlasnie wykluczona.

MFG
Krzysiek

--
Krzysztof Swierczynski
krzysiek_@arcor.de

Krzysiek pisze w wiadomości 4db0a88f$0$7651$9b4e6d93@newsspool1.arcor-
online.net na pl.soc.polityka w dniu czwartek 21 kwiecień 2011 23:58:

Hallo,

"Marek Czaplicki"  schrieb im Newsbeitrag
news:iopreq$bf2$1inews.gazeta.pl...

[...]

to można iść dalej i powiedzieć, że nawet równość wszystkich wobec prawa
da się zanegować tym, że to sędzia w sądzie decyduje jaki artykuł prawa
zastosować w danym przypadku. czy to czyni go stojącym ponad prawem? mi
się wydaje że nie, bo jest związany tym prawem i nie jest w jego mocy go
zmienić. Art 4 odnosił się do władzy nadrzędnej. w Polsce mamy trójpodział
władzy. jeżeli w hipotetycznej sytuacji ktoś jakiś zwykły obywatel
uznałby, że trzeba zorganizować referendum w jakiejś ważnej sprawie. to
potrzeba zdobyć ileś tam podpisów współobywateli, teraz nie pamiętam ile
do inicjatywy ustawodawczej potrzeba. następnie Sejm mógłby to uchwalić
lub nie. mi się wydaje, że gdyby było w miarę dużo podpisów to taka sprawa
pozytywnie by została uchwalona. Prezydent podpisuje i Państwowa Komisja
Wyborcza organizuje.

nie chodzilo mi wcale o to co Panu czy mnie sie wydaje, a napisalem Panu
jak wyglada stan faktyczny, tzn: jakie zapisy obowiazuja i jak obowiazuja,
a sprawa przedstawia sie tak, ze zrodlo prawa jest kupa gowna, a nie
zrodlem przydatnym do czegos sensownego.
Przyklad ktory Pan podaje bylby zgodny z zapisem prawa gdyby art. 4
brzmial: "2. Narod sprawuje wladze przez swoich przedstawicieli lub, za
zgoda przedstawicieli, bezposrednio."

proszę Pana. artykuły Konstytucji które tak bardzo pana niepokoją zostały przyjęte przez Naród w referendum właśnie. czy ma pan pretensje do najwyższego suwerena, że to przyjął? demokracja bazuje na tym żeby nie przerodzić się w anarchię do czego ma inklinacje. starożytni Grecy których pomysłem jest właśnie demokracja radzili sobie w ten sposób że po prostu zbierali wszystkich obywateli w jedno miejsce i odbywało się głosowanie. obecnie można wyobrazić sobie sytuację, że nowoczesne rozwiązania techniczne umożliwią szybkie i łatwe a co najważniejsze tanie zbadanie jaka jest w danych sprawach wola Narodu. obecnie jednak w Polsce jak i w innych krajach są tendencje do nie zajmowania się przez większość sprawami publicznymi i pomysły przedstawicieli czasami biegną do spowodowania większego uczestnictwa.

Hallo,

"Marek Czaplicki"  schrieb im Newsbeitrag news:ioul06$fc5$1inews.gazeta.pl...

[...]

proszę Pana. artykuły Konstytucji które tak bardzo pana niepokoją zostały
przyjęte przez Naród w referendum właśnie. czy ma pan pretensje do
najwyższego suwerena, że to przyjął? demokracja bazuje na tym żeby nie
przerodzić się w anarchię do czego ma inklinacje. starożytni Grecy których
pomysłem jest właśnie demokracja radzili sobie w ten sposób że po prostu
zbierali wszystkich obywateli w jedno miejsce i odbywało się głosowanie.
obecnie można wyobrazić sobie sytuację, że nowoczesne rozwiązania techniczne
umożliwią szybkie i łatwe a co najważniejsze tanie zbadanie jaka jest w
danych sprawach wola Narodu. obecnie jednak w Polsce jak i w innych krajach
są tendencje do nie zajmowania się przez większość sprawami publicznymi i
pomysły przedstawicieli czasami biegną do spowodowania większego
uczestnictwa.

niestety, myli sie Pan i popelnia Pan bledy zarowno logiczne jak i merytoryczne.
Wiazaca decyzje w sprawie wydal wylacznie Sad Najwyzszy i to, na dokladke, nie skladajacy
sie z przedstawicieli w mysl art. 4 Konstytucji RP. Decyzje swoja oparl na
stworzonej wylacznie w celu referendum konstytucyjnego regulacji i nie ukrywa
w uzasadnieniu, ze powodem tego byla wola prawodawcy unikniecia ryzyka zwiazanego
z demokratycznym rozstrzygnieciem, czyli mowiac wprost - nawet gdyby kilkuset poslow
zaglosowalo za i nikt wiecej nie oddal glosu to i tak wynik bylby taki, jaki zaplanowano.
Dla Pana jest to demokracja, bo ma Pan takie koslawe wyobrazenie o demokracji, a dla mnie
nie ma wiazacego rozstrzygniecia bez reprezentacji, to znaczy, ze decyzje podejmuja
wszyscy lub reprezentujaca wszystkich wiekszosc. Mniejszosc nie byla, nie jest i nie bedzie
jakakolwiek reprezentacja, tylko w demokracji fasadowej jest to mozliwe, a do tego wystarczy
Panu tych kilkuset wybranych przedstwicieli w Sejmie i na nich moze Pan sobie zogniskowac swoje
demokratyczne marzenia. Wiecej ani Pan nie potrzebuje, ani sie Panu nie przyda.

Wyobrazic mozna sobie duzo, ale po co, skoro wystarczy sprawdzenie jak funkcjonuje
zasada pomocniczosci - jedynie w Szwajcarii dziala z dolu do gory, a w Polsce, Niemczech,
Rosji, Anglii, Ameryce czy innych z gory do dolu, wiec wyobrazanie sobie to chyba rada dla
slepego, ja bez problemu dostrzegam gdzie dziala demokracja, a gdzie poltotalitarne
rzady okraszane sa demokratyczna frazeologia.
W Niemczech nie przeprowadzono referendum o przystapieniu do EU i nikt nie ukrywal,
ze panujacy mieli obawy o to, ze rozstrzygniecie nie bedzie zgodne z planowanym.
W Danii przeprowadzono referendum, przystapienie do EU zostalo odrzucone, decyzje
o przystapieniu podjal prezydent, a po protestach sprawa zajal sie ich Sad Najwyzszy
uznajac, ze byla zgodna z prawem.

I to jest wlasnie Pana wizja demokracji - rozpisywanie referendum gdy wynik
da sie z gory przewidziec i rezygnacja z poblicznego rozstrzygniecia gdy wynik
bylby niepewny, bo niepewny wynik to juz przejaw anarchii.
Uczciwe podejscie do sprawy nakazywaloby rezygnowac z zapisow ktorych
respektowanie nawet nie jest planowane, a zapisac to, co jest rzeczywistoscia,
tzn: skoro w Kraju zaplanowano Sejm i Senat jako Suwerena to powinno znalezc
to odbicie w aktach prawnych, w Anglii parlament jest suwerenem i nikt z tego powodu
nie wiesza sie, ani nie rzuca z rozpaczy do Tamizy, po prostu tak jest i oni to akceptuja,
a ich historia wskazuje, ze gdy przestana akceptowac, to sobie zmienia na cos innego.
Jak Pan widzi nie upominam sie o duzo, ale filarami w demokracjach parlamentarnych
sa: oszustwo, manipulacja i propaganda, co najlatwiej poznaje sie wtedy, gdy politycy
wycieraja sobie mordy "dobrem Narodu".

I Pan sie jeszcze dziwi, ze mi sie cos nie podoba.

I te artykuly wcale mnie nie niepokoja, niepokoi mnie zupelnie co innego, bo bez trudu
mozna rozpoznac, ze duza czesc wyborcow nie jest zainteresowana udzialem w rozstrzygnieciach
politycznych i tylko czesciowo jest to prawda, ze sa na to za glupi, u wielu widze, ze rozpoznaja
nieszczera gre politykow i odmawiaja wlasnego udzialu w tym cyrku. Efektem jest albo
ignorowanie zycia politycznego albo, co gorsze, odrzucenie lojalnosci wobec panstwa.
A to bedzie mialo konsekwecje. Nie dzis i nie jutro, ale bedzie mialo. Nie mam watpliwosci,
ze ludzie zawsze sobie dadza rade, ale panstwo niekoniecznie.

MFG
Krzysiek

--
Krzysztof Swierczynski
krzysiek_@arcor.de

W dniu 2011-04-20 22:02, Marek Czaplicki pisze:

jadrys pisze w wiadomości iondop$o97$1@news.onet.pl na pl.soc.polityka w
dniu środa 20 kwiecień 2011 21:56:

W dniu 2011-04-20 21:26, Marek Czaplicki pisze:

2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

Czyli co, jak to w praktyce miałoby wyglądać?

chodzi o bezpośredniość? już mówię. czasami w demokratycznym społeczeństwie
trafiają się momenty kiedy przedstawiciele wybierani w wyborach chcą
zasięgnąć opinii obywateli w bardzo ważnych i najważniejszych sprawach.
wtedy organizowane są referenda. w Polsce odbyło się ich po 1989 roku parę.
jedno dotyczyło spraw majątkowych, inne ustrojowych i przynależności
państwa. jesteśmy w epoce szybkich zmian. sądząc po znacznym
zinformatyzowaniu społeczeństwa możemy się spodziewać że zasięganie
jednoznacznej opinii może się odbywać częściej. po prostu koszty
przeprowadzenia referendum mogą się okazać bardzo niskie w stosunku do
ważności wyrażanej opinii.

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam wyznacza te referenda.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2011-04-20 22:22, jadrys pisze:

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde
mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam
wyznacza te referenda.

Referenda to robił PiS, pełoesbucja nawet tego nie robi, bo wie, że
wszystko może fałszować.

W dniu 2011-04-20 22:27, u2 pisze:

W dniu 2011-04-20 22:22, jadrys pisze:

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde
mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam
wyznacza te referenda.

Referenda to robił PiS, pełoesbucja nawet tego nie robi, bo wie, że
wszystko może fałszować.

W jakiej sprawie je robił?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2011-04-21 08:40, jadrys pisze:

Referenda to robił PiS, pełoesbucja nawet tego nie robi, bo wie, że
wszystko może fałszować.

W jakiej sprawie je robił?

N.p. w sprawie obwodnicy Augustowa.

W dniu 2011-04-21 16:36, u2 pisze:

W dniu 2011-04-21 08:40, jadrys pisze:

Referenda to robił PiS, pełoesbucja nawet tego nie robi, bo wie, że
wszystko może fałszować.

W jakiej sprawie je robił?

N.p. w sprawie obwodnicy Augustowa.

Jakoś nikt mi nie zaproponował wzięcia udziału w tym referendum. A mam obywatelstwo i płacę podatki.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2011-04-21 17:06, jadrys pisze:

W dniu 2011-04-21 16:36, u2 pisze:

W dniu 2011-04-21 08:40, jadrys pisze:

Referenda to robił PiS, pełoesbucja nawet tego nie robi, bo wie, że
wszystko może fałszować.

W jakiej sprawie je robił?

N.p. w sprawie obwodnicy Augustowa.

Jakoś nikt mi nie zaproponował wzięcia udziału w tym referendum. A mam
obywatelstwo i płacę podatki.

Bo ty tutaj nie mieszkasz. Ale chcesz jak rasowy bolszewik decydowac o
tym jak mamy zyc.

W dniu 2011-04-21 18:07, u2 pisze:

W dniu 2011-04-21 17:06, jadrys pisze:

W dniu 2011-04-21 16:36, u2 pisze:

W dniu 2011-04-21 08:40, jadrys pisze:

Referenda to robił PiS, pełoesbucja nawet tego nie robi, bo wie, że
wszystko może fałszować.

W jakiej sprawie je robił?

N.p. w sprawie obwodnicy Augustowa.

Jakoś nikt mi nie zaproponował wzięcia udziału w tym referendum. A mam
obywatelstwo i płacę podatki.

Bo ty tutaj nie mieszkasz. Ale chcesz jak rasowy bolszewik decydowac o
tym jak mamy zyc.

A choćby z tego powodu że nie jest to za granicą, a na dodatek ja będę sponsorował i to referendum jak i tą potencjalnie możliwa budowę obwodnicy, agencie i sługo imperialistów.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2011-04-21 20:57, jadrys pisze:

Bo ty tutaj nie mieszkasz. Ale chcesz jak rasowy bolszewik decydowac o
tym jak mamy zyc.

A choćby z tego powodu że nie jest to za granicą, a na dodatek ja będę
sponsorował i to referendum jak i tą potencjalnie możliwa budowę
obwodnicy, agencie i sługo imperialistów.

Spierdalaj do swoich ziomków w Izraelu urwach.

W dniu 2011-04-22 10:38, u2 pisze:

W dniu 2011-04-21 20:57, jadrys pisze:

Bo ty tutaj nie mieszkasz. Ale chcesz jak rasowy bolszewik decydowac o
tym jak mamy zyc.

A choćby z tego powodu że nie jest to za granicą, a na dodatek ja będę
sponsorował i to referendum jak i tą potencjalnie możliwa budowę
obwodnicy, agencie i sługo imperialistów.

Spierdalaj do swoich ziomkĂłw w Izraelu urwach.

Jeszcze kiedyś takich płatnych agitatorów CIA jak ty rozliczymy. Tylko przyjdzie klimat na rozliczanie..

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ioskce$ivk$3news.onet.pl...

W dniu 2011-04-22 10:38, u2 pisze:

W dniu 2011-04-21 20:57, jadrys pisze:

Bo ty tutaj nie mieszkasz. Ale chcesz jak rasowy bolszewik decydowac o
tym jak mamy zyc.

A choćby z tego powodu że nie jest to za granicą, a na dodatek ja będę
sponsorował i to referendum jak i tą potencjalnie możliwa budowę
obwodnicy, agencie i sługo imperialistów.

Spierdalaj do swoich ziomkĂłw w Izraelu urwach.

Jeszcze kiedyś takich płatnych agitatorów CIA jak ty rozliczymy. Tylko przyjdzie klimat na rozliczanie..

A kto to jest my, jakieś stowarzyszenie świrów?

--
stevep

W dniu 2011-04-23 06:59, cirrus pisze:

Jeszcze kiedyś takich płatnych agitatorów CIA jak ty rozliczymy. Tylko przyjdzie klimat na rozliczanie..

A kto to jest my, jakieś stowarzyszenie świrów?

My Polacy.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Hallo,

"jadrys"  schrieb im Newsbeitrag news:ionf9n$urp$2news.onet.pl...

[...]

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam wyznacza te referenda.

eeeeh tam... czego sie Pan po dyktaturze posredniej spodziewal.
Moze Pan sobie na przypadku Szwajcarii podpatrzec jak funkcjonuje
demokracja.

MFG
Krzysiek

--
Krzysztof Swierczynski
krzysiek_@arcor.de

W dniu 2011-04-21 00:11, Krzysiek pisze:

Hallo,

"jadrys"  schrieb im Newsbeitrag news:ionf9n$urp$2news.onet.pl...

[...]

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam wyznacza te referenda.

eeeeh tam... czego sie Pan po dyktaturze posredniej spodziewal.
Moze Pan sobie na przypadku Szwajcarii podpatrzec jak funkcjonuje
demokracja.

MFG
Krzysiek

-- Krzysztof Swierczynski
krzysiek_@arcor.de

Jak na razie to pozostanę tylko pod wrażeniem demokracji panującej w starożytnej Grecji.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ionf9n$urp$2news.onet.pl...

W dniu 2011-04-20 22:02, Marek Czaplicki pisze:

jadrys pisze w wiadomości iondop$o97$1@news.onet.pl na pl.soc.polityka w
dniu środa 20 kwiecień 2011 21:56:

W dniu 2011-04-20 21:26, Marek Czaplicki pisze:

2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

Czyli co, jak to w praktyce miałoby wyglądać?

chodzi o bezpośredniość? już mówię. czasami w demokratycznym
społeczeństwie trafiają się momenty kiedy przedstawiciele wybierani w
wyborach chcą zasięgnąć opinii obywateli w bardzo ważnych i
najważniejszych sprawach. wtedy organizowane są referenda. w Polsce
odbyło się ich po 1989 roku parę. jedno dotyczyło spraw majątkowych,
inne ustrojowych i przynależności państwa. jesteśmy w epoce szybkich
zmian. sądząc po znacznym zinformatyzowaniu społeczeństwa możemy się
spodziewać że zasięganie jednoznacznej opinii może się odbywać
częściej. po prostu koszty przeprowadzenia referendum mogą się okazać
bardzo niskie w stosunku do ważności wyrażanej opinii.

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam wyznacza te referenda.

A znasz jakiś kraj, w którym władzę sprawuje sie wyłącznie przez referenda?

--
stevep

W dniu 2011-04-21 08:31, cirrus pisze:

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ionf9n$urp$2news.onet.pl...

W dniu 2011-04-20 22:02, Marek Czaplicki pisze:

jadrys pisze w wiadomości iondop$o97$1@news.onet.pl na pl.soc.polityka w
dniu środa 20 kwiecień 2011 21:56:

W dniu 2011-04-20 21:26, Marek Czaplicki pisze:

2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

Czyli co, jak to w praktyce miałoby wyglądać?

chodzi o bezpośredniość? już mówię. czasami w demokratycznym
społeczeństwie trafiają się momenty kiedy przedstawiciele wybierani w
wyborach chcą zasięgnąć opinii obywateli w bardzo ważnych i
najważniejszych sprawach. wtedy organizowane są referenda. w Polsce
odbyło się ich po 1989 roku parę. jedno dotyczyło spraw majątkowych,
inne ustrojowych i przynależności państwa. jesteśmy w epoce szybkich
zmian. sądząc po znacznym zinformatyzowaniu społeczeństwa możemy się
spodziewać że zasięganie jednoznacznej opinii może się odbywać
częściej. po prostu koszty przeprowadzenia referendum mogą się okazać
bardzo niskie w stosunku do ważności wyrażanej opinii.

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam wyznacza te referenda.

A znasz jakiś kraj, w którym władzę sprawuje sie wyłącznie przez referenda?

Nie znam, i dlatego tym przy korytach rządowych mówiacym że rządzą w krajach demokratycznych trzeba by obić pyski za kłamstwa w żywe oczy.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ioojha$cvo$3news.onet.pl...

W dniu 2011-04-21 08:31, cirrus pisze:

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ionf9n$urp$2news.onet.pl...

W dniu 2011-04-20 22:02, Marek Czaplicki pisze:

jadrys pisze w wiadomości iondop$o97$1@news.onet.pl na pl.soc.polityka w
dniu środa 20 kwiecień 2011 21:56:

W dniu 2011-04-20 21:26, Marek Czaplicki pisze:

2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

Czyli co, jak to w praktyce miałoby wyglądać?

chodzi o bezpośredniość? już mówię. czasami w demokratycznym
społeczeństwie trafiają się momenty kiedy przedstawiciele wybierani w
wyborach chcą zasięgnąć opinii obywateli w bardzo ważnych i
najważniejszych sprawach. wtedy organizowane są referenda. w Polsce
odbyło się ich po 1989 roku parę. jedno dotyczyło spraw majątkowych,
inne ustrojowych i przynależności państwa. jesteśmy w epoce szybkich
zmian. sądząc po znacznym zinformatyzowaniu społeczeństwa możemy się
spodziewać że zasięganie jednoznacznej opinii może się odbywać
częściej. po prostu koszty przeprowadzenia referendum mogą się okazać
bardzo niskie w stosunku do ważności wyrażanej opinii.

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam wyznacza te referenda.

A znasz jakiś kraj, w którym władzę sprawuje sie wyłącznie przez referenda?

Nie znam, i dlatego tym przy korytach rządowych mówiacym że rządzą w krajach demokratycznych trzeba by obić pyski za kłamstwa w żywe oczy.

Ja mam litość dla niedorozwojów i nie namawiam nikogo na obicie ci pyska, raczej lituje się nad twoją ignorancją.

--
stevep

W dniu 2011-04-21 14:54, cirrus pisze:

A znasz jakiś kraj, w którym władzę sprawuje sie wyłącznie przez referenda?

Nie znam, i dlatego tym przy korytach rządowych mówiacym że rządzą w krajach demokratycznych trzeba by obić pyski za kłamstwa w żywe oczy.

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam wyznacza te referenda.

Ja mam litość dla niedorozwojów i nie namawiam nikogo na obicie ci pyska, raczej lituje się nad twoją ignorancją.

Wiem Ĺźe mnie nienawidzisz za to pisanie prawdy.. Zazdrościsz  i znienawidziłeś mnie za moja wolność w wypowiadaniu prawdy.. MĂłwię ci Stefan, - zostaw tą parszywą robotę u Adama M. Parę srebrnikĂłw nie zarobisz ale zaraz lepiej się poczujesz.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ioph65$plh$1news.onet.pl...

W dniu 2011-04-21 14:54, cirrus pisze:

A znasz jakiś kraj, w którym władzę sprawuje sie wyłącznie przez referenda?

Nie znam, i dlatego tym przy korytach rządowych mówiacym że rządzą w krajach demokratycznych trzeba by obić pyski za kłamstwa w żywe oczy.

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam wyznacza te referenda.
Ja mam litość dla niedorozwojów i nie namawiam nikogo na obicie ci pyska, raczej lituje się nad twoją ignorancją.

Wiem Ĺźe mnie nienawidzisz za to pisanie prawdy.. Zazdrościsz  i znienawidziłeś mnie za moja wolność w wypowiadaniu prawdy.. MĂłwię ci Stefan, - zostaw tą parszywą robotę u Adama M. Parę srebrnikĂłw nie zarobisz ale zaraz lepiej się poczujesz.

A ja ci mówię zajmij się czymś przyjemniejszym niż pisanie bo to nie na twój ptasi rozumek, prymityne tłumaczenia własnej nieudaczności to dla ciebie akurat i jak tu takie barachlo nienawidzieć, nawet do tego się nie nadajesz.

--
stevep

W dniu 2011-04-22 06:05, cirrus pisze:

A ja ci mówię zajmij się czymś przyjemniejszym niż pisanie bo to nie na
twój ptasi rozumek, prymityne tłumaczenia własnej nieudaczności to dla
ciebie akurat i jak tu takie barachlo nienawidzieć, nawet do tego się
nie nadajesz.

Ty cyrkus potrafisz tylko nienawidzic, spierdalaj do swojej noclegowni
pod mostem,

W dniu 2011-04-22 06:05, cirrus pisze:

Wiem Ĺźe mnie nienawidzisz za to pisanie prawdy.. Zazdrościsz  i znienawidziłeś mnie za moja wolność w wypowiadaniu prawdy.. MĂłwię ci Stefan, - zostaw tą parszywą robotę u Adama M. Parę srebrnikĂłw nie zarobisz ale zaraz lepiej się poczujesz.

A ja ci mówię zajmij się czymś przyjemniejszym niż pisanie bo to nie na twój ptasi rozumek, prymityne tłumaczenia własnej nieudaczności to dla ciebie akurat i jak tu takie barachlo nienawidzieć, nawet do tego się nie nadajesz.

No tak, niepotrzebnie ci to tak bezpośrednio napisałem. Dobre rady nie zawsze w cenie. Ale obrzuć mnie jeszcze większymi obelgami, - może lepiej się poczujesz. Ja ci naprawdę dobrze życzę.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ioskce$ivk$2news.onet.pl...

W dniu 2011-04-22 06:05, cirrus pisze:

Wiem Ĺźe mnie nienawidzisz za to pisanie prawdy.. Zazdrościsz  i znienawidziłeś mnie za moja wolność w wypowiadaniu prawdy.. MĂłwię ci Stefan, - zostaw tą parszywą robotę u Adama M. Parę srebrnikĂłw nie zarobisz ale zaraz lepiej się poczujesz.
A ja ci mówię zajmij się czymś przyjemniejszym niż pisanie bo to nie na twój ptasi rozumek, prymityne tłumaczenia własnej nieudaczności to dla ciebie akurat i jak tu takie barachlo nienawidzieć, nawet do tego się nie nadajesz.

No tak, niepotrzebnie ci to tak bezpośrednio napisałem. Dobre rady nie zawsze w cenie. Ale obrzuć mnie jeszcze większymi obelgami, - może lepiej się poczujesz. Ja ci naprawdę dobrze życzę.

Jasne, ty wszystkim dobrze Ĺźyczysz i  w ramach straszysz wszystkich inaczej niĹź ty myślących rozliczeniem.

--
stevep

W dniu 2011-04-23 07:01, cirrus pisze:

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ioskce$ivk$2news.onet.pl...

W dniu 2011-04-22 06:05, cirrus pisze:

Wiem Ĺźe mnie nienawidzisz za to pisanie prawdy.. Zazdrościsz  i znienawidziłeś mnie za moja wolność w wypowiadaniu prawdy.. MĂłwię ci Stefan, - zostaw tą parszywą robotę u Adama M. Parę srebrnikĂłw nie zarobisz ale zaraz lepiej się poczujesz.
A ja ci mówię zajmij się czymś przyjemniejszym niż pisanie bo to nie na twój ptasi rozumek, prymityne tłumaczenia własnej nieudaczności to dla ciebie akurat i jak tu takie barachlo nienawidzieć, nawet do tego się nie nadajesz.

No tak, niepotrzebnie ci to tak bezpośrednio napisałem. Dobre rady nie zawsze w cenie. Ale obrzuć mnie jeszcze większymi obelgami, - może lepiej się poczujesz. Ja ci naprawdę dobrze życzę.

Jasne, ty wszystkim dobrze Ĺźyczysz i  w ramach straszysz wszystkich inaczej niĹź ty myślących rozliczeniem.

Ci myślący inaczej cieszą sie moim szacunkiem. Ale płatni dywersanci muszą być rozliczeni za swoją działalność na szkodę Polski i Polaków.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:iovfea$vmj$5news.onet.pl...

W dniu 2011-04-23 07:01, cirrus pisze:

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ioskce$ivk$2news.onet.pl...

W dniu 2011-04-22 06:05, cirrus pisze:

Wiem Ĺźe mnie nienawidzisz za to pisanie prawdy.. Zazdrościsz  i znienawidziłeś mnie za moja wolność w wypowiadaniu prawdy.. MĂłwię ci Stefan, - zostaw tą parszywą robotę u Adama M. Parę srebrnikĂłw nie zarobisz ale zaraz lepiej się poczujesz.
A ja ci mówię zajmij się czymś przyjemniejszym niż pisanie bo to nie na twój ptasi rozumek, prymityne tłumaczenia własnej nieudaczności to dla ciebie akurat i jak tu takie barachlo nienawidzieć, nawet do tego się nie nadajesz.

No tak, niepotrzebnie ci to tak bezpośrednio napisałem. Dobre rady nie zawsze w cenie. Ale obrzuć mnie jeszcze większymi obelgami, - może lepiej się poczujesz. Ja ci naprawdę dobrze życzę.

Jasne, ty wszystkim dobrze Ĺźyczysz i  w ramach straszysz wszystkich inaczej niĹź ty myślących rozliczeniem.

Ci myślący inaczej cieszą sie moim szacunkiem. Ale płatni dywersanci muszą być rozliczeni za swoją działalność na szkodę Polski i Polaków.

A ty będziesz niedorozwoju sędzią.

--
stevep