powiedziec przed sadem (jak Palikot) ze nie "autoryzowal swojej wypowiedzi" o tym, ze Komoroski popiera prywatyzacje szpitali
Sad by mial zagwozdke... -- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- -

powiedziec przed sadem (jak Palikot) ze nie "autoryzowal swojej wypowiedzi"
o tym, ze Komoroski popiera prywatyzacje szpitali

Ale on to na wiecu powiedzial.
Wiec kto mialby prosic o autoryzacje ? Rydzyk ?

Użytkownik "PaPi" <1@2.3> napisał w wiadomości news:4c19e222$1news.home.net.pl...

powiedziec przed sadem (jak Palikot) ze nie "autoryzowal swojej wypowiedzi"
o tym, ze Komoroski popiera prywatyzacje szpitali

Ale on to na wiecu powiedzial.
Wiec kto mialby prosic o autoryzacje ? Rydzyk ?

Powiedzial publicznie jak Palikot ten na wiecu tamten w studio do kamery, kamerzysta, dzwiekowiec, producent, redaktor slyszeli i nawet nagrali...
Komoroski chociaz podpisal to mowi, ze nie popiera prywatyzacji szpitali i sad przyznaje mu racje... -- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- -

Ale on to na wiecu powiedzial.
Wiec kto mialby prosic o autoryzacje ? Rydzyk ?

Powiedzial publicznie jak Palikot ten na wiecu tamten w studio do kamery,
kamerzysta, dzwiekowiec, producent, redaktor slyszeli i nawet nagrali...

Rozrozniasz czym jest wywiad od wystapienia publicznego ?

http://wiadomosci.onet.pl/2185373,11,zapadl_wyrok_sadu_w_sprawie_janusza_palikota,item.html

"Palikot nie ponosi winy, ponieważ zażądał autoryzacji swoich wypowiedzi udzielonych telewizji i ostatecznie nie zgodził się na ich publikację."

On 17 Cze, 11:10, PaPi <1...@2.3> wrote:

>> Ale on to na wiecu powiedzial.
>> Wiec kto mialby prosic o autoryzacje ? Rydzyk ?

> Powiedzial publicznie jak Palikot ten na wiecu tamten w studio do kamery,
> kamerzysta, dzwiekowiec, producent, redaktor slyszeli i nawet nagrali...

Rozrozniasz czym jest wywiad od wystapienia publicznego ?

http://wiadomosci.onet.pl/2185373,11,zapadl_wyrok_sadu_w_sprawie_janu...

"Palikot nie ponosi winy, poniewa za da autoryzacji swoich wypowiedzi
udzielonych telewizji i ostatecznie nie zgodzi si na ich publikacj ."

a ty razem z swadem rozumiesz co znaczy "autoryzacja"?
Autoryzowac mopzna wylaczne WLASNE SLOWA czyli to co sie samemu mowi
czyli ty mowisz ja pisze i pokazuje ci tekst ktory ma pojsc do druku a
ty sprawdzasz czy ja wystarczajaco dokladnie ciebiue zacytowalem
Autoryzujesz i idzie do druku
Ale po raz pierwszy spotykam sie z autoryzacja w telewizji!
Przeciez kamera rejestruje obraz i dzwieki jakie z siebie wydalasz
wiec co masz tu autoryzowac?
Ogladasz szklo kontaktowe?
widzisz tam jakas mozliwosc autoryzacji tych wszystkich wpadek?
NIE DA SIE
Palikot zrobil sad w jajo! Ciebie tez...

http://wiadomosci.onet.pl/2185373,11,zapadl_wyrok_sadu_w_sprawie_janu...

"Palikot nie ponosi winy, poniewa za da autoryzacji swoich wypowiedzi
udzielonych telewizji i ostatecznie nie zgodzi si na ich publikacj ."

a ty razem z swadem rozumiesz co znaczy "autoryzacja"?

Oczywiscie.

Autoryzowac mopzna wylaczne WLASNE SLOWA czyli to co sie samemu mowi
czyli ty mowisz ja pisze i pokazuje ci tekst ktory ma pojsc do druku a
ty sprawdzasz czy ja wystarczajaco dokladnie ciebiue zacytowalem
Autoryzujesz i idzie do druku

A wiesz, ze w telewizji mozna np. wyciac czesc wywiadu, tak zeby poszlo to chce autor programu a nie to co chcial udzielajacy go ?

Ale po raz pierwszy spotykam sie z autoryzacja w telewizji!

I czegoz to dowodzi ?

Przeciez kamera rejestruje obraz i dzwieki jakie z siebie wydalasz
wiec co masz tu autoryzowac?

Jesli wywiad nie jest na zywo - a ten nie byl - to co za problem powycinac co sie chce i zmontowac odpowiednio program.

Przypominam - Palikot ODMOWIL autoryzacji zapytany o nia.

Ogladasz szklo kontaktowe?

Nie ogladam. Dla mnie jest to nudny program.

widzisz tam jakas mozliwosc autoryzacji tych wszystkich wpadek?
NIE DA SIE
Palikot zrobil sad w jajo! Ciebie tez...

Roznica pomiedzy wyrokami sadu a PiSdoglowych polega na tym, ze sad ocenia dowody - nie domysly.

On 17 Cze, 11:23, PaPi <1...@2.3> wrote:

>>http://wiadomosci.onet.pl/2185373,11,zapadl_wyrok_sadu_w_sprawie_janu...

>> "Palikot nie ponosi winy, poniewa za da autoryzacji swoich wypowiedzi
>> udzielonych telewizji i ostatecznie nie zgodzi si na ich publikacj ."

> a ty razem z swadem rozumiesz co znaczy "autoryzacja"?

Oczywiscie.

> Autoryzowac mopzna wylaczne WLASNE SLOWA czyli to co sie samemu mowi
> czyli ty mowisz ja pisze i pokazuje ci tekst ktory ma pojsc do druku a
> ty sprawdzasz czy ja wystarczajaco dokladnie ciebiue zacytowalem
> Autoryzujesz i idzie do druku

A wiesz, ze w telewizji mozna np. wyciac czesc wywiadu, tak zeby poszlo
to chce autor programu a nie to co chcial udzielajacy go ?

> Ale po raz pierwszy spotykam sie z autoryzacja w telewizji!

I czegoz to dowodzi ?

> Przeciez kamera rejestruje obraz i dzwieki jakie z siebie wydalasz
> wiec co masz tu autoryzowac?

Jesli wywiad nie jest na zywo - a ten nie byl - to co za problem
powycinac co sie chce i zmontowac odpowiednio program.

Przypominam - Palikot ODMOWIL autoryzacji zapytany o nia.

> Ogladasz szklo kontaktowe?

Nie ogladam. Dla mnie jest to nudny program.

> widzisz tam jakas mozliwosc autoryzacji tych wszystkich wpadek?
> NIE DA SIE
> Palikot zrobil sad w jajo! Ciebie tez...

Roznica pomiedzy wyrokami sadu a PiSdoglowych polega na tym, ze sad
ocenia dowody - nie domysly.

Wlasnie sad odrzucil dowody kaczynskiego wiec widac jak je "ocenia".
Szkoda gadac. Nie do pojecia!
Jak mozna "autoryzowac" wlasna wypowiedz do kamery nagrana na setce?

Jak mozna "autoryzowac" wlasna wypowiedz do kamery nagrana na setce?

Przeciez to jest wypowiedz NAGRANA.
Czy do Ciebie to nie dociera ?

To nie jest emisja na zywo - jak leci. To zmontowany program.

Co za roznica czy wypowiedz zostala pozniej puszczona w TV, wydrukowana w gazecie czy wemitowana w radio. To nie byla wypowiedz na zywo i jako taka podlega autoryzacji przed emisja.
Co wiecej Palikot ODMOWIL jej autoryzacji gdy sie do niego o to zwrocono.

On 17 Cze, 11:42, PaPi <1...@2.3> wrote:

> Jak mozna "autoryzowac" wlasna wypowiedz do kamery nagrana na setce?

Przeciez to jest wypowiedz NAGRANA.
Czy do Ciebie to nie dociera ?

Co za roznica czy wypowiedz zostala pozniej puszczona w TV, wydrukowana
w gazecie czy wemitowana w radio. To nie byla wypowiedz na zywo i jako
taka podlega autoryzacji przed emisja.
Co wiecej Palikot ODMOWIL jej autoryzacji gdy sie do niego o to zwrocono.

To nie ma znaczenia czy jest nagrana na tasme czy na zywo.
Widzisz ten tekst?
Widzisz co ty piszesz a co ja pisze?
Gdybysmy rozmawiali na dzwieki to ty moglbys autoryzowac swoje zdania
w tym watku ale nie moglbys autoryzowac moich. (i odwrotnie)

widzisz przestawilem czesc twojej wypowiedzi:

To nie jest emisja na zywo - jak leci. To zmontowany program.

Ty nadal moglbys autoryzowac _swoje_ wypowiedzi ale juz nie ich
kolejnosc (tak jak montaz). Montaz to praca tworcza autora i obiekt
wywiadowany do tego nic nie ma. Moze isc do sadu gdyby uznal, ze
"zmanipulowano, nie zachowanao sensu wypowiedzi) ale nie moze jej
autoryzowac (za wyjatkiem zdan wypowiadanych przez siebie. Pewnie
dziennikarze (przez grzecznosc) zapytali go czy chce to "autoryzowac"
ale sad powinien rozpatrywac formalnie i prawnie pojecia ktorymi sie
posluguje tu formalnie zadna autoryzacja nie mogla miec miejsca wiec
formalnie powinien skazac Palikota.

Co za roznica czy wypowiedz zostala pozniej puszczona w TV, wydrukowana
w gazecie czy wemitowana w radio. To nie byla wypowiedz na zywo i jako
taka podlega autoryzacji przed emisja.
Co wiecej Palikot ODMOWIL jej autoryzacji gdy sie do niego o to zwrocono.

To nie ma znaczenia czy jest nagrana na tasme czy na zywo.

Nagraniem mozna manipulowac.
Tak samo jak tekstem w gazecie.

Dlatego wywiady nagrane a nie emitowane na zywo w TV czy radio wymagaja autoryzacji.

Wybacz, ale prosciej tego napisac nie moge.

>. Pewnie

dziennikarze (przez grzecznosc)

Przez zadna grzecznosc. Wymog prawa prasowego.

ale sad powinien rozpatrywac formalnie i prawnie pojecia ktorymi sie
posluguje tu formalnie zadna autoryzacja nie mogla miec miejsca wiec
formalnie powinien skazac Palikota.

Kolejny raz powtarzam.
Palikot ODMOWIL autoryzacji. Czyli albo przemyslal i sie nie zgodzil z tym co mowil albo material byl manipulowany.
Tak czy owak odmowa autoryzacji nie oznacza zakazu publikacji. Tyle tylko, ze taki material jest g. warty.

Uzytkownik "DJ MC Donald Musk" <iratmor@gmail.com> napisal

Wlasnie sad odrzucil dowody kaczynskiego wiec widac jak je "ocenia".
Szkoda gadac. Nie do pojecia!
Jak mozna "autoryzowac" wlasna wypowiedz do kamery nagrana na setce?

Nie dyskutuj z POspolitymi, bo oni maja klapki na oczach.

To jest w ogole smiechu warte. PO zawsze stroila sie w piorka
partii liberalnej. Jednak podala do sadu w sprawie prywatyzacji
szpitali. Moi znajomi, ktorzy byli za PO rozwazaja przejscie do obozu
Korwina-Mikke, bo mowia, ze czuja sie oszukani. Ze to nie jest partia liberalna, tylko udajaca liberalna, a okazuje
sie bardziej socjalna nizeli PiS - tak mowia do niedawna
jeszcze wielcy zwolennicy PO.

I ja sie z nimi zgadzam. Liberalem jest Korwin. Ale tylko gospodarczo.
Obyczajowo to jest w XIX wieku. Jednak GOSPODARCZO
jest liberalem.

Okazuje sie, ze PiS jest partia BARDZIEJ liberalna i wolnosciowa
nizeli PO. Akcja w sadzie mowi o tym wyraziscie.

PS. I nie dyskutuj z osobami z klapkami na oczach. Ja juz
popelnilem ten blad. Nie powielaj go. :)

"konserwator" <iratmor@gmail.com> wrote in message news:hvcoa3$25pn$1adenine.netfront.net...

Użytkownik "PaPi" <1@2.3> napisał w wiadomości news:4c19e222$1news.home.net.pl...

powiedziec przed sadem (jak Palikot) ze nie "autoryzowal swojej wypowiedzi"
o tym, ze Komoroski popiera prywatyzacje szpitali

Ale on to na wiecu powiedzial.
Wiec kto mialby prosic o autoryzacje ? Rydzyk ?

Powiedzial publicznie jak Palikot ten na wiecu tamten w studio do kamery, kamerzysta, dzwiekowiec, producent, redaktor slyszeli i nawet nagrali...
Komoroski chociaz podpisal to mowi, ze nie popiera prywatyzacji szpitali i sad przyznaje mu racje...

To nie sa sady - to UBeckie instytucje, nie mozna ich nazywac sadami.

Użytkownik "Coco Chanel" <popierdolka75@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hvcq1m$sm2$1inews.gazeta.pl...

"konserwator" <iratmor@gmail.com> wrote in message news:hvcoa3$25pn$1adenine.netfront.net...

Użytkownik "PaPi" <1@2.3> napisał w wiadomości news:4c19e222$1news.home.net.pl...

powiedziec przed sadem (jak Palikot) ze nie "autoryzowal swojej wypowiedzi"
o tym, ze Komoroski popiera prywatyzacje szpitali

Ale on to na wiecu powiedzial.
Wiec kto mialby prosic o autoryzacje ? Rydzyk ?

Powiedzial publicznie jak Palikot ten na wiecu tamten w studio do kamery, kamerzysta, dzwiekowiec, producent, redaktor slyszeli i nawet nagrali...
Komoroski chociaz podpisal to mowi, ze nie popiera prywatyzacji szpitali i sad przyznaje mu racje...

To nie sa sady - to UBeckie instytucje, nie mozna ich nazywac sadami.

Jasne! Masz rację! Nie byłyby UBeckimi jedynie wtedy, gdyby wyroki tych sądów były po Twojej myśli.