Data: 2017-01-12 20:33:40 | |
Autor: Uncle Pete | |
Kodak powraca do Ektachrome | |
On 2017-01-12 11:26, Krzysztof Gajdemski wrote:
Na początku tego roku Kodak ogłosił, że zamierza wznowić produkcję A komu jest obecnie potrzebny format Super 8? Hipsterzy znaleźli na pawlaczach kamery dziadków? |
|
Data: 2017-01-12 23:18:33 | |
Autor: Uncle Pete | |
Kodak powraca do Ektachrome | |
A komu jest obecnie potrzebny format Super 8? Hipsterzy znaleźli na No właśnie: The growing popularity and availability of non-linear editing systems has allowed film-makers and any user of film to shoot Super 8 film but edit in digital. This avoids much of the tedium of handling film and the damage to the film which can occur when editing the actual film. Super 8 films may be transferred (Scanned) to digital through a variety of processes, and then imported into computer-based editing & correction systems for post production. Today's systems can even scan super 8 to 4K digital in a variety of formats. Here is a sample of Super 8 Data Scanned to 4K https://en.wikipedia.org/wiki/Super_8_film |
|
Data: 2017-01-14 16:29:34 | |
Autor: Tomasz Wójtowicz | |
Kodak powraca do Ektachrome | |
W dniu 2017-01-12 o 23:18, Uncle Pete pisze:
A komu jest obecnie potrzebny format Super 8? Hipsterzy znaleźli na No to ja nie wiem, jaki jest sens kręcić film na materiale chemicznym (drogim), żeby i tak potem mieć w postaci elektronicznej. Taniej i lepiej będzie jechać od razu cyfrą. Bo ja słyszałem o innym rozwiązaniu: Kamera rejestruje jednocześnie na kliszy i cyfrowo w obniżonej rozdzielczości (wystarczy 640x480). W zapisie cyfrowym, z każdą klatką zapisywany jest metraż kliszy. Następnie montaż prowadzi się na materiale cyfrowym i jego rezultatem jest nie tyle filmik w rozdzielczości 640x480, co lista cięć kliszy, pozwalająca sprawnie zmontować to samo z materiału chemicznego. W ten sposób można wyprodukować film od początku do końca w jakości kliszy bez pośredniego etapu cyfrowego. |
|
Data: 2017-01-14 16:54:47 | |
Autor: Maciek | |
Kodak powraca do Ektachrome | |
Dnia Sat, 14 Jan 2017 16:29:34 +0100, Tomasz Wójtowicz napisał(a):
Bo ja słyszałem o innym rozwiązaniu: Czy przypadkiem nie było tak samo lub podobnie w profesjonalnych kamerach filmowych, gdzie równolegle z obrazem na taśmie światłoczułej powstawało nagranie wideo? -- //\/\aciek docktor(a)poczta.onet.pl |
|
Data: 2017-01-14 16:48:07 | |
Autor: Krzysztof Gajdemski | |
Kodak powraca do Ektachrome | |
Jest Sat, 14 Jan 2017 16:54:47 +0100, Maciek pisze:
Dnia Sat, 14 Jan 2017 16:29:34 +0100, Tomasz Wójtowicz napisał(a): https://en.wikipedia.org/wiki/Video_assist k. -- Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005 PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: D3259224 Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg |
|
Data: 2017-01-13 10:07:07 | |
Autor: Krzysztof Gajdemski | |
Kodak powraca do Ektachrome | |
Jest Thu, 12 Jan 2017 20:33:40 +0100, Uncle Pete pisze:
On 2017-01-12 11:26, Krzysztof Gajdemski wrote: W skrócie tak. Tak samo jak znaleźli aparaty tradycyjne rodziców. I bardzo dobrze. Jeśli temat się rozwinie, w kolejnym rzucie pójdą materiały 120 i 16 mm (choć w tym ostatnim przypadku udział amatorów, dla których przeznaczone są materiały odwracalne, jest mniejszy). Główny problem z Kodakiem, o ile mi wiadomo, jest taki, że nie bardzo są w stanie konfekcjonować materiały na małą skalę, w przeciwieństwie do konkurencji. Stanowi to problem przy wprowadzaniu na rynek formatów mało popularnych. Chyba, że przy tej okazji chcą to zmienić. Co ciekawe, zastanawiają się też nad możliwością wznowienia produkcji Kodachrome, co wydaje się być pomysłem szalonym: https://petapixel.com/2017/01/09/kodak-investigating-take-bring-back-kodachrome/ k. -- Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005 PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: D3259224 Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg |
|
Data: 2017-05-10 01:21:44 | |
Autor: Titus Atomicus | |
Kodak powraca do Ektachrome | |
In article <slrno7h9mb.tii.songo@fugazi.debian.org.pl>,
Krzysztof Gajdemski <songo@root.org.pl> wrote: Co ciekawe, zastanawiają się też nad możliwością wznowienia produkcjiDlaczego szalonym? Kodachrome to byl genialdy slajd. Zrobilem wprawdzie tylko kilka rolek, ale te kolory i rysowanie... No i jeszcze dzisiaj, po cwierc wieku wygladaja jakby wczoraj wolane. -- TA |
|
Data: 2017-05-10 07:48:29 | |
Autor: Krzysztof Gajdemski | |
Kodak powraca do Ektachrome | |
Jest Wed, 10 May 2017 01:21:44 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
In article <slrno7h9mb.tii.songo@fugazi.debian.org.pl>, Ze względu na pewne mało subtelne różnice miedzy procesem E-6 i K-14? :) Kodachrome to byl genialdy slajd. Temu nie można zaprzeczyć. k. -- Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005 PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: D3259224 Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg |
|
Data: 2017-05-19 12:13:15 | |
Autor: Poldek | |
Kodak powraca do Ektachrome | |
W dniu 2017-05-10 o 01:21, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
In article <slrno7h9mb.tii.songo@fugazi.debian.org.pl>, Szalonym, bo nie ma gdzie wywołać naświetlonego Kodachrome. Dzisiejsze slajdy E6 typu Provia, Velivia itp. dają cudny obrazek, moim zdaniem wcale nie gorszy niż Kodachrome, a nawet lepszy i można je wywołać bez nadmiernych trudności i niedrogo. Koszt jednego naciśnięcia spustu migawki przy Kodachrome z wywołaniem wyjdzie zaporowy. Rolka filmu będzie kosztowała pewnie ponad stówę i wywołanie drugie tyle + wysyłka do USA i czas oczekiwania 2 miesiące. Więc wielu chętnych na zabawę z Kodachrome nie będzie. No i jeszcze dzisiaj, po cwierc wieku wygladaja jakby wczoraj wolane. Dobrze przechowywane slajdy E6 trzymają się doskonale. |
|
Data: 2017-05-21 16:40:39 | |
Autor: Titus Atomicus | |
Kodak powraca do Ektachrome | |
In article <591ec536$0$15202$65785112@news.neostrada.pl>,
Poldek <pugilares@interia.eu> wrote: Koszt jednego naciśnięcia spustu migawki przy Kodachrome z wywołaniem wyjdzie zaporowy. Rolka filmu będzie kosztowała pewnie ponad stówę i wywołanie drugie tyle + wysyłka do USA i czas oczekiwania 2 miesiące. Więc wielu chętnych na zabawę z Kodachrome nie będzie.Ale ja kupowalem slajdy Kodachrome w jakims normalnym sklepie w UK (pewnie Jessops albo Dixons). Cena byla wyzsza niz Ektachromow, ale bez przesady. Za to w cenie byla obrobka i zaadresowana/oplacona koperta do Kodaka. Z tego co pamietam wysylali to nie do USA, a do jakiegos labu w UK czy w Niemczech. Przychodzilo po niedlugim czasie (tydzien, czy dwa) elegancko zaramkowane. Podkreslam - cena nie byla jakos drastycznie wyzsza niz w przypadku innych slajdow. -- TA |
|
Data: 2017-05-21 21:06:52 | |
Autor: Krzysztof Gajdemski | |
Kodak powraca do Ektachrome | |
Jest Sun, 21 May 2017 16:40:39 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
In article <591ec536$0$15202$65785112@news.neostrada.pl>, Świetnie, tylko kiedy to było? A końcówka Kodachrome wyglądała tak: - 2005 - tylko trzy laboratoria są w stanie wywołać Kodachrome, - 2006 - zostają dwa: w USA i Japonii, - 2007 - zostaje jedynie Dwayne's w USA, - 2010 - http://www.dwaynesphoto.com/newsite2006/images/T-shirt-art/tshirt-500px-1.jpg Podkreslam - cena nie byla jakos drastycznie wyzsza niz w przypadku innych slajdow. Gdyby Kodak był na tyle szalony, żeby wyprodukować film dla procesu K-14 oraz zapewnić sprzęt i chemię do jego wywołania, to nie po to, żeby lab, który zainwestuje w te maszyny wywoływał go w cenie slajdu E-6. k. -- Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005 PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: D3259224 Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg |
|