W dniu 2013-09-22 15:19, TOMASZEK pisze:

http://crezeus.pl/ - znalazłem ulotkę z tym adresem w skrzynce
pocztowej. Co o tym myślicie? Mi to wygląda na kolejny amber gold...
Spotkał się ktoś z tymi jegomościami?

Nie. To po prostu od początku jawna, zwykła piramida bez jakiegokolwiek owijania w bawełnę. Nawet się nie silą na jakiekolwiek złudzenie "gwarancji".

Pierwszy raz czegoś takiego doświadczyłem w 1961r, a list (tekst na widokówce) zaczynał się "wyślij na pierwszy adres widokówkę, po czym przepisz listę...". Wtedy, to pewno Poczta wymyśliła i napędzała...


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu 2013-09-22 16:10, sqlwiel pisze:

Pierwszy raz czegoś takiego doświadczyłem w 1961r, a list (tekst na
widokówce) zaczynał się "wyślij na pierwszy adres widokówkę, po czym
przepisz listę...". Wtedy, to pewno Poczta wymyśliła i napędzała...

Jak rozumiem nie ma nawet mowy, żeby zobaczyć tu jakąś złotówkę wpłaconą ;)

--
< TOMASZEK >
granice Polski = granice absurdu
nie klikam w to: tvn24.pl*gazeta.pl

On 2013-09-22, sqlwiel <"nick"@googlepoczta.com> wrote:

[...]

http://crezeus.pl/ - znalazłem ulotkę z tym adresem w skrzynce
pocztowej. Co o tym myślicie? Mi to wygląda na kolejny amber gold...
Spotkał się ktoś z tymi jegomościami?

Nie. To po prostu od początku jawna, zwykła piramida bez jakiegokolwiek owijania w bawełnę. Nawet się nie silą na jakiekolwiek złudzenie "gwarancji".

Tak swoją drogą, to jestem ciekaw jak tego rodzaju zysk należałoby opodatkować.
Zakładając oczywiście, że byłby na tym jakikolwiek zysk. :)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2013-09-22 16:22, Wojciech Bancer pisze:

Tak swoją drogą, to jestem ciekaw jak tego rodzaju zysk należałoby opodatkować.
Zakładając oczywiście, że byłby na tym jakikolwiek zysk. :)

Jak rozumiem w tym kraju tak można.
Firma ma NIP, REGON, wpis w KRS więc chyba istnieje ( chociaż na stronie jest adres Al. Jana Pawła II 27 - Warszawa, a na ulotce jest inny ( ul. Biały kamień 5, też Warszawa ) Pewnie podpisuje się jakąś umowę i potem co? Znikają z kasą i nic im nie można zrobić? ;)

--
< TOMASZEK >
granice Polski = granice absurdu
nie klikam w to: tvn24.pl*gazeta.pl

On 2013-09-22, TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

[...]

Tak swoją drogą, to jestem ciekaw jak tego rodzaju zysk należałoby opodatkować.
Zakładając oczywiście, że byłby na tym jakikolwiek zysk. :)

Jak rozumiem w tym kraju tak można.

Ale co konkretnie "tak można"? Ja jestem zwolennikiem zasady "chcącemu nie dzieje
się krzywda", o ile oczywiście druga strona gra fair i uprzedza o ryzyku.

Firma ma NIP, REGON, wpis w KRS więc chyba istnieje ( chociaż na stronie jest adres Al. Jana Pawła II 27 - Warszawa, a na ulotce jest inny ( ul. Biały kamień 5, też Warszawa ) Pewnie podpisuje się jakąś umowę i potem co? Znikają z kasą i nic im nie można zrobić? ;)

Z tego co wyczytałem z regulaminu, domyślam się że pierwsza wpłata (12%) idzie na konto firmy, a kolejne już między "użytkownikami" portalu. W samym regulaminie nazywają to "darowizny", co jest dość
sprytne. :)


--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2013-09-22 16:41, Wojciech Bancer pisze:

Ale co konkretnie "tak można"? Ja jestem zwolennikiem zasady "chcącemu nie dzieje
się krzywda", o ile oczywiście druga strona gra fair i uprzedza o ryzyku.

Ja też jestem zwolennikiem tej zasady, ale tu tego nie ma. O ryzyku nie ma nic wspomniane.

Z tego co wyczytałem z regulaminu, domyślam się że pierwsza wpłata
(12%) idzie na konto firmy, a kolejne już między "użytkownikami"
portalu. W samym regulaminie nazywają to "darowizny", co jest dość
sprytne. :)

Sprytne = nieuczciwe. Jak ktoś mówi coś wprost, to znaczy, że nie ma nic do ukrycia. Jak ktoś kręci to nie jest uczciwy.

--
< TOMASZEK >
granice Polski = granice absurdu
nie klikam w to: tvn24.pl*gazeta.pl

Dnia Sun, 22 Sep 2013 17:48:44 +0200, TOMASZEK napisał(a):

Ale co konkretnie "tak można"? Ja jestem zwolennikiem zasady "chcącemu nie dzieje
się krzywda", o ile oczywiście druga strona gra fair i uprzedza o ryzyku.

Ja też jestem zwolennikiem tej zasady, ale tu tego nie ma. O ryzyku nie ma nic wspomniane.

Jak to nie?

"Jest tylko jedno pytanie, na które nikt nie zna odpowiedzi -kiedy się one
skończą? Ponieważ, gdy to się stanie, ktokolwiek nie zdążył wypłacić
swojego udziału, zostanie z niczym."

Bezczelna piramida, ale niczego nie ukrywają. Kto chce, ten gra.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

On 2013-09-22, TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

[...]

Ale co konkretnie "tak można"? Ja jestem zwolennikiem zasady "chcącemu nie dzieje
się krzywda", o ile oczywiście druga strona gra fair i uprzedza o ryzyku.

Ja też jestem zwolennikiem tej zasady, ale tu tego nie ma. O ryzyku nie ma nic wspomniane.

To chyba czytałem inny regulamin, bo jest wyraźne info że nic nie gwarantują.
Chcesz czerwonym, mrugającym czcionka 30 "możemy nie wypłacić siana?"
I tak mnóstwo osób powie, że nie doczytało/nie zauważyło. :)

Sprytne = nieuczciwe. Jak ktoś mówi coś wprost, to znaczy, że nie ma nic do ukrycia. Jak ktoś kręci to nie jest uczciwy.

Przecież prosto napisali. A te "darowizny" to sposób na obejście podatku
jak sądzę. I to akurat oceniam na sprytne rozwiązanie, tylko poziomów trzeba pilnować. :)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Sun, 22 Sep 2013, Wojciech Bancer wrote:

A te "darowizny" to sposób na obejście podatku jak sądzę.

  Niezbyt.
  Do pierwszego nieco kumatego urzędnika skarbówki i koniec.
  Jak piramida się zawali i niektórzy pójdą do sądu, to
ci którym oni wpłacili pójdą do skarbówek.

I to akurat oceniam na sprytne rozwiązanie,

  Kiedy to jest właśnie oszustwo.
  Piszący o "darowiźnie" musi sobie zdawać sprawę z art.65 KC,
w szczególności art.65.2
  Wobec faktu iż obok jest mowa o zarobku definicja z art.888KC
leży, kwiczy oraz domaga się zemsty skarbówki ;>

pzdr, Gotfryd

On 2013-09-23, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

[...]

I to akurat oceniam na sprytne rozwiązanie,

  Kiedy to jest właśnie oszustwo.
  Piszący o "darowiźnie" musi sobie zdawać sprawę z art.65 KC,
w szczególności art.65.2
  Wobec faktu iż obok jest mowa o zarobku definicja z art.888KC
leży, kwiczy oraz domaga się zemsty skarbówki ;>

Domyślałem się, że to jest zbyt piękne. :)
To w jaki sposób byś taki zysk opodatkował? Zakładając już, że
chcę wziąć na siebie takie ryzyko i dostanę pieniądze.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Mon, 23 Sep 2013, Wojciech Bancer wrote:

To w jaki sposób byś taki zysk opodatkował?

  Nie wiem.
  Chyba trzeba by losować z trzech pozycji:
- gier losowych :P
- przychodów kapitałowych
- innych źródeł

pzdr, Gotfryd

Witam!

W liście datowanym 22 września 2013 (17:48:44) napisano:

W dniu 2013-09-22 16:41, Wojciech Bancer pisze:

Ale co konkretnie "tak można"? Ja jestem zwolennikiem zasady "chcącemu nie dzieje
się krzywda", o ile oczywiście druga strona gra fair i uprzedza o ryzyku.

Ja też jestem zwolennikiem tej zasady, ale tu tego nie ma. O ryzyku nie
ma nic wspomniane.

Jak to nie ma? Już na pierwszej stronie czytamy:
"Po  trzech  tygodniach  możesz  już  wypłacić  swoje zyski w dowolnym
momencie.   Możesz   też   "trzymać"  je  dłużej  i  poczekać  na  ich
cotygodniowy  wzrost,  ale  nikt  nie  gwarantuje, że nie zostaniesz z
niczym."

Sprytne = nieuczciwe. Jak ktoś mówi coś wprost, to znaczy, że nie ma nic
do ukrycia. Jak ktoś kręci to nie jest uczciwy.

Bezczelne straszliwie, ale na swój sposób - uczciwe.



--
Pozdrowienia,
 Yakhub