UĹźytkownik "Rychu"

> 1. Czy możliwe jest ukaranie kierowcy/właściciela pojazdu w oparciu
> o samo zdjęcie i opis zdarzenia, czy wymagane jest do tego dodatkowe
> złożenie zeznań na komisariacie?

Mam jakieś obrzydzenie gdy widzę donosiciela - zostało mi po poprzednim ustroju

UĹźytkownik "Przemysław Czaja"  napisał w
UĹźytkownik "Rychu"

> 1. Czy możliwe jest ukaranie kierowcy/właściciela pojazdu w > oparciu
> o samo zdjęcie i opis zdarzenia, czy wymagane jest do tego > dodatkowe
> złożenie zeznań na komisariacie?

Mam jakieś obrzydzenie gdy widzę donosiciela - zostało mi po poprzednim ustroju

A potem sie narzeka - ze jezdza jak wariaci, ze kradna, ze nic nie umieja  :-)

J.

On 2011-07-21 14:24:48 +0200, "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> said:

Użytkownik "Przemysław Czaja"  napisał w

Mam jakieś obrzydzenie gdy widzę donosiciela - zostało mi po poprzednim ustroju

A potem sie narzeka - ze jezdza jak wariaci, ze kradna, ze nic nie umieja  :-)

Obrońcy bandytów (i ich rodziny) tak się regularnie tłumaczą, że ochraniają przestępców z antypatii do poprzedniego ustroju.



--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"

Użytkownik "Przemysław Czaja"  napisał w

Mam jakieś obrzydzenie gdy widzę donosiciela - zostało mi po poprzednim ustroju

A potem sie narzeka - ze jezdza jak wariaci, ze kradna, ze nic nie umieja  :-)

Obrońcy bandytów (i ich rodziny) tak się regularnie tłumaczą, że ochraniają przestępców z antypatii do poprzedniego ustroju.

Jasne, ten dostawca pieczywa to niezły bandzior, pewnie w bułach były ładunki C4, samo auto wyładowane dynamitem, po drodze rozjechał kilka niewinnych staruszek? Nie? W takim razie, choć nie jestem tak do końca pewien - popełnił _wykroczenie_, zupełnie inaczej niż niejaki Rychu, który bez zgody  utrwalił a następnie opublikował publicznie wizerunek dostawcy pieczywa - a to już się kolego łapie pod paragrafy...

On 21/07/2011 15:57, Przemysław Czaja wrote:

Użytkownik "Bydlę"

Użytkownik "Przemysław Czaja" napisał w

Mam jakieś obrzydzenie gdy widzę donosiciela - zostało mi po
poprzednim ustroju

A potem sie narzeka - ze jezdza jak wariaci, ze kradna, ze nic nie
umieja :-)

Obrońcy bandytów (i ich rodziny) tak się regularnie tłumaczą, że
ochraniają przestępców z antypatii do poprzedniego ustroju.

Jasne, ten dostawca pieczywa to niezły bandzior, pewnie w bułach były
ładunki C4, samo auto wyładowane dynamitem, po drodze rozjechał kilka
niewinnych staruszek? Nie? W takim razie, choć nie jestem tak do końca
pewien - popełnił _wykroczenie_, zupełnie inaczej niż niejaki Rychu,
który bez zgody utrwalił a następnie opublikował publicznie wizerunek
dostawcy pieczywa - a to już się kolego łapie pod paragrafy...

Poznasz go po dupie, czy po łysinie? I wskaż najlepiej od razu paragraf, który mówi o zakazie upubliczniania zdjęcia, na którym za cholerę nie da się nikogo rozpoznać.


Nie bierz już tego świństwa.




--
Pozdrawiam,
Kamil

W dniu 2011-07-21 16:57, Przemysław Czaja pisze:

Jasne, ten dostawca pieczywa to niezły bandzior, pewnie w bułach były
ładunki C4, samo auto wyładowane dynamitem, po drodze rozjechał kilka
niewinnych staruszek? Nie? W takim razie, choć nie jestem tak do końca

Wiesz, że nie?

pewien - popełnił _wykroczenie_, zupełnie inaczej niż niejaki Rychu,
który bez zgody utrwalił a następnie opublikował publicznie wizerunek
dostawcy pieczywa - a to już się kolego łapie pod paragrafy...

Pokaż paragraf... :) Mogę się założyć o flaszkę, chociaż zakładanie się
kiedy jest się czegoś pewnym, mogłoby już podlegać pod oszustwo...

--
Pozdrawiam
Rychu
W-wa | Panda VAN'05
oznakowana KR637** :)

Użytkownik "Rychu"

W dniu 2011-07-21 16:57, Przemysław Czaja pisze:

Jasne, ten dostawca pieczywa to niezły bandzior, pewnie w bułach były
ładunki C4, samo auto wyładowane dynamitem, po drodze rozjechał kilka
niewinnych staruszek? Nie? W takim razie, choć nie jestem tak do końca

Wiesz, że nie?

Nie wiem :)

pewien - popełnił _wykroczenie_, zupełnie inaczej niż niejaki Rychu,
który bez zgody utrwalił a następnie opublikował publicznie wizerunek
dostawcy pieczywa - a to już się kolego łapie pod paragrafy...

Pokaż paragraf... :) Mogę się założyć o flaszkę, chociaż zakładanie się
kiedy jest się czegoś pewnym, mogłoby już podlegać pod oszustwo...

Ja paragraf...e nie, SPC ma ponad 700 pracowników, stać ich chyba na prawnika, który przedstawi Tobie stosowne paragrafy (jesli takie znajdzie) ponieważ nie omieszkałem poinformować w/w firmy o Twojej publikacji.

Pozdrówki.

W dniu 2011-07-21 17:20, Przemysław Czaja pisze:

Ja paragraf...e nie, SPC ma ponad 700 pracowników, stać ich chyba na
prawnika, który przedstawi Tobie stosowne paragrafy (jesli takie
znajdzie) ponieważ nie omieszkałem poinformować w/w firmy o Twojej
publikacji.

To dobrze, może przynajmniej kierowca reprymendę dostanie. :)

Co do ochrony wizerunku, to prawnicy SPC raczej nie mają nic
wspólnego, bo dotyczy ona ona dobra osobistego osoby, a nie firmy.
Co oczywiście nie znaczy, że firma nie może zafundować swojemu
pracownikowi prawnika. Od tego musiałaby oczywiście zapłacić
podatek dochodowy. Z pewnością pracownik sobie zasłużył, żeby mieć
przydzielonego indywidualnego prawnika. :)

--
Pozdrawiam
Rychu
W-wa | Panda VAN'05
oznakowana KR637** :)

Użytkownik "Rychu"

Ja paragraf...e nie, SPC ma ponad 700 pracowników, stać ich chyba na
prawnika, który przedstawi Tobie stosowne paragrafy (jesli takie
znajdzie) ponieważ nie omieszkałem poinformować w/w firmy o Twojej
publikacji.

To dobrze, może przynajmniej kierowca reprymendę dostanie. :)

Co do ochrony wizerunku, to prawnicy SPC raczej nie mają nic
wspólnego, bo dotyczy ona ona dobra osobistego osoby, a nie firmy.
Co oczywiście nie znaczy, że firma nie może zafundować swojemu
pracownikowi prawnika. Od tego musiałaby oczywiście zapłacić
podatek dochodowy. Z pewnością pracownik sobie zasłużył, żeby mieć
przydzielonego indywidualnego prawnika. :)

Dobrze wiesz, że żartuję :) Chciałem tylko pokazać, jak łatwo wpaść w pułapkę i błędne koło donosicielstwa, które z błachych powodów (bo cóż to za przestępstwo na chwilę źle zaparkować), może wywołać prawdziwą samonakręcającą się fale. Tak zupełnie serio miałeś sporo szczęścia ( lub zrobiłeś to rozmyślnie), że gościa nie można rozpoznać na zdjęciu, ponieważ wtedy na prawdę popełnił byś przestępstwo, ale już pewnie o tym wiesz...

Pozdrówki

W dniu 2011-07-21 17:39, Przemysław Czaja pisze:

Dobrze wiesz, że żartuję :) Chciałem tylko pokazać, jak łatwo wpaść w
pułapkę i błędne koło donosicielstwa, które z błachych powodów (bo cóż
to za przestępstwo na chwilę źle zaparkować), może wywołać prawdziwą
samonakręcającą się fale. Tak zupełnie serio miałeś sporo szczęścia (
lub zrobiłeś to rozmyślnie), że gościa nie można rozpoznać na zdjęciu,
ponieważ wtedy na prawdę popełnił byś przestępstwo, ale już pewnie o tym
wiesz...

Dobra, dobra... Gościu jeszcze musiałby mi udowodnić, że to jemu robiłem
zdjęcie... a raz, ja wiem i on wie... że to nie on był kierowcą tego
dostawczaka, a dwa zdjęcie jest robione dostawczakowi, na co wyraźnie
wskazuje opis zdjęcia. Reszta należałaby do sądu. Swoją drogą do tego
SPC można by to posłać, bo raczej nie ma co do kierownictwa sklepu.

--
Pozdrawiam
Rychu
W-wa | Panda VAN'05
oznakowana KR637** :)

W dniu 21-07-2011 17:26, Rychu pisze:

To dobrze, może przynajmniej kierowca reprymendę dostanie. :)

ATSD dlaczego im nie wysłałeś tego zdjęcia od razu?

Co do ochrony wizerunku, to prawnicy SPC raczej nie mają nic
wspólnego, bo dotyczy ona ona dobra osobistego osoby, a nie firmy.

Zdziwiłbyś się...


Pozdrawiam
Paweł

W dniu 2011-07-21 18:24, DoQ pisze:

W dniu 21-07-2011 17:26, Rychu pisze:

To dobrze, może przynajmniej kierowca reprymendę dostanie. :)

ATSD dlaczego im nie wysłałeś tego zdjęcia od razu?

W sumie masz rację... przed chwilą posłałem.

Co do ochrony wizerunku, to prawnicy SPC raczej nie mają nic
wspólnego, bo dotyczy ona ona dobra osobistego osoby, a nie firmy.

Zdziwiłbyś się...

W takiej sprawie? Niech się cieszą, że to nie pierwsza strona fucktu.

--
Pozdrawiam
Rychu
W-wa | Panda VAN'05
oznakowana KR637** :)

W dniu 2011-07-21 19:03, Rychu pisze:

W dniu 2011-07-21 18:24, DoQ pisze:

W dniu 21-07-2011 17:26, Rychu pisze:

To dobrze, może przynajmniej kierowca reprymendę dostanie. :)

ATSD dlaczego im nie wysłałeś tego zdjęcia od razu?

W sumie masz rację... przed chwilą posłałem.

Szybko przysłali odpowiedź ;P

Witam, w dniach 08-25.07.2011 nie ma mnie w pracy. Pilne informacje proszę przesyłać na adres marketing@spc.pl
Pozdrawiam

Poszło i tam.

--
Pozdrawiam
Rychu
W-wa | Panda VAN'05
oznakowana KR637** :)

On 2011-07-21 17:20:02 +0200, "Przemysław Czaja" <przempo@poczta.fm> said:

 ponieważ nie omieszkałem poinformować w/w firmy o Twojej publikacji.

Donosiciel?
;>>>



(a jeśli jeszcze nie wiesz, jakiego idotę z siebie teraz robisz, to poinformuj jeszcze tę kobietę, że jej plecy również zostały uwiecznione i opublikowanej bez jej zgody)




--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"

(a jeśli jeszcze nie wiesz, jakiego idotę z siebie teraz robisz, to poinformuj jeszcze tę kobietę, że jej plecy również zostały uwiecznione i opublikowanej bez jej zgody)

Już?

On 2011-07-21 15:40:10 +0000, "Przemysław Czaja" <przempo@poczta.fm> said:

Użytkownik "Bydlę"

(a jeśli jeszcze nie wiesz, jakiego idotę z siebie teraz robisz, to poinformuj jeszcze tę kobietę, że jej plecy również zostały uwiecznione i opublikowanej bez jej zgody)

Już?

Nie, możesz to zrobić w poniedziałek.
Bo przecież zidentyfikujesz tę kobietę po zdjęciu jej pleców.
Tak samo jak tamtego gościa przy samochodzie.
A tymczasem możesz podać nam,  który - wg twojego wyobrażenia - przepis złamał fotograf: przy uwiecznianiu, a który przy publikacji.


O ile oczywiście masz cojones.
;>


--
Bydlę

W dniu 21.07.2011 17:20, Przemysław Czaja pisze:

Pokaż paragraf... :) Mogę się założyć o flaszkę, chociaż zakładanie się
kiedy jest się czegoś pewnym, mogłoby już podlegać pod oszustwo...

Ja paragraf...e nie, SPC ma ponad 700 pracowników, stać ich chyba na
prawnika, który przedstawi Tobie stosowne paragrafy (jesli takie
znajdzie) ponieważ nie omieszkałem poinformować w/w firmy o Twojej
publikacji.

Ale z ciebie zakłamana kurwa... (za przeproszeniem prostytutek)

Użytkownik "Andrzej Lawa"

Pokaż paragraf... :) Mogę się założyć o flaszkę, chociaż zakładanie się
kiedy jest się czegoś pewnym, mogłoby już podlegać pod oszustwo...

Ja paragraf...e nie, SPC ma ponad 700 pracowników, stać ich chyba na
prawnika, który przedstawi Tobie stosowne paragrafy (jesli takie
znajdzie) ponieważ nie omieszkałem poinformować w/w firmy o Twojej
publikacji.

Ale z ciebie zakłamana kurwa... (za przeproszeniem prostytutek)

ROTFL! Dawno się tak nie uśmiałem...Dziękuję Andrzeju, to będzie dobry dzień.

Pozdrówki :)

On 2011-07-21 16:57:45 +0200, "Przemysław Czaja" <przempo@poczta.fm> said:

Użytkownik "Bydlę"

Użytkownik "Przemysław Czaja"  napisał w

Mam jakieś obrzydzenie gdy widzę donosiciela - zostało mi po poprzednim ustroju

A potem sie narzeka - ze jezdza jak wariaci, ze kradna, ze nic nie umieja  :-)

Obrońcy bandytów (i ich rodziny) tak się regularnie tłumaczą, że ochraniają przestępców z antypatii do poprzedniego ustroju.

Jasne, ten dostawca pieczywa

Nie, ja o tym:

Użytkownik "Przemysław Czaja"  napisał w

Mam jakieś obrzydzenie gdy widzę donosiciela

Donosiciel, to ten, kto zeznaje na twoją niekorzyść?
;>>>



--
Bydlę

W dniu 2011-07-21 17:25, Bydlę pisze:

Użytkownik "Przemysław Czaja" napisał w

Mam jakieś obrzydzenie gdy widzę donosiciela

Donosiciel, to ten, kto zeznaje na twoją niekorzyść?
;>>>

Wiesz jak jest... JP, JP, HWDP, a potem wyścig, kto pierwszy
wszystko wyśpiewa policji, żeby dostać najniższy wyrok. Kulturwa.

--
Pozdrawiam
Rychu
W-wa | Panda VAN'05
oznakowana KR637** :)

W dniu 21.07.2011 16:57, Przemysław Czaja pisze:

pewien - popełnił _wykroczenie_, zupełnie inaczej niż niejaki Rychu,
który bez zgody utrwalił a następnie opublikował publicznie wizerunek
dostawcy pieczywa - a to już się kolego łapie pod paragrafy...

ROTFL, Przemuś, ty idioto...Od kiedy na utrwalanie krajobrazów w miejscach publicznych potrzebne jest czyjeś zezwolenie?

Pomijam już kwestię ochrony wizerunku, o której ewidentnie nie masz za grosz pojęcia.

Użytkownik "Andrzej Lawa"

ROTFL, Przemuś, ty idioto...Od kiedy na utrwalanie krajobrazów w miejscach publicznych potrzebne jest czyjeś zezwolenie?

Pomijam już kwestię ochrony wizerunku, o której ewidentnie nie masz za grosz pojęcia.

Czujesz się teraz lepiej?

On Thu, 21 Jul 2011 18:12:19 +0200, Andrzej Lawa
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

ROTFL, Przemuś, ty idioto...Od kiedy na utrwalanie krajobrazów w miejscach publicznych potrzebne jest czyjeś zezwolenie?

Mało Ci jednej sprawy w sądzie?


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Hello jerzu,

Thursday, July 21, 2011, 10:07:07 PM, you wrote:

On Thu, 21 Jul 2011 18:12:19 +0200, Andrzej Lawa
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

ROTFL, Przemuś, ty idioto...Od kiedy na utrwalanie krajobrazów w
miejscach publicznych potrzebne jest czyjeś zezwolenie?

Mało Ci jednej sprawy w sądzie?

Daj na priva jakieś szczegóły, please...



--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 21.07.2011 22:07, jerzu pisze:

On Thu, 21 Jul 2011 18:12:19 +0200, Andrzej Lawa
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

ROTFL, Przemuś, ty idioto...Od kiedy na utrwalanie krajobrazów w miejscach publicznych potrzebne jest czyjeś zezwolenie?

Mało Ci jednej sprawy w sądzie?

Sprawa nie dotyczyła robienia zdjęć, kłamczuszku, tylko obrony przed
bandytami i rabusiami - okazuje się, że nadal nie wolno się bronić przed
napadem.

On Fri, 22 Jul 2011 08:26:52 +0200, Andrzej Ława
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

Sprawa nie dotyczyła robienia zdjęć, kłamczuszku, tylko obrony przed
bandytami i rabusiami - okazuje się, że nadal nie wolno się bronić przed
napadem.

A ci "Bandyci i rabusie" to co? Za darmo Ciebie zaatakowali? Czy za
robienie fotek nieba?


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

W dniu 22.07.2011 18:38, jerzu pisze:

On Fri, 22 Jul 2011 08:26:52 +0200, Andrzej Ława
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com>  wrote:

Sprawa nie dotyczyła robienia zdjęć, kłamczuszku, tylko obrony przed
bandytami i rabusiami - okazuje się, że nadal nie wolno się bronić przed
napadem.

A ci "Bandyci i rabusie" to co? Za darmo Ciebie zaatakowali? Czy za
robienie fotek nieba?

Równie dobrze mogli zaatakować ciebie za odmowę obciągnięcia im druta.

Pewnego policjanta nawet zabili za to, że im zwrócił uwagę na niestosowność zachowania, tylko mieli gorszego adwokata.

On Sat, 23 Jul 2011 18:51:09 +0200, Andrzej Lawa
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

Równie dobrze mogli zaatakować ciebie za odmowę obciągnięcia im druta.

Jakoś mnie jeszcze nie pobili. Ba, nawet nie mam przyjemności z nimi
rozmawiać. Ale Ty jak widać lubisz bliskie kontakty z ochroną.

Pewnego policjanta nawet zabili za to, że im zwrócił uwagę na niestosowność zachowania, tylko mieli gorszego adwokata.

Aaa... Czyli poskąpiłeś na papugę, a wszystkim wmawiasz że to wina
sądu.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

W dniu 23.07.2011 19:16, jerzu pisze:

On Sat, 23 Jul 2011 18:51:09 +0200, Andrzej Lawa
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com>  wrote:

Równie dobrze mogli zaatakować ciebie za odmowę obciągnięcia im druta.

Jakoś mnie jeszcze nie pobili. Ba, nawet nie mam przyjemności z nimi
rozmawiać. Ale Ty jak widać lubisz bliskie kontakty z ochroną.

Pierdolisz głupoty. Przestaniesz, jak kiedyś sam się na bandytę natniesz.

Pewnego policjanta nawet zabili za to, że im zwrócił uwagę na
niestosowność zachowania, tylko mieli gorszego adwokata.

Aaa... Czyli poskąpiłeś na papugę, a wszystkim wmawiasz że to wina
sądu.

Byłem naiwny sądząc, że prawda wystarczy i że korupcja i kumoterstwo w sądach to bujda... Niestety - jak nie masz adwokata z "wejściami", to potrzebne tobie dokumenty będą znikać, protokoły będą zawierać luki, a opinie biegłych będą ignorowane jako "nieistotne", choć bezpośrednio odwołujące się do sedna sprawy.