http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/lkw-kartell-bahn-verklagt-lkw-hersteller-wegen-preis-kartell-1.3798124

Ciekawe że do unijnej kasy (w ramach kar) wpłynęło już 3,8 mrd EUR a jednocześnie EU jak lew broni kretaczy w Dieselgate podkreślając że konsumentom odszkodowanie się nie należy. Coś tu śmierdzi nieprawdaż ?

W dniu środa, 20 grudnia 2017 07:04:18 UTC+1 użytkownik przemek.j....@gmail.com napisał:

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/lkw-kartell-bahn-verklagt-lkw-hersteller-wegen-preis-kartell-1.3798124

Ciekawe że do unijnej kasy (w ramach kar) wpłynęło już 3,8 mrd EUR a jednocześnie EU jak lew broni kretaczy w Dieselgate podkreślając że konsumentom odszkodowanie się nie należy. Coś tu śmierdzi nieprawdaż ?

Czyżbyś był teslowym znaczy amerykańskim trollem :)?

Tak z innej bajki poświeciłem minute ze swojego życia żeby sprawdzić ile VW zapłacił kary w USA.
Linków jest od cholery i każdy coś innego mówi.
Wiesz coś na ten temat?

-- Wiesz coś na ten temat?

oficjalnie ponad 20 mrd $

W dniu 2017-12-20 o 07:04, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/lkw-kartell-bahn-verklagt-lkw-hersteller-wegen-preis-kartell-1.3798124

Ciekawe że do unijnej kasy (w ramach kar) wpłynęło już 3,8 mrd EUR a jednocześnie EU jak lew broni kretaczy w Dieselgate podkreślając że konsumentom odszkodowanie się nie należy. Coś tu śmierdzi nieprawdaż ?

Jeżeli ktoś się zdecydował kupić diezla, to powinien od tego zapłacić karę, a nie dostać odszkodowanie.
Odszkodowanie powinni dostawać codziennie wszyscy, którzy muszą oddychać trującymi wydzielinami z diezla.
Diezle powinny zostać przetopione na łyżeczki.

W dniu środa, 20 grudnia 2017 09:52:30 UTC+1 użytkownik Poldek napisał:

W dniu 2017-12-20 o 07:04, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:
> http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/lkw-kartell-bahn-verklagt-lkw-hersteller-wegen-preis-kartell-1.3798124
> > Ciekawe że do unijnej kasy (w ramach kar) wpłynęło już 3,8 mrd EUR a jednocześnie EU jak lew broni kretaczy w Dieselgate podkreślając że konsumentom odszkodowanie się nie należy. Coś tu śmierdzi nieprawdaż ?
> Jeżeli ktoś się zdecydował kupić diezla, to powinien od tego zapłacić karę, a nie dostać odszkodowanie.
Odszkodowanie powinni dostawać codziennie wszyscy, którzy muszą oddychać trującymi wydzielinami z diezla.
Diezle powinny zostać przetopione na łyżeczki.

Generalnie to życie jest śmiertelną chorobą przenoszoną drogą płciową :).

Ostatnio kupiłem książkę o Lasku Wolskim.
Pod koniec lat 80tych był w tragicznym stanie.
Dopiero upadek PRL i przemysłu w okolicy spowodował że odżył.
I jest teraz w niezłej kondycji.
Wiec jak zlikwidujesz  diesle
potem przyjdzie czas na benzynę
a potem na Tesle z elektrowniami itd itd

Zawsze jakaś cześć populacji bedzie dążyć do tego żebyśmy byli bardziej eko...
I gdzieś tam na nas czeka osiołek przed jaskinią :)

I gdzieś tam na nas czeka osiołek przed jaskinią :)

Kurcze my to już przerabialiśmy

100 lat temu ekolodzy krzyczeli że jak nic nie zrobimy to
to końskie gówno zaleje Kraków.

W dniu 2017-12-20 o 10:32, Bolko pisze:

I gdzieś tam na nas czeka osiołek przed jaskinią :)

Kurcze my to już przerabialiśmy

100 lat temu ekolodzy krzyczeli że jak nic nie zrobimy to
to końskie gówno zaleje Kraków.

Londyn,
Kraków to była wtedy dziura gdzie psy dupami szczekały.

--
Pozdr
Janusz

W dniu 2017-12-20 o 09:52, Poldek pisze:

W dniu 2017-12-20 o 07:04, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/lkw-kartell-bahn-verklagt-lkw-hersteller-wegen-preis-kartell-1.3798124 Ciekawe że do unijnej kasy (w ramach kar) wpłynęło już 3,8 mrd EUR a jednocześnie EU jak lew broni kretaczy w Dieselgate podkreślając że konsumentom odszkodowanie się nie należy. Coś tu śmierdzi nieprawdaż ?

Jeżeli ktoś się zdecydował kupić diezla, to powinien od tego zapłacić karę, a nie dostać odszkodowanie.
Odszkodowanie powinni dostawać codziennie wszyscy, którzy muszą oddychać trującymi wydzielinami z diezla.
Diezle powinny zostać przetopione na łyżeczki.

Czyżby?
http://innpoland.pl/135673,nie-do-wiary-samochody-elektryczne-szkodza-bardziej-niz-spalinowe

T.

Wed, 20 Dec 2017 10:32:44 +0100, T.

Czyżby?
http://innpoland.pl/135673,nie-do-wiary-samochody-elektryczne-szkodza-bardziej-niz-spalinowe

Znowu ten jałowy, tendencyjny, bełkocik. Przecież tam standardowo odnoszą
się _TYLKO_ do *CO2*. Resztę syfów generowanych przez silniki spalinowe,
tj. tzw. niską emisję oddziałującą bezpośrednio na stan zdrowia ludzi, to
pies zjadł? W końcu przy produkcji samochodów spalinowych (silników) i
wydobyciu oraz dystrybucji lokalnej paliwa z kominów fabryk i rur
wydechowych to pewnie fiołkami pachnie?

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2017-12-20 o 12:08, Myjk pisze:

Wed, 20 Dec 2017 10:32:44 +0100, T.

Czyżby?
http://innpoland.pl/135673,nie-do-wiary-samochody-elektryczne-szkodza-bardziej-niz-spalinowe

Znowu ten jałowy, tendencyjny, bełkocik. Przecież tam standardowo odnoszą
się _TYLKO_ do *CO2*. Resztę syfów generowanych przez silniki spalinowe,
tj. tzw. niską emisję oddziałującą bezpośrednio na stan zdrowia ludzi, to
pies zjadł? W końcu przy produkcji samochodów spalinowych (silników) i
wydobyciu oraz dystrybucji lokalnej paliwa z kominów fabryk i rur
wydechowych to pewnie fiołkami pachnie?

Tu się zgodzę. Ale więcej pyłów generowała trakcja konna niż dzisiejsze samochody. Z drugiej strony - nie było związków siarki w powietrzu. Niemniej zycie kiedyś było krótsze - głównie dlatego, że ludzie nie wiedzieli, że można chorować na choroby, których jeszcze wtedy nie odkryto :-)
T.

Wed, 20 Dec 2017 12:19:45 +0100, T.

Tu się zgodzę.

To po co ten tendencyjny link z bełkocikiem zapodajesz?

Ale więcej pyłów generowała trakcja konna niż dzisiejsze samochody. Z drugiej strony - nie było związków siarki w powietrzu. Niemniej zycie kiedyś było krótsze - głównie dlatego, że ludzie nie wiedzieli, że można chorować na choroby, których jeszcze wtedy nie odkryto :-)

Dlatego właśnie zniknęły rynsztoki na rzecz kanalizacji i oczyszczania
ścieków, ulice się oświetla prądem a nie lampami naftowymi, fabryki się
oddala od skupisk ludzkich i zakłada kominy itd. To się nazywa świadomość i
postęp cywilizacyjny. Samochody elektryczne nie upowszechniły się JESZCZE
nie dlatego że są bardziej szkodliwe od spalinowców (bo NIE SĄ) a tylko
dlatego że są mniej od nich funkcjonalne. Poza tym przeskakują o wiek
spalinowce mniej więcej jak kanalizacja deklasuje rynsztoki.

--
Pozdor
Myjk

Wed, 20 Dec 2017 12:35:44 +0100, Myjk

zakłada kominy itd

* filtry na wysokie kominy *

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2017-12-20 o 12:35, Myjk pisze:

postęp cywilizacyjny. Samochody elektryczne nie upowszechniły się JESZCZE
nie dlatego że są bardziej szkodliwe od spalinowców (bo NIE SĄ) a tylko
dlatego że są mniej od nich funkcjonalne. Poza tym przeskakują o wiek
spalinowce mniej więcej jak kanalizacja deklasuje rynsztoki.

I to jest właśnie tendencyjny bełkot.


Pozdrawiam

Wed, 20 Dec 2017 14:03:52 +0100, RadoslawF

I to jest właśnie tendencyjny bełkot.

Ja wiem że są tacy, co im wylewanie szamba w pole nie przeszkadza, są
pewnie tacy co i z rynsztokami na ulicach by przeżyli, jak i z zaprzęgami
konnymi zamiast samochodów. Ale to mniejszość na wymarciu, bo większości
zależy na czystości na ulicach i braku smrodu (w tym tego szkodliwego). --
Pozdor
Myjk

W dniu 2017-12-20 o 14:24, Myjk pisze:

I to jest właśnie tendencyjny bełkot.

Ja wiem że są tacy, co im wylewanie szamba w pole nie przeszkadza, są
pewnie tacy co i z rynsztokami na ulicach by przeżyli, jak i z zaprzęgami
konnymi zamiast samochodów. Ale to mniejszość na wymarciu, bo większości
zależy na czystości na ulicach i braku smrodu (w tym tego szkodliwego).

Skoro kupowali samochody smrodzące to chyba na braku smrodu im
nie zależy. Zależy im na cenie więc kupowali najtańsze.
I nie wiem jakim fanatykiem trzeba być aby wierzyć że jest ich mniej
niż bogatych jeżdżących wózkami akumulatorowymi lub nowymi i drogimi
autami prawie ekologicznymi.


Pozdrawiam

On 12/20/2017 7:43 PM, RadoslawF wrote:

Skoro kupowali samochody smrodzące to chyba na braku smrodu im
nie zależy.

Nie, to tylko hipokryci. Im zależy żeby INNI nie truli. Sami mają 4.0 z wycietym katalizatorem, lejącymi wtryskami, zaczopowaną turbiną i koszulkę z orzełkiem wyklętym.

I nie wiem jakim fanatykiem trzeba być aby wierzyć że jest ich mniej
niż bogatych jeżdżących wózkami akumulatorowymi lub nowymi i drogimi
autami prawie ekologicznymi.

Postep sie dokona tak czy inaczej bez wzgledu na kwiczenie propagandy tej czy innej. Jedyny problem obecnie to czy litu wystarczy dla wszytkich i czy znajdziemy gdzieś więcej neodymu. Spodziewam się że moj następny nie, ale zanastępny będzie już elektryczny lub przynajmniej hybrydowy. Istotne jest że nie truje lokalnie. Fabryka może sobie wewnatrznie truć z prostego powodu: ją można łatwiej filtrować niż milion samochodów.

A problem wiekszości suwerena rozwiązuje się ustawowo: np. od dzisiaj powyżej 2 litrów nie da się wjechac do miasta. McDonaldy, dyskoteki i sklepy z odziezą sportową będa musiały się wynieść na przedmieścia. Zaznaczam że właśnie tak obecnie rozwiązujemy problem palenia śmieciami w piecach. Jesteś przeciw zakazowi palenia smieciami? Dużej różnicy nie ma jeśli trzeba wpuszczać śmierdzące diesle do miasta. A jakoś zakaz palenia smieciami popiera *nawet* suweren.

W dniu 2017-12-20 o 20:45, Sebastian Biały pisze:

Skoro kupowali samochody smrodzące to chyba na braku smrodu im
nie zależy.

Nie, to tylko hipokryci. Im zależy żeby INNI nie truli. Sami mają 4.0 z wycietym katalizatorem, lejącymi wtryskami, zaczopowaną turbiną i koszulkę z orzełkiem wyklętym.

I nie wiem jakim fanatykiem trzeba być aby wierzyć że jest ich mniej
niż bogatych jeżdżących wózkami akumulatorowymi lub nowymi i drogimi
autami prawie ekologicznymi.

Postep sie dokona tak czy inaczej bez wzgledu na kwiczenie propagandy tej czy innej. Jedyny problem obecnie to czy litu wystarczy dla wszytkich i czy znajdziemy gdzieś więcej neodymu. Spodziewam się że moj następny nie, ale zanastępny będzie już elektryczny lub przynajmniej hybrydowy. Istotne jest że nie truje lokalnie. Fabryka może sobie wewnatrznie truć z prostego powodu: ją można łatwiej filtrować niż milion samochodów.

Pytanie czy wyczerpanie światowego zapasu litu jest na pewno postępem?

A problem wiekszości suwerena rozwiązuje się ustawowo: np. od dzisiaj powyżej 2 litrów nie da się wjechac do miasta. McDonaldy, dyskoteki i sklepy z odziezą sportową będa musiały się wynieść na przedmieścia. Zaznaczam że właśnie tak obecnie rozwiązujemy problem palenia śmieciami w piecach. Jesteś przeciw zakazowi palenia smieciami? Dużej różnicy nie ma jeśli trzeba wpuszczać śmierdzące diesle do miasta. A jakoś zakaz palenia smieciami popiera *nawet* suweren.

Chłopie, jaki procent aut osobowych u nas ma pojemność powyżej dwu litrów?
I o ile smród spalanych śmieci czuje czasami na balkonie to starych
dizli jeszcze nie. I zakaz palenia nimi w piecach istnieje, zakaz
używania dwudziestoletnich dizli nie.


Pozdrawiam

Chłopie, jaki procent aut osobowych u nas ma pojemność powyżej dwu litrów?
I o ile smród spalanych śmieci czuje czasami na balkonie to starych
dizli jeszcze nie. I zakaz palenia nimi w piecach istnieje, zakaz
używania dwudziestoletnich dizli nie.

Oferty na allegro Udział procentowy w poszczególnej kategorii.
auta sprzed 2000 roku
PB 14 tys ofert 5%
D 4 tys 2%

Auta młodsze niż 10 lat
PB 71 tys 28%
D 90 tys 36 %

Auta o pojemności >2 litrów
Pb 26 tys 10%
D 44 tys  17%

Ilość ofert na allegro 260 tys

A teraz odnieść te procenty do 15 mln samochodów które teoretycznie jeżdzą po Polsce.

Tak się zastanawiam dlaczego nikt nie sprzedaje Diesli sprzed 2000 roku?
Przecież to takie dobre i trwałe auta?
Bo że jest nadreprezentacja Diesli w <10 lat to wiadomo flota.
Pytanie tylko co się dzieje z tymi autami póżniej?
Przed 2000 rokiem nie było osobówek we flotach?

Tak z ciekawości sprawdziłem ile produkują rocznie elektrownie NOx
Wychodzi jakieś 100 tys ton.

https://www.rybnik.com.pl/wiadomosci,edf-rybnik-jednym-z-najwiekszych-trucicieli-w-polsce-forbes-publikuje-niechlubny-ranking,wia5-3273-24620.html

A dla aut
Tiguan 2,0 TDI 53 mg/km
http://www.nextgreencar.com/emissions/make-model/vw/tiguan/
Dla ułatwienia obliczeń 0,1 g/km
Przebieg roczny auta 20 tys km
Diesli jest 7,5 mln
To mi wychodzi że diesle produkują 15 tys NOx rocznie

Elektrownia w Bełchatowie produkuje 40 tys ton.

On Thursday, December 21, 2017 at 12:43:59 PM UTC+1, Bolko wrote:

Przed 2000 rokiem nie było osobówek we flotach?

Kuzynka wraz z mezem jezdza flotowymi od pi razy oko 2000 (moze troszke przed) i wtedy na 100% mieli benzynowe (teraz to nawet nie wiem co maja ;) ). Kiedys (bardzo prawdopodobne, ze to wlasnie okolice 2000) turbo diesle byly dosc drogie w stosunku do benzynowych, a diesle wolnossace praktycznie "nie jezdzily" ;)
Pamietam, ze kolega zastanawial sie nad zakupem (porownujac podobne ceny / osiagi) nad Mondeo TDCi i benzynowym V6.

WS

Tak z ciekawości sprawdziłem ile produkują rocznie elektrownie NOx
Wychodzi jakieś 100 tys ton.

https://www.rybnik.com.pl/wiadomosci,edf-rybnik-jednym-z-najwiekszych-trucicieli-w-polsce-forbes-publikuje-niechlubny-ranking,wia5-3273-24620.html

A dla aut
Tiguan 2,0 TDI 53 mg/km
http://www.nextgreencar.com/emissions/make-model/vw/tiguan/
Dla ułatwienia obliczeń 0,1 g/km
Przebieg roczny auta 20 tys km
Diesli jest 7,5 mln
To mi wychodzi że diesle produkują 15 tys NOx rocznie

Elektrownia w Bełchatowie produkuje 40 tys ton.

Dnia Thu, 21 Dec 2017 03:43:56 -0800 (PST), Bolko napisał(a):

Chłopie, jaki procent aut osobowych u nas ma pojemność powyżej dwu litrów?
I o ile smród spalanych śmieci czuje czasami na balkonie to starych
dizli jeszcze nie. I zakaz palenia nimi w piecach istnieje, zakaz
używania dwudziestoletnich dizli nie.

Oferty na allegro Udział procentowy w poszczególnej kategorii.
auta sprzed 2000 roku
PB 14 tys ofert 5%
D 4 tys 2%

Z tym, ze dane z ofert allegro niekoniecznie odzwierciedlaja ilosci
aut w kraju

Auta młodsze niż 10 lat
PB 71 tys 28%
D 90 tys 36 %

Auta o pojemności >2 litrów
Pb 26 tys 10%
D 44 tys  17%

Ilość ofert na allegro 260 tys

Tak się zastanawiam dlaczego nikt nie sprzedaje Diesli sprzed 2000 roku?
Przecież to takie dobre i trwałe auta?

Nie dotyczy mondeo. silniki nienajgorsze, ale karoseria dziurawa od
rdzy :-)

Ale faktycznie ciekawe. Czyzby przejezdzily juz tyle km, ze zlom ?

Bo że jest nadreprezentacja Diesli w <10 lat to wiadomo flota.
Pytanie tylko co się dzieje z tymi autami póżniej?

nie trafiaja na allegro. Chyba, ze po drugim wlascicielu.

Przed 2000 rokiem nie było osobówek we flotach?

Byly. Moze tylko tych flot nieco mniej.

Tak z ciekawości sprawdziłem ile produkują rocznie elektrownie NOx
Wychodzi jakieś 100 tys ton.

https://www.rybnik.com.pl/wiadomosci,edf-rybnik-jednym-z-najwiekszych-trucicieli-w-polsce-forbes-publikuje-niechlubny-ranking,wia5-3273-24620.html

A dla aut
Tiguan 2,0 TDI 53 mg/km

Ale to dane teoretyczne czy praktyczne ? Bo przeciez wlasnie VW zarzucono, ze w praktyce emituja cos 10x
wiecej.

http://www.nextgreencar.com/emissions/make-model/vw/tiguan/
Dla ułatwienia obliczeń 0,1 g/km
Przebieg roczny auta 20 tys km
Diesli jest 7,5 mln
To mi wychodzi że diesle produkują 15 tys NOx rocznie
Elektrownia w Bełchatowie produkuje 40 tys ton.

A teraz przemnoz przez 10 :-)

No i u nas sporo starszych diesli, a te mialy luzniejsze normy.

J.

W dniu 21.12.2017 o 12:43, Bolko pisze:

Tak z ciekawości sprawdziłem ile produkują rocznie elektrownie NOx
Wychodzi jakieś 100 tys ton.

https://www.rybnik.com.pl/wiadomosci,edf-rybnik-jednym-z-najwiekszych-trucicieli-w-polsce-forbes-publikuje-niechlubny-ranking,wia5-3273-24620.html

A dla aut
Tiguan 2,0 TDI 53 mg/km
http://www.nextgreencar.com/emissions/make-model/vw/tiguan/
Dla ułatwienia obliczeń 0,1 g/km
Przebieg roczny auta 20 tys km
Diesli jest 7,5 mln
To mi wychodzi że diesle produkują 15 tys NOx rocznie

Elektrownia w Bełchatowie produkuje 40 tys ton.

Znalazłeś i przytoczyłeś dane, z których nic nie wynika, które ciężko w jakikolwiek sposób porównać.
No bo co mi z porównania produkcji NOx przez elektrownie, które póki co zasilają w prąd przemysł i gospodarstwa domowe z produkcją NOx przez diesle w samochodach. Jedyne, co z tym mogę zrobić, to zsumować, tylko po co...?

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT270 1ADFTV sedan'08
MX-5 II NB FL  B6-ZE  rdstr'03

Dnia Tue, 26 Dec 2017 08:50:19 +0100, LEPEK napisał(a):

W dniu 21.12.2017 o 12:43, Bolko pisze:

Tak z ciekawości sprawdziłem ile produkują rocznie elektrownie NOx
Wychodzi jakieś 100 tys ton.
https://www.rybnik.com.pl/wiadomosci,edf-rybnik-jednym-z-najwiekszych-trucicieli-w-polsce-forbes-publikuje-niechlubny-ranking,wia5-3273-24620.html

A dla aut
Tiguan 2,0 TDI 53 mg/km
http://www.nextgreencar.com/emissions/make-model/vw/tiguan/
Dla ułatwienia obliczeń 0,1 g/km
Przebieg roczny auta 20 tys km
Diesli jest 7,5 mln
To mi wychodzi że diesle produkują 15 tys NOx rocznie

Elektrownia w Bełchatowie produkuje 40 tys ton.

Znalazłeś i przytoczyłeś dane, z których nic nie wynika, które ciężko w jakikolwiek sposób porównać.

No przeciez porownal.

No bo co mi z porównania produkcji NOx przez elektrownie, które póki co zasilają w prąd przemysł i gospodarstwa domowe z produkcją NOx przez diesle w samochodach. Jedyne, co z tym mogę zrobić, to zsumować, tylko po co...?

A zauwazyc, ze jak zablokowac 15 tys ton z diesli, to ciagle 140 tys
ton z dwoch elektrowni zostanie ?

To tak jak z tym alkoholem i jego wplywem na bezpieczenstwo w ruchu
drogowym.

J.

On 12/21/2017 2:24 AM, RadoslawF wrote:

Pytanie czy wyczerpanie światowego zapasu litu jest na pewno postępem?

Pytanie czy wyczerpanie światowego zapasu ropy jest na pewno postępem?

A problem wiekszości suwerena rozwiązuje się ustawowo: np. od dzisiaj powyżej 2 litrów nie da się wjechac do miasta. McDonaldy, dyskoteki i sklepy z odziezą sportową będa musiały się wynieść na przedmieścia. Zaznaczam że właśnie tak obecnie rozwiązujemy problem palenia śmieciami w piecach. Jesteś przeciw zakazowi palenia smieciami? Dużej różnicy nie ma jeśli trzeba wpuszczać śmierdzące diesle do miasta. A jakoś zakaz palenia smieciami popiera *nawet* suweren.

Chłopie, jaki procent aut osobowych u nas ma pojemność powyżej dwu litrów?

Sarkazmu nie kumasz? Katalizaotory wycina się we wszystkim. Te >2L to tylko przykład myślenia typowego hipokryty. "ONI truja". Nie zlicze ile razy słyszałem to z ust posiadaczy jakiegoś gówna z popsutym silnikiem. Teraz do tej grupy dołaczyli ludzie z nowymi samochodami WV i okolic.

I o ile smród spalanych śmieci czuje czasami na balkonie to starych
dizli jeszcze nie. I zakaz palenia nimi w piecach istnieje, zakaz
używania dwudziestoletnich dizli nie.

No więc za chwileczke będzie istniał bo stare diesle czuć w inny sposób niż nosem, w statystykach. Mam nadzieje ze do niego dorzucą zakaz uzywania 0 letnich WV w dieslu, zabawek z wyciętym katalizatorem, samochodów które nie przechodzą normy emisji spalin, włascicieli frytkarni itd. A za jakieś 15 lat zakaz wjazdu spalinowych w ogóle.

Unia nie zakaże TDI bo na nich zarabiają niemieckie motokoncerny, społeczeństwa bogate np skandynawskie mogą na własny koszt wprowadzać rozwiązania proekologiczne ale nas po prostu na to nie stać. Od czegoś jednak trzeba zacząć więc zakaz wjazdu dla aut z 3.0 TDI uważam zasadniczo za słuszny ;-) za 3 lata 2.7 TDI a za 7 pora na 2.0 TDI.

Użytkownik <przemek.jedrzejczak@gmail.com> napisał w wiadomości news:0e334db6-6f06-4bd3-b9c1-b6ee38109d47googlegroups.com...
Unia nie zakaże TDI bo na nich zarabiają niemieckie motokoncerny, społeczeństwa bogate np skandynawskie mogą na własny koszt wprowadzać rozwiązania proekologiczne ale nas po prostu na to nie stać. Od czegoś jednak trzeba zacząć więc zakaz wjazdu dla aut z 3.0 TDI uważam zasadniczo za słuszny ;-) za 3 lata 2.7 TDI a za 7 pora na 2.0 TDI.


ehh... paszczury 1,9 w tedeiku jeszcze się nie łapią..
bo one za 7 lat nadal będą miały <200tys km;)

--
pozdr

Tomasz

tck(at)top.net.pl

Dnia Wed, 20 Dec 2017 22:31:03 -0800 (PST),
przemek.jedrzejczak@gmail.com napisał(a):

Unia nie zakaże TDI bo na nich zarabiają niemieckie motokoncerny,

Unia zakaze TDI jak tylko niemieckie (i francuskie) motokoncerny
zdolaja sie przestawic :-)

Mozliwe, ze unii w to graj, bo byly juz jakies pomysly ujednolicenia
cen ON, gdyby on byl tylko do transportu komercyjnego.

społeczeństwa bogate np skandynawskie mogą na własny koszt
wprowadzać rozwiązania proekologiczne ale nas po prostu na to nie
stać. Od czegoś jednak trzeba zacząć więc zakaz wjazdu dla aut z
3.0 TDI uważam zasadniczo za słuszny ;-) za 3 lata 2.7 TDI a za 7
pora na 2.0 TDI.

A czy nie jest tak, ze po miescie ten 3.0tdi emituje mniej 1.5tdi ?

J.

Wed, 20 Dec 2017 20:45:37 +0100, Sebastian Biały

A problem wiekszości suwerena rozwiązuje się ustawowo: np. od dzisiaj powyżej 2 litrów nie da się wjechac do miasta.

Wystarczy trupiastym dieslom zakazać wjeżdżać. Tyle smrodzących trupów co
się obecnie przez miasto przewala to się scyzoryk otwiera.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2017-12-21 o 19:26, Myjk pisze:

A problem wiekszości suwerena rozwiązuje się ustawowo: np. od dzisiaj
powyżej 2 litrów nie da się wjechac do miasta.

Wystarczy trupiastym dieslom zakazać wjeżdżać. Tyle smrodzących trupów co
się obecnie przez miasto przewala to się scyzoryk otwiera.

Jakie miasto masz na myśli? Bo w Krakowie nie wystarczy.


Pozdrawiam

Fri, 22 Dec 2017 07:25:16 +0100, RadoslawF

Wystarczy trupiastym dieslom zakazać wjeżdżać. Tyle smrodzących trupów co
się obecnie przez miasto przewala to się scyzoryk otwiera.

Jakie miasto masz na myśli? Bo w Krakowie nie wystarczy.

DC miałem na myśli. W Krakowie wprowadzili już zakaz smrodzenia kotłami,
wiec niebawem trupy spalinowe staną na celowniku. Zresztą w mazowieckim też
przyjęto uchwałę antysmogową i niebawem będzie to samo.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2017-12-22 o 08:47, Myjk pisze:

Wystarczy trupiastym dieslom zakazać wjeżdżać. Tyle smrodzących trupów co
się obecnie przez miasto przewala to się scyzoryk otwiera.

Jakie miasto masz na myśli? Bo w Krakowie nie wystarczy.

DC miałem na myśli. W Krakowie wprowadzili już zakaz smrodzenia kotłami,
wiec niebawem trupy spalinowe staną na celowniku. Zresztą w mazowieckim też
przyjęto uchwałę antysmogową i niebawem będzie to samo.

Tylko tobie się wydaje że wprowadzili.
Nikt nie zaryzykuje zakazu używania starych piecy więc dlaczego
fanatycy chcą zakazać używania starych pojazdów?


Pozdrawiam

On Friday, December 22, 2017 at 7:02:01 PM UTC+1, RadoslawF wrote:

Tylko tobie się wydaje że wprowadzili.
Nikt nie zaryzykuje zakazu używania starych piecy więc dlaczego

W Krakowie zakazali (nawet uzywania nowych), za ~1.5 roku zobaczymy co z tego wyjdzie...

https://powietrze.malopolska.pl/pop/zakaz-stosowania-paliw-stalych-w-krakowie-od-2019-r/

W dniu 2017-12-23 o 11:23, WS pisze:

Tylko tobie się wydaje że wprowadzili.
Nikt nie zaryzykuje zakazu używania starych piecy więc dlaczego

W Krakowie zakazali (nawet uzywania nowych), za ~1.5 roku zobaczymy co z tego wyjdzie...

https://powietrze.malopolska.pl/pop/zakaz-stosowania-paliw-stalych-w-krakowie-od-2019-r/

I na wszelki wypadek zakaz ma wejść w życie po wyborach.
Dobrze napisałeś, zobaczymy co z tego wyjdzie.


Pozdrawiam

On Saturday, December 23, 2017 at 8:45:20 PM UTC+1, RadoslawF wrote:

> W Krakowie zakazali (nawet uzywania nowych), za ~1.5 roku zobaczymy co z tego wyjdzie...
> > https://powietrze.malopolska.pl/pop/zakaz-stosowania-paliw-stalych-w-krakowie-od-2019-r/

I na wszelki wypadek zakaz ma wejść w życie po wyborach.
Dobrze napisałeś, zobaczymy co z tego wyjdzie.

Raczej wyborcow sie nie boja, bo wiekszosc jest za zakazem i mala szansa, zeby ktoras partia popierala palenie weglem, zwlaszcza, ze potencjalnych zainteresowanych jest malo:

wg http://energetyka.wnp.pl/w-krakowie-zlikwidowano-w-2016-roku-4-2-tys-piecow-i-kotlow-weglowych,289830_1_0_0.html
zostalo 16tys kotlow do wymiany

Bardziej obawiam sie, ze sporo ich zostanie po tym terminie i skonczy sie chryja typu straz miejska kaze emerytow, co na wegiel ledwie maja, a na wymiane kotlow juz nie... i termin zakazy bedzie wielokrotnie przesuwany. Nikt nie bedzie w stanie tego zakazu wyegzekwowac...


WS

W dniu 2017-12-25 o 18:38, WS pisze:

W Krakowie zakazali (nawet uzywania nowych), za ~1.5 roku zobaczymy co z tego wyjdzie...

https://powietrze.malopolska.pl/pop/zakaz-stosowania-paliw-stalych-w-krakowie-od-2019-r/

I na wszelki wypadek zakaz ma wejść w życie po wyborach.
Dobrze napisałeś, zobaczymy co z tego wyjdzie.

Raczej wyborcow sie nie boja, bo wiekszosc jest za zakazem i mala szansa, zeby ktoras partia popierala palenie weglem, zwlaszcza, ze potencjalnych zainteresowanych jest malo:

wg http://energetyka.wnp.pl/w-krakowie-zlikwidowano-w-2016-roku-4-2-tys-piecow-i-kotlow-weglowych,289830_1_0_0.html
zostalo 16tys kotlow do wymiany

Bardziej obawiam sie, ze sporo ich zostanie po tym terminie i skonczy sie chryja typu straz miejska kaze emerytow, co na wegiel ledwie maja, a na wymiane kotlow juz nie... i termin zakazy bedzie wielokrotnie przesuwany. Nikt nie bedzie w stanie tego zakazu wyegzekwowac...

Czyli namawiając i zachęcając dopłatami doprowadzili do wymiany
tylko dwudziestu procent. A jak zaczną szykanować emerytów mandatami
to nie będzie ani jednej partii która będzie popierała takie działanie
jak i wątpliwej uchwały.


Pozdrawiam

Dnia Tue, 26 Dec 2017 06:04:07 +0100, RadoslawF napisał(a):

W dniu 2017-12-25 o 18:38, WS pisze:

Raczej wyborcow sie nie boja, bo wiekszosc jest za zakazem i mala szansa, zeby ktoras partia popierala palenie weglem, zwlaszcza, ze potencjalnych zainteresowanych jest malo:

wg http://energetyka.wnp.pl/w-krakowie-zlikwidowano-w-2016-roku-4-2-tys-piecow-i-kotlow-weglowych,289830_1_0_0.html
zostalo 16tys kotlow do wymiany

Bardziej obawiam sie, ze sporo ich zostanie po tym terminie i skonczy sie chryja typu straz miejska kaze emerytow, co na wegiel ledwie maja, a na wymiane kotlow juz nie... i termin zakazy bedzie wielokrotnie przesuwany. Nikt nie bedzie w stanie tego zakazu wyegzekwowac...

Czyli namawiając i zachęcając dopłatami doprowadzili do wymiany
tylko dwudziestu procent. A jak zaczną szykanować emerytów mandatami
to nie będzie ani jednej partii która będzie popierała takie działanie
jak i wątpliwej uchwały.

Obiecaja doplaty, to emeryci w koncu wymienia piece, bo komu sie chce
wegiel nosic. A potem doplaty zlikwiduja, a piecow weglowych juz nie
bedzie.



J.

W dniu 2017-12-26 o 08:24, J.F. pisze:

Dnia Tue, 26 Dec 2017 06:04:07 +0100, RadoslawF napisał(a):

W dniu 2017-12-25 o 18:38, WS pisze:

Raczej wyborcow sie nie boja, bo wiekszosc jest za zakazem i mala szansa, zeby ktoras partia popierala palenie weglem, zwlaszcza, ze potencjalnych zainteresowanych jest malo:

wg http://energetyka.wnp.pl/w-krakowie-zlikwidowano-w-2016-roku-4-2-tys-piecow-i-kotlow-weglowych,289830_1_0_0.html
zostalo 16tys kotlow do wymiany

Bardziej obawiam sie, ze sporo ich zostanie po tym terminie i skonczy sie chryja typu straz miejska kaze emerytow, co na wegiel ledwie maja, a na wymiane kotlow juz nie... i termin zakazy bedzie wielokrotnie przesuwany. Nikt nie bedzie w stanie tego zakazu wyegzekwowac...

Czyli namawiając i zachęcając dopłatami doprowadzili do wymiany
tylko dwudziestu procent. A jak zaczną szykanować emerytów mandatami
to nie będzie ani jednej partii która będzie popierała takie działanie
jak i wątpliwej uchwały.

Obiecaja doplaty, to emeryci w koncu wymienia piece, bo komu sie chce
wegiel nosic. A potem doplaty zlikwiduja, a piecow weglowych juz nie
bedzie.

Dopłaty już są. Namówili aż dwadzieścia procent.
Jak ktoś wegetuje na rencie za tysiąc zł miesięcznie to
nie liczył bym że ma wolne środki finansowe na wymianę kotła
na ekologiczny bo tak chce jego bogaty sąsiad.


Pozdrawiam

Dnia Tue, 26 Dec 2017 09:41:41 +0100, RadoslawF napisał(a):

W dniu 2017-12-26 o 08:24, J.F. pisze:

wg http://energetyka.wnp.pl/w-krakowie-zlikwidowano-w-2016-roku-4-2-tys-piecow-i-kotlow-weglowych,289830_1_0_0.html
zostalo 16tys kotlow do wymiany
Bardziej obawiam sie, ze sporo ich zostanie po tym terminie i skonczy sie chryja typu straz miejska kaze emerytow, co na wegiel ledwie maja, a na wymiane kotlow juz nie... i termin zakazy bedzie wielokrotnie przesuwany. Nikt nie bedzie w stanie tego zakazu wyegzekwowac...

Czyli namawiając i zachęcając dopłatami doprowadzili do wymiany
tylko dwudziestu procent. A jak zaczną szykanować emerytów mandatami
to nie będzie ani jednej partii która będzie popierała takie działanie
jak i wątpliwej uchwały.

Obiecaja doplaty, to emeryci w koncu wymienia piece, bo komu sie chce
wegiel nosic. A potem doplaty zlikwiduja, a piecow weglowych juz nie
bedzie.

Dopłaty już są. Namówili aż dwadzieścia procent.
Jak ktoś wegetuje na rencie za tysiąc zł miesięcznie to
nie liczył bym że ma wolne środki finansowe na wymianę kotła
na ekologiczny bo tak chce jego bogaty sąsiad.

Da sie 100% doplaty to czemu mialby nie zmienic.

Zreszta zobacz - 4200 piecow mniej, 63mln dotacji ... 14 tys na piec.
Powinno starczyc. A wrecz pisza ze 21 tys sredniej dotacji.

Potem sie jeszcze zlikwiduje firmy handlujace weglem, i gdzie rencista
kupi ?

Ale tak swoja droga - caly ten krakowski smog z raptem 16 tys piecow
weglowych ? Cos mi sie nie chce wierzyc.


J.

W dniu 2017-12-26 o 13:12, J.F. pisze:

wg http://energetyka.wnp.pl/w-krakowie-zlikwidowano-w-2016-roku-4-2-tys-piecow-i-kotlow-weglowych,289830_1_0_0.html
zostalo 16tys kotlow do wymiany
Bardziej obawiam sie, ze sporo ich zostanie po tym terminie i skonczy sie chryja typu straz miejska kaze emerytow, co na wegiel ledwie maja, a na wymiane kotlow juz nie... i termin zakazy bedzie wielokrotnie przesuwany. Nikt nie bedzie w stanie tego zakazu wyegzekwowac...

Czyli namawiając i zachęcając dopłatami doprowadzili do wymiany
tylko dwudziestu procent. A jak zaczną szykanować emerytów mandatami
to nie będzie ani jednej partii która będzie popierała takie działanie
jak i wątpliwej uchwały.

Obiecaja doplaty, to emeryci w koncu wymienia piece, bo komu sie chce
wegiel nosic. A potem doplaty zlikwiduja, a piecow weglowych juz nie
bedzie.

Dopłaty już są. Namówili aż dwadzieścia procent.
Jak ktoś wegetuje na rencie za tysiąc zł miesięcznie to
nie liczył bym że ma wolne środki finansowe na wymianę kotła
na ekologiczny bo tak chce jego bogaty sąsiad.

Da sie 100% doplaty to czemu mialby nie zmienic.

Po potem koszt opału będzie większy. A rencistę ledwo na
węgiel stać. Więc ma w dupie ekofaszystów i nie wymieni.

Zreszta zobacz - 4200 piecow mniej, 63mln dotacji ... 14 tys na piec.
Powinno starczyc. A wrecz pisza ze 21 tys sredniej dotacji.

Potem sie jeszcze zlikwiduje firmy handlujace weglem, i gdzie rencista
kupi ?

Się nie da.

Ale tak swoja droga - caly ten krakowski smog z raptem 16 tys piecow
weglowych ? Cos mi sie nie chce wierzyc.

Mi też nie, może policzyli tylko te z centrum a zostawili
z domków jednorodzinnych.


Pozdrawiam

Dnia Tue, 26 Dec 2017 13:27:40 +0100, RadoslawF napisał(a):

W dniu 2017-12-26 o 13:12, J.F. pisze:

Obiecaja doplaty, to emeryci w koncu wymienia piece, bo komu sie chce
wegiel nosic. A potem doplaty zlikwiduja, a piecow weglowych juz nie
bedzie.

Dopłaty już są. Namówili aż dwadzieścia procent.
Jak ktoś wegetuje na rencie za tysiąc zł miesięcznie to
nie liczył bym że ma wolne środki finansowe na wymianę kotła
na ekologiczny bo tak chce jego bogaty sąsiad.

Da sie 100% doplaty to czemu mialby nie zmienic.

Po potem koszt opału będzie większy. A rencistę ledwo na
węgiel stać. Więc ma w dupie ekofaszystów i nie wymieni.

Doplate do gazu tez mu obiecaja :-)

Potem sie jeszcze zlikwiduje firmy handlujace weglem, i gdzie rencista
kupi ?

Się nie da.

Czego sie nie da - zakazac handlu detalicznego weglem w miescie, w
ktorym nie wolno opalac weglem ? Nie takie rzeczy ostatnio przechodza
:-)

Pozostanie sprzedaz wysylkowa ... tu bedzie trudniej, ale namierzyc
ciezarowke z weglem latwo.

J.

W dniu 2017-12-26 o 13:37, J.F. pisze:

Obiecaja doplaty, to emeryci w koncu wymienia piece, bo komu sie chce
wegiel nosic. A potem doplaty zlikwiduja, a piecow weglowych juz nie
bedzie.

Dopłaty już są. Namówili aż dwadzieścia procent.
Jak ktoś wegetuje na rencie za tysiąc zł miesięcznie to
nie liczył bym że ma wolne środki finansowe na wymianę kotła
na ekologiczny bo tak chce jego bogaty sąsiad.

Da sie 100% doplaty to czemu mialby nie zmienic.

Po potem koszt opału będzie większy. A rencistę ledwo na
węgiel stać. Więc ma w dupie ekofaszystów i nie wymieni.

Doplate do gazu tez mu obiecaja :-)

Jak widać jest mądry i nie uwierzył.

Potem sie jeszcze zlikwiduje firmy handlujace weglem, i gdzie rencista
kupi ?

Się nie da.

Czego sie nie da - zakazac handlu detalicznego weglem w miescie, w
ktorym nie wolno opalac weglem ? Nie takie rzeczy ostatnio przechodza
:-)

Przechodzą jak nie zadrzesz z silna mafią. A węglowa jest silna.
Dlaczego nie zakazali sprzedaży anty radarów? używać w całym
kraju nie można.

Pozostanie sprzedaz wysylkowa ... tu bedzie trudniej, ale namierzyc
ciezarowke z weglem latwo.

W najgorszym przypadku będą mieszkańcy zamawiać od dostawcy spod
miasta. A tonę węgla to dostawczakiem dowiezie.


Pozdrawiam

Dnia Wed, 27 Dec 2017 08:14:02 +0100, RadoslawF napisał(a):

W dniu 2017-12-26 o 13:37, J.F. pisze:

Potem sie jeszcze zlikwiduje firmy handlujace weglem, i gdzie rencista
kupi ?

Się nie da.

Czego sie nie da - zakazac handlu detalicznego weglem w miescie, w
ktorym nie wolno opalac weglem ? Nie takie rzeczy ostatnio przechodza
:-)

Przechodzą jak nie zadrzesz z silna mafią. A węglowa jest silna.
Dlaczego nie zakazali sprzedaży anty radarów? używać w całym
kraju nie można.

Mowisz, ze jest jakas silna mafia od antyradarow ?
Cy po prostu urzadzenie na tyle niestuteczne, ze nawet mafii
policjantow nie przeszkadza ?

Pozostanie sprzedaz wysylkowa ... tu bedzie trudniej, ale namierzyc
ciezarowke z weglem latwo.

W najgorszym przypadku będą mieszkańcy zamawiać od dostawcy spod
miasta. A tonę węgla to dostawczakiem dowiezie.

Koszty moga wzrosnac. Sasiedzi zobacza i podkabluja.
Samochod sie wybrudzi ... chyba ze ekogroszek w workach.
Ale przynajmniej eko :-)

J.

W dniu 2017-12-27 o 15:22, J.F. pisze:

Potem sie jeszcze zlikwiduje firmy handlujace weglem, i gdzie rencista
kupi ?

Się nie da.

Czego sie nie da - zakazac handlu detalicznego weglem w miescie, w
ktorym nie wolno opalac weglem ? Nie takie rzeczy ostatnio przechodza
:-)

Przechodzą jak nie zadrzesz z silna mafią. A węglowa jest silna.
Dlaczego nie zakazali sprzedaży anty radarów? używać w całym
kraju nie można.

Mowisz, ze jest jakas silna mafia od antyradarow ?
Cy po prostu urzadzenie na tyle niestuteczne, ze nawet mafii
policjantow nie przeszkadza ?

Myślę że jakby była to nie było by zakazu używania.
Co nie zmusza do wprowadzania zakazu sprzedaży jak kombinujesz
w temacie węgla opałowego.

Pozostanie sprzedaz wysylkowa ... tu bedzie trudniej, ale namierzyc
ciezarowke z weglem latwo.

W najgorszym przypadku będą mieszkańcy zamawiać od dostawcy spod
miasta. A tonę węgla to dostawczakiem dowiezie.

Koszty moga wzrosnac. Sasiedzi zobacza i podkabluja.
Samochod sie wybrudzi ... chyba ze ekogroszek w workach.
Ale przynajmniej eko :-)

Ludzie mieszkający w tej samej starej kamienicy lub sąsiedniej
mieli by podkablować? Mający takie same problemy mieli by zrobić
coś dla polityka lub bandy ekofaszystów a przeciwko sąsiadowi?
Ty chyba w takiej kamienicy nie mieszkałeś.  :-)


Pozdrawiam

Dnia Thu, 28 Dec 2017 04:24:22 +0100, RadoslawF napisał(a):

W dniu 2017-12-27 o 15:22, J.F. pisze:

Przechodzą jak nie zadrzesz z silna mafią. A węglowa jest silna.
Dlaczego nie zakazali sprzedaży anty radarów? używać w całym
kraju nie można.

Mowisz, ze jest jakas silna mafia od antyradarow ?
Cy po prostu urzadzenie na tyle niestuteczne, ze nawet mafii
policjantow nie przeszkadza ?

Myślę że jakby była to nie było by zakazu używania.
Co nie zmusza do wprowadzania zakazu sprzedaży jak kombinujesz
w temacie węgla opałowego.

Tych "skladow opału" pewnie nie jest tak duzo. Zmieni sie plan zagospodarowania i zakaze sprzedawania opału :-)

W najgorszym przypadku będą mieszkańcy zamawiać od dostawcy spod
miasta. A tonę węgla to dostawczakiem dowiezie.

Koszty moga wzrosnac. Sasiedzi zobacza i podkabluja.
Samochod sie wybrudzi ... chyba ze ekogroszek w workach.
Ale przynajmniej eko :-)

Ludzie mieszkający w tej samej starej kamienicy lub sąsiedniej
mieli by podkablować? Mający takie same problemy mieli by zrobić
coś dla polityka lub bandy ekofaszystów a przeciwko sąsiadowi?
Ty chyba w takiej kamienicy nie mieszkałeś.  :-)

polowa ma takie same problemy, a polowa przeszla na gaz. Teraz wiecej placi wiec zawisci tym co nie przeszli :-)

No i narzekaja, ze dym sasiada im smrodzi, czesc bedzie mowila, ze
smog w miescie, a sasiad weglem pali.

J.

W dniu 2017-12-28 o 10:46, J.F. pisze:

Przechodzą jak nie zadrzesz z silna mafią. A węglowa jest silna.
Dlaczego nie zakazali sprzedaży anty radarów? używać w całym
kraju nie można.

Mowisz, ze jest jakas silna mafia od antyradarow ?
Cy po prostu urzadzenie na tyle niestuteczne, ze nawet mafii
policjantow nie przeszkadza ?

Myślę że jakby była to nie było by zakazu używania.
Co nie zmusza do wprowadzania zakazu sprzedaży jak kombinujesz
w temacie węgla opałowego.

Tych "skladow opału" pewnie nie jest tak duzo.
Zmieni sie plan zagospodarowania i zakaze sprzedawania opału :-)

A czym będą grzać okoliczni rolnicy? Weź się ogarnij zanim zaczniesz
sypać takimi pomysłami.

W najgorszym przypadku będą mieszkańcy zamawiać od dostawcy spod
miasta. A tonę węgla to dostawczakiem dowiezie.

Koszty moga wzrosnac. Sasiedzi zobacza i podkabluja.
Samochod sie wybrudzi ... chyba ze ekogroszek w workach.
Ale przynajmniej eko :-)

Ludzie mieszkający w tej samej starej kamienicy lub sąsiedniej
mieli by podkablować? Mający takie same problemy mieli by zrobić
coś dla polityka lub bandy ekofaszystów a przeciwko sąsiadowi?
Ty chyba w takiej kamienicy nie mieszkałeś.  :-)

polowa ma takie same problemy, a polowa przeszla na gaz.
Teraz wiecej placi wiec zawisci tym co nie przeszli :-)

Zawiść owszem ale oficjalne wystąpienie przeciw to już coś innego.

No i narzekaja, ze dym sasiada im smrodzi, czesc bedzie mowila, ze
smog w miescie, a sasiad weglem pali.

Ja narzekam bo mieszkam w bloku i mnie zawsze śmierdzi jak ktoś
dorzuci coś do opału. Ale kolega mieszkający w domkach i opalający
gazem już nie powie że śmierdzi. Powie że czasami czuć czym pali
sąsiad, bo z sąsiadem trzeba jakoś żyć. :-)


Pozdrawiam

Dnia Thu, 28 Dec 2017 12:54:22 +0100, RadoslawF napisał(a):

W dniu 2017-12-28 o 10:46, J.F. pisze:

Myślę że jakby była to nie było by zakazu używania.
Co nie zmusza do wprowadzania zakazu sprzedaży jak kombinujesz
w temacie węgla opałowego.

Tych "skladow opału" pewnie nie jest tak duzo.
Zmieni sie plan zagospodarowania i zakaze sprzedawania opału :-)

A czym będą grzać okoliczni rolnicy?

Ejze, o Krakowie mowimy, gdzie tam rolnicy ?

Weź się ogarnij zanim zaczniesz sypać takimi pomysłami.

Zaraz ... a to rolnikom wolno zatruwac powietrze ? Wez sie ogarnij :-)

W najgorszym przypadku będą mieszkańcy zamawiać od dostawcy spod
miasta. A tonę węgla to dostawczakiem dowiezie.

Koszty moga wzrosnac. Sasiedzi zobacza i podkabluja.
Samochod sie wybrudzi ... chyba ze ekogroszek w workach.
Ale przynajmniej eko :-)

Ludzie mieszkający w tej samej starej kamienicy lub sąsiedniej
mieli by podkablować? Mający takie same problemy mieli by zrobić
coś dla polityka lub bandy ekofaszystów a przeciwko sąsiadowi?
Ty chyba w takiej kamienicy nie mieszkałeś.  :-)

polowa ma takie same problemy, a polowa przeszla na gaz.
Teraz wiecej placi wiec zawisci tym co nie przeszli :-)

Zawiść owszem ale oficjalne wystąpienie przeciw to już coś innego.

A kto tu mowi oficjalnie ?
"chcialem doniesc, ze do Kowalskiego wegiel przywiezli".

No dobra - budek juz nie ma, niezarejestrowanych prepaidow tez nie ma.
Ale niezarejestrowane telefony sa, i ze 112 lacza :-)

No i narzekaja, ze dym sasiada im smrodzi, czesc bedzie mowila, ze
smog w miescie, a sasiad weglem pali.

Ja narzekam bo mieszkam w bloku i mnie zawsze śmierdzi jak ktoś
dorzuci coś do opału.

Blok z piecami weglowymi ?

Ale kolega mieszkający w domkach i opalający
gazem już nie powie że śmierdzi. Powie że czasami czuć czym pali
sąsiad, bo z sąsiadem trzeba jakoś żyć. :-)

Trzeba przyznac, ze czasem na cale osiedle smierdzi.

J.

W dniu 2017-12-28 o 14:21, J.F. pisze:

Myślę że jakby była to nie było by zakazu używania.
Co nie zmusza do wprowadzania zakazu sprzedaży jak kombinujesz
w temacie węgla opałowego.

Tych "skladow opału" pewnie nie jest tak duzo.
Zmieni sie plan zagospodarowania i zakaze sprzedawania opału :-)

A czym będą grzać okoliczni rolnicy?

Ejze, o Krakowie mowimy, gdzie tam rolnicy ?

A Kraków na marsie czy między okolicznymi wioskami i miasteczkami?

Weź się ogarnij zanim zaczniesz sypać takimi pomysłami.

Zaraz ... a to rolnikom wolno zatruwac powietrze ? Wez sie ogarnij :-)

Rolnikom wolno. Uchwała dotyczyła mieszkańców miasta.
Naprawdę się ogarnij.

W najgorszym przypadku będą mieszkańcy zamawiać od dostawcy spod
miasta. A tonę węgla to dostawczakiem dowiezie.

Koszty moga wzrosnac. Sasiedzi zobacza i podkabluja.
Samochod sie wybrudzi ... chyba ze ekogroszek w workach.
Ale przynajmniej eko :-)

Ludzie mieszkający w tej samej starej kamienicy lub sąsiedniej
mieli by podkablować? Mający takie same problemy mieli by zrobić
coś dla polityka lub bandy ekofaszystów a przeciwko sąsiadowi?
Ty chyba w takiej kamienicy nie mieszkałeś.  :-)

polowa ma takie same problemy, a polowa przeszla na gaz.
Teraz wiecej placi wiec zawisci tym co nie przeszli :-)

Zawiść owszem ale oficjalne wystąpienie przeciw to już coś innego.

A kto tu mowi oficjalnie ?
"chcialem doniesc, ze do Kowalskiego wegiel przywiezli".

A pańskie nazwisko? I już jest oficjalnie.

No dobra - budek juz nie ma, niezarejestrowanych prepaidow tez nie ma.
Ale niezarejestrowane telefony sa, i ze 112 lacza :-)

Taką wiedzę mają głównie przestępcy i kombinatorzy a nie emeryci
ze starej kamienicy.

No i narzekaja, ze dym sasiada im smrodzi, czesc bedzie mowila, ze
smog w miescie, a sasiad weglem pali.

Ja narzekam bo mieszkam w bloku i mnie zawsze śmierdzi jak ktoś
dorzuci coś do opału.

Blok z piecami weglowymi ?

Nie z centralnym, ale za oknem osiedla domków a tam już palą tym
co palą. Czasami zaleci.

Ale kolega mieszkający w domkach i opalający
gazem już nie powie że śmierdzi. Powie że czasami czuć czym pali
sąsiad, bo z sąsiadem trzeba jakoś żyć. :-)

Trzeba przyznac, ze czasem na cale osiedle smierdzi.

Całe nie. W domkach ludzie bogatsi i bardziej im zależy na
wygodzie i bezobsługowym działaniu niż na cenie więc część
ma bardziej cywilizowane ogrzewanie na gaz.
Ale część tradycyjnie dymi z kominów a co jakiś czas jakiś
oszczędny coś ze śmieci puści z dymem. I wtedy czuć.


Pozdrawiam

Dnia Fri, 29 Dec 2017 04:05:02 +0100, RadoslawF napisał(a):

W dniu 2017-12-28 o 14:21, J.F. pisze:

Tych "skladow opału" pewnie nie jest tak duzo.
Zmieni sie plan zagospodarowania i zakaze sprzedawania opału :-)

A czym będą grzać okoliczni rolnicy?

Ejze, o Krakowie mowimy, gdzie tam rolnicy ?

A Kraków na marsie czy między okolicznymi wioskami i miasteczkami?

No to kupi sobie rolnik w okolicznym GS, a z Krakowa zniknie pare
smrodzacych ciezarowek i traktorow :-)

Weź się ogarnij zanim zaczniesz sypać takimi pomysłami.

Zaraz ... a to rolnikom wolno zatruwac powietrze ? Wez sie ogarnij :-)

Rolnikom wolno. Uchwała dotyczyła mieszkańców miasta.
Naprawdę się ogarnij.

Wot glupota, jesli rolnik tuz przy granicy miasta :-)

Zawiść owszem ale oficjalne wystąpienie przeciw to już coś innego.

A kto tu mowi oficjalnie ?
"chcialem doniesc, ze do Kowalskiego wegiel przywiezli".

A pańskie nazwisko? I już jest oficjalnie.

Kowalski. A panskie nazwisko i stopien ?

No dobra - budek juz nie ma, niezarejestrowanych prepaidow tez nie ma.
Ale niezarejestrowane telefony sa, i ze 112 lacza :-)

Taką wiedzę mają głównie przestępcy i kombinatorzy a nie emeryci
ze starej kamienicy.

Oni moga pomyslec, ze jak ktos odbiera telefon stacjonarny, to nie wie
kto dzwoni :-)

Ja narzekam bo mieszkam w bloku i mnie zawsze śmierdzi jak ktoś
dorzuci coś do opału.

Blok z piecami weglowymi ?

Nie z centralnym, ale za oknem osiedla domków a tam już palą tym
co palą. Czasami zaleci.

Ale kolega mieszkający w domkach i opalający
gazem już nie powie że śmierdzi. Powie że czasami czuć czym pali
sąsiad, bo z sąsiadem trzeba jakoś żyć. :-)

Trzeba przyznac, ze czasem na cale osiedle smierdzi.

Całe nie. W domkach ludzie bogatsi i bardziej im zależy na
wygodzie i bezobsługowym działaniu niż na cenie więc część
ma bardziej cywilizowane ogrzewanie na gaz.

Sam sobie zaprzeczasz, skoro zalatuje :-)

_NA_ cale osiedle smierdzi, jeden komin wystarczy.

Ale część tradycyjnie dymi z kominów a co jakiś czas jakiś
oszczędny coś ze śmieci puści z dymem. I wtedy czuć.

Albo jakis kiepski wegiel.

J.

W dniu 2017-12-29 o 08:06, J.F. pisze:

Tych "skladow opału" pewnie nie jest tak duzo.
Zmieni sie plan zagospodarowania i zakaze sprzedawania opału :-)

A czym będą grzać okoliczni rolnicy?

Ejze, o Krakowie mowimy, gdzie tam rolnicy ?

A Kraków na marsie czy między okolicznymi wioskami i miasteczkami?

No to kupi sobie rolnik w okolicznym GS, a z Krakowa zniknie pare
smrodzacych ciezarowek i traktorow :-)

Mieszkaniec miasta też sobie tam kupi.
Antyradary kupują tylko kolekcjonerzy czy jednak użytkownicy?
mimo że używanie nielegalne.

Weź się ogarnij zanim zaczniesz sypać takimi pomysłami.

Zaraz ... a to rolnikom wolno zatruwac powietrze ? Wez sie ogarnij :-)

Rolnikom wolno. Uchwała dotyczyła mieszkańców miasta.
Naprawdę się ogarnij.

Wot glupota, jesli rolnik tuz przy granicy miasta :-)

Ten zakaz to głupota więc zręcznie ustalili termin jego wejścia w życie.
Po kadencji matołów którzy po przegłosowali.

Zawiść owszem ale oficjalne wystąpienie przeciw to już coś innego.

A kto tu mowi oficjalnie ?
"chcialem doniesc, ze do Kowalskiego wegiel przywiezli".

A pańskie nazwisko? I już jest oficjalnie.

Kowalski. A panskie nazwisko i stopien ?

To my zadajemy pytania kowalski, jeszcze tego nie wiecie? :-)

No dobra - budek juz nie ma, niezarejestrowanych prepaidow tez nie ma.
Ale niezarejestrowane telefony sa, i ze 112 lacza :-)

Taką wiedzę mają głównie przestępcy i kombinatorzy a nie emeryci
ze starej kamienicy.

Oni moga pomyslec, ze jak ktos odbiera telefon stacjonarny, to nie wie
kto dzwoni :-)

Od wielu lat numery usług alarmowych mają automagiczną identyfikację.
Odbierający z sygnałem dźwiękowym ma wyświetlany numer z którego
przychodzi połączenia.

Ja narzekam bo mieszkam w bloku i mnie zawsze śmierdzi jak ktoś
dorzuci coś do opału.

Blok z piecami weglowymi ?

Nie z centralnym, ale za oknem osiedla domków a tam już palą tym
co palą. Czasami zaleci.

Ale kolega mieszkający w domkach i opalający
gazem już nie powie że śmierdzi. Powie że czasami czuć czym pali
sąsiad, bo z sąsiadem trzeba jakoś żyć. :-)

Trzeba przyznac, ze czasem na cale osiedle smierdzi.

Całe nie. W domkach ludzie bogatsi i bardziej im zależy na
wygodzie i bezobsługowym działaniu niż na cenie więc część
ma bardziej cywilizowane ogrzewanie na gaz.

Sam sobie zaprzeczasz, skoro zalatuje :-)

Bo część nie oznacza wszyscy jak sobie dopowiedziałeś.

_NA_ cale osiedle smierdzi, jeden komin wystarczy.

Nie na całe, tylko tym z wiatrem.

Ale część tradycyjnie dymi z kominów a co jakiś czas jakiś
oszczędny coś ze śmieci puści z dymem. I wtedy czuć.

Albo jakis kiepski wegiel.

To nie węgiel to dodatki spalane żeby miejsce w koszu oszczędzić.
Ośmioosobowa rodzina mieszka w domku a pojemnik na śmiecie
mają taki sam jak sąsiedzi gdzie mieszka dwie czy trzy osoby.
A kupujemy coraz więcej produktów przetworzonych więc i opakowań
z diabli wiedza jakiej chemii coraz więcej.
I tak dobrze ze ten pojemnik mają. Kiedyś nie było takiego
obowiązku i pan gospodarz tłumaczył z pogodną miną że naturalne
do kompostownika a nie naturalne do pieca. Ja dodałem że żużel z
pieca do posypywania chodnika idzie i kontrola zakończyła się
pozytywnie dla kontrolowanego.  :-)


Pozdrawiam

Dnia Fri, 29 Dec 2017 09:16:59 +0100, RadoslawF napisał(a):

W dniu 2017-12-29 o 08:06, J.F. pisze:

Tych "skladow opału" pewnie nie jest tak duzo.
Zmieni sie plan zagospodarowania i zakaze sprzedawania opału :-)

A czym będą grzać okoliczni rolnicy?

Ejze, o Krakowie mowimy, gdzie tam rolnicy ?

A Kraków na marsie czy między okolicznymi wioskami i miasteczkami?

No to kupi sobie rolnik w okolicznym GS, a z Krakowa zniknie pare
smrodzacych ciezarowek i traktorow :-)

Mieszkaniec miasta też sobie tam kupi.

Emeryt bez samochodu sobie nie kupi.
A samochod to malo - przydalaby sie jeszcze przyczepka.

Weź się ogarnij zanim zaczniesz sypać takimi pomysłami.

Zaraz ... a to rolnikom wolno zatruwac powietrze ? Wez sie ogarnij :-)

Rolnikom wolno. Uchwała dotyczyła mieszkańców miasta.
Naprawdę się ogarnij.

Wot glupota, jesli rolnik tuz przy granicy miasta :-)

Ten zakaz to głupota więc zręcznie ustalili termin jego wejścia w życie.
Po kadencji matołów którzy po przegłosowali.

Jesli mowia o 16 czy 20 tys pozostalych piecow, to wydaje sie to
niewiele jak na 750 tys miasto.

A gdzies tam jeszcze wisza unijne przepisy - Polska albo zapewni
mieszkancom czyste powietrze albo bedzie kary placic.

Zawiść owszem ale oficjalne wystąpienie przeciw to już coś innego.

A kto tu mowi oficjalnie ?
"chcialem doniesc, ze do Kowalskiego wegiel przywiezli".

A pańskie nazwisko? I już jest oficjalnie.

Kowalski. A panskie nazwisko i stopien ?

To my zadajemy pytania kowalski, jeszcze tego nie wiecie? :-)

Szeregowy, przedstawic sie i okazac legitymacje !

No dobra - budek juz nie ma, niezarejestrowanych prepaidow tez nie ma.
Ale niezarejestrowane telefony sa, i ze 112 lacza :-)

Taką wiedzę mają głównie przestępcy i kombinatorzy a nie emeryci
ze starej kamienicy.

Oni moga pomyslec, ze jak ktos odbiera telefon stacjonarny, to nie wie
kto dzwoni :-)

Od wielu lat numery usług alarmowych mają automagiczną identyfikację.

Ale skad emeryt ma o tym wiedziec, jesli telefon ma jeszcze na
tarcze ? :-)

Trzeba przyznac, ze czasem na cale osiedle smierdzi.

Całe nie. W domkach ludzie bogatsi i bardziej im zależy na
wygodzie i bezobsługowym działaniu niż na cenie więc część
ma bardziej cywilizowane ogrzewanie na gaz.

Sam sobie zaprzeczasz, skoro zalatuje :-)

Bo część nie oznacza wszyscy jak sobie dopowiedziałeś.

_NA_ cale osiedle smierdzi, jeden komin wystarczy.

Nie na całe, tylko tym z wiatrem.

A jak wiatru nie ma ?

Ale część tradycyjnie dymi z kominów a co jakiś czas jakiś
oszczędny coś ze śmieci puści z dymem. I wtedy czuć.

Albo jakis kiepski wegiel.

To nie węgiel to dodatki spalane żeby miejsce w koszu oszczędzić.

Mam jednak wrazenie ze wegiel.

Ośmioosobowa rodzina mieszka w domku a pojemnik na śmiecie
mają taki sam jak sąsiedzi gdzie mieszka dwie czy trzy osoby.
A kupujemy coraz więcej produktów przetworzonych więc i opakowań
z diabli wiedza jakiej chemii coraz więcej.
I tak dobrze ze ten pojemnik mają. Kiedyś nie było takiego
obowiązku i pan gospodarz tłumaczył z pogodną miną że naturalne
do kompostownika a nie naturalne do pieca. Ja dodałem że żużel z
pieca do posypywania chodnika idzie i kontrola zakończyła się
pozytywnie dla kontrolowanego.  :-)

To sie ciesz, bo chodnik wolno posypywac piaskiem z atestem, a nie g*
z pieca :-)

J.

W dniu 29-12-2017 o 09:44, J.F. pisze:

Ale część tradycyjnie dymi z kominów a co jakiś czas jakiś
oszczędny coś ze śmieci puści z dymem. I wtedy czuć.

Albo jakis kiepski wegiel.

To nie węgiel to dodatki spalane żeby miejsce w koszu oszczędzić.

Mam jednak wrazenie ze wegiel.

A ja że nie.
Smród którym często dymi mi sąsiad, ma zdecydowanie chemiczne pochodzenie i kolor.

Fri, 29 Dec 2017 09:44:57 +0100, J.F.

Mam jednak wrazenie ze wegiel.

Oczywiście że węgiel, względnie mokre drewno (u moich rodzicieli pod Górą
Kalwarią sąsiedzi ścinają sosnę itego samego dnia ląduje w kotle
"ogrzewając" dom. Śmieci bziukną i nie ma po nich śladu a kiszony węgiel (i
wcale nie musi być zły) albo mokre drewno potrafi dymić godzinami
żółtym/swiym, śmierdzącym i duszącym dymem. SM robi kontrole i wychodzi że
spalanie śmieci to MARGINES, w większości problem stanowi źle spalane
całkiem LEGALNE paliwo. Od lat czysteogrzewanie.pl walczy próbując uczyć
ludzi "czyściej" (w sensie bez dymu) spalać i nie przynosi ŻADNEGO to
skutku. Dlatego zakazy szukują (w tym już zakazano mułów i flotów) na
opornych leniów ignorantów. --
Pozdor
Myjk

Dnia Fri, 29 Dec 2017 12:06:39 +0100, Myjk napisał(a):

Fri, 29 Dec 2017 09:44:57 +0100, J.F.

Mam jednak wrazenie ze wegiel.

Oczywiście że węgiel, względnie mokre drewno (u moich rodzicieli pod Górą
Kalwarią sąsiedzi ścinają sosnę itego samego dnia ląduje w kotle
"ogrzewając" dom. Śmieci bziukną i nie ma po nich śladu a kiszony węgiel (i
wcale nie musi być zły) albo mokre drewno potrafi dymić godzinami
żółtym/swiym, śmierdzącym i duszącym dymem. SM robi kontrole i wychodzi że
spalanie śmieci to MARGINES,

Akurat plastiki, z wyjatkiem PCW/PVC, sie w miare dobrze pala, tylko w malym piecu w potrafia przy tym dymic i smierdziec ... ale
specyficznie. To co czasem czuje na osiedlu, to IMO nie sa plastiki.

J.

Fri, 22 Dec 2017 19:01:35 +0100, RadoslawF

DC miałem na myśli. W Krakowie wprowadzili już zakaz smrodzenia kotłami,
wiec niebawem trupy spalinowe staną na celowniku. Zresztą w mazowieckim też
przyjęto uchwałę antysmogową i niebawem będzie to samo.

Tylko tobie się wydaje że wprowadzili.
Nikt nie zaryzykuje zakazu używania starych piecy więc dlaczego
fanatycy chcą zakazać używania starych pojazdów?

Masz jakieś wątpliwości? Ja czytam w uchwałach, że w 2028 jest przewidziany
CAŁKOWITY zakaz spalania paliw stałych. Ty żyjesz chyba w jakiejś
alternatywnej rzeczywistości. Na zachodzie już dawno są przepisy ZAKAZUJĄCE
poruszania się pojazdów w miastach nie spełniających odpowiednich norm
(czyt. np. brak DPF), a także w innych sytuacjach jeśli normy jakości
powietrza są przekraczane. Ale nie u nas, my jesteśmy przecież
ponadnormatywnie zdrowi.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2017-12-23 o 10:11, Myjk pisze:

DC miałem na myśli. W Krakowie wprowadzili już zakaz smrodzenia kotłami,
wiec niebawem trupy spalinowe staną na celowniku. Zresztą w mazowieckim też
przyjęto uchwałę antysmogową i niebawem będzie to samo.

Tylko tobie się wydaje że wprowadzili.
Nikt nie zaryzykuje zakazu używania starych piecy więc dlaczego
fanatycy chcą zakazać używania starych pojazdów?

Masz jakieś wątpliwości? Ja czytam w uchwałach, że w 2028 jest przewidziany
CAŁKOWITY zakaz spalania paliw stałych. Ty żyjesz chyba w jakiejś

Ja pamiętam uchwały mówiące że w dwutysięcznym jest przewidziany
komunizm i dobrobyt. W 2012 był przewidziany koniec świata.
Te twoje przewidywania sprawdzą się tak samo.

alternatywnej rzeczywistości. Na zachodzie już dawno są przepisy ZAKAZUJĄCE
poruszania się pojazdów w miastach nie spełniających odpowiednich norm
(czyt. np. brak DPF), a także w innych sytuacjach jeśli normy jakości
powietrza są przekraczane. Ale nie u nas, my jesteśmy przecież
ponadnormatywnie zdrowi.

Nie we wszystkich miastach.
Ale skoro tak ci to odpowiada to sprzedaj swojego smroda, kup
wózek akumulatorowy i się tam przenieś na stałe. Powodzenia życzę
na ekologicznej drodze życia w zachodnim mieście.


Pozdrawiam

Sat, 23 Dec 2017 10:39:09 +0100, RadoslawF

Masz jakieś wątpliwości? Ja czytam w uchwałach, że w 2028 jest przewidziany
CAŁKOWITY zakaz spalania paliw stałych. Ty żyjesz chyba w jakiejś

Ja pamiętam uchwały mówiące że w dwutysięcznym jest przewidziany
komunizm i dobrobyt. W 2012 był przewidziany koniec świata.
Te twoje przewidywania sprawdzą się tak samo.

Jak wierzysz w takie pierdoły to już twoja sprawa. Mnie w to nie mieszaj.
Idą zmiany, bo idziemy w kierunku zachodu a nie wschodu (choć ostatnio
niestety zwolniliśmy, ale to było do przewidzenia). Warto to w końcu
przyjąć do wiadomości.
 

Nie we wszystkich miastach.

Nie we wszystkich, bo nie wszędzie jest takie parcie i mafia spalinowa
czuwa.

Ale skoro tak ci to odpowiada to sprzedaj swojego smroda, kup
wózek akumulatorowy i się tam przenieś na stałe. Powodzenia życzę
na ekologicznej drodze życia w zachodnim mieście.

Co z tego że ja kupię żeby nie truć innych, jak inni będą mnie nadal truć
bo wolą oszczędzać na kupie blachy i paliwie zamiast na swoim zdrowiu.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2017-12-23 o 11:50, Myjk pisze:

Masz jakieś wątpliwości? Ja czytam w uchwałach, że w 2028 jest przewidziany
CAŁKOWITY zakaz spalania paliw stałych. Ty żyjesz chyba w jakiejś

Ja pamiętam uchwały mówiące że w dwutysięcznym jest przewidziany
komunizm i dobrobyt. W 2012 był przewidziany koniec świata.
Te twoje przewidywania sprawdzą się tak samo.

Jak wierzysz w takie pierdoły to już twoja sprawa. Mnie w to nie mieszaj.
Idą zmiany, bo idziemy w kierunku zachodu a nie wschodu (choć ostatnio
niestety zwolniliśmy, ale to było do przewidzenia). Warto to w końcu
przyjąć do wiadomości.

Jak ty wierzysz w pierdoły że za dziesięć lat wprowadzą zakaz spalania
paliw stałych to twoja sprawa. Ale nie stosuj swoich pobożnych życzeń
jako argumentów w dyskusji.

Nie we wszystkich miastach.

Nie we wszystkich, bo nie wszędzie jest takie parcie i mafia spalinowa
czuwa.

To dlaczego pomijasz taką istotną informację? Brak argumentów na
poparcie ekofaszyzmu i trzeba nagiąć rzeczywistość?

Ale skoro tak ci to odpowiada to sprzedaj swojego smroda, kup
wózek akumulatorowy i się tam przenieś na stałe. Powodzenia życzę
na ekologicznej drodze życia w zachodnim mieście.

Co z tego że ja kupię żeby nie truć innych, jak inni będą mnie nadal truć
bo wolą oszczędzać na kupie blachy i paliwie zamiast na swoim zdrowiu.

Przenieś się na stałe tam gdzie podobno wszyscy o ekologię dbają.
Nie doczytałeś czy wiesz że z tym dbaniem to jak zwykle głównie
twoja fantazja?


Pozdrawiam

Sat, 23 Dec 2017 20:39:59 +0100, RadoslawF

Masz jakieś wątpliwości? Ja czytam w uchwałach, że w 2028 jest przewidziany
CAŁKOWITY zakaz spalania paliw stałych. Ty żyjesz chyba w jakiejś

Ja pamiętam uchwały mówiące że w dwutysięcznym jest przewidziany
komunizm i dobrobyt. W 2012 był przewidziany koniec świata.
Te twoje przewidywania sprawdzą się tak samo.

Jak wierzysz w takie pierdoły to już twoja sprawa. Mnie w to nie mieszaj.
Idą zmiany, bo idziemy w kierunku zachodu a nie wschodu (choć ostatnio
niestety zwolniliśmy, ale to było do przewidzenia). Warto to w końcu
przyjąć do wiadomości.

Jak ty wierzysz w pierdoły że za dziesięć lat wprowadzą zakaz spalania
paliw stałych to twoja sprawa. Ale nie stosuj swoich pobożnych życzeń
jako argumentów w dyskusji.

Mam wszelkie podstawy by twierdzić że taki zakaz będzie. Ku temu były
podane przykłady z przeszłości. Ale i obecnie nie trzeba daleko szukać,
wszelkie normy E w smrodach samochodowych ograniczające zanieczyszczenia są
FAKTEM. Warunki techniczne nakazujące budować energooszczędne domy oraz
ogrzewane nietrującymi ludzi źródłami ogrzewania są FAKTEM. Można tak
wymieniać na pęczki zmiany prowadzące do ochrony ludzi, a ty dalej możesz
żyć w swojej alternatywnej rzeczywistości gdzie nic się nie zmienia.

Nie we wszystkich miastach.

Nie we wszystkich, bo nie wszędzie jest takie parcie i mafia spalinowa
czuwa.

To dlaczego pomijasz taką istotną informację? Brak argumentów na
poparcie ekofaszyzmu i trzeba nagiąć rzeczywistość?

Jak w innych miejscach, do tej pory uważanych za syfiaste, zrobi się
czyściej to w końcu i tam się ludzie zeźlą i zażądają zmian. Także nic
straconego, prace nad przepisami są prowadzone. To że ty o tym nie wiesz,
bo jesteś skończonym ignorantem, niewiele tutaj zmienia.
 

Ale skoro tak ci to odpowiada to sprzedaj swojego smroda, kup
wózek akumulatorowy i się tam przenieś na stałe. Powodzenia życzę
na ekologicznej drodze życia w zachodnim mieście.

Co z tego że ja kupię żeby nie truć innych, jak inni będą mnie nadal truć
bo wolą oszczędzać na kupie blachy i paliwie zamiast na swoim zdrowiu.

Przenieś się na stałe tam gdzie podobno wszyscy o ekologię dbają.
Nie doczytałeś czy wiesz że z tym dbaniem to jak zwykle głównie
twoja fantazja?

Taka sama moja fantazja jak z wyparciem smrodziarzy papierosowych z
przestrzeni publicznej. Kiedyś też na "paru" było takich niewiernych jak
ty, co twierdzili że zakaz palenia nie wejdzie w życie, jęczeli coś o
ograniczaniu ich swobód, dodawali huralnie że puby i restauracje bez nich
padną (lol). Dzisiaj zakazu nie ma, lokale nie poupadały, większość jest
pełna że miejsca nie sposób czasem znaleźć. Palacze się kiszą w swoim
smrodku. Ergo, ja nie będę się nigdzie wynosić tylko dlatego że jest pewna
grupa samolubów co bardziej lubi kasę i samozadowolenie od zdrowia.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2017-12-24 o 12:00, Myjk pisze:

Masz jakieś wątpliwości? Ja czytam w uchwałach, że w 2028 jest przewidziany
CAŁKOWITY zakaz spalania paliw stałych. Ty żyjesz chyba w jakiejś

Ja pamiętam uchwały mówiące że w dwutysięcznym jest przewidziany
komunizm i dobrobyt. W 2012 był przewidziany koniec świata.
Te twoje przewidywania sprawdzą się tak samo.

Jak wierzysz w takie pierdoły to już twoja sprawa. Mnie w to nie mieszaj.
Idą zmiany, bo idziemy w kierunku zachodu a nie wschodu (choć ostatnio
niestety zwolniliśmy, ale to było do przewidzenia). Warto to w końcu
przyjąć do wiadomości.

Jak ty wierzysz w pierdoły że za dziesięć lat wprowadzą zakaz spalania
paliw stałych to twoja sprawa. Ale nie stosuj swoich pobożnych życzeń
jako argumentów w dyskusji.

Mam wszelkie podstawy by twierdzić że taki zakaz będzie. Ku temu były
podane przykłady z przeszłości. Ale i obecnie nie trzeba daleko szukać,
wszelkie normy E w smrodach samochodowych ograniczające zanieczyszczenia są
FAKTEM. Warunki techniczne nakazujące budować energooszczędne domy oraz
ogrzewane nietrującymi ludzi źródłami ogrzewania są FAKTEM. Można tak
wymieniać na pęczki zmiany prowadzące do ochrony ludzi, a ty dalej możesz
żyć w swojej alternatywnej rzeczywistości gdzie nic się nie zmienia.

O ile nikogo ne dziwi zakaz oddawania nowych zadymiaczy do użytku to
likwidacja starych już istniejących może wyautowac partię która to
poprze. I twoje podstawy do twierdzenia tego nie zmienią.

Nie we wszystkich miastach.

Nie we wszystkich, bo nie wszędzie jest takie parcie i mafia spalinowa
czuwa.

To dlaczego pomijasz taką istotną informację? Brak argumentów na
poparcie ekofaszyzmu i trzeba nagiąć rzeczywistość?

Jak w innych miejscach, do tej pory uważanych za syfiaste, zrobi się
czyściej to w końcu i tam się ludzie zeźlą i zażądają zmian. Także nic
straconego, prace nad przepisami są prowadzone. To że ty o tym nie wiesz,
bo jesteś skończonym ignorantem, niewiele tutaj zmienia.

Skończonym ignorantem jest człowiek który twierdzi że przepisy zostaną
zmienione a wnioskuje to na podstawie prowadzonych prac.
Na temat opłaty abonamentowej też prace prowadzili, dwie ustawy
przygotowali a potem się wycofali.

Ale skoro tak ci to odpowiada to sprzedaj swojego smroda, kup
wózek akumulatorowy i się tam przenieś na stałe. Powodzenia życzę
na ekologicznej drodze życia w zachodnim mieście.

Co z tego że ja kupię żeby nie truć innych, jak inni będą mnie nadal truć
bo wolą oszczędzać na kupie blachy i paliwie zamiast na swoim zdrowiu.

Przenieś się na stałe tam gdzie podobno wszyscy o ekologię dbają.
Nie doczytałeś czy wiesz że z tym dbaniem to jak zwykle głównie
twoja fantazja?

Taka sama moja fantazja jak z wyparciem smrodziarzy papierosowych z
przestrzeni publicznej. Kiedyś też na "paru" było takich niewiernych jak
ty, co twierdzili że zakaz palenia nie wejdzie w życie, jęczeli coś o
ograniczaniu ich swobód, dodawali huralnie że puby i restauracje bez nich
padną (lol). Dzisiaj zakazu nie ma, lokale nie poupadały, większość jest
pełna że miejsca nie sposób czasem znaleźć. Palacze się kiszą w swoim
smrodku. Ergo, ja nie będę się nigdzie wynosić tylko dlatego że jest pewna
grupa samolubów co bardziej lubi kasę i samozadowolenie od zdrowia.

Ale to ty jesteś samolubem chcącym zakazać innym używania ich legalnie
nabytej i zarejestrowanej własności. Nie dostrzegasz tego ignorancie?


Pozdrawiam

Wed, 20 Dec 2017 19:43:51 +0100, RadoslawF

Skoro kupowali samochody smrodzące to chyba na braku smrodu im
nie zależy. Zależy im na cenie więc kupowali najtańsze.
I nie wiem jakim fanatykiem trzeba być aby wierzyć że jest ich mniej
niż bogatych jeżdżących wózkami akumulatorowymi lub nowymi i drogimi
autami prawie ekologicznymi.

Kupowali i kupują smrodzące, bo nie było i w zasadzie nadal nie ma
alternatywy. Tak samo jak lampy naftowe z ulic wycofali dopiero jak się
prąd pojawił, a nie wcześniej jak tutaj sugerujesz. I też "trochę" ta
wymiana trwała a nie za pstryknięciem. I z pewnością nawet zafiksowani
fanatycy spalania nafty na ulicach docenili w końcu zalety prądu. Jak nie
docenili, to byli skończonymi idiotami.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2017-12-21 o 19:24, Myjk pisze:

Skoro kupowali samochody smrodzące to chyba na braku smrodu im
nie zależy. Zależy im na cenie więc kupowali najtańsze.
I nie wiem jakim fanatykiem trzeba być aby wierzyć że jest ich mniej
niż bogatych jeżdżących wózkami akumulatorowymi lub nowymi i drogimi
autami prawie ekologicznymi.

Kupowali i kupują smrodzące, bo nie było i w zasadzie nadal nie ma
alternatywy. Tak samo jak lampy naftowe z ulic wycofali dopiero jak się
prąd pojawił, a nie wcześniej jak tutaj sugerujesz. I też "trochę" ta
wymiana trwała a nie za pstryknięciem. I z pewnością nawet zafiksowani
fanatycy spalania nafty na ulicach docenili w końcu zalety prądu. Jak nie
docenili, to byli skończonymi idiotami.

Podasz cytat z którego wynika że twierdziłem jakoby lampy naftowe
wycofali z ulic wcześniej niż się prąd pojawił?
A w temacie oświetlenia ulic przed pojawieniem się prądu spotkałem
się z oświetleniem gazowym. W jakim mieście było naftowe?


Pozdrawiam

Fri, 22 Dec 2017 07:27:56 +0100, RadoslawF

Podasz cytat z którego wynika że twierdziłem jakoby lampy naftowe
wycofali z ulic wcześniej niż się prąd pojawił?
A w temacie oświetlenia ulic przed pojawieniem się prądu spotkałem
się z oświetleniem gazowym. W jakim mieście było naftowe?

Trudno wycofać coś na rzecz czegoś co nie istnieje, albo istnieje ale
trzeba zbudować najpierw infrastrukturę etc. Analogicznie nie ma jeszcze konstrukcji elektrycznych które są w stanie tak
samo albo i lepiej W PEŁNI zastąpić spalinowce, nie ma PEŁNEJ
infrastruktury, dlatego jeszcze nie są powszechne. Dlatego wyciąganie
wniosków podstawie obecnego rynku zbytu jest jałowe. Takie zmiany nie
dzieją się z dnia na dzień -- co nie znaczy że ludzie nie chcą tych zmian. Cena jest tutaj najmniejszym problemem, bo ja sam JUŻ bym kupił droższego
elektryka i to niższej klasy niż mój obecny spalinowiec, gdybyśmy TYLKO
mieli sieć ładowarek choć taką jak mają w DE. --
Pozdor
Myjk

W Niemczech wcale nie jest tak różowo ale wbrew pozorom problem nie leży w dostępności prądu tylko w fakcie że każdy chce przytulić parę ojro ;-) http://www.autobild.de/artikel/auto-bild-exklusiv-strom-teurer-als-benzin-11360715.html
Drożej niż benzyna, w skrajnych przypadkach dwukrotnie to już lekka przesada i nawet ekozieloni trzymają się że strachu za kieszeń ;-)

Fri, 22 Dec 2017 00:46:28 -0800 (PST), przemek.jedrzejczak@gmail.com

W Niemczech wcale nie jest tak różowo ale wbrew pozorom problem nie leży
w dostępności prądu tylko w fakcie że każdy chce przytulić parę ojro ;-)

Jeśli ktoś chce poświęcić użyteczność skutkiem czego jest ograniczenie
niskiej emisji, to warunek dotacji jest spełniony. Nie wiem gdzie tu jakiś
problem widzisz. Niemniej jednak mają tam znacznie lepszą infrastrukture
niż my. My nie mamy wcale w tym naszym mentalnym zaścianku.

http://www.autobild.de/artikel/auto-bild-exklusiv-strom-teurer-als-benzin-11360715.html
Drożej niż benzyna, w skrajnych przypadkach dwukrotnie to już lekka
przesada i nawet ekozieloni trzymają się że strachu za kieszeń ;-)

Po pierwsze to nie czytuję szprechania a ty notorycznie zasrywasz
obcojęzycznymi linkami POLSKĄ grupę. Po drugie już samo odniesienie się do
-bilda, typowego brukowca, jest, mówiąc delikatnie, słabe i niewarte funta
kłaków.

--
Pozdor
Myjk

W dniu środa, 20 grudnia 2017 11:35:44 UTC użytkownik Myjk napisał:

Wed, 20 Dec 2017 12:19:45 +0100, T.

Dlatego właśnie zniknęły rynsztoki na rzecz kanalizacji i oczyszczania
ścieków, ulice się oświetla prądem a nie lampami naftowymi, fabryki się
oddala od skupisk ludzkich i zakłada kominy itd. To się nazywa świadomość i
postęp cywilizacyjny. Samochody elektryczne nie upowszechniły się JESZCZE
nie dlatego że są bardziej szkodliwe od spalinowców (bo NIE SĄ) a tylko
dlatego że są mniej od nich funkcjonalne. Poza tym przeskakują o wiek
spalinowce mniej więcej jak kanalizacja deklasuje rynsztoki.

Wszystko spoko, tylko skad te niekonsekwencje?
Po 1. Czy samochody tez byly mniej funkcjonale od zaprzegow? Dlatego je wyparly?
Po 2. Zaprzegiem konnym wolno jezdzic do dzisiaj, co kto woli: auto czy konie. A tu nie bedzie wyboru. Szczescie i ekologia na sile.

W dniu 2017-12-21 o 10:40, go! pisze:

Po 2. Zaprzegiem konnym wolno jezdzic do dzisiaj, co kto woli: auto czy konie. A tu nie bedzie wyboru. Szczescie i ekologia na sile.

W odróżnieniu od diezli zaprzęgi nie wywołują raka u ludzi, którzy z nich nie korzystają, tylko mają akurat nieszczęście przebywać w okolicy.

Gdyby diezle miały wylot rury wydechowej do wnętrza kabiny - wtedy spoko - lubisz, jeździsz, twój wybór.

On Thursday, December 21, 2017 at 10:44:19 AM UTC+1, Poldek wrote:

Gdyby diezle miały wylot rury wydechowej do wnętrza kabiny - wtedy spoko - lubisz, jeździsz, twój wybór.

a w swoim benzynowym wsadziles? ;)

BTW wszystko truje :( , a oficjalnie podawany stopien szkodliwosci zalezy juz od politykow / ukladow / kasy / "wymagan" zlecajacych badania itp http://wyborcza.pl/1,155290,17805203,Wrobieni_w_sadze_z_benzyny__Grozniejsza_od_Diesla_.html

On 12/21/2017 11:18 AM, WS wrote:

BTW wszystko truje :(

Nie wszystko truje tak samo. Przeciwnicy elektryków zdawają sie nie dostrzegać tego prostego twierdzenia.

W dniu czwartek, 21 grudnia 2017 10:44:19 UTC+1 użytkownik Poldek napisał:

W odróżnieniu od diezli zaprzęgi nie wywołują raka u ludzi, którzy z nich nie korzystają, tylko mają akurat nieszczęście przebywać w okolicy.

Gdyby diezle miały wylot rury wydechowej do wnętrza kabiny - wtedy spoko - lubisz, jeździsz, twój wybór.

Po raz kolejny pytam Panie ekologu- po kiego kupiłes nowego truciciela nie dawno?
Pytanie drugie- starego(pewnie diesla) oddałeś do przetopienia na łyżeczki czy może jednak odsprzedałeś(tym samym zwiększając liczbę trucicieli w Polsce)?
Bo tak mi się wydaje że jak che się innych do "ekologi" przymuszać to warto samemu dać przykład.

Thu, 21 Dec 2017 01:40:55 -0800 (PST), go!

Wszystko spoko, tylko skad te niekonsekwencje?
Po 1. Czy samochody tez byly mniej funkcjonale od zaprzegow? Dlatego je wyparly?

Oczywiście że były bardziej funkcjonalne stąd wyparły konie, nawet pomimo
że spalinowce bardziej truły. Rzecz w tym, że wtedy o tym jeszcze nie
wiedziano, patrz ile czasu dodatek PB do paliwa był całkiem legalny, a
potem już cieżko było wsadzić tyłek na konia. Elektryki jeszcze nie wyparły
spalinowców, bo choć są znacznie zdrowsze dla ludzi to za wolno się je
"tankuje" i za mało jest punktów do "tankowania" oraz są relatywnie
droższe.

Po 2. Zaprzegiem konnym wolno jezdzic do dzisiaj, co kto woli: auto czy konie. A tu nie bedzie wyboru. Szczescie i ekologia na sile.

Spróbuj zaprzęgiem na autostradę wjechać... :P

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2017-12-21 o 19:55, Myjk pisze:

Wszystko spoko, tylko skad te niekonsekwencje?
Po 1. Czy samochody tez byly mniej funkcjonale
od zaprzegow? Dlatego je wyparly?

Oczywiście że były bardziej funkcjonalne stąd wyparły konie, nawet pomimo
że spalinowce bardziej truły. Rzecz w tym, że wtedy o tym jeszcze nie
wiedziano, patrz ile czasu dodatek PB do paliwa był całkiem legalny, a
potem już cieżko było wsadzić tyłek na konia. Elektryki jeszcze nie wyparły
spalinowców, bo choć są znacznie zdrowsze dla ludzi to za wolno się je
"tankuje" i za mało jest punktów do "tankowania" oraz są relatywnie
droższe.

To może poczekaj cierpliwie aż elektryki staną się bardziej funkcjonalne
od spalinowców. Fakt ze możesz nie doczekać ale to twój problem.

Po 2. Zaprzegiem konnym wolno jezdzic do dzisiaj, co kto woli:
auto czy konie. A tu nie bedzie wyboru. Szczescie i ekologia na sile.

Spróbuj zaprzęgiem na autostradę wjechać... :P

Spróbuj elektrykiem wjechać do rzeki. :P


Pozdrawiam

Fri, 22 Dec 2017 07:31:06 +0100, RadoslawF

To może poczekaj cierpliwie aż elektryki staną się bardziej funkcjonalne
od spalinowców. Fakt ze możesz nie doczekać ale to twój problem.

Przecież czekam, ba, nawet w POD zaznaczyłem dlaczego jeszcze trutki
spalinowe są nadal produkowane i nadal kupowane zamiast znacznie ZDROWSZYCH
dla ludzi elektryków.

Po 2. Zaprzegiem konnym wolno jezdzic do dzisiaj, co kto woli:
auto czy konie. A tu nie bedzie wyboru. Szczescie i ekologia na sile.

Spróbuj zaprzęgiem na autostradę wjechać... :P

Spróbuj elektrykiem wjechać do rzeki. :P

Spróbuj wyjechać w końcu z oparów absurdu.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2017-12-22 o 08:30, Myjk pisze:

To może poczekaj cierpliwie aż elektryki staną się bardziej funkcjonalne
od spalinowców. Fakt ze możesz nie doczekać ale to twój problem.

Przecież czekam, ba, nawet w POD zaznaczyłem dlaczego jeszcze trutki
spalinowe są nadal produkowane i nadal kupowane zamiast znacznie ZDROWSZYCH
dla ludzi elektryków.

Było "poczekaj cierpliwie" bez faszystowskich nawoływań do zakazów.
Tylko potrzeć jak obozy koncentracyjne zaproponujesz dla tych
z innym światopoglądem.

Po 2. Zaprzegiem konnym wolno jezdzic do dzisiaj, co kto woli:
auto czy konie. A tu nie bedzie wyboru. Szczescie i ekologia na sile.

Spróbuj zaprzęgiem na autostradę wjechać... :P

Spróbuj elektrykiem wjechać do rzeki. :P

Spróbuj wyjechać w końcu z oparów absurdu.

Nie mogę z nich wyjechać kiedy wpisuje teksty:
"Spróbuj zaprzęgiem na autostradę wjechać... :P"


Pozdrawiam

Fri, 22 Dec 2017 19:06:01 +0100, RadoslawF

Było "poczekaj cierpliwie" bez faszystowskich nawoływań do zakazów.

Padło jedynie proste stwierdzenie, że samochody elektryczne są ZDROWSZe dla
ludzi, na co zareagowałeś agresją, bo ci mogą twoją ulubioną trutkę
spalinową zabronić używać.

Rynsztoki wycofano z miast PRZYMUSEM, korelując powodowane tym choroby
ludzi. Podobnie jak ZMUSZONO do odprowadzania ścieków do oczyszczalni
zauważając wpływ na środowisko (także ludzi). Zanim zauważono negatywny
wpływ spalania nafty i gazu na ulicach postęp na rzecz prądu dokonał się
samoczynnie. Tyś się nagle obudził, że to samo chcą robić z trującymi
kotłami i samochodami tylko dlatego, że nie byłeś świadkiem tamtych
zdarzeń.

Tylko potrzeć jak obozy koncentracyjne zaproponujesz dla tych
z innym światopoglądem.

Prawo Godwina, widzę, zadziałało wyjatkowo szybko w twoim wypadku... 

Spróbuj wyjechać w końcu z oparów absurdu.

Nie mogę z nich wyjechać kiedy wpisuje teksty:
"Spróbuj zaprzęgiem na autostradę wjechać... :P"

No więc spróbuj skoro można sobie teraz podobno tak dowolnie wybrać i
używać zaprzęgu na równi z samochodem. --
Pozdor
Myjk

W dniu 2017-12-23 o 10:07, Myjk pisze:

Było "poczekaj cierpliwie" bez faszystowskich nawoływań do zakazów.

Padło jedynie proste stwierdzenie, że samochody elektryczne są ZDROWSZe dla
ludzi, na co zareagowałeś agresją, bo ci mogą twoją ulubioną trutkę
spalinową zabronić używać.

Ty zareagowałeś agresją i propozycją wprowadzenia restrykcji.

Rynsztoki wycofano z miast PRZYMUSEM, korelując powodowane tym choroby
ludzi. Podobnie jak ZMUSZONO do odprowadzania ścieków do oczyszczalni
zauważając wpływ na środowisko (także ludzi). Zanim zauważono negatywny
wpływ spalania nafty i gazu na ulicach postęp na rzecz prądu dokonał się
samoczynnie. Tyś się nagle obudził, że to samo chcą robić z trującymi
kotłami i samochodami tylko dlatego, że nie byłeś świadkiem tamtych
zdarzeń.

Z samochodami to nie chcą tylko Ty chcesz.

Tylko potrzeć jak obozy koncentracyjne zaproponujesz dla tych
z innym światopoglądem.

Prawo Godwina, widzę, zadziałało wyjatkowo szybko w twoim wypadku...

Brak argumentów wychodzi w twoim.

Spróbuj wyjechać w końcu z oparów absurdu.

Nie mogę z nich wyjechać kiedy wpisuje teksty:
"Spróbuj zaprzęgiem na autostradę wjechać... :P"

No więc spróbuj skoro można sobie teraz podobno tak dowolnie wybrać i
używać zaprzęgu na równi z samochodem.

Zaraz po tym jak wjedziesz swoim ekologicznym elektrykiem do rzeki.


Pozdrawiam

Sat, 23 Dec 2017 10:41:57 +0100, RadoslawF

Było "poczekaj cierpliwie" bez faszystowskich nawoływań do zakazów.

Padło jedynie proste stwierdzenie, że samochody elektryczne są ZDROWSZe dla
ludzi, na co zareagowałeś agresją, bo ci mogą twoją ulubioną trutkę
spalinową zabronić używać.

Ty zareagowałeś agresją i propozycją wprowadzenia restrykcji.

Moją propozycją było wprowadzenie restrykcji na rynsztoki czy inne
odprowadzanie zanieczyszczeń do oczyszczalni, albo segregowanie śmieci czy
zakazy ich wyrzucania gdzie popadnie, czy spalania ich pod strzechami, po
zakaz spalania paliw stałych? Schlebiasz mi, ale (znowu) w błędzie jesteś.
 

Rynsztoki wycofano z miast PRZYMUSEM, korelując powodowane tym choroby
ludzi. Podobnie jak ZMUSZONO do odprowadzania ścieków do oczyszczalni
zauważając wpływ na środowisko (także ludzi). Zanim zauważono negatywny
wpływ spalania nafty i gazu na ulicach postęp na rzecz prądu dokonał się
samoczynnie. Tyś się nagle obudził, że to samo chcą robić z trującymi
kotłami i samochodami tylko dlatego, że nie byłeś świadkiem tamtych
zdarzeń.

Z samochodami to nie chcą tylko Ty chcesz.

Ilu chce to widać jak się przyjrzeć po bardziej cywilizowanych krajach, a i
u nas powoli świadomość i mentalność się zmienia. Że tobie jest bliżej do
wschodu gdzie jest wolna amerykanka i wszysscy mają wszystkich w dupie, to
jest już jasne po twoich "wypowiedziach". Także jak ci to tak bardzo
pasuje, to się tam wyprowadź. 

Tylko potrzeć jak obozy koncentracyjne zaproponujesz dla tych
z innym światopoglądem.

Prawo Godwina, widzę, zadziałało wyjatkowo szybko w twoim wypadku...

Brak argumentów wychodzi w twoim.

Całe twoje "argumenty" to porównania do faszyzmu.
To właśnie o tobie jest prawo Godwina. Looser.
 

Spróbuj wyjechać w końcu z oparów absurdu.

Nie mogę z nich wyjechać kiedy wpisuje teksty:
"Spróbuj zaprzęgiem na autostradę wjechać... :P"

No więc spróbuj skoro można sobie teraz podobno tak dowolnie wybrać i
używać zaprzęgu na równi z samochodem.

Zaraz po tym jak wjedziesz swoim ekologicznym elektrykiem do rzeki.

Nikt tego nie zabrania. Teraz ty wjedź zaprzęgiem na autostradę i odlicz
czas w jakim cię z niej zgarną dopieprzając odpowiedni mandacik. --
Pozdor
Myjk

W dniu 2017-12-23 o 12:04, Myjk pisze:

Było "poczekaj cierpliwie" bez faszystowskich nawoływań do zakazów.

Padło jedynie proste stwierdzenie, że samochody elektryczne są ZDROWSZe dla
ludzi, na co zareagowałeś agresją, bo ci mogą twoją ulubioną trutkę
spalinową zabronić używać.

Ty zareagowałeś agresją i propozycją wprowadzenia restrykcji.

Moją propozycją było wprowadzenie restrykcji na rynsztoki czy inne
odprowadzanie zanieczyszczeń do oczyszczalni, albo segregowanie śmieci czy
zakazy ich wyrzucania gdzie popadnie, czy spalania ich pod strzechami, po
zakaz spalania paliw stałych? Schlebiasz mi, ale (znowu) w błędzie jesteś.

Przeszkadza ci źdźbło w oku rozmówcy ale w swoim belki nie dostrzegasz.
I taka to z tobą rozmowa.

Rynsztoki wycofano z miast PRZYMUSEM, korelując powodowane tym choroby
ludzi. Podobnie jak ZMUSZONO do odprowadzania ścieków do oczyszczalni
zauważając wpływ na środowisko (także ludzi). Zanim zauważono negatywny
wpływ spalania nafty i gazu na ulicach postęp na rzecz prądu dokonał się
samoczynnie. Tyś się nagle obudził, że to samo chcą robić z trującymi
kotłami i samochodami tylko dlatego, że nie byłeś świadkiem tamtych
zdarzeń.

Z samochodami to nie chcą tylko Ty chcesz.

Ilu chce to widać jak się przyjrzeć po bardziej cywilizowanych krajach, a i
u nas powoli świadomość i mentalność się zmienia. Że tobie jest bliżej do
wschodu gdzie jest wolna amerykanka i wszysscy mają wszystkich w dupie, to
jest już jasne po twoich "wypowiedziach". Także jak ci to tak bardzo
pasuje, to się tam wyprowadź.

Mnie jest bliżej do raju demokracji czyli do USA gdzie nikt nikomu
starych aut nie proponuje likwidować. Tobie jest bliżej do dyktatur
faszystowskich gdzie jeden palant uważa że ma prawo decydować za wszystkich. W imię ich lub ogólnego dobra.

Tylko potrzeć jak obozy koncentracyjne zaproponujesz dla tych
z innym światopoglądem.

Prawo Godwina, widzę, zadziałało wyjatkowo szybko w twoim wypadku...

Brak argumentów wychodzi w twoim.

Całe twoje "argumenty" to porównania do faszyzmu.
To właśnie o tobie jest prawo Godwina. Looser.

A twoje to wciskanie podobieństwa do "prawa Godwina".

Spróbuj wyjechać w końcu z oparów absurdu.

Nie mogę z nich wyjechać kiedy wpisuje teksty:
"Spróbuj zaprzęgiem na autostradę wjechać... :P"

No więc spróbuj skoro można sobie teraz podobno tak dowolnie wybrać i
używać zaprzęgu na równi z samochodem.

Zaraz po tym jak wjedziesz swoim ekologicznym elektrykiem do rzeki.

Nikt tego nie zabrania. Teraz ty wjedź zaprzęgiem na autostradę i odlicz
czas w jakim cię z niej zgarną dopieprzając odpowiedni mandacik.

Czekam aż najpierw wjedziesz swoim elektrykiem do rzeki.
I mam wrażenie że długo poczekam :-)


Pozdrawiam

Sat, 23 Dec 2017 20:35:53 +0100, RadoslawF

W dniu 2017-12-23 o 12:04, Myjk pisze:

Było "poczekaj cierpliwie" bez faszystowskich nawoływań do zakazów.

Padło jedynie proste stwierdzenie, że samochody elektryczne są ZDROWSZe dla
ludzi, na co zareagowałeś agresją, bo ci mogą twoją ulubioną trutkę
spalinową zabronić używać.

Ty zareagowałeś agresją i propozycją wprowadzenia restrykcji.

Moją propozycją było wprowadzenie restrykcji na rynsztoki czy inne
odprowadzanie zanieczyszczeń do oczyszczalni, albo segregowanie śmieci czy
zakazy ich wyrzucania gdzie popadnie, czy spalania ich pod strzechami, po
zakaz spalania paliw stałych? Schlebiasz mi, ale (znowu) w błędzie jesteś.

Przeszkadza ci źdźbło w oku rozmówcy ale w swoim belki nie dostrzegasz.
I taka to z tobą rozmowa.

Dostrzegam problem syfiastego powietrza które szkodzi ludziom.
 

Rynsztoki wycofano z miast PRZYMUSEM, korelując powodowane tym choroby
ludzi. Podobnie jak ZMUSZONO do odprowadzania ścieków do oczyszczalni
zauważając wpływ na środowisko (także ludzi). Zanim zauważono negatywny
wpływ spalania nafty i gazu na ulicach postęp na rzecz prądu dokonał się
samoczynnie. Tyś się nagle obudził, że to samo chcą robić z trującymi
kotłami i samochodami tylko dlatego, że nie byłeś świadkiem tamtych
zdarzeń.

Z samochodami to nie chcą tylko Ty chcesz.

Ilu chce to widać jak się przyjrzeć po bardziej cywilizowanych krajach, a i
u nas powoli świadomość i mentalność się zmienia. Że tobie jest bliżej do
wschodu gdzie jest wolna amerykanka i wszysscy mają wszystkich w dupie, to
jest już jasne po twoich "wypowiedziach". Także jak ci to tak bardzo
pasuje, to się tam wyprowadź.

Mnie jest bliżej do raju demokracji czyli do USA gdzie nikt nikomu
starych aut nie proponuje likwidować. Tobie jest bliżej do dyktatur
faszystowskich gdzie jeden palant uważa że ma prawo decydować za wszystkich. W imię ich lub ogólnego dobra.

ROTFL Nie masz widać zielonego pojęcia o USA. Tam po pierwsze często
pierdnąć nie można swobodnie, po drugie tam nie mają problemu z jakością
powietrza. Także strzelaj dalej.
 

Tylko potrzeć jak obozy koncentracyjne zaproponujesz dla tych
z innym światopoglądem.

Prawo Godwina, widzę, zadziałało wyjatkowo szybko w twoim wypadku...

Brak argumentów wychodzi w twoim.

Całe twoje "argumenty" to porównania do faszyzmu.
To właśnie o tobie jest prawo Godwina. Looser.

A twoje to wciskanie podobieństwa do "prawa Godwina".

To nie podobieństwo, tylko twoja charakterystyka toczka w toczkę. Godwin
prewidział istnienie takich jak ty prawie 30 lat temu i widać miał rację.
Luzerze.
 

Spróbuj wyjechać w końcu z oparów absurdu.

Nie mogę z nich wyjechać kiedy wpisuje teksty:
"Spróbuj zaprzęgiem na autostradę wjechać... :P"

No więc spróbuj skoro można sobie teraz podobno tak dowolnie wybrać i
używać zaprzęgu na równi z samochodem.

Zaraz po tym jak wjedziesz swoim ekologicznym elektrykiem do rzeki.

Nikt tego nie zabrania. Teraz ty wjedź zaprzęgiem na autostradę i odlicz
czas w jakim cię z niej zgarną dopieprzając odpowiedni mandacik.

Czekam aż najpierw wjedziesz swoim elektrykiem do rzeki.
I mam wrażenie że długo poczekam :-)

Poczekasz, bo masz zerową moc sprawdzą w tym temacie. EOT Luzerze.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2017-12-24 o 12:17, Myjk pisze:

Było "poczekaj cierpliwie" bez faszystowskich nawoływań do zakazów.

Padło jedynie proste stwierdzenie, że samochody elektryczne są ZDROWSZe dla
ludzi, na co zareagowałeś agresją, bo ci mogą twoją ulubioną trutkę
spalinową zabronić używać.

Ty zareagowałeś agresją i propozycją wprowadzenia restrykcji.

Moją propozycją było wprowadzenie restrykcji na rynsztoki czy inne
odprowadzanie zanieczyszczeń do oczyszczalni, albo segregowanie śmieci czy
zakazy ich wyrzucania gdzie popadnie, czy spalania ich pod strzechami, po
zakaz spalania paliw stałych? Schlebiasz mi, ale (znowu) w błędzie jesteś.

Przeszkadza ci źdźbło w oku rozmówcy ale w swoim belki nie dostrzegasz.
I taka to z tobą rozmowa.

Dostrzegam problem syfiastego powietrza które szkodzi ludziom.

Ja dostrzegam u ciebie chęć decydowania za innych co będzie lepsze.

Rynsztoki wycofano z miast PRZYMUSEM, korelując powodowane tym choroby
ludzi. Podobnie jak ZMUSZONO do odprowadzania ścieków do oczyszczalni
zauważając wpływ na środowisko (także ludzi). Zanim zauważono negatywny
wpływ spalania nafty i gazu na ulicach postęp na rzecz prądu dokonał się
samoczynnie. Tyś się nagle obudził, że to samo chcą robić z trującymi
kotłami i samochodami tylko dlatego, że nie byłeś świadkiem tamtych
zdarzeń.

Z samochodami to nie chcą tylko Ty chcesz.

Ilu chce to widać jak się przyjrzeć po bardziej cywilizowanych krajach, a i
u nas powoli świadomość i mentalność się zmienia. Że tobie jest bliżej do
wschodu gdzie jest wolna amerykanka i wszysscy mają wszystkich w dupie, to
jest już jasne po twoich "wypowiedziach". Także jak ci to tak bardzo
pasuje, to się tam wyprowadź.

Mnie jest bliżej do raju demokracji czyli do USA gdzie nikt nikomu
starych aut nie proponuje likwidować. Tobie jest bliżej do dyktatur
faszystowskich gdzie jeden palant uważa że ma prawo decydować za
wszystkich. W imię ich lub ogólnego dobra.

ROTFL Nie masz widać zielonego pojęcia o USA. Tam po pierwsze często
pierdnąć nie można swobodnie, po drugie tam nie mają problemu z jakością
powietrza. Także strzelaj dalej.

W miastach mają. Ale strzelaj dalej.

Tylko potrzeć jak obozy koncentracyjne zaproponujesz dla tych
z innym światopoglądem.

Prawo Godwina, widzę, zadziałało wyjatkowo szybko w twoim wypadku...

Brak argumentów wychodzi w twoim.

Całe twoje "argumenty" to porównania do faszyzmu.
To właśnie o tobie jest prawo Godwina. Looser.

A twoje to wciskanie podobieństwa do "prawa Godwina".

To nie podobieństwo, tylko twoja charakterystyka toczka w toczkę. Godwin
prewidział istnienie takich jak ty prawie 30 lat temu i widać miał rację.
Luzerze.

Takich faszystów jak ty poznaliśmy sporo wcześniej niż prawie 30 lat
temu, i nie chcemy ich więcej.

Spróbuj wyjechać w końcu z oparów absurdu.

Nie mogę z nich wyjechać kiedy wpisuje teksty:
"Spróbuj zaprzęgiem na autostradę wjechać... :P"

No więc spróbuj skoro można sobie teraz podobno tak dowolnie wybrać i
używać zaprzęgu na równi z samochodem.

Zaraz po tym jak wjedziesz swoim ekologicznym elektrykiem do rzeki.

Nikt tego nie zabrania. Teraz ty wjedź zaprzęgiem na autostradę i odlicz
czas w jakim cię z niej zgarną dopieprzając odpowiedni mandacik.

Czekam aż najpierw wjedziesz swoim elektrykiem do rzeki.
I mam wrażenie że długo poczekam :-)

Poczekasz, bo masz zerową moc sprawdzą w tym temacie.

Ty też. Twoja moc "sprawcza" to szczekanie w usenecie faszystowskimi
hasełkami o wprowadzeniu zakazów

EOT Luzerze.

W takie cuda to ja nie wierzę.


Pozdrawiam

W dniu 23.12.2017 o 10:07, Myjk pisze:

Zanim zauważono negatywny
wpływ spalania nafty i gazu na ulicach postęp na rzecz prądu dokonał się
samoczynnie.

Gazowe oświetlenie ulic nie zostało zmienione na elektryczne z powodu jego "negatywnego wpływu" (na co?).
Wtedy chodziło o funkcjonalność, niezawodność, koszty i bezpieczeństwo. Czyli o coś, do czego samochody elektryczne jeszcze mają daleko.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT270 1ADFTV sedan'08
MX-5 II NB FL  B6-ZE  rdstr'03

W dniu 21.12.2017 o 19:55 Myjk <myjkel@nospam.op.pl> pisze:

Spróbuj zaprzęgiem na autostradę wjechać... :P

A dawniej się jeździło (zaprzęgami po autostradzie)?

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

Fri, 22 Dec 2017 14:11:46 +0100, SW3

A dawniej się jeździło (zaprzęgami po autostradzie)?

Odniesienie było do obecnych czasów.

--
Pozdor
Myjk

On 2017-12-21 19:55, Myjk wrote:

Thu, 21 Dec 2017 01:40:55 -0800 (PST), go!

Wszystko spoko, tylko skad te niekonsekwencje?
Po 1. Czy samochody tez byly mniej funkcjonale
od zaprzegow? Dlatego je wyparly?

Oczywiście że były bardziej funkcjonalne stąd wyparły konie, nawet pomimo
że spalinowce bardziej truły. Rzecz w tym, że wtedy o tym jeszcze nie
wiedziano

teraz wiadomo duzo wiecej ale elektryki tez dopiero raczkuja...

long-term effects remain to be found (although some theoretical bases and some experimental results point to the existence of potential hazardous effects [23]). [...] In general, exposure levels in EVs are low when compared to ICNIRP's and IEEE's recommended levels, but high when compared to other daily exposures such as those suffered at home or at work.

https://www.intechopen.com/books/modeling-and-simulation-for-electric-vehicle-applications/passenger-exposure-to-magnetic-fields-in-electric-vehicles

tak, cytowalem tendencyjnie

W dniu 2017-12-20 o 10:32, T. pisze:

W dniu 2017-12-20 o 09:52, Poldek pisze:

W dniu 2017-12-20 o 07:04, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/lkw-kartell-bahn-verklagt-lkw-hersteller-wegen-preis-kartell-1.3798124 Ciekawe że do unijnej kasy (w ramach kar) wpłynęło już 3,8 mrd EUR a jednocześnie EU jak lew broni kretaczy w Dieselgate podkreślając że konsumentom odszkodowanie się nie należy. Coś tu śmierdzi nieprawdaż ?

Jeżeli ktoś się zdecydował kupić diezla, to powinien od tego zapłacić karę, a nie dostać odszkodowanie.
Odszkodowanie powinni dostawać codziennie wszyscy, którzy muszą oddychać trującymi wydzielinami z diezla.
Diezle powinny zostać przetopione na łyżeczki.

Czyżby?
http://innpoland.pl/135673,nie-do-wiary-samochody-elektryczne-szkodza-bardziej-niz-spalinowe

Jak chcesz się przekonać, czy elektryczne szkodzą bardziej, czy spalinowe, to weź podłącz rurę wycechową swojego diezla do szaluchu, koniec szlauchu wsadź do kabiny. Do kabiny wsadź swoje dzieci, zamknij okna, uruchom silnik. Za parę minut będziesz wiedział, czy elektryczne są bardziej szkodliwe, czy diezle. Daj znać, co wyszło.

Jako nabywca i użytkownik toksycznego silnika TSI jesteś chyba ostatnią osobą do składania takich propozycji ;-)

Już w 2011 roku eksperci niemieckiego automobilklubu ADAC wykonali serię badań, w czasie których stwierdzili, że np. w przypadku BMW 116i z silnikiem benzynowym z bezpośrednim wtryskiem emisja szczególnie niebezpiecznych, najdrobniejszych cząstek stałych przekracza niemal 7-krotnie normę Euro 5 obowiązującą wówczas dla diesli, a Golf 1.2 TSI przekraczał normę 3,5 raza.. Tak wygląda ekologia w praktyce...

Dnia Fri, 22 Dec 2017 11:51:36 -0800 (PST),
przemek.jedrzejczak@gmail.com napisał(a):

Jako nabywca i użytkownik toksycznego silnika TSI jesteś chyba ostatnią osobą do składania takich propozycji ;-)
Już w 2011 roku eksperci niemieckiego automobilklubu ADAC wykonali
serię badań, w czasie których stwierdzili, że np. w przypadku BMW
116i z silnikiem benzynowym z bezpośrednim wtryskiem emisja
szczególnie niebezpiecznych, najdrobniejszych cząstek stałych
przekracza niemal 7-krotnie normę Euro 5 obowiązującą wówczas dla
diesli, a Golf 1.2 TSI przekraczał normę 3,5 raza. Tak wygląda
ekologia w praktyce...

benzyniak sadze emituje ?

Czyzby to TSI nie dawalo czasu na odparowanie ?
Czy po prostu za male wymieszanie i sa obszary o deficycie tlenu.

A T/FSI to nie mial byc silnik o czystszych spalinach ?

J.

Dnia Fri, 22 Dec 2017 20:32:00 +0100, Poldek napisał(a):

Jak chcesz się przekonać, czy elektryczne szkodzą bardziej, czy spalinowe, to weź podłącz rurę wycechową swojego diezla do szaluchu, koniec szlauchu wsadź do kabiny. Do kabiny wsadź swoje dzieci, zamknij okna, uruchom silnik. Za parę minut będziesz wiedział, czy elektryczne są bardziej szkodliwe, czy diezle. Daj znać, co wyszło.

Po paru minutach diesla przezyje, choc bez przyjemnosci.

Ale czy ty przezyjesz w kominie najblizszej elektrowni ?

Ile to tlenkow azotu emituja te niedobre diesle VW ? https://elbelchatow.pgegiek.pl/Ochrona-srodowiska/Wskazniki-emisji

Ale filtry pyłów maja dobre tak na pierszy rzut oka :-)


J.

W dniu 22.12.2017 o 20:32, Poldek pisze:

Jak chcesz się przekonać, czy elektryczne szkodzą bardziej, czy spalinowe, to weź podłącz rurę wycechową swojego diezla do szaluchu, koniec szlauchu wsadź do kabiny. Do kabiny wsadź swoje dzieci, zamknij okna, uruchom silnik. Za parę minut będziesz wiedział, czy elektryczne są bardziej szkodliwe, czy diezle. Daj znać, co wyszło.

Nie wiem,czy to miał być sarkazm, czy na poważnie? Bo takiego demagogicznego bełkotu, to ja dawno nie słyszałem.
Równie dobrze można napisać, że elektryki są śmiertelnie niebezpieczne, bo jak włożyć drut do gniazda ładowania, to grozi śmiercią, a jak włożę drut do baku trzylitrowego diesla, to mi się nic nie stanie.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT270 1ADFTV sedan'08
MX-5 II NB FL  B6-ZE  rdstr'03

On Wed, 20 Dec 2017 09:52:27 +0100, Poldek wrote:

Jeżeli ktoś się zdecydował kupić diezla, to powinien od tego zapłacić
karę, a nie dostać odszkodowanie.

Ha, we Francji to już jest... Może nie "kara od diezla" jak to piszesz, ale jest system bonusów i kar przy kupnie samochodu: im więcej wydziela co2, tym większa kara, a im mniej tym większa nagroda (dot. tylko elektryków i hybryd). Można w ten sposób dostać do 6'300 euro (do 10'000 jeśli ma zastąpić starego diesla) lub stracić do 10'500 euro (powyżej 185g CO2/km). System jest samofinansujący się, tzn. opłacone kary finansują nagrody, a płaci się go w formie opłaty za dowód rejestracyjny.

Ciekawostka - przykładowe sumy w 2017:
 - elektryk = nagroda 6000 Euro (10'000 jeśli ma zastąpić starego diesla)
 - Duster benzyna = kara 900 Euro
 - Duster diesel = kara 200 Euro

Z tego co się orientuję to w Belgii mają podobny system, ale tam biorą pod uwagę nie tylko CO2, ale także wydalaną ilość "drobnych cząsteczek".

Diezle powinny zostać przetopione na łyżeczki.

Chyba tylko te stare, dziesięcioletnie, bo nowe są zdaje się wręcz mniej trujące od odpowiedników benzynowych[1]... I tak czy inaczej, tą całą nagonkę na diesle uważam za nieco teatralną. Transport morski zanieczyszcza wielokrotnie bardziej niż samochody, a jakoś o tym nikt nie mówi (15 największych statków zanieczyszcza tyle co wszystkie samochody na świecie razem wzięte)[2]

Mateusz

[1] https://www.nature.com/articles/s41598-017-03714-9
[2] https://newatlas.com/shipping-pollution/11526/

Dnia 22 Dec 2017 21:55:04 GMT, Mateusz Viste napisał(a):

On Wed, 20 Dec 2017 09:52:27 +0100, Poldek wrote:

Jeżeli ktoś się zdecydował kupić diezla, to powinien od tego zapłacić
karę, a nie dostać odszkodowanie.

Ha, we Francji to już jest... Może nie "kara od diezla" jak to piszesz, ale jest system bonusów i kar przy kupnie samochodu:

W Niemczech akurat kara od diesla zawsze byla - podatek drogowy
wiekszy. Budzet musi wyjsc na swoje :-)

im więcej wydziela co2, tym większa kara, a im mniej tym większa nagroda (dot. tylko elektryków i hybryd). Można w ten sposób dostać do 6'300 euro (do 10'000 jeśli ma zastąpić starego diesla) lub stracić do 10'500 euro (powyżej 185g CO2/km). System jest samofinansujący się, tzn. opłacone kary finansują nagrody, a płaci się go w formie opłaty za dowód rejestracyjny.

Ciekawostka - przykładowe sumy w 2017:
 - elektryk = nagroda 6000 Euro (10'000 jeśli ma zastąpić starego diesla)
 - Duster benzyna = kara 900 Euro
 - Duster diesel = kara 200 Euro

Samofinansujacy powiadasz ... te proporcje pokazuja wiec chec do
nabycia nowych aut :-)

Diezle powinny zostać przetopione na łyżeczki.

Chyba tylko te stare, dziesięcioletnie, bo nowe są zdaje się wręcz mniej trujące od odpowiedników benzynowych[1]...

Masz na mysli te VW z ostatnich kilku lat ? :-)

I tak czy inaczej, tą całą nagonkę na diesle uważam za nieco teatralną.

Ona w Niemczech zawsze byla, choc niewielka - mowilo sie ze diesle sa
przyczyna smogu w miastach, ale potem weszly nowsze normy ...

Transport morski zanieczyszcza wielokrotnie bardziej niż samochody, a jakoś o tym nikt nie mówi (15 największych statków zanieczyszcza tyle co wszystkie samochody na świecie razem wzięte)[2]

Zanieczyszczenia splywaja do oceanow ?

J.

W dniu 2017-12-22 o 23:16, J.F. pisze:

Zanieczyszczenia splywaja do oceanow ?

No jak? Wylatują kominem.

Hamburg wprowadził ograniczenia dla statków spalających ON kiepskiej jakości, bo np wycieczkowce nawet na kotwicy potrzebują zasilania. Przygotowano nawet jedno nabrzeże z przyłączami elektrycznymi dużej mocy ale w ciągu roku skorzystał bodajże jeden statek. Jest obowiązek zatankowania lepszego paliwa na czas pobytu w porcie ale co jakiś czas jakiś cwaniak olewa zakaz:
http://www.bild.de/regional/hamburg/containerschiff/qualm-alarm-am-hamburger-hafen-38016270.bild.html

W dniu 2017-12-23 o 11:51, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

http://www.bild.de/regional/hamburg/containerschiff/qualm-alarm-am-hamburger-hafen-38016270.bild.html

"Mit aktiviertem Adblocker können Sie BILD.de nicht mehr besuchen".

Nie mam adblocka.

On 12/22/2017 10:55 PM, Mateusz Viste wrote:

nagonkę na diesle uważam za nieco teatralną. Transport morski
zanieczyszcza wielokrotnie bardziej niż samochody

Faktycznie, transport morski w środku miasta jest wyjątkowo wkurzający, podobnie jak diesle jeżdzące po oceanach. Dorzucilbym do tego przykład że wybuchy wulkanow sa gorsze, a juz najgorsze sa te cholerne asteroidy. Poprzez ustawienie przykładu diesla z kontrprzykładem statku na mazut można tworzyć śliczny obrazek propagandowy że diesle są bardziej ekologiczne niż statki, w głowie słuchających pustakow szybko wytworzy się "diesle sa ekologiczne" i gites. A w ogóle to dorobić dieslom kadłub i na ocean, ot co!

, a jakoś o tym nikt nie
mówi (15 największych statków zanieczyszcza tyle co wszystkie samochody
na świecie razem wzięte)[2]

Bo ludzie mający mózg a nie sieczkę dostrzegają ze problem smrodzących samochodów jest lokalny dla miast. To czy ktos opala mazutem coś na środku oceanu nie jest takie istotne z punktu widzenia mieszkańca Krakowa. To czy sasiad ma wycięty katalizator lub pali śmieci już jest istotny. Zabiegi propagandowe po obu stronach polegają na podawaniu debilnych przykładów gdzie coś absurdalnego jest kontrastowo gorzej albo lepiej i udawaniu że nie jest to żałosne. Co gorsza to dziala, suweren jak już wiemy, ma ograniczone możliwości pojmowania rzeczywistości.

On Saturday, December 23, 2017 at 4:27:59 PM UTC+1, Sebastian Biały wrote:

Bo ludzie mający mózg a nie sieczkę dostrzegają ze problem smrodzących samochodów jest lokalny dla miast. To czy ktos opala mazutem coś na środku oceanu nie jest takie istotne z punktu widzenia mieszkańca Krakowa.

i tak i nie...
Tzn. zalezy o jakich zanieczyszczeniach mowimy. Mnie jako mieszkanca Krakowa glownie interesuje emisja lokalna, smog itp. Tu diesle sa kiepskie, elektryki najlepsze. Ale np. przy rozwazaniach globalnej emisji CO2 (co ostanio modne sie robi, hca jakies oplaty od emisji wprowadzac itp...) ranking sie raczej odwraca.

On 12/23/2017 5:34 PM, WS wrote:

i tak i nie...
Tzn. zalezy o jakich zanieczyszczeniach mowimy. Mnie jako mieszkanca Krakowa glownie interesuje emisja lokalna, smog itp.
Tu diesle sa kiepskie, elektryki najlepsze.

Nie są, na tej grupie niektórym nawet wychodzi ze są gorsze bo emituja pył z opon (były takie badania i byla taka dyskusja) i powodują znieksztalcenia aury i zamyka czakry (nie było takich badań ani dyskusji, ale niewatpliwie ktoś taki argument podniesie). Trzeba wziąć popcorn i patrzeć jak na film z początkow kolejnictwa, argumentacja identyczna tylko z lekka uwspółcześniona.

Ale np. przy rozwazaniach globalnej emisji CO2

To rozwiążemy jak tylko pierwsze elektrownie oparte o syntezę jadrową zaczną pracę. Musimy poczekać aż technologia wyjdzie poza labolatoria. Pewno wyszła by 20 lat temu gdyby nie to że suweren zawsze znajdzie ciekawsze cele finansowe, jak na przykład kolejny iPhone, świątynia kolejnego Boga czy mała wojenka z nudow.

Oczywiście elektrownie oparte o rozszczepianie mamy, ale są ogolnie przez suwerena nielubiane z uwagi na to że imigrant może w nich produkować plutony czy inne świństwa a i samoloty rozrzucają odpady w chemi trails jak się dowiedziałem kilka miesiący temu od pewnego Zygmunta, a Zygmunt przedstawicielem suwerena jest to się zna.

Innymi słowy prawdziwym powodem jest zdebilnienie społeczeństwa ktore zamiast wiedzieć co jest lepsze dla zdrowia inwestuje w węgiel i trujące silniki a postęp zwalcza z siła krucjaty ignoranctwa.

On Sat, 23 Dec 2017 19:15:09 +0100, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote:

Nie są, na tej grupie niektórym nawet wychodzi ze są gorsze bo emituja pył z opon

A nie emitują? Gdzie się podziewa zdarta guma?

 

znieksztalcenia aury i zamyka czakry

czakramy chyba.

--
Marek

On 12/24/2017 11:04 AM, Marek wrote:

Nie są, na tej grupie niektórym nawet wychodzi ze są gorsze bo emituja pył z opon

A nie emitują? Gdzie się podziewa zdarta guma?

W supełnie innym miejscu niż zdarta guma z diesli.

znieksztalcenia aury i zamyka czakry

czakramy chyba.

Byc może. Sezon ataków new age na samochody elektryczne uważam za otwarty!

W dniu 2017-12-23 o 16:27, Sebastian Biały pisze:

Faktycznie, transport morski w środku miasta jest wyjątkowo wkurzający, podobnie jak diesle jeżdzące po oceanach. Dorzucilbym do tego przykład że wybuchy wulkanow sa gorsze, a juz najgorsze sa te cholerne asteroidy.

Tyle tylko, że atmosferę mamy jedną, wspólną dla całej Ziemi.
Pamiętasz może Czarnobyl? Podobno po całej Europie radioaktywny syf się rozprzestrzeniał, a pierwsi zdaje się donieśli o tym Szwedzi?
A Szwecja nawet nie graniczy z Ukrainą.

W dniu 2017-12-23 o 20:45, nadir pisze:

Faktycznie, transport morski w środku miasta jest wyjątkowo wkurzający, podobnie jak diesle jeżdzące po oceanach. Dorzucilbym do tego przykład że wybuchy wulkanow sa gorsze, a juz najgorsze sa te cholerne asteroidy.

Tyle tylko, że atmosferę mamy jedną, wspólną dla całej Ziemi.

I przeniesienie produkcji do chin jej nie uratuje.
Więc zamiast czepiać się samochodów które wielu biedakom są
niezbędne aby do pracy dojechać czep się iphonów gdzie
nie można w prosty sposób wymienić baterii więc się wymienia
cały aparat. Cios dla ekologii większy niż te biedne dizle.
Za zakazem sprzedaży takich gówien z niewymienna baterią jestem za.
Niezależnie od producenta.

Pamiętasz może Czarnobyl? Podobno po całej Europie radioaktywny syf się rozprzestrzeniał, a pierwsi zdaje się donieśli o tym Szwedzi?
A Szwecja nawet nie graniczy z Ukrainą.

Ci co graniczyli mieli zakaz.
Dopiero jak chmura wyszła poza terytoria zależne narobiono szumu.


Pozdrawiam

W dniu 2017-12-24 o 02:41, RadoslawF pisze:

I przeniesienie produkcji do chin jej nie uratuje.
Więc zamiast czepiać się samochodów które wielu biedakom są
niezbędne aby do pracy dojechać czep się iphonów gdzie
nie można w prosty sposób wymienić baterii więc się wymienia
cały aparat. Cios dla ekologii większy niż te biedne dizle.

Ty, ale ja akurat jestem z tej frakcji od dizli, no przynajmniej do czasu aż się swojego nie pozbędę.;)

Za zakazem sprzedaży takich gówien z niewymienna baterią jestem za.
Niezależnie od producenta.

Tu jestem za, tyle tylko, że już nie tylko "apele" mają niewymienne, dla przeciętnego użytkownika, baterie.

Ci co graniczyli mieli zakaz.
Dopiero jak chmura wyszła poza terytoria zależne narobiono szumu.

Wiem i pamiętam, ale mi nie chodziło o to kto i w jakim czasie zrobił szum, ale jak daleko ten syf doleciał. Dlaczego więc nie miałby dotrzeć znad morza czy oceanu?

On 12/23/2017 8:45 PM, nadir wrote:

Faktycznie, transport morski w środku miasta jest wyjątkowo wkurzający, podobnie jak diesle jeżdzące po oceanach. Dorzucilbym do tego przykład że wybuchy wulkanow sa gorsze, a juz najgorsze sa te cholerne asteroidy.

Tyle tylko, że atmosferę mamy jedną, wspólną dla całej Ziemi.

Istnieje róznica pomiędzy siedzieniem przy szambie a siedzeniem z restauracji kiloter dalej wąchając zapachy kuchni, prawda? Pieprzenie że cos jest wspólne jest również propagandą. Działa tu prosta "logika suwerena": skoro świat nie rozwiązuje problemów statków na mazut to by pędziemy pierdzieć z wydechów w centrum miasta bo i tak trujemy mniej wiec jestesmy usprawiedliwieni. Gratuluję.

Pamiętasz może Czarnobyl? Podobno po całej Europie radioaktywny syf się rozprzestrzeniał

Dostajesz rocznie wyższą dawke od źrodeł naturalnych niż to co dostaleś po Czarnobylu. To ze jakiś idiota spanikował i pokazywal w telewizji dzieci z dwoma głowami to jeszcze nie są FAKTY. Wokół Czarnobyla urosła tak ogromna panika że oddalismy nasze reaktory tylko dlatego że u sterów decyzyjnych stali puści tumaniści. Gdybysmy mieli elektrownie w Żarnowcu mielibysmy *mniej* zanieczyszczeń w powietrzu ze źródeł węglowych i być może uratowało by to tysiące. A tak mamy patriotyczny wegiel, atomofobie i nudne statystyki gdzie jacyś inni umierają. Dzień jak codzień. Dorzuć do pieca bo trzeba pomoc górnikom.

, a pierwsi zdaje się donieśli o tym Szwedzi?

Bo mieli aparature. Myśmy tez wiedzieli wczesniej. Np. Instytut Fizyki US wykrył problem wcześniej niż podały oficjalne źródła, podobnie inne miejsca gdzie mierzono radiację. Polityka uniemożliwiła podanie tego w środkach masowego przekazu. A potem ludzie *niepotrzebnie* łykali jod kiedy już były po sprawie.

A Szwecja nawet nie graniczy z Ukrainą.

Potrafimy wykryć bardzo małe wahania poziomu radioaktywności, daleko poza zauważalnymi zmianami dla organizmów żywych. Co niby z tego ma wynikać dla mazutu na statkach lub pierdzacych sadzą diesli?

PS. Martw się lepiej o substancje radioaktywne wylatujące kominami po spalaniu patriotycznym węgla a nie bredź o straliwym Czarnobylu.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_elektrowni_j%C4%85drowej_w_Czarnobylu#Raport_Forum_Czarnobyla

W dniu 2017-12-24 o 10:59, Sebastian Biały pisze:

Istnieje róznica pomiędzy siedzieniem przy szambie a siedzeniem z restauracji kiloter dalej wąchając zapachy kuchni, prawda? Pieprzenie
że cos jest wspólne jest również propagandą.

Skoro ocieplenie klimatu jest globalne, to dlaczego zatruwanie już nie?

Działa tu prosta "logika
 suwerena": skoro świat nie rozwiązuje problemów statków na mazut to
by pędziemy pierdzieć z wydechów w centrum miasta bo i tak trujemy
mniej wiec jestesmy usprawiedliwieni. Gratuluję.

Nie, no możemy zamiast naprawiać już istniejące samochody, telefony, lodówki i wile innych urządzeń, kupować co rok, dwa nowsze, "ekologiczniejsze", bo większość syfiastych technologi wzięły na siebie jakieś babmusy.

Dostajesz rocznie wyższą dawke od źrodeł naturalnych niż to co
dostaleś po Czarnobylu.

Ja nie piszę o promieniowaniu, tylko o promieniotwórczej chmurze pyłów/gazów, która podobno zasnuły wtedy pół Europy.

To ze jakiś idiota spanikował i pokazywal w
telewizji dzieci z dwoma głowami to jeszcze nie są FAKTY.

Jak pokazał prawdę i nic nie zmontował, to to są fakty.

Wokół Czarnobyla urosła tak ogromna panika że oddalismy nasze reaktory
tylko dlatego że u sterów decyzyjnych stali puści tumaniści. Gdybysmy
mieli elektrownie w Żarnowcu mielibysmy *mniej* zanieczyszczeń w
powietrzu ze źródeł węglowych i być może uratowało by to tysiące. A
tak mamy patriotyczny wegiel, atomofobie i nudne statystyki gdzie
jacyś inni umierają. Dzień jak codzień. Dorzuć do pieca bo trzeba
pomoc górnikom.

A czy to moja wina, że od 30-tu lat nie wybudowaliśmy żadnej elektrowni jądrowej?

Potrafimy wykryć bardzo małe wahania poziomu radioaktywności, daleko
 poza zauważalnymi zmianami dla organizmów żywych. Co niby z tego ma
 wynikać dla mazutu na statkach lub pierdzacych sadzą diesli?

Nie wiem? Ty mi powiedz, dlaczego do dyskusji o zanieczyszczeniach z dizli wrzucasz coś o radioaktywności i atomofobii?

PS. Martw się lepiej o substancje radioaktywne wylatujące kominami po
 spalaniu patriotycznym węgla a nie bredź o straliwym Czarnobylu.

Na razie to ty bredzisz o straszliwym Czernobylu, nie ja.

On 12/25/2017 12:03 PM, nadir wrote:

Istnieje róznica pomiędzy siedzieniem przy szambie a siedzeniem z restauracji kiloter dalej wąchając zapachy kuchni, prawda? Pieprzenie
że cos jest wspólne jest również propagandą.

Skoro ocieplenie klimatu jest globalne, to dlaczego zatruwanie już nie?

W samochodach elektrycznych nie chodzi o trucie globalne tylko lokalne. Trucie globalne rozwiązemy stawiając więcej czystych elektrowni. Trucie lokalne rozwiążemy sprzedając więcej samochodów z 10x mniejsza emisją gówna.

Działa tu prosta "logika
 suwerena": skoro świat nie rozwiązuje problemów statków na mazut to
by pędziemy pierdzieć z wydechów w centrum miasta bo i tak trujemy
mniej wiec jestesmy usprawiedliwieni. Gratuluję.

Nie, no możemy zamiast naprawiać już istniejące samochody, telefony, lodówki i wile innych urządzeń, kupować co rok, dwa nowsze, "ekologiczniejsze", bo większość syfiastych technologi wzięły na siebie jakieś babmusy.

Obawiam sie że odbłynąłeś daleko w krainę absurdu. Nikt nie każde (jeszcze) wyrzucać diesli na śmietnik. Wystarczy na początek nie promowac ich zakupu i nie przeszkadzać w produkcji elektryków.

Dostajesz rocznie wyższą dawke od źrodeł naturalnych niż to co
dostaleś po Czarnobylu.

Ja nie piszę o promieniowaniu, tylko o promieniotwórczej chmurze pyłów/gazów, która podobno zasnuły wtedy pół Europy.

Podobno. Jak byś doczytał a nie posługiał się ludową wiedzą to może miałbys pojęcie że ta "chumra" bylo gówno warta z punktu widzenia niebezpieczeństwa. Nawet PL. Ba, nawet na Białorusi była gówno warta. Skutki dlugofalowe: zerowe.

Taka "chmura" była przed chwilą wypierdziana gdzieś w Rosji. Myslisz że powinniśmy ewakuować cała Europę? Ta "chmura" i ta w czarnobylu i obecna jest nieodróznialna od tła bez bardzo dokladnej aparatury pomiarowej. To że media o tym trabia to typowe dla debili dziennikarzy ktorzy spali na lekcach fizyki o ile je w ogóle mieli w liceach.

To ze jakiś idiota spanikował i pokazywal w
telewizji dzieci z dwoma głowami to jeszcze nie są FAKTY.

Jak pokazał prawdę i nic nie zmontował, to to są fakty.

Nie pokazał prawdy. Użył propagandy zestawiając z sobą dwa niezależne zdarzenia. Wyimaginowane skutki promieniaowania w Czarnobylu były woda na młyn debili od teorii spiskowych. Prawda okazała się być absurdalna: nie ma mierzalnych skutków na dłuższa metę poza bezposrednim otoczeniem reaktora.

A czy to moja wina, że od 30-tu lat nie wybudowaliśmy żadnej elektrowni jądrowej?

Idiotów rozpowszechniających brednie o "chmurze z Czarnobyla" na pewno. W koncu to oni doporwadzili że banda rządowych tumanistów wstraszyła się suwerena i obecnie przyszły reaktor w Kartoszynie porasta krzakami.

Potrafimy wykryć bardzo małe wahania poziomu radioaktywności, daleko
 poza zauważalnymi zmianami dla organizmów żywych. Co niby z tego ma
 wynikać dla mazutu na statkach lub pierdzacych sadzą diesli?

Nie wiem? Ty mi powiedz, dlaczego do dyskusji o zanieczyszczeniach z dizli wrzucasz coś o radioaktywności i atomofobii?

Nie wrzucam nic o radioaktywności, to jakiś pustak przyplątał się w dyskusje ze swoją chmura z Czarnobyla. Elektronia atomowa pojawiła sie w dyskusji o tym co zrobić aby było ekologicznie GLOBALNIE. Samochody elektryczne pomagają w byci ekologicznym LOKALNIE.

PS. Martw się lepiej o substancje radioaktywne wylatujące kominami po
 spalaniu patriotycznym węgla a nie bredź o straliwym Czarnobylu.

Na razie to ty bredzisz o straszliwym Czernobylu, nie ja.

Nic nie brędzę. W przeciwieństwie do wielu ludzi których spotkalem nie mam urojeń co do tego co się tam stało i jakie byly skutki. Najzwyczajniej zamiast roztrzasać to ze szwagrem przy grilu poczytałem sporo publikacji na ten temat.

W dniu poniedziałek, 25 grudnia 2017 16:04:43 UTC+1 użytkownik Sebastian Biały napisał:

Nic nie brędzę. W przeciwieństwie do wielu ludzi których spotkalem nie mam urojeń co do tego co się tam stało i jakie byly skutki.. Najzwyczajniej zamiast roztrzasać to ze szwagrem przy grilu poczytałem sporo publikacji na ten temat.

Tak z ciekawości
skromne 30 lat do tylu próbowali się cofnąć i zrozumieć?

On 12/25/2017 11:54 PM, Kris wrote:

Nic nie brędzę. W przeciwieństwie do wielu ludzi których spotkalem nie
mam urojeń co do tego co się tam stało i jakie byly skutki.
Najzwyczajniej zamiast roztrzasać to ze szwagrem przy grilu poczytałem
sporo publikacji na ten temat.

Tak z ciekawości
skromne 30 lat do tylu próbowali się cofnąć i zrozumieć?

Kto? To co się stalo wiemy z dokładnością do sekund. Wiemy tez na czym polegały problemy, większośc miało związek z ludzmi niż sprzetem. Wiemy tez jakich eksperymentów i w jaki sposób nie wolno przeprowadzac w tego typu reaktorach, wtedy też z resztą była wiedza. Wiemy dokladnie jakie skutki spowodowało to w kazdym możliwym punkcie otoczenia reaktora. Wybuch w Czarnobylu to standardowy w takich sytuacjach szereg pomyłek, wad konstrukcyjnych, ignoracji, polityki, wojska i metalności Rosjan. Prawdziwa tragedia to: "dzięki temu" umarło tysiące ludzi od wyziewów z elektrowni węglowych.

Z resztą te reaktory tego typu pracują sobie w róznych miejscach bez większych awarii, nie oznacza to że są jakoś specjalnie bezpieczne z uwagi na pewne cechy sprzetowe, ale też niespecjalnie niebezpieczne. Gdybysmy obecnie budowali reaktor były to reaktor innego typu, bez oczywistych dodatnich sprzężeń zwrotnych.

W dniu 2017-12-25 o 16:04, Sebastian Biały pisze:

W samochodach elektrycznych nie chodzi o trucie globalne tylko lokalne. Trucie globalne rozwiązemy stawiając więcej czystych elektrowni. Trucie lokalne rozwiążemy sprzedając więcej samochodów z 10x mniejsza emisją gówna.

Czym proponujesz napędzać te czyste elektrownie, gazem czy uranem, których nie mamy?

Obawiam sie że odbłynąłeś daleko w krainę absurdu. Nikt nie każde (jeszcze) wyrzucać diesli na śmietnik. Wystarczy na początek nie promowac ich zakupu i nie przeszkadzać w produkcji elektryków.

Ktoś już wcześniej napisał:
"Jeżeli ktoś się zdecydował kupić diezla, to powinien od tego zapłacić karę, a nie dostać odszkodowanie.
Odszkodowanie powinni dostawać codziennie wszyscy, którzy muszą oddychać trującymi wydzielinami z diezla.
Diezle powinny zostać przetopione na łyżeczki."
Czytasz czasem całe wątki czy tylko wybiórczo, to co ci pasuje?

Podobno. Jak byś doczytał a nie posługiał się ludową wiedzą to może miałbys pojęcie że ta "chumra" bylo gówno warta z punktu widzenia niebezpieczeństwa. Nawet PL. Ba, nawet na Białorusi była gówno warta. Skutki dlugofalowe: zerowe.

Co mam czytać jak ja doskonale pamiętam, to trąbiła propaganda PRL-u w tamtym czasie? Padały nawet stwierdzenia, że chmura ze zgniłego zachodu nadciągnęła, a jak było na prawdę, to przeciętny i nieprzeciętny obywatel nie miał pojęcia.

Idiotów rozpowszechniających brednie o "chmurze z Czarnobyla" na pewno.

Jasne, dziś po trzydziestu latach wszyscy są mądrzy.

W koncu to oni doporwadzili że banda rządowych tumanistów wstraszyła się suwerena i obecnie przyszły reaktor w Kartoszynie porasta krzakami.

Od kiedy, to rządy przejmują się jakimiś suwerenami? Jakby chcieli/mogli uruchomić taką elektrownię, to byśmy ją już dawno mieli.

Nie wrzucam nic o radioaktywności, to jakiś pustak przyplątał się w dyskusje ze swoją chmura z Czarnobyla. Elektronia atomowa pojawiła sie w dyskusji o tym co zrobić aby było ekologicznie GLOBALNIE. Samochody elektryczne pomagają w byci ekologicznym LOKALNIE.

Nie to jakiś pustak w wątku o "Dieselgate" przekonuje, że właściciele dizli są winni temu, że nie mamy jeszcze elektrowni atomowej.
Też potrafię poubliżać, nawet jeszcze bardziej, ale z okazji świąt robię pas.

Nic nie brędzę. W przeciwieństwie do wielu ludzi których spotkalem nie mam urojeń co do tego co się tam stało i jakie byly skutki. Najzwyczajniej zamiast roztrzasać to ze szwagrem przy grilu poczytałem sporo publikacji na ten temat.

Ciekawe jakie publikacji czytali niemieccy szwagrowie, że swoje elektrownie atomowe właśnie pozamykali?

On 12/25/2017 4:52 PM, nadir wrote:

Czym proponujesz napędzać te czyste elektrownie, gazem czy uranem, których nie mamy?

Uran jest dostepny na wolnym rynku. Nasze zasoby wykopali sowieci. Na szczęscie ten wolny rynek to nie tylko Rosja a i tez nie kraje arabskie. Czyli nie dość że dostępny to jeszcze politycznie prawidłowy.

Ktoś już wcześniej napisał:
"Jeżeli ktoś się zdecydował kupić diezla, to powinien od tego zapłacić karę, a nie dostać odszkodowanie.
Odszkodowanie powinni dostawać codziennie wszyscy, którzy muszą oddychać trującymi wydzielinami z diezla.
Diezle powinny zostać przetopione na łyżeczki."
Czytasz czasem całe wątki czy tylko wybiórczo, to co ci pasuje?

Po prostu nie pisze takich rzeczy. Mam odpowiadać za czyjeś poglądy?

Podobno. Jak byś doczytał a nie posługiał się ludową wiedzą to może miałbys pojęcie że ta "chumra" bylo gówno warta z punktu widzenia niebezpieczeństwa. Nawet PL. Ba, nawet na Białorusi była gówno warta. Skutki dlugofalowe: zerowe.

Co mam czytać jak ja doskonale pamiętam, to trąbiła propaganda PRL-u w tamtym czasie?

Odrózniasz fakty od propagandy czy nie? PRL sobie bagatelizował problem z INNYM przyczyn niż fakty. To ze akurat były one zgodne, to się nie czesto trafiało w PRLu.

Masz ciekawy sposób wnioskowania: skoro PRL głosiła ze to było niegroźne to NA PEWNO było groźne. Zaintertesuj się lepiej faktami zamiast potwarzać brednie i wyciągać wnioski na poziomie przedszkolaka.

Padały nawet stwierdzenia, że chmura ze zgniłego zachodu nadciągnęła, a jak było na prawdę, to przeciętny i nieprzeciętny obywatel nie miał pojęcia.

I z tego nic nie wynika czy to skazenie bylo czy nie niebezpieczne. Najzwyczajniej nic. Patrzenie na swiat przez ideologie polityczną jest żałosne. Patrz przez fakty. Czarnobyl sprzedał w PL ułamki dawki jakiej dostajesz rocznie w promieniowaniu tła. Bój sie wyziewów z pieców opalanych weglem. Zabijaja skuteczniej. Nie ma znaczenie co wtedy propaganda pieprzyła. W zasadzie nie ma znacznie co pieprzy kiedykolwiek wliczając w to wszelkie formy wspóczesnej propagandy.

Idiotów rozpowszechniających brednie o "chmurze z Czarnobyla" na pewno.

Jasne, dziś po trzydziestu latach wszyscy są mądrzy.

Wtedy też byliby mądrzy gdyby tylko nie mentalność Rosjan który powoduje ze ukrywają wszystkie niepowodzenia a chwala sie tylko sukcesami. Nikt nie wiedzial czy to skażenie będzie sie eskalować czy nie. Nie było pewności co piznelo, gdzie i w jakiej skali. Chwile temu też coś wyciekło Ruskim i też ani słowa co się stało. Radzieckiego człowieka łatwo zastapić więc nie ma się co przejmować.

Pamiętam jednak doskonale, lata 90. Gadam z kolesiem i slyszę "No pamiętam, panie, to od wschodu tako czarno chmura przyszła, wiater się zerwoł, psy szczekały, z tego Czarnobyla, potem Helenke to brzuch boloł ze dwa miesiące i poroniła, takie to było!". Tak wlaśnie wygląda wiedza suwerena na temat energetyki jądrowej i zagrożeń. Na bazie tego potem możesz spotkać na grupach dyskusyjnych ludzi nie mających pojecia jakąs krzywde robią rozpowszechniając te brednie o chmurach radioaktywnych co zatruły Europę. To kłamstwo, ale o tyle groźne że powoduje skutki polityczne i jest nie do wyplenienia jak już się rozprzestrzeni. Czego przykaldem jest że nawet w 2017 roku ktoś potrafi te brednie powtarzać na grupie zamiast ruszyć dupsko i poczytać choć wiki.

W koncu to oni doporwadzili że banda rządowych tumanistów wstraszyła się suwerena i obecnie przyszły reaktor w Kartoszynie porasta krzakami.

Od kiedy, to rządy przejmują się jakimiś suwerenami? Jakby chcieli/mogli uruchomić taką elektrownię, to byśmy ją już dawno mieli.

Nie mogli. Suweren na własne oczy widzial jak ze wschodu "czarno chmura" przyszła i kobiety poroniły a na bagnach pojawiły się Utopce. Jeszcze by premiera na widłach wynieśli jak by kontynuował program. Prawie 90% przeciwko to nie przelewki.

Nie to jakiś pustak w wątku o "Dieselgate" przekonuje, że właściciele dizli są winni temu, że nie mamy jeszcze elektrowni atomowej.

Masz popsute poczucie logiki. Nikt tutaj tak nie twierdzi. Właściciele diesli sa winni temu że smierdzi mi w mieście, wśród innych równie śmierdzacych źródeł. To że nie mamy elektrowni to powoduje że tworzymy prąd z węgla, dlatego u nas elektryki są mniej eko niż we francji.

Też potrafię poubliżać, nawet jeszcze bardziej, ale z okazji świąt robię pas.

Poubliżaleś już zdrowemu rozsadkowi piszac coś o skażeniu chmurą z Czarnobyla wiec nie ma juz żadnych reguł. Debilizm nalezy przydeptywać w zarodku, bo ani się nie obejrze a pojawi się pokolenie które czerpie wiedzę o faktach z internetu. Oh wait ...

Nic nie brędzę. W przeciwieństwie do wielu ludzi których spotkalem nie mam urojeń co do tego co się tam stało i jakie byly skutki. Najzwyczajniej zamiast roztrzasać to ze szwagrem przy grilu poczytałem sporo publikacji na ten temat.

Ciekawe jakie publikacji czytali niemieccy szwagrowie, że swoje elektrownie atomowe właśnie pozamykali?

Pewno te same co je często widuje w rożnych księgarniach, z okolic new age, albo równe takie jak "wielkie problemy wpółczesnej energetyki oczami szwagra na grilu" itp podobne bardzo istotne naukowe pozycje ktore kują wiedzę społeczną w ludowy sposób skuteczniej niż Łysenko.

Na suwerena nie poradzisz. Aczkolwiek Niemcy przynajmniej zamykając atomy starają się coś robić z odnawialnymi. U nas suweren pierwszego sortu woli jednak palić węgiel zamiast stawiać pedalskie elektrownie sloneczne czy wiatrowe. Wstaliśmy z kolan i przynajmniej możemy zdecydować czy szlag nas trafi ze starości czy na raka płuc. Wybór raka wydaje się zdecydowanie bardziej patriotyczny (przynajmnniej dla ZUSu).