Grupy dyskusyjne

Kolejny szybki i wsciekły co to się nie zatrzymuje.

	Data: 2011-09-27 15:35:23
Autor: 4CX250
Kolejny szybki i wsciekły co to się nie zatrzymuje.
http://podhale24.pl/aktualnosci/artykul/16525/Nowy_Targ_samochod_smiertelnie_potracil_66letnia_kobiete_zdjecia.html

	Data: 2011-09-27 17:43:10
Autor: venioo
Kolejny szybki i wsciekły co to się nie zatrzymuje.
W dniu 2011-09-27 15:35, 4CX250 pisze: http://podhale24.pl/aktualnosci/artykul/16525/Nowy_Targ_samochod_smiertelnie_potracil_66letnia_kobiete_zdjecia.html Moim zdaniem Panstwo Polskie powinno zaplacic odszkodowanie krewnym, za to ze nie zbudowano kladki/tunelu dla pieszych na takiej drodze, a tylko postawiono znak ograniczajacy predkosc do 70km/h -- venioo GG:198909

	Data: 2011-09-27 18:38:38
Autor: Przemysław Czaja
Kolejny szybki i wsciekły co to się nie zatrzymuje.
Użytkownik "venioo" Moim zdaniem Panstwo Polskie powinno zaplacic odszkodowanie krewnym, za to ze nie zbudowano kladki/tunelu dla pieszych na takiej drodze, a tylko postawiono znak ograniczajacy predkosc do 70km/h Budowanie kładek i tuneli jest nie eco, zużywa się duże ilości materiałów i jest wysoka emisja spalin maszyn budowlanych, do tego dochodzą koszty oświetlenia. Ograniczenie prędkości do 70km/h jest eco, bo wyprodukowanie jednego blaszanego kółka tanie jest, a samochody jadące z tą prędkością zużywają mniej paliwa. Zabicie kilku staruszek na przejściu jest eco, ponieważ zmniejsza wypływy z budżetu, zmniejsza produkcję drogich leków i wielkośc importu taniej używanej odzieży zagranicznej.

	Data: 2011-09-27 21:29:29
Autor: venioo
Kolejny szybki i wsciekły co to się nie zatrzymuje.
W dniu 2011-09-27 18:38, Przemysław Czaja pisze: Użytkownik "venioo" Moim zdaniem Panstwo Polskie powinno zaplacic odszkodowanie krewnym, za to ze nie zbudowano kladki/tunelu dla pieszych na takiej drodze, a tylko postawiono znak ograniczajacy predkosc do 70km/h Budowanie kładek i tuneli jest nie eco, zużywa się duże ilości materiałów i jest wysoka emisja spalin maszyn budowlanych, do tego dochodzą koszty oświetlenia. Ograniczenie prędkości do 70km/h jest eco, bo wyprodukowanie jednego blaszanego kółka tanie jest, a samochody jadące z tą prędkością zużywają mniej paliwa. Zabicie kilku staruszek na przejściu jest eco, ponieważ zmniejsza wypływy z budżetu, zmniejsza produkcję drogich leków i wielkośc importu taniej używanej odzieży zagranicznej. No. I jak tu niektorzy przy okazji innych watkow podkreslaja - nie trzeba bedzie doplacac do jej leczenia i emerytury! (dalbym tu buzke, ale w sumie to tragiczne wydarzenie i smiech jest nie na miejscu) -- venioo GG:198909

	Data: 2011-09-27 20:57:50
Autor: DoQ
Kolejny szybki i wsciekły co to się nie zatrzymuje.
W dniu 27-09-2011 17:43, venioo pisze: Moim zdaniem Panstwo Polskie powinno zaplacic odszkodowanie krewnym, za to ze nie zbudowano kladki/tunelu dla pieszych na takiej drodze, a tylko postawiono znak ograniczajacy predkosc do 70km/h I tak samo, jakby ktoś z tej kładki zasadził kamień w szybę czołową powodując wypadek. Państwo powinno zapłacić odszkodowanie, za to że kładkę zbudowano i umożliwiono w ten sposób upuszczenie kamienia z dużej wysokości. Pozdrawiam Paweł
	Data: 2011-09-27 21:25:21
Autor: jerzu
Kolejny szybki i wsciekły co to się nie zatrzymuje.
On Tue, 27 Sep 2011 20:57:50 +0200, DoQ <pawel.doq@gmail.com> wrote: I tak samo, jakby ktoś z tej kładki zasadził kamień w szybę czołową powodując wypadek. Państwo powinno zapłacić odszkodowanie, za to że kładkę zbudowano i umożliwiono w ten sposób upuszczenie kamienia z dużej wysokości. Dlatego piesi powinni chodzić pod ziemią. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński xxx.jerzu@poczta.onet.pl http://jerzu.waw.pl GG:129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

	Data: 2011-09-27 21:33:43
Autor: DoQ
Kolejny szybki i wsciekły co to się nie zatrzymuje.
W dniu 27-09-2011 21:25, jerzu pisze: I tak samo, jakby ktoś z tej kładki zasadził kamień w szybę czołową powodując wypadek. Państwo powinno zapłacić odszkodowanie, za to że kładkę zbudowano i umożliwiono w ten sposób upuszczenie kamienia z dużej wysokości. Dlatego piesi powinni chodzić pod ziemią. A gdyby w podziemiu doszło do nagłej powodzi, to Państwo powinno wypłacić odszkodowanie topielcom :) Pozdrawiam Paweł

	Data: 2011-09-27 21:34:18
Autor: Artur Maśląg
Kolejny szybki i wsciekły co to się nie zatrzymuje.
W dniu 2011-09-27 21:33, DoQ pisze: W dniu 27-09-2011 21:25, jerzu pisze: I tak samo, jakby ktoś z tej kładki zasadził kamień w szybę czołową powodując wypadek. Państwo powinno zapłacić odszkodowanie, za to że kładkę zbudowano i umożliwiono w ten sposób upuszczenie kamienia z dużej wysokości. Dlatego piesi powinni chodzić pod ziemią. A gdyby w podziemiu doszło do nagłej powodzi, to Państwo powinno wypłacić odszkodowanie topielcom :) Za napady/gwałty w przejściach podziemnych też powinno płacić.

	Data: 2011-09-27 21:35:43
Autor: DoQ
Kolejny szybki i wsciekły co to się nie zatrzymuje.
W dniu 27-09-2011 21:34, Artur Maśląg pisze: A gdyby w podziemiu doszło do nagłej powodzi, to Państwo powinno wypłacić odszkodowanie topielcom :) Za napady/gwałty w przejściach podziemnych też powinno płacić. To jest raczej oczywiste :)) Pozdrawiam Paweł

	Data: 2011-09-27 21:32:48
Autor: Artur Maśląg
Kolejny szybki i wsciekły co to się nie zatrzymuje.
W dniu 2011-09-27 17:43, venioo pisze: W dniu 2011-09-27 15:35, 4CX250 pisze: http://podhale24.pl/aktualnosci/artykul/16525/Nowy_Targ_samochod_smiertelnie_potracil_66letnia_kobiete_zdjecia.html Moim zdaniem Panstwo Polskie powinno zaplacic odszkodowanie krewnym, za to ze nie zbudowano kladki/tunelu dla pieszych na takiej drodze, a tylko postawiono znak ograniczajacy predkosc do 70km/h Mam wrażenie, że niektórym wychowanie w dobrodziejstwie "kapitalizmu" oraz "wolności" zrobiło bagno z mózgu.