On 08.09.2015 11:37, Witold Z. wrote:

Mam prośbę o poradę.
11.08 miałem kolizję z rowerzystą na parkingu pod hipermarketem. Sporządziliśmy oświadczenie poparte szkicem sytuacyjnym. Link do 'komputerowej' wersji szkicu:
http://i1136.photobucket.com/albums/n494/vitoldo/Kolizja_zpsdlsm2acx.jpg

Daj linka do google maps.

JaceK

Daj linka do google maps.

JaceK

Link do GoogleMaps:
https://www.google.pl/maps/place/Norymberska+1,+Krak%C3%B3w/@50.0305587,19.9114434,45m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x47165c857153f211:0xcf9924b52aab07ab!6m1!1e1

Na zdjęciach z satelity nie ma jeszcze szlabanów (powstały 2 lata temu). Zaznaczyłem gdzie są teraz, a kółkiem miejsce skąd ruszyłem:
http://i1136.photobucket.com/albums/n494/vitoldo/kaufland_gmaps_zpsy4sqsak9..jpg

To jest widok od wjazdu. Tak wjeżdżał rowerzysta. Szlabany widać, niestety nie można zbliżyć się bardziej w widoku Street View.
https://www.google.pl/maps/@50.0307075,19.9116788,3a,75y,214.91h,86.93t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTwbn4Mq55mru5hgByME_tg!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

W dniu 2015-09-08 o 13:22, Witold Z. pisze:

Daj linka do google maps.

JaceK

Link do GoogleMaps:
https://www.google.pl/maps/place/Norymberska+1,+Krak%C3%B3w/@50.0305587,19.9114434,45m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x47165c857153f211:0xcf9924b52aab07ab!6m1!1e1

Na zdjęciach z satelity nie ma jeszcze szlabanów (powstały 2 lata temu). Zaznaczyłem gdzie są teraz, a kółkiem miejsce skąd ruszyłem:
http://i1136.photobucket.com/albums/n494/vitoldo/kaufland_gmaps_zpsy4sqsak9.jpg

To jest widok od wjazdu. Tak wjeżdżał rowerzysta. Szlabany widać, niestety nie można zbliżyć się bardziej w widoku Street View.
https://www.google.pl/maps/@50.0307075,19.9116788,3a,75y,214.91h,86.93t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTwbn4Mq55mru5hgByME_tg!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

Gdzie tam jest ten "brak widoczności" o którym pisałeś?

--
Liwiusz

W dniu wtorek, 8 września 2015 13:25:02 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2015-09-08 o 13:22, Witold Z. pisze:
>> Daj linka do google maps.
>>
>> JaceK
> Link do GoogleMaps:
> https://www.google.pl/maps/place/Norymberska+1,+Krak%C3%B3w/@50.0305587,19.9114434,45m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x47165c857153f211:0xcf9924b52aab07ab!6m1!1e1
> > Na zdjęciach z satelity nie ma jeszcze szlabanów (powstały 2 lata temu). Zaznaczyłem gdzie są teraz, a kółkiem miejsce skąd ruszyłem:
> http://i1136.photobucket.com/albums/n494/vitoldo/kaufland_gmaps_zpsy4sqsak9.jpg
> > To jest widok od wjazdu. Tak wjeżdżał rowerzysta. Szlabany widać, niestety nie można zbliżyć się bardziej w widoku Street View.
> https://www.google.pl/maps/@50.0307075,19.9116788,3a,75y,214.91h,86.93t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTwbn4Mq55mru5hgByME_tg!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

Gdzie tam jest ten "brak widoczności" o którym pisałeś?

-- Liwiusz

Rowerzysta pochylony nad kierownicą ma wysokość ok. 150-170 cm. Gdy mija 'pachołki' szlabanów parkingowych (widoczne na zdjęciu) mające wysokość ok. 160 cm, ma ograniczoną widoczność i sam nie jest widoczny. Ten który obił mi auto był zdziwiony tym, że byłem tam gdzie byłem. Zatem zauważył mnie na chwilę prze d uderzeniem. Ja poruszałem się 3-5 km/h a on pewnie z 15-20 km/h.

W dniu 2015-09-08 o 13:39, Witold Z. pisze:

Rowerzysta pochylony nad kierownicą ma wysokość ok. 150-170 cm. Gdy mija 'pachołki' szlabanów parkingowych (widoczne na zdjęciu) mające wysokość ok. 160 cm, ma ograniczoną widoczność i sam nie jest widoczny. Ten który obił mi auto był zdziwiony tym, że byłem tam gdzie byłem. Zatem zauważył mnie na chwilę prze d uderzeniem. Ja poruszałem się 3-5 km/h a on pewnie z 15-20 km/h.

Zapewniam cię, że rowerzysta ma doskonałą widoczność znad tych
"pachołków". W drugą stronę również.

--
Liwiusz

Zapewniam cię, że rowerzysta ma doskonałą widoczność znad tych
"pachołków". W drugą stronę również.

Natomiast ja Cię zapewniam, że kilka dni po zdarzeniu będąc na zakupach w tym samym sklepie, stanąłem na wysokości wzmiankowanych 'pachołków' z głową mniej więcej na wysokości 150-170 cm. Widoczność JEST tam ograniczona dlatego każdy rozsądny kierowca mijając te szlabany zachowuje rozsądną prędkość.

Ad rem: czy ta 'widoczność' ma jakiś związek z moim pytaniem?

W dniu 08.09.2015 o 13:54, Witold Z. pisze:

Zapewniam cię, że rowerzysta ma doskonałą widoczność znad tych "pachołków". W drugą stronę również.

Natomiast ja Cię zapewniam, że kilka dni po zdarzeniu będąc na
zakupach w tym samym sklepie, stanąłem na wysokości wzmiankowanych
'pachołków' z głową mniej więcej na wysokości 150-170 cm. Widoczność
JEST tam ograniczona dlatego każdy rozsądny kierowca mijając te
szlabany zachowuje rozsądną prędkość.

Ad rem: czy ta 'widoczność' ma jakiś związek z moim pytaniem?

Gdyby nie miała - nie wspomniałbyś o niej :).

Z twojego szkicu ja bym tak jak PZU - uznał że włączałeś się do ruchu.

p. m.

W dniu 2015-09-08 o 13:54, Witold Z. pisze:

Zapewniam cię, że rowerzysta ma doskonałą widoczność znad tych
"pachołków". W drugą stronę również.

Natomiast ja Cię zapewniam, że kilka dni po zdarzeniu będąc na zakupach w tym samym sklepie, stanąłem na wysokości wzmiankowanych 'pachołków' z głową mniej więcej na wysokości 150-170 cm.

To bardzo dziwne, no chyba że wg ciebie okna samochodu osobowego są na
wysokości 150-170cm, bo takiej wysokości są te pachołki.

Widoczność JEST tam ograniczona dlatego każdy rozsądny kierowca mijając te szlabany zachowuje rozsądną prędkość.

Ale wiesz, że rowerzysta jadąc ma zwykle głowę wyżej niż dach samochodu?
A ty wyskakujesz tutaj z jakimiś pachołkami na wysokości okna samochodu.

Ad rem: czy ta 'widoczność' ma jakiś związek z moim pytaniem?

Ad rem to twój opis i odczucia zupełnie nie odpowiadają rzeczywistości.
Widoczność jest bardzo dobra.

--
Liwiusz

Ad rem to twój opis i odczucia zupełnie nie odpowiadają rzeczywistości.
Widoczność jest bardzo dobra.

Twoja pewność siebie jest tak zniewalająca, że na pewno jesteś z Krakowa, bywasz na tym parkingu przy Norymberskiej 1 dlatego wiesz ponad wszelką wątpliwość oraz z doświadczenia jaka jest widoczność przy szlabanie.

W dniu 2015-09-08 o 14:14, Witold Z. pisze:

Ad rem to twój opis i odczucia zupełnie nie odpowiadają rzeczywistości.
Widoczność jest bardzo dobra.

Twoja pewność siebie jest tak zniewalająca, że na pewno jesteś z Krakowa, bywasz na tym parkingu przy Norymberskiej 1 dlatego wiesz ponad wszelką wątpliwość oraz z doświadczenia jaka jest widoczność przy szlabanie.

Oceniam po zdjęciach. Po prostu nie wydaje mi się, aby kierowca
zatrzymujący się przy szlabanie musiał wysiadać, aby wyciągnąć kwitek.

Można też porównać wysokość maszyny parkingowej do wysokości
biało-czerwonego słupka przy krawężniku (podobna), a wiadomo, że te
sięgają gdzieś do pasa/tułowia.

--
Liwiusz

Można też porównać wysokość maszyny parkingowej do wysokości
biało-czerwonego słupka przy krawężniku (podobna), a wiadomo, że te
sięgają gdzieś do pasa/tułowia.

Z czysto kronikarskiego obowiązku przy okazji zmierzę wysokość tych 'pachołków' z natury.

W dniu 2015-09-08 o 14:23, Witold Z. pisze:

Można też porównać wysokość maszyny parkingowej do wysokości
biało-czerwonego słupka przy krawężniku (podobna), a wiadomo, że te
sięgają gdzieś do pasa/tułowia.

Z czysto kronikarskiego obowiązku przy okazji zmierzę wysokość tych 'pachołków' z natury.

Odniosłem wrażenie, że już to zrobiłeś.
I weź pod uwagę, że głowa rowerzysty to jakieś 2-2,2m.

--
Liwiusz

I weź pod uwagę, że głowa rowerzysty to jakieś 2-2,2m.

No to już pojechałeś na całość :-)
Standardowe drzwi mają wysokość ok. 2 metry, tak dla porównania. Rowerzysta z głową na takiej wysokości to albo musiałby siedzieć na welocypedzie albo być  mutantem. Off-topic jakby co.

Już przyjąłem, formalnie wina jest moja chociaż budzi to mój sprzeciw. Dziękuję za wszystkie komentarze.

Witold Z. wrote:

Już przyjąłem, formalnie wina jest moja chociaż budzi to mój sprzeciw.

tak mi sie wlasnie wydaje.
ruszyles z miejsca parkingowego  nie spodziewajac sie, ze rowerzysta moze skrecic w lewo.

W dniu 2015-09-08 o 15:19, Witold Z. pisze:

I weź pod uwagę, że głowa rowerzysty to jakieś 2-2,2m.

No to już pojechałeś na całość :-)
Standardowe drzwi mają wysokość ok. 2 metry, tak dla porĂłwnania. Rowerzysta z głową na takiej wysokości to albo musiałby siedzieć na welocypedzie albo być  mutantem. Off-topic jakby co.

To jak już kupisz sobie tę miarkę, to i przejdź się do jakiegoś sklepu
rowerowego i sobie pomierz.

--
Liwiusz

On 2015-09-08 13:39, Witold Z. wrote:

Rowerzysta pochylony nad kierownicą ma wysokość ok. 150-170 cm. Gdy mija 'pachołki' szlabanów parkingowych (widoczne na zdjęciu) mające wysokość ok. 160 cm, ma ograniczoną widoczność i sam nie jest widoczny.
Ten który obił mi auto był zdziwiony tym, że byłem tam gdzie byłem. Zatem zauważył mnie na chwilę prze d uderzeniem. Ja poruszałem się 3-5 km/h a on pewnie z 15-20 km/h.

20 km na h to raczej musiałby być niezły, żeby tak skręcić na kostce - mogłoby przyczepności nie starczyć.

BTW - jeśli dobrze widzę, to nie wolno tam skręcać - strzałka P-cośtam nakazuje jazdę na wprost. Czyli rowerant pojechał w lewo na zakazie i na dodatek nie zachował ostrożności. Z tym, że jak włączałeś się do ruchu to pozamiatane.

Shrek.

20 km na h to raczej musiałby być niezły, żeby tak skręcić na kostce - mogłoby przyczepności nie starczyć.

Asfalt - nie kostka. Moim zdaniem klient miał ok. 20 km/h ale to czysto akademickie rozważania ;-)

BTW - jeśli dobrze widzę, to nie wolno tam skręcać - strzałka P-cośtam nakazuje jazdę na wprost. Czyli rowerant pojechał w lewo na zakazie i na dodatek nie zachował ostrożności. Z tym, że jak włączałeś się do ruchu to pozamiatane.

Czyli włączając się do ruchu muszę ustąpić pierwszeństwa wszystkim wariatom poruszającym się po drodze :-) Nawet tym skręcającym w lewo, mimo, że powinni jechać prosto. Budujące.

On 08.09.2015 19:21, Witold Z. wrote:

Czyli włączając się do ruchu muszę ustąpić pierwszeństwa wszystkim wariatom poruszającym się po drodze :-)

Ustąpić musisz, aczkolwiek jak już coś się stanie to są nieliczne wyjątki w polskim orzecznictwie co do winy w sytuacjach, gdy zazwyczaj orzeka się inaczej (a może to jedyny wyjątek?):

http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1,34889,14602830,Precedensowy_wyrok__Winny__choc_mial_pierwszenstwo.html

JaceK

Ustąpić musisz, aczkolwiek jak już coś się stanie to są nieliczne wyjątki w polskim orzecznictwie co do winy w sytuacjach, gdy zazwyczaj orzeka się inaczej (a może to jedyny wyjątek?):

http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1,34889,14602830,Precedensowy_wyrok__Winny__choc_mial_pierwszenstwo.html

JaceK

Hmmmmm ten 'mój' bicyklista też mi wyrósł jak spod ziemi ;-)

On 2015-09-08 20:01, Witold Z. wrote:

http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1,34889,14602830,Precedensowy_wyrok__Winny__choc_mial_pierwszenstwo.html

JaceK

Hmmmmm ten 'mój' bicyklista też mi wyrósł jak spod ziemi ;-)

To się tym w sądzie nie chwal, bo jeszcze cię na powtórne badania wyślą. Pojawił się znikąd, bo się nie spodziewałeś i nawet jak patrzyłeś, to nie widziałeś. I tyle.

Shrek.

To się tym w sądzie nie chwal, bo jeszcze cię na powtórne badania wyślą. Pojawił się znikąd, bo się nie spodziewałeś i nawet jak patrzyłeś, to nie widziałeś. I tyle.

Dociera do mnie sens powiedzenia "durne prawo ale prawo"

Użytkownik Witold Z. simplyntl@gmail.com ...

To się tym w sądzie nie chwal, bo jeszcze cię na powtórne badania
wyślą. Pojawił się znikąd, bo się nie spodziewałeś i nawet jak
patrzyłeś, to nie widziałeś. I tyle.

Dociera do mnie sens powiedzenia "durne prawo ale prawo"

Ile jeszcze osób musi ci napisac, ze jestes winny, zanim zastanowisz sie nad swoją winą?

On 2015-09-09 18:30, Budzik wrote:

Dociera do mnie sens powiedzenia "durne prawo ale prawo"

Ile jeszcze osób musi ci napisac, ze jestes winny, zanim zastanowisz sie
nad swoją winą?

Gdyby jeszcze rowerant zrobił coś rzeczywiście niedozwolonego (np jechał pod prąd) to rozumiałbym jego rozżalenie i dążenie do "moralnego zwycięstwa" (bo obiektywnie zdarza się, że według przepisów winny jest kto inny niż w rzeczywistości). Ale jedyne co zarzuca rowerzyście, to że jechał "za szybko" (bez jaj ile mógł jechać - IMHO max 15km/h w takim zakręcie), i że "nie panował nad pojazdem" (bo jakby panował, to by przecież w niego nie przywalił;). No i że nie sygnalizował manewru (choć nie mam pojęcia jak to ma się do faktu, że rowerzysty nie widział;)

Do autora wątku. Zdarza się. Trudno. Dobrze że wszyscy cali i koniec sprawy (chyba że coś w rowerze do naprawy, to trzeba rozważyć czy zapłacić z własnej kieszeni, czy lepiej z OC, bo raczej dużych szkód nie ma wiec może się opłacać "wkład własny). No i wypada po prostu przeprosić. Jak nie trafiłeś na zakapiora to zwykle kończy temat. No tylko trzeba przełknąć to, że skoro wszyscy mówią "twoja wina", to należałoby się samemu przed sobą przyznać. Ciesz się że to jakaś popierdółka a nie poważna kolizja czy wypadek. Lepiej uczyć się na małych błędach.

BTW - ciekawy jestem co by było gdyby ktoś rzeczywiście powołał się na to że tam są strzałki nakazujące jazdę na wprost;)

Shrek

BTW - ciekawy jestem co by było gdyby ktoś rzeczywiście powołał się na to że tam są strzałki nakazujące jazdę na wprost;)

No właśnie, ciekawe. Przekonam się.
Dziękuję za wszystkie opinie.

On 2015-09-10 08:40, Witold Z. wrote:

BTW - ciekawy jestem co by było gdyby ktoś rzeczywiście powołał się na
to że tam są strzałki nakazujące jazdę na wprost;)

No właśnie, ciekawe. Przekonam się.

Czyli nie dałeś się przekonać:(
Daj znać co wyszło - najlepiej w nowym temacie, bo to będzie za conajmniej pół roku. Tak czy inaczej powaodzenia ci nie wróżę - właczałeś się do ruchu - twoja wina. Ale ciekawy jestem tyhch strzalek.

Dziękuję za wszystkie opinie.

Nie ma za co;) Żebyś jeszcze wnioski wyciągnął.

Shrek.

Czyli nie dałeś się przekonać:(

Ależ dałem się przekonać :-) I wnioski jak najbardziej wyciągnąłem :-)
A że próbować będę z czystej ciekawości, to inna sprawa.

On 2015-09-10 11:04, Witold Z. wrote:

Czyli nie dałeś się przekonać:(

Ależ dałem się przekonać :-) I wnioski jak najbardziej wyciągnąłem :-)
A że próbować będę z czystej ciekawości, to inna sprawa.

Nic nie ugrasz. Włączałeś się do ruchu, więc masz ustąpić _wszyskim_. Nawet jakby tam nie wolno bylo skręcać, to dalej ty jesteś winny kolizji, a kierownik roweru skręcania na zakazie. Z tym, że teraz to po zawodach, bo ewentualna sprawa dotyczy tylko winy spowodowania kolizji.

Ciekawy jestem tylko jak sąd podszedłby do weidentnie błędnego oznakowania (choć pewnie by nie podszedł, bo nie ma to specjalnie znaczenia dla sprawy).

BTW - co z rowerzystą - jakieś straty w sprzęcie? Bo domyślam się że w ludziach nie;)

Shrek.

W dniu 2015-09-10 o 11:20, Shrek pisze:

On 2015-09-10 11:04, Witold Z. wrote:

Czyli nie dałeś się przekonać:(

Ależ dałem się przekonać :-) I wnioski jak najbardziej wyciągnąłem :-)
A że próbować będę z czystej ciekawości, to inna sprawa.

Nic nie ugrasz. Włączałeś się do ruchu, więc masz ustąpić _wszyskim_.
Nawet jakby tam nie wolno bylo skręcać, to dalej ty jesteś winny
kolizji, a kierownik roweru skręcania na zakazie. Z tym, że teraz to po
zawodach, bo ewentualna sprawa dotyczy tylko winy spowodowania kolizji.

A czy niemożliwa jest konstrukcja że rowerzysta zjeżdżając z drogi którą miał nakazane jechać prosto wyłączył się z ruchu, a wjeżdżając na drugą włączał się?

--
M.

On 2015-09-10 15:15, MK wrote:

A czy niemożliwa jest konstrukcja że rowerzysta zjeżdżając z drogi którą
miał nakazane jechać prosto wyłączył się z ruchu, a wjeżdżając na drugą
włączał się?

Niemożliwa. Jakby przejechał przez obszar wyłączony z ruchu;)

Shrek..

Użytkownik Witold Z. simplyntl@gmail.com ...

Czyli nie dałeś się przekonać:(

Ależ dałem się przekonać :-) I wnioski jak najbardziej wyciągnąłem :-)
A że próbować będę z czystej ciekawości, to inna sprawa.

Bedziesz prbował z ciekawosci obciazyc poszkodowanego rowerzyste?

On 2015-09-10 19:00, Budzik wrote:

Ależ dałem się przekonać :-) I wnioski jak najbardziej wyciągnąłem :-)
A że próbować będę z czystej ciekawości, to inna sprawa.

Bedziesz prbował z ciekawosci obciazyc poszkodowanego rowerzyste?

Rowerzyście nic nie grozi, gdyż to nie zmienia jego winy. A ewentualna sprawa będzie w sprawie kolizji. IMHO wątkodawca szuka sobie kłopotów albo robi za keyboard wariorra.

Shrek.

On 2015-09-08 19:21, Witold Z. wrote:

BTW - jeśli dobrze widzę, to nie wolno tam skręcać - strzałka P-cośtam
nakazuje jazdę na wprost. Czyli rowerant pojechał w lewo na zakazie i na
dodatek nie zachował ostrożności. Z tym, że jak włączałeś się do ruchu
to pozamiatane.

Czyli włączając się do ruchu muszę ustąpić pierwszeństwa wszystkim wariatom poruszającym się po drodze :-) Nawet tym skręcającym w lewo, mimo, że powinni jechać prosto. Budujące.

No tak. Z tym, że z tym nakazem jazdy na wprost to błąd projektanta. Dał strzałki żeby podkreślić, że ruch jest prawostronny i nie przyszło mu do głowy że one kodeksowo mają inne znaczenie;) A w zasadzie pewnie nie projektanta, nawet, tylko jakiś mądry kazał tak wymalować;)

Shrek.

"Witold Z." <simplyntl@gmail.com> wrote in message news:912959e4-d5b5-4db7-9b76-bdae9de0df0fgooglegroups.com...

Czyli włączając się do ruchu muszę ustąpić pierwszeństwa wszystkim wariatom
poruszającym się po drodze :-) Nawet tym skręcającym w lewo, mimo, że powinni
jechać prosto. Budujące.

dlatego ze moze maja powody - moze w stanie wyzszej koniecznosci
(prawdziwej badz urojonej) lamia przepisy a ty jako wlaczajacy sie
do ruchu masz zrobic to tak zeby nikomu nie stala sie z tego powodu
krzywda - wlaczasz sie czyli masz nieograniczona ilosc czasu na
wybranie bezpiecznego momentu, ci ktorzy sa w ruchu maja te mozliwosci
znacznie ograniczone

--
http://db.org.pl/

m4rkiz wrote:

"Witold Z." <simplyntl@gmail.com> wrote in message
news:912959e4-d5b5-4db7-9b76-bdae9de0df0fgooglegroups.com...

Czyli włączając się do ruchu muszę ustąpić pierwszeństwa wszystkim
wariatom
poruszającym się po drodze :-) Nawet tym skręcającym w lewo, mimo, że
powinni
jechać prosto. Budujące.

dlatego ze moze maja powody - moze w stanie wyzszej koniecznosci
(prawdziwej badz urojonej) lamia przepisy a ty jako wlaczajacy sie
do ruchu masz zrobic to tak zeby nikomu nie stala sie z tego powodu
krzywda - wlaczasz sie czyli masz nieograniczona ilosc czasu na
wybranie bezpiecznego momentu, ci ktorzy sa w ruchu maja te mozliwosci
znacznie ograniczone

a jak chce mi sie sikac, to tez mam nieograniczoną ilość czasu, czy już nie.

twoje argumenty są, że tak powiem z d... kosmosu wzięte.

"witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote in message news:mt4ob8$gp3$1dont-email.me...

dlatego ze moze maja powody - moze w stanie wyzszej koniecznosci
(prawdziwej badz urojonej) lamia przepisy a ty jako wlaczajacy sie
do ruchu masz zrobic to tak zeby nikomu nie stala sie z tego powodu
krzywda - wlaczasz sie czyli masz nieograniczona ilosc czasu na
wybranie bezpiecznego momentu, ci ktorzy sa w ruchu maja te mozliwosci
znacznie ograniczone

a jak chce mi sie sikac, to tez mam nieograniczoną ilość czasu, czy już nie.
twoje argumenty są, że tak powiem z d... kosmosu wzięte.

to nie sa argumenty tylko przyklady

jezeli chcesz argumentu to wystarczy art. 17.2 w polaczeniu z art. 4

--
http://db.org.pl/

On 2015-09-08 15:48, Shrek wrote:

BTW - jeśli dobrze widzę, to nie wolno tam skręcać - strzałka P-cośtam
nakazuje jazdę na wprost.

No dobra - albo to nie są strzalki P-8 (ale niby czemu nie), albo projektant dupa;)

Shrek