W dniu 2010-11-27 17:25, Lisciasty pisze:

Witam,

Kobita pogubiła gdzieś 2 kołpaki, nie żebym za nimi specjalnie
tęsknił, ale patrząc teraz na felgi z kołpakami i bez, zastanawiam się
czy przy większej prędkości na germańskiej autostradzie ich brak nie
spowoduje w jakimś stopniu większej konsumpcji paliwa.

Ty tak serio z tym spalaniem przy duzych predkosciach podczas jazdy bez kolpakow? :-)

Moje pytanie może wydawać się absurdalne, ale w tym tygodniu mam do
przejechania ponad 1,5 tys. km po Niemczech i tak kombinuję czy kupno
jakiś najtańszych pokrywek nie opłaci mi się ;)

E tam ja jezdze prawie pol roku (okres zimowy) na stalowych czarnych felgach bez kolpakow bo oryginalne ukradli w ciagu 4 dni od kupna auta i nie che mi sie teraz co tydzien kupowac nowych kolpakow i sponsorowac zlodzieji - nawet trytytki nie pomagaja.  W stosunku do alu jakos auto mi nie pali wiecej, no moze ciut przez opony zimowe i nizsze temp oraz snieg :-)
pozdrawiam

--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
   Oskar Wilde

On 27 Lis, 19:59, Gabriel 'wilk' <gg...@poczta.onet.pl> wrote:

Ty tak serio z tym spalaniem przy duzych predkosciach podczas jazdy bez
kolpakow? :-)>

A dlaczego nie? Przy 140-150 km/h aerodynamika ma bardzo duże
znaczenie, cholera wie czy płaskie kołpaki bez dziur nie powodują np.
mniejszych zawirowań powietrza niż dziurawe wklęsłe felgi?
Tirowcy montują sobie w paru miejscach kawałki plastiku co im pozwala
oszczędzić tego litra czy 2 na 100km, nawet jeżeli kołpaki dałyby
oszczędność ćwierć litra na 100km to warto by było kupić jakies
marketowe badziewia w miejsce tych zgubionych :>

Pzdr.
L.

On 27 Lis, 22:15, Lisciasty <liscia...@post.pl> wrote:

nawet jeżeli kołpaki dałyby
oszczędność ćwierć litra na 100km to warto by było kupić jakies

Dopisz ze dwa-trzy zera przed "km" ;)

pozdr
AA

Użytkownik "Lisciasty" <lisciasty@post.pl> napisał w wiadomości news:86b6bc84-167b-4b97-9463-44ad2facf4c330g2000yql.googlegroups.com...

Tirowcy montują sobie w paru miejscach kawałki plastiku co im pozwala
oszczędzić tego litra czy 2 na 100km

Ale chyba zdajesz sobie sprwe, ze oni nie skonczyli podstawowki/gimnazjum i fizyka to dla nich taka pani co ich zaczepia na parkingach ?!
A te ich oszczednosci to pozniej niewiadomoskad straty wlasciciela ciagniaka ?

--
Picasso

Dnia pięknego Sat, 27 Nov 2010 23:06:34 +0100 osobnik zwany P_ablo
wystukał:

Użytkownik "Lisciasty" <lisciasty@post.pl> napisał w wiadomości
news:86b6bc84-167b-4b97-9463-44ad2facf4c330g2000yql.googlegroups.com...

Tirowcy montują sobie w paru miejscach kawałki plastiku co im pozwala
oszczędzić tego litra czy 2 na 100km

Ale chyba zdajesz sobie sprwe, ze oni nie skonczyli
podstawowki/gimnazjum i fizyka to dla nich taka pani co ich zaczepia na
parkingach ?! A te ich oszczednosci to pozniej niewiadomoskad straty
wlasciciela ciagniaka ?

skoro sprzedają wiecej "oszczędności" niż zrobią to tak.




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On 27 Lis, 23:06, "P_ablo" <o...@op.pl> wrote:

Ale chyba zdajesz sobie sprwe, ze oni nie skonczyli podstawowki/gimnazjum i
fizyka to dla nich taka pani co ich zaczepia na parkingach ?!
A te ich oszczednosci to pozniej niewiadomoskad straty wlasciciela ciagniaka

A co ma do tego kierowca jak właściciel ciężarówki robi modyfikacje?

http://moto.onet.pl/1549258,1,oszczedna-ciezarowka-renault,artykul.html?node=25

Takie jeździdło żre 40 l/100 km, jeżeli nawet domorosły tuningowiec
doczepi górny i 2 boczne spoilery żeby powietrze omijało tę dziurę
między budą a naczepą, to na pewno będzie mniej palił.
Ci z artykułu chwalą się 15% zmniejszeniem spalania co daje 6 litrów,
całkiem nieźle :>

Pzdr.
L.

W dniu 2010-11-28 20:00, Lisciasty pisze:

On 27 Lis, 23:06, "P_ablo"<o...@op.pl>  wrote:

Ale chyba zdajesz sobie sprwe, ze oni nie skonczyli podstawowki/gimnazjum i
fizyka to dla nich taka pani co ich zaczepia na parkingach ?!
A te ich oszczednosci to pozniej niewiadomoskad straty wlasciciela ciagniaka

A co ma do tego kierowca jak właściciel ciężarówki robi modyfikacje?

http://moto.onet.pl/1549258,1,oszczedna-ciezarowka-renault,artykul.html?node=25

Takie jeździdło żre 40 l/100 km, jeżeli nawet domorosły tuningowiec
doczepi górny i 2 boczne spoilery żeby powietrze omijało tę dziurę
między budą a naczepą, to na pewno będzie mniej palił.
Ci z artykułu chwalą się 15% zmniejszeniem spalania co daje 6 litrów,
całkiem nieźle :>

Poniżej piszą że udało im po zastosowaniu wszystkich udoskonaleń się zaoszczędzić 4.5l/100km.
Przy czym zastosowano też specjalne paliwo dające więcej energii przy spalaniu (znając takie paliwa stosowane w sporcie, cena jest 3x wyższa niż normalnego paliwa).

Obawiam się raczej, że zrobili te wszystkie cuda, ale wynik okazał się słaby. Sięgnęli po specjalne paliwo i wtedy wynik dopiero nadawał się do publikacji w prasie :)

Inna sprawa że w ciężarówce aerodynamika będzie raczej mniej istotna niż w osobówce.

Użytkownik "Lisciasty" <lisciasty@post.pl> napisał w wiadomości news:cd663c8a-1df2-4e95-874b-178839d55264n10g2000yqd.googlegroups.com...

A co ma do tego kierowca jak właściciel ciężarówki robi modyfikacje?

Myslalem, ze piszesz o jakis modyfikacjach wykonanych przez kierowcow.

http://moto.onet.pl/1549258,1,oszczedna-ciezarowka-renault,artykul.html?no
de=25
Takie jeździdło żre 40 l/100 km, jeżeli nawet domorosły tuningowiec
doczepi górny i 2 boczne spoilery żeby powietrze omijało tę dziurę
między budą a naczepą, to na pewno będzie mniej palił.
Ci z artykułu chwalą się 15% zmniejszeniem spalania co daje 6 litrów,
całkiem nieźle :>

Ale te owiewki to patent stosowany od wielu lat, nie wiem gdzie oni tu widza nowosc. Wogole ten artykul brzmi nieco smiesznie - cos mi ta data nie pasuje bo sezon ogorkowy przypada na lipiec/sierpien...

--
Picasso

W dniu 2010-11-27 23:06, P_ablo pisze:

Użytkownik "Lisciasty" <lisciasty@post.pl> napisał w wiadomości news:86b6bc84-167b-4b97-9463-44ad2facf4c330g2000yql.googlegroups.com...

Tirowcy montują sobie w paru miejscach kawałki plastiku co im pozwala
oszczędzić tego litra czy 2 na 100km

Ale chyba zdajesz sobie sprwe, ze oni nie skonczyli podstawowki/gimnazjum i fizyka to dla nich taka pani co ich zaczepia na parkingach ?!
A te ich oszczednosci to pozniej niewiadomoskad straty wlasciciela ciagniaka ?

Ale owiewki kabiny które odchylają strumień ponad plandekę (pionowa ściana
ustawiona czołowo w kierunku jazdy) to są odczuwalne oszczędności.
Natomiast kołpaki śmiem wątpić, czy mają mierzalny wpływ.
One znajdują się i tak w obszarze mocno turbulentnym.
Jakieś znaczenie to może by miał profil przekroju opony a zwłaszcza
kształt jej "krawędzi natarcia" :)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2010-11-27 22:15, Lisciasty pisze:

A dlaczego nie? Przy 140-150 km/h aerodynamika ma bardzo duże
znaczenie, cholera wie czy płaskie kołpaki bez dziur nie powodują np.
mniejszych zawirowań powietrza niż dziurawe wklęsłe felgi?

To juz lepiej przed wyjazdem sprawdz pogode i kierunki wiatrów tak zebys caly czas jezdził z wiatrem a nie pod wiatr :D To przynajmniej Ci sie przelozy na wyniki spalania.

Sat, 27 Nov 2010 13:15:55 -0800 (PST), w
<86b6bc84-167b-4b97-9463-44ad2facf4c3@30g2000yql.googlegroups.com>, Lisciasty
<lisciasty@post.pl> napisał(-a):

On 27 Lis, 19:59, Gabriel 'wilk' <gg...@poczta.onet.pl> wrote:

> Ty tak serio z tym spalaniem przy duzych predkosciach podczas jazdy bez
> kolpakow? :-)>

A dlaczego nie? Przy 140-150 km/h aerodynamika ma bardzo duże
znaczenie, cholera wie czy płaskie kołpaki bez dziur nie powodują np.
mniejszych zawirowań powietrza niż dziurawe wklęsłe felgi?

Widziałeś bolid F1 z kołpakami?

Dnia pięknego Mon, 29 Nov 2010 18:37:14 +0100 osobnik zwany
radekp@konto.pl wystukał:

Sat, 27 Nov 2010 13:15:55 -0800 (PST), w
<86b6bc84-167b-4b97-9463-44ad2facf4c3@30g2000yql.googlegroups.com>,
Lisciasty <lisciasty@post.pl> napisał(-a):

On 27 Lis, 19:59, Gabriel 'wilk' <gg...@poczta.onet.pl> wrote:

> Ty tak serio z tym spalaniem przy duzych predkosciach podczas jazdy
> bez kolpakow? :-)>

A dlaczego nie? Przy 140-150 km/h aerodynamika ma bardzo duĹźe
znaczenie, cholera wie czy płaskie kołpaki bez dziur nie powodują np.
mniejszych zawirowań powietrza niż dziurawe wklęsłe felgi?

Widziałeś bolid F1 z kołpakami?

proszę :)
http://www.carsmagz.com/wp-content/uploads/2009/10/McLaren-MP4-24-F1-2009-Side.jpg




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Mon, 29 Nov 2010 18:14:41 +0000 (UTC), w <id0qih$mo7$1@news.onet.pl>, masti
<gone@to.hell> napisał(-a):

Dnia pięknego Mon, 29 Nov 2010 18:37:14 +0100 osobnik zwany
radekp@konto.pl wystukał:

> Sat, 27 Nov 2010 13:15:55 -0800 (PST), w
> <86b6bc84-167b-4b97-9463-44ad2facf4c3@30g2000yql.googlegroups.com>,
> Lisciasty <lisciasty@post.pl> napisał(-a):
> >> On 27 Lis, 19:59, Gabriel 'wilk' <gg...@poczta.onet.pl> wrote:
>> >> > Ty tak serio z tym spalaniem przy duzych predkosciach podczas jazdy
>> > bez kolpakow? :-)>
>> >> A dlaczego nie? Przy 140-150 km/h aerodynamika ma bardzo duże
>> znaczenie, cholera wie czy płaskie kołpaki bez dziur nie powodują np.
>> mniejszych zawirowań powietrza niż dziurawe wklęsłe felgi?
> > Widziałeś bolid F1 z kołpakami?

proszę :)
http://www.carsmagz.com/wp-content/uploads/2009/10/McLaren-MP4-24-F1-2009-Side.jpg

To nie kołpak, tylko spojler :).