Data: 2013-07-12 22:59:18 | |
Autor: J.F. | |
Kolumna | |
Taka scenke widzialem - jedzie sobie ZW, blyska na niebiesko i czerwono, za nimi czworkami maszeruje pare setek zolnierzy, a na koncu znow dwa blyskajace pojazdy. Hm, kolumna uprzywilejowana ? I nie wolno jej wyprzedzac na terenei zabudowanym ? Chyba nie. No i ... ona znacznie dluzsza niz 50m byla :-) A swoja droga to calkiem sprawnie im szlo blokowanie ruchu, widac maja jakies szkolenia. J. |
|
Data: 2013-07-13 11:27:08 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Kolumna | |
On Fri, 12 Jul 2013, J.F. wrote:
Taka scenke widzialem - jedzie sobie ZW, blyska na niebiesko IMVHO nie, prędzej "wolnobieżny pojazd specjalny" :> I nie wolno jej wyprzedzac na terenei zabudowanym ? Znaczy tych pojazdów "błyskaj±cych"? Hm... Bo dla kolumny takiego ograniczenia nie widać No i ... ona znacznie dluzsza niz 50m byla :-) Co przemawia za "specjalno¶ci±", tylko "pojazdowo¶ci" nie widać :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2013-07-13 12:14:35 | |
Autor: Tom N | |
Kolumna | |
Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1307131120340.668quad>:
On Fri, 12 Jul 2013, J.F. wrote: [...] Znaczy tych pojazdów "błyskających"? Zbytnio uogólniłeś -- pojazd jadący w kolumnie jest pojazdem uprzywilejowanym <PoRD? pojazd uprzywilejowany — pojazd wysyłający sygnały świetlne w postaci niebieskich świateł błyskowych i jednocześnie sygnały dźwiękowe o zmiennym tonie, jadący z włączonymi światłami mijania lub drogowymi; określenie to obejmuje również pojazdy jadące w kolumnie, na której początku i na końcu znajdują się pojazdy uprzywilejowane wysyłające dodatkowo sygnały świetlne w postaci czerwonego światła błyskowego; 11. Zabrania się wyprzedzania pojazdu uprzywilejowanego na obszarze zabudowanym. </PoRD> No i ... ona znacznie dluzsza niz 50m byla :-)Co przemawia za "specjalnością", tylko "pojazdowości" nie widać :) Ano :D -- 'Tom N' |
|
Data: 2013-07-13 18:13:29 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Kolumna | |
On Sat, 13 Jul 2013, 8.130713@36.121436.invalid wrote:
Zbytnio uogólniłe¶ -- pojazd jad±cy w kolumnie jest pojazdem Raczej odniosłem się do przypadku opisanego zestawu pieszych :) (jak zrozumiałem z opisu, tam innych pojazdów niż te uprzywilejowane nie było) W sumie zagadnienie ciekawe - czy można poza okresem wojny wydać pozwolenie na przemarsz kolumny wykraczaj±cej poza limity z przepisów; dla pojazdów takie zezwolenia s±, ale dla pieszych nie mam konceptu. Osobna sprawa, to pytanie czy J.F. aby nie przecenił 50m dopuszczalnej długo¶ci, w końcu to nie tak mało, bo ze trzy przegubowe autobusy. No i druga osobna sprawa, to że owa "nielegalna" kolumna na pewno stanowiła mniejsze utrudnienie w ruchu, niż "legalne" zamknięcie drogi na czas jej przemarszu. Je¶li "przepisy nie przewiduj±", to może jednak przepisy nie s± najlepsze. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2013-07-13 19:50:58 | |
Autor: J.F. | |
Kolumna | |
Dnia Sat, 13 Jul 2013 12:14:35 +0200, Tom N napisał(a):
Gotfryd Smolik news w No wlasnie, pojazdy, ale nie piesi :-) Co prawda - aby wyprzedzic tych zolnierzy, trzeba by najpierw wyprzedzic te pojazdy z tylu, a tego nie wolno :-) Ano :DNo i ... ona znacznie dluzsza niz 50m byla :-)Co przemawia za "specjalnością", tylko "pojazdowości" nie widać :) specjalne uprawnienia dotycza pojazdow uprzywilejowanych, a pieszych juz nie. J. |
|
Data: 2013-07-14 02:51:43 | |
Autor: AndrzejR | |
Kolumna | |
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci news:r5oo490wkq42.11rm1mir38s9t$.dlg40tude.net... Dnia Sat, 13 Jul 2013 12:14:35 +0200, Tom N napisał(a): Co prawda nie napisałe¶ dokładnie jak było w tym konkretnym przypadku, ale przeważnie to bywa tak, że przed i za wojskiem, jad± pojazdy, które błyskaj± ale maj± wył±czone syreny, a wtedy już nie s± pojazdami uprzywilejowanymi. |
|
Data: 2013-07-14 13:20:04 | |
Autor: J.F. | |
Kolumna | |
Dnia Sun, 14 Jul 2013 02:51:43 +0200, AndrzejR napisał(a):
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci No i tak tu bylo, ale tych syren z rzadka uzywali. Ba - jeden krotki sygnal syrena znaczy - kierowco, zatrzymac sie do kontroli :-) Zreszta bez syreny to czesty widok i powinien byc umocowany prawnie, bo po co halas robic niepotrzebny. J. |
|
Data: 2013-07-14 06:36:34 | |
Autor: kogutek444 | |
Kolumna | |
W dniu niedziela, 14 lipca 2013 13:20:04 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
Dnia Sun, 14 Jul 2013 02:51:43 +0200, AndrzejR napisał(a): Jest uregulowany. Uprzywilejowany to ¶wiatła, z całym szacunkiem koguty, sygnał dĽwiękowy cały czas. Wszystkie trzy jednocze¶nie. Jak nie jednocze¶nie to nie uprzywilejowany. |
|