Przede wszystkim chciałbym się dowiedzieć czegoś n.t. kompatybilności sprzętu różnej twardości. mniej więcej wiem, że w grupach shimanowskich stosuje się klasyfikację UG/IG/HG. Jak konkretne przerzutki różnych rodzajów, oznaczone różnymi klasami twardości ze sobą współpracują i jakie mogą być konsekwencje niewłaściwego dobrania sprzętu. To kwestia nr 1. Po drugie: jakie to ma odniesienie do innych grup (czy SRAM stosuje podobne klasy twardości i czy grupy shimanowskie są z nim kompatybilne). Dodam, iż w najbliższym czasie przymierzam się do gruntownej wymiany napędu. Stąd to pytanie. Wiem, że to dość szeroki i obszerny temat, dlatego właśnie najlepiej byłoby, gdyby ktoś mógł podrzucić linka do jakiegoś konkretnego, w miarę fachowego i treściwego artykułu na ten temat

Pozdrawiam, M.

--
bikers.maverick-multimedia.pl

  A to widziałeś:
  http://www.wrower.pl/sprzet/lancuch/lancuch.php

  Ignac

--

  I tu jeszcze coś:
  http://www.wrower.pl/sprzet/przerzutki/przerzutki.php

  Ignac

--

On 2011-05-21,  Ignacy wrote:

  A to widziałeś:
  http://www.wrower.pl/sprzet/lancuch/lancuch.php

Ciut nieaktualna ta strona, nie sądzisz?

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot_pl@nowhere.invalid> napisał(a):

On 2011-05-21,  Ignacy wrote:
>
>   A to widziałeś:
>   http://www.wrower.pl/sprzet/lancuch/lancuch.php

Ciut nieaktualna ta strona, nie sądzisz?

  ...zgadzam się ale wziąłem pierwszą lepszą   żeby można było zobaczyć o co chodzi.

  Ignac


--

No właśnie. Strona trochę nie aktualna, niemniej jednak ujęcie tematu takie, że aż szkoda, że nie aktualizowana.

Pozdrawiam, M.

Użytkownik " Ignacy" <ignac88.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ir8rv6$c5m$1inews.gazeta.pl...

Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot_pl@nowhere.invalid> napisał(a):

On 2011-05-21,  Ignacy wrote:
>
>   A to widziałeś:
>   http://www.wrower.pl/sprzet/lancuch/lancuch.php

Ciut nieaktualna ta strona, nie sądzisz?

 ...zgadzam się ale wziąłem pierwszą lepszą
 żeby można było zobaczyć o co chodzi.

 Ignac


--

Mavereq <wujek_dobra_radaNOSPAM@o2.pl> A to pewnie znasz www.shimano-polska
i dla przykładu komponenty xt oczywiście pozostałe inne(Shimano) też tam są:


http://www.shimano-
polska.com/publish/content/global_cycle/pl/pl/index/produkty_shimano/mountain
/deore_xt.html

Ignac

--

On Sat, 21 May 2011 11:37:19 +0200
"Milosz K." <wujek_dobra_radaNOSPAM@o2.pl> wrote:

Przede wszystkim chcia³bym siê dowiedzieÌ czegoœ n.t. kompatybilnoœci sprzêtu ró¿nej twardoœci. mniej wiêcej wiem, ¿e w grupach shimanowskich stosuje siê klasyfikacjê UG/IG/HG. Jak konkretne przerzutki ró¿nych rodzajów, oznaczone ró¿nymi klasami twardoœci ze sob¹ wspó³pracuj¹ i jakie mog¹ byÌ konsekwencje niew³aœciwego dobrania sprzêtu.

Reset and redo from start. Jesteś w mylnym błędzie i to zupełnie nie
tak.

UG/IG/HG to nie są klasy twardości, tylko, najogólniej mówiąc, kształtu
zębatek kasety i blatów (frezowania, piny itd.). Odbija się to też na
łańcuchach, które również są oznaczane tymi symbolami. Przy tym UG/IG
mają znaczenie głównie historyczne, cały współczesny osprzęt
szymanowski jest HG (chyba, że o czymś nie wiem).

To kwestia nr 1. Po drugie: jakie to ma odniesienie do innych grup (czy SRAM stosuje podobne klasy twardoÂści i czy grupy shimanowskie sÂą z nim kompatybilne).

Zarówno Shimano, jak i SRAM mają tzw. „grupy osprzętu”, różniące się
m.in. właśnie jakością materiałów służących do wykonania zębatek
i łańcuchów, ale ten podział jest zupełnie ortogonalny do IG/UG/HG.
Co więcej, osprzęt w ogóle jest dzielony na szosowy i górski, więc tak
naprawdę każdy z producentów ma dwie linie grup (sprawdzić, czy nie
Campagnolo). Dodatkowo Shimano wyróżnia jeszcze osprzęt pozagrupowy
i specjalny (dla beemiksiarzy, grawitacyjnych i innych
nonkonformistĂłw).

Osprzęt różnych grup, różnych linii, a nawet różnych producentów
zasadniczo daje się ze sobą mieszać, ale w ograniczonym zakresie,
a ograniczeń nie da się wyjaśnić w trzech słowach.

Jak wejdziesz na stronę Shimano, to w menu „Products” masz rozdzielone
MTB i Road, a w każdym z nich aktualne grupy wymienione w kolejności
od najlepszej. U SRAMa jest większy bałagan na stronie, ale system
prostszy, bo grupy górskie są numerowane (wyżej -> lepiej), a szosowych
mają tylko trzy czy cztery.

Dodam, i¿ w najbli¿szym czasie przymierzam siê do gruntownej wymiany napêdu. St¹d to pytanie. Wiem, ¿e to doœÌ szeroki i obszerny temat, dlatego w³aœnie najlepiej by³oby, gdyby ktoœ móg³ podrzuciÌ linka do jakiegoœ konkretnego, w miarê fachowego i treœciwego artyku³u na ten temat

Nima tak dobrze. To się przyswaja przez indukcję i osmozę, i trzeba
trochę się poobracać w tematyce, żeby się orientować.
Najlepiej powiedz, co teraz masz i ile chcesz wydać, a wtedy grupa, po
zaşartym, homeryckim boju zwolenników róşnych koncepcyj, powie Ci, w co
powinieneś zainwestować (a w każdym razie przedstawi kilka wzajemnie
niezgodnych propozycji, dzięki czemu będziesz jeszcze bardziej
skołowany niż teraz ;)).

HTH

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

On 21 Maj, 13:11, Tomasz Minkiewicz <tomm...@gmail.com> wrote:

On Sat, 21 May 2011 11:37:19 +0200
UG/IG/HG to nie są klasy twardości, tylko, najogólniej mówiąc, kształtu
zębatek kasety i blatów (frezowania, piny itd.). Odbija się to też na
łańcuchach, które również są oznaczane tymi symbolami. Przy tym UG/IG
mają znaczenie głównie historyczne, cały współczesny osprzęt
szymanowski jest HG (chyba, że o czymś nie wiem).

HG-X aka Dyna-Sys

> To kwestia nr 1. Po
> drugie: jakie to ma odniesienie do innych grup (czy SRAM stosuje podobne
> klasy twardoÂści i czy grupy shimanowskie sÂą z nim kompatybilne).

> Dodam, iÂż w
> najbliÂższym czasie przymierzam siĂŞ do gruntownej wymiany napĂŞdu. StÂąd to
> pytanie. Wiem, ¿e to doœÌ szeroki i obszerny temat, dlatego w³aœnie
> najlepiej byÂłoby, gdyby ktoÂś mĂłgÂł podrzuciĂŚ linka do jakiegoÂś konkretnego, w
> miarĂŞ fachowego i treÂściwego artykuÂłu na ten temat

Nima tak dobrze. To się przyswaja przez indukcję i osmozę, i trzeba
trochę się poobracać w tematyce, żeby się orientować.

Przesadzasz - pomijając kosmiczne kombinacje górsko-szosowo-
różnofirmowe, można właściwie powiedzieć, że n-rzędowe napędy w ramach
jednej firmy mają w pełni kompatybilne komponenty. Klasy twardości
czyli jak rozumiem np. hg-51 hg-71 itd (o ile pamiętam symbole)
dotyczą kast i łańcuchów. Łańcuch ma największe znaczenie dla
trwałości całego napędu i warto kupić możliwie dobry. Nie przyśpiesza
to zużycia napędu, a wręcz przeciwnie - super droga kaseta na kiepskim
łańcuchu straci dużo ze swojej żywotności. Kiepska kaseta na dobrym
łańcuchu zyska.
A swoją drogą autor powinien powiedzieć na czym polega "gruntowna
przebudowa napędu" to faktycznie będzie można powiedzieć coś
konkretnego powiedzieć.

Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com> napisał(a): Nima tak dobrze. To się przyswaja przez indukcję i osmozę, ...dodałbym jeszcze przez alternatywę,koniunkcję i fotosyntezę


Najlepiej powiedz, co teraz masz i ile chcesz wydać, a wtedy grupa, po
zażartym, homeryckim boju zwolenników różnych koncepcyj, powie Ci, w co
powinieneś zainwestować (a w każdym razie przedstawi kilka wzajemnie
niezgodnych propozycji, dzięki czemu będziesz jeszcze bardziej
skołowany niż teraz ;)).

...ale najważniejsze są intencje że w "dobrej wierze" bo
 każdy chce wnieśc coś konstruktywnego i to stanowi zaletę
 grupy i nikt nie powinien nakładać na siebie jakichś ograniczeń
 szczególnie merytorycznych bo to zaprzeczyłoby istocie jej istnienia.

 Ignac


--

Dodam, i? w
najbli?szym czasie przymierzam sie do gruntownej wymiany napedu. St?d to
pytanie. Wiem, ?e to do?a szeroki i obszerny temat, dlatego w3a?nie
najlepiej by3oby, gdyby kto? móg3 podrzucia linka do jakiego? konkretnego, w
miare fachowego i tre?ciwego artyku3u na ten temat

Nima tak dobrze. To się przyswaja przez indukcję i osmozę, i trzeba
trochę się poobracać w tematyce, żeby się orientować.
Najlepiej powiedz, co teraz masz i ile chcesz wydać, a wtedy grupa, po
zażartym, homeryckim boju zwolenników różnych koncepcyj, powie Ci, w co
powinieneś zainwestować (a w każdym razie przedstawi kilka wzajemnie
niezgodnych propozycji, dzięki czemu będziesz jeszcze bardziej
skołowany niż teraz ;)).

Koncepcja minimalistyczna - jak najmniej. Problem polega na tym, że obecna korba (jakiśtam SRAM) ma 42 ząbki, w związku z czym fajnie się kręci, ale nie nadaje się zbytnio na szosę. Tylnie biegi: w tym przypadku... powiedzmy jedna z niższych, SHIMANO`wskich grup, 7 biegowa też po przesiadce z 8 biegowego daje mi w kość (brakuje mi tego jednego przełożena). W międzyczasie miałem możliwość pojeździć również na podobny "rowerku" tyle, że z korbą 48 (ząbków). ogólnie, pomimo tego, że jeżdżę na ramie 21,5'' czuje się jakbym jeździł  na dziecinnym rowerku (albo jak zauważył jeden z kolegów na BMX`ie). Jest to o tyle niekomfortowe, że podczas grupowej wycieczkie koledzy śmigają sobie na 9 biegach i lekko kręcą, a ja muszę drałować na maksymalnym przełożeniu co sił w nogach. Dlatego właśnie myślałem o zmianie napędu. Co gorsza... Jak sobie poimyśle ile to łącznie może kosztować to chyba rzeczywiście lepiej byłoy sobie kupić nowy rower (z obecnego zostałyby chyba tylko piasty, koła i rama). Właśnie dlatego sięzastanawiam jak ugryźćten temat, bo nie bardzo wiem od czego zacząć. Zwłaszcza, że obecna konfiguracja (o dziwo!) calkiem fajnie sprawdza się na podjazdach. Generalnie chodzi o zmniejszenie kadencyjności korby na korzyść zwiększenia twardości pedałowania (czyli żeby ciężej, ale za to trochę bardziej stabilniej i szybciej się pedałowało).

Nie wiem jednak, czy aby to osiągnąć powinienem zacząć od wymiany korby (na większą), czy raczej iść w kierunku modernizacji tylniej przerzutki (np.8-9 biegów). Detale (konkretna grupa osprzętu) to temat na inną okazję! Tym tematem martwić się będę jak już będę wiedział, czy lepiej najpierw zająć się przodem (większa korba) czy tyłem. (większa  ilość przełożeń). No i czy oczywiście wogóle nie olać tematu i zamiast inwestować w obecny sprzęt nie uszporować (tudzieżwziąć na raty) nowy, a za to nieco bardziej konkretniejszego bike`a

Pozdrawiam, M.

BTW: też oczywiście mam nadzieję, że efektem nie będzie nowa klasa szosówek SACHS`a (tudzież jakieś ekskluzywne, bliżej nieokreślone, górskie Campagnollo Dirt)

Mavereq <wujek_dobra_radaNOSPAM@o2.pl>  Ponieważ rower masz "niedpasowany" do siebie zmiana
 napędu niewiele zmieni w ogólnym jego obraźie więc
 taniej i prościej jest kupić nowy np.na kołach 28" z
 wiekszą ramą dostosowaną do Ciebie i przełożeniami
 które Cię satysfakcjonują.

 Ignac

--

On 22 Maj, 22:37, "Mavereq" <wujek_dobra_radaNOS...@o2.pl> wrote:
(...)

A ten rower, to "góral" jak rozumiem?
Z 7-rzędową kasetą (?) to nie poszalejesz niestety, a znacznie
bardziej prawdopodobne jest, że masz tam wolnobieg.
Zakładając, że masz koła 26", ich obwód to 26*2,5*3,14 = 2,04m
Zakładając dalej, że masz kasetę z najmniejszą koronką 13z,
najtwardsze przełożenie to 42/13 = 3,23
Przy kadencji rzędu 100/min (czyli zalecana szosowa kadencja) będziesz
jechał z prędkością 2,04m *3,23*100/min = 660m/min = 39km/h
Zmiana korby na 44z da ci tyle co nic (~5%) Za to zmieniając kasetę z
tyłu na coś z zębatką 11z, przy tej samej kadencji będziesz miał:
2,04*(42/11)*100 = 47 km/h
Generalnie sam mam w tej chwili najtwardsze przełożenie właśnie 42/11
i w za miękkie to ono jest co najwyżej przy jeździe z górki.

Żeby nie było tak słodko - nie ma wolnobiegów (w każdym razie ja nie
widziałem) zaczynających się od 13z, 8 rzędów właściwie już w
przyrodzie nie występuje. Więc pozostaje do zrobienia 3x9. Żeby
przerobić napęd potrzebował byś następujących elementów:
Koło tylne z piastą pod kasetę ~80zł
Kaseta 9 rzędów Alivio ~60zł
Przerzutka tył Alivio ~90zł
Klamkomanetki Alivio 3x9 rzędów ~130zł
Łańcuch 50zł
Korba pod 9 rzędów 200zł (?)
Przerzutka przód 50zł
Daje to łącznie 660zł



Po taniości można część tych rzeczy kupić z allegro. Z drugiej strony,
jeżeli rower ci nie odpowiada (bo coś tam) to jego przebudowa nie ma
sensu, bo wydasz kasę a dalej nie będziesz zadowolony, więc po
cholerę. Rower na takim osprzęcie jak wyżej dostaniesz w granicach
1500-1700zł

On Mon, 23 May 2011 01:27:34 -0700 (PDT)
Piotrpo <piotrpo@gmail.com> wrote:

On 22 Maj, 22:37, "Mavereq" <wujek_dobra_radaNOS...@o2.pl> wrote:
(...)

A ten rower, to "gĂłral" jak rozumiem?
Z 7-rzędową kasetą (?) to nie poszalejesz niestety, a znacznie
bardziej prawdopodobne jest, Ĺźe masz tam wolnobieg.
Zakładając, że masz koła 26", ich obwód to 26*2,5*3,14 = 2,04m
Zakładając dalej, że masz kasetę z najmniejszą koronką 13z,
najtwardsze przełożenie to 42/13 = 3,23
Przy kadencji rzędu 100/min (czyli zalecana szosowa kadencja) będziesz
jechał z prędkością 2,04m *3,23*100/min = 660m/min = 39km/h
Zmiana korby na 44z da ci tyle co nic (~5%) Za to zmieniając kasetę z
tyłu na coś z zębatką 11z, przy tej samej kadencji będziesz miał:
2,04*(42/11)*100 = 47 km/h

No właśnie takie same obliczenia przeprowadziłem i cosik mi się tu
nie zgadza. Skoro kol. Mavereq tak strasznie musi młynkować, to znaczy,
że ich grupka jeździ tak pod 40 km/h. A to daje do myślenia, bo jeśli
rozpatrujemy amatorów, to z taką prędkością zapieprzają dość zaawansowani
szoszoni w peletonie, nie okazjonalni wycieczkowicze na góralach, więc
niespecjalnie jestem przekonany. Czuje serce moje, Ĺźe Mavereq po prostu
ma ochotę sobie sprzęt zupgrade’ować i szuka sposobu zracjonalizowania
tego posunięcia (nie, żeby to było coś złego, wszyscy lubimy się czasem
popodniecać nowym, lśniącym sprzętem ;)).

Generalnie sam mam w tej chwili najtwardsze przełożenie właśnie 42/11
i w za miękkie to ono jest co najwyżej przy jeździe z górki.

Bo w ogóle istnieje jakiś fetysz twardych przełożeń. Mnóstwo ludzi
uważa, że jak będą mieli większy blat, to będą jeździli szybciej,
co jakby niekoniecznie jest prawdą. A ja w ramach chodzenia pod prąd
popularnym trendom wsadziłem w swój rowerek podstawowy napęd
z przełożeniem max 32/11. Ktoś da mniej? :)

Żeby nie było tak słodko - nie ma wolnobiegów (w każdym razie ja nie
widziałem) zaczynających się od 13z,

Są. Są nawet zaczynające się od 11 zębów. Co więcej – mam taki.
Używany, ale prawie nowy, może z 500 km przejechał, przyjmie każdy
łańcuch. Gdyby Mavereq chciał sprawę załatwić tak tanio, jak to tylko
możliwe, to jestem otwarty na negocjacje, rozpoczynające się od
czteropaka.

8 rzędów właściwie już w
przyrodzie nie występuje. Więc pozostaje do zrobienia 3x9. Żeby
przerobić napęd potrzebował byś następujących elementów:
Koło tylne z piastą pod kasetę ~80zł

Nie za mało? Za przyzwoite nowe kółko liczyłbym trochę więcej.
Względnie trochę więcej niż trochę, ale chciałbym dostać za to
koło na jakimś Novatecu na przykład, z łożyskami zintegrowanymi.

Kaseta 9 rzędów Alivio ~60zł
Przerzutka tył Alivio ~90zł
Klamkomanetki Alivio 3x9 rzędów ~130zł
Łańcuch 50zł
Korba pod 9 rzędów 200zł (?)

A korby w ogóle mają rzędowość? Jeździłem z 9-rzędowym łańcuchem na
starej korbie (jakiś tani Dartmoor) i było OK. Shimano zresztą twierdzi,
że ich 10-rzędowe łańcuchy mają nie zmienioną wewnętrzną szerokość
ogniw.
Poza tym 200 zł to sporo. Jeśli zostajemy przy kwadracie i nie
zmieniamy suportu, można przyzwoitą korbkę kupić taniej i odzyskać
tutaj część tego, co proponowałem dorzucić do ceny koła.

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

On 23 Maj, 13:22, Tomasz Minkiewicz <tomm...@gmail.com> wrote:

On Mon, 23 May 2011 01:27:34 -0700 (PDT)

No właśnie takie same obliczenia przeprowadziłem i cosik mi się tu
nie zgadza. Skoro kol. Mavereq tak strasznie musi młynkować, to znaczy,
że ich grupka jeździ tak pod 40 km/h. A to daje do myślenia, bo jeśli
rozpatrujemy amatorów, to z taką prędkością zapieprzają dość zaawansowani
szoszoni w peletonie

Oj tam - taką średnią to jakiś czas temu robiło 90% ludzi piszących w
tej grupie i to w terenie. ;)
A serio, może problem jest nie w przełożeniu, a w kadencji - w takim
przypadku możliwości generalnie są 2 - noski za 20zł albo 520 + buty
za 300.

Bo w ogóle istnieje jakiś fetysz twardych przełożeń. Mnóstwo ludzi
uważa, że jak będą mieli większy blat, to będą jeździli szybciej,
co jakby niekoniecznie jest prawdą. A ja w ramach chodzenia pod prąd
popularnym trendom wsadziłem w swój rowerek podstawowy napęd
z przełożeniem max 32/11. Ktoś da mniej? :)

Dla mnie trochę za mało jednak - mam tyle na środkowym blacie (że niby
main driving gear, czy coś takiego) i 32/11 to jednak trochę za mało.

Są. Są nawet zaczynające się od 11 zębów. Co więcej - mam taki.
Używany, ale prawie nowy, może z 500 km przejechał, przyjmie każdy
łańcuch. Gdyby Mavereq chciał sprawę załatwić tak tanio, jak to tylko
możliwe, to jestem otwarty na negocjacje, rozpoczynające się od
czteropaka.

O, warto wiedzieć - może sobie zrobię getto-szosówkę ze starego
roweru :D

> Koło tylne z piastą pod kasetę ~80zł

Nie za mało? Za przyzwoite nowe kółko liczyłbym trochę więcej..
Względnie trochę więcej niż trochę, ale chciałbym dostać za to
koło na jakimś Novatecu na przykład, z łożyskami zintegrowanymi..

Tanio, to tanio.. coś się już za to kupi z gotowych kół.

A korby w ogóle mają rzędowość? Jeździłem z 9-rzędowym łańcuchem na
starej korbie (jakiś tani Dartmoor) i było OK. Shimano zresztą twierdzi,
że ich 10-rzędowe łańcuchy mają nie zmienioną wewnętrzną szerokość
ogniw.

O ile wiem, to nawet nie chodzi o szerokość łańcucha (jak się dorobię
suwmiarki, to sprawdzę, czy nie kłamią) ale jakieś tam właśnie HG, IG
i inne literki, oraz współpracę z korbą podczas zmiany biegów. W
każdym razie w dyna-sys zrobili "specjalne" korby i łańcuchy - czy da
się to wymienić nie sprawdzałem :) według nich nie. W napędach 3x7
chyba nie było HG :)

Poza tym 200 zł to sporo. Jeśli zostajemy przy kwadracie i nie
zmieniamy suportu, można przyzwoitą korbkę kupić taniej i odzyskać
tutaj część tego, co proponowałem dorzucić do ceny koła.

Tak na pałę podawałem tą cenę - w sumie nie wiem jaka jest najtańsza
warta uwagi korba.

On Mon, 23 May 2011 04:56:39 -0700 (PDT)
Piotrpo <piotrpo@gmail.com> wrote:

On 23 Maj, 13:22, Tomasz Minkiewicz <tomm...@gmail.com> wrote:
> On Mon, 23 May 2011 01:27:34 -0700 (PDT)

> No właśnie takie same obliczenia przeprowadziłem i cosik mi się tu
> nie zgadza. Skoro kol. Mavereq tak strasznie musi młynkować, to znaczy,
> że ich grupka jeździ tak pod 40 km/h. A to daje do myślenia, bo jeśli
> rozpatrujemy amatorów, to z taką prędkością zapieprzają dość zaawansowani
> szoszoni w peletonie
Oj tam - taką średnią to jakiś czas temu robiło 90% ludzi piszących w
tej grupie i to w terenie. ;)
A serio, może problem jest nie w przełożeniu, a w kadencji - w takim
przypadku możliwości generalnie są 2 - noski za 20zł albo 520 + buty
za 300.

Nie zniechęcaj człowieka, może za jakiś czas Lidl znowu rzuci butki pod
bloki po stówce za parę.

> Bo w ogóle istnieje jakiś fetysz twardych przełożeń. Mnóstwo ludzi
> uważa, że jak będą mieli większy blat, to będą jeździli szybciej,
> co jakby niekoniecznie jest prawdą. A ja w ramach chodzenia pod prąd
> popularnym trendom wsadziłem w swój rowerek podstawowy napęd
> z przełożeniem max 32/11. Ktoś da mniej? :)
Dla mnie trochę za mało jednak - mam tyle na środkowym blacie (że niby
main driving gear, czy coś takiego) i 32/11 to jednak trochę za mało.

36 km/h przy 90/min. Z górki nie bardzo da się dokręcić, ale po płaskim
i tak nie jestem w stanie ciąć szybciej. W każdym razie nie dłużej niż
przez chwilę.

Mam na imię Tomek i jestem burakiem rekreacyjnym. ;)

> A korby w ogóle mają rzędowość? Jeździłem z 9-rzędowym łańcuchem na
> starej korbie (jakiś tani Dartmoor) i było OK. Shimano zresztą twierdzi,
> że ich 10-rzędowe łańcuchy mają nie zmienioną wewnętrzną szerokość
> ogniw.
O ile wiem, to nawet nie chodzi o szerokość łańcucha (jak się dorobię
suwmiarki, to sprawdzę, czy nie kłamią) ale jakieś tam właśnie HG, IG
i inne literki, oraz współpracę z korbą podczas zmiany biegów.

Od kiedy schowałem męską dumę w kieszeń i przyznałem przed samym sobą,
że przednie przerzutki mnie przerastają i nigdy nie naumiem się ich
dobierać i regulować, nie mam problemów ze zmianami biegów na korbie,
bo zakładam z przodu dokładnie 1 tarczę i dokładnie 0 przerzutek, więc
jedyne co mnie interesuje, to czy zęby tarczy mieszczą się ogniwach
łańcucha. Jeśli tak, to co tu może nie działać?

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

Tomasz Minkiewicz pisze:

Bo w ogóle istnieje jakiś fetysz twardych przełożeń. Mnóstwo ludzi
uważa, że jak będą mieli większy blat, to będą jeździli szybciej,
co jakby niekoniecznie jest prawdą. A ja w ramach chodzenia pod prąd
popularnym trendom wsadziłem w swój rowerek podstawowy napęd
z przełożeniem max 32/11. Ktoś da mniej? :)

Producenci lancuchow i trybow az zacieraja rece z radosci, ze istnieja tacy naiwni.
Toz to dokladnie to samo co 46x15 a o 37% wieksze naprezenie lancucha.

Jan Cytawa

On Mon, 23 May 2011 14:07:58 +0200
cytawa <cytawa@hektor.umcs.lublin.pl> wrote:

Tomasz Minkiewicz pisze:

> Bo w ogóle istnieje jakiś fetysz twardych przełożeń. Mnóstwo ludzi
> uważa, że jak będą mieli większy blat, to będą jeździli szybciej,
> co jakby niekoniecznie jest prawdą. A ja w ramach chodzenia pod prąd
> popularnym trendom wsadziłem w swój rowerek podstawowy napęd
> z przełożeniem max 32/11. Ktoś da mniej? :)

Producenci lancuchow i trybow az zacieraja rece z radosci, ze istnieja tacy naiwni.
Toz to dokladnie to samo co 46x15 a o 37% wieksze naprezenie lancucha.

No nie zupełnie dokładnie to samo, bo ja nie mam singla, tylko normalną
kasetę, której odpowiednikiem przy 46-zębnej tarczy byłaby kaseta 16-49.
Jakby trochę trudna do zestawienia, nie sądzisz?

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

On Mon, 23 May 2011 15:17:50 +0200
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com> wrote:

On Mon, 23 May 2011 14:07:58 +0200
cytawa <cytawa@hektor.umcs.lublin.pl> wrote:

> Tomasz Minkiewicz pisze:
> > > Bo w ogóle istnieje jakiś fetysz twardych przełożeń. Mnóstwo ludzi
> > uważa, że jak będą mieli większy blat, to będą jeździli szybciej,
> > co jakby niekoniecznie jest prawdą. A ja w ramach chodzenia pod prąd
> > popularnym trendom wsadziłem w swój rowerek podstawowy napęd
> > z przełożeniem max 32/11. Ktoś da mniej? :)
> > Producenci lancuchow i trybow az zacieraja rece z radosci, ze istnieja > tacy naiwni.
> Toz to dokladnie to samo co 46x15 a o 37% wieksze naprezenie lancucha.

No nie zupełnie

Ortofaszystów uprasza się o niemarudzenie. Zdarza się w najlepszej
rodzinie.

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

On 2011-05-23, cytawa wrote:

Tomasz Minkiewicz pisze:

Bo w ogóle istnieje jakiś fetysz twardych przełożeń. Mnóstwo ludzi
uważa, że jak będą mieli większy blat, to będą jeździli szybciej,
co jakby niekoniecznie jest prawdą. A ja w ramach chodzenia pod prąd
popularnym trendom wsadziłem w swój rowerek podstawowy napęd
z przełożeniem max 32/11. Ktoś da mniej? :)

Producenci lancuchow i trybow az zacieraja rece z radosci, ze istnieja tacy naiwni.
Toz to dokladnie to samo co 46x15 a o 37% wieksze naprezenie lancucha.

Ale wiesz o tym, Ĺźe max 32x11 (u mnie akurat jest 34x11) oznacza, Ĺźe
może to być konfiguracja 22-32 przód i 11-34 tył i jest to jak
najbardziej sensowna koncepcja wyciągnięcia dużego zakresu na dwóch
blatach z przodu przy zachowaniu pełnej młynkownicy?

A przy okazji w tym zakresie można jeszcze dość spokojnie świadomie
używać krótkiego wózka przerzutki.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On Mon, 23 May 2011 17:31:36 +0000 (UTC)
Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot_pl@nowhere.invalid> wrote:

On 2011-05-23, cytawa wrote:
> Tomasz Minkiewicz pisze:
>
>> Bo w ogóle istnieje jakiś fetysz twardych przełożeń. Mnóstwo ludzi
>> uważa, że jak będą mieli większy blat, to będą jeździli szybciej,
>> co jakby niekoniecznie jest prawdą. A ja w ramach chodzenia pod prąd
>> popularnym trendom wsadziłem w swój rowerek podstawowy napęd
>> z przełożeniem max 32/11. Ktoś da mniej? :)
>
> Producenci lancuchow i trybow az zacieraja rece z radosci, ze istnieja > tacy naiwni.
> Toz to dokladnie to samo co 46x15 a o 37% wieksze naprezenie lancucha.

Ale wiesz o tym, Ĺźe max 32x11 (u mnie akurat jest 34x11) oznacza, Ĺźe
może to być konfiguracja 22-32 przód i 11-34 tył i jest to jak
najbardziej sensowna koncepcja wyciągnięcia dużego zakresu na dwóch
blatach z przodu przy zachowaniu pełnej młynkownicy?

A przy okazji w tym zakresie można jeszcze dość spokojnie świadomie
używać krótkiego wózka przerzutki.

Krótki to SS, czy GS? Bo pisałeś ostatnio, że jeździsz na XT Shadow,
a ja swego czasu chciałem kupić szadołkę z krótkim wózkiem, ale Shimano
twierdziło, że takich nie robi, więc skończyło się na średnim. Jeśli
masz z naprawdę krótkim (SS), to skąd ją wytrzasnąłeś?

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

On 2011-05-24, Tomasz Minkiewicz wrote:

On Mon, 23 May 2011 17:31:36 +0000 (UTC)
Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot_pl@nowhere.invalid> wrote:

>
> Producenci lancuchow i trybow az zacieraja rece z radosci, ze istnieja > tacy naiwni.
> Toz to dokladnie to samo co 46x15 a o 37% wieksze naprezenie lancucha.

Ale wiesz o tym, Ĺźe max 32x11 (u mnie akurat jest 34x11) oznacza, Ĺźe
może to być konfiguracja 22-32 przód i 11-34 tył i jest to jak
najbardziej sensowna koncepcja wyciągnięcia dużego zakresu na dwóch
blatach z przodu przy zachowaniu pełnej młynkownicy?

A przy okazji w tym zakresie można jeszcze dość spokojnie świadomie
używać krótkiego wózka przerzutki.

Krótki to SS, czy GS? Bo pisałeś ostatnio, że jeździsz na XT Shadow,
a ja swego czasu chciałem kupić szadołkę z krótkim wózkiem, ale Shimano
twierdziło, że takich nie robi, więc skończyło się na średnim. Jeśli
masz z naprawdę krótkim (SS), to skąd ją wytrzasnąłeś?

Nie, nie, to drugi rower. XT Shadow jest w miejsko-wiejskim, a tutaj
pisałem o góralu.

KrĂłtki X0. ;)

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On Tue, 24 May 2011 16:22:14 +0000 (UTC)
Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot_pl@nowhere.invalid> wrote:

On 2011-05-24, Tomasz Minkiewicz wrote:
> On Mon, 23 May 2011 17:31:36 +0000 (UTC)
> Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot_pl@nowhere.invalid> wrote:
>
>> >
>> > Producenci lancuchow i trybow az zacieraja rece z radosci, ze istnieja >> > tacy naiwni.
>> > Toz to dokladnie to samo co 46x15 a o 37% wieksze naprezenie lancucha.
>> >> Ale wiesz o tym, Ĺźe max 32x11 (u mnie akurat jest 34x11) oznacza, Ĺźe
>> może to być konfiguracja 22-32 przód i 11-34 tył i jest to jak
>> najbardziej sensowna koncepcja wyciągnięcia dużego zakresu na dwóch
>> blatach z przodu przy zachowaniu pełnej młynkownicy?
>> >> A przy okazji w tym zakresie można jeszcze dość spokojnie świadomie
>> używać krótkiego wózka przerzutki.
>
> Krótki to SS, czy GS? Bo pisałeś ostatnio, że jeździsz na XT Shadow,
> a ja swego czasu chciałem kupić szadołkę z krótkim wózkiem, ale Shimano
> twierdziło, że takich nie robi, więc skończyło się na średnim. Jeśli
> masz z naprawdę krótkim (SS), to skąd ją wytrzasnąłeś?

Nie, nie, to drugi rower. XT Shadow jest w miejsko-wiejskim, a tutaj
pisałem o góralu.

A już miałem nadzieję.

KrĂłtki X0. ;)

Topową przerzutkę do górala? No aż żal. IMO powinieneś je zamienić,
bo w mieszczuchu więcej ludzi ma szansę zobaczyć i efektywny lans
factor większy. :)

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

W dniu 23.05.2011 13:22, Tomasz Minkiewicz pisze:

Bo w ogóle istnieje jakiś fetysz twardych przełożeń. Mnóstwo ludzi
uważa, że jak będą mieli większy blat, to będą jeździli szybciej,
co jakby niekoniecznie jest prawdą. A ja w ramach chodzenia pod prąd
popularnym trendom wsadziłem w swój rowerek podstawowy napęd
z przełożeniem max 32/11. Ktoś da mniej? :)

Ja mam tylko jedno, 46/17 na ostro. Trochę miękciej. Liczy się? ;)

Fabian.

Fabian pisze:

Ja mam tylko jedno, 46/17 na ostro. Trochę miękciej. Liczy się? ;)

Nie liczy się. Ostre to klasa sama w sobie :-)

--
Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

On Mon, 23 May 2011 14:47:53 +0200
Fabian <fabian1234567890@gazeta.pl> wrote:

W dniu 23.05.2011 13:22, Tomasz Minkiewicz pisze:
> Bo w ogóle istnieje jakiś fetysz twardych przełożeń. Mnóstwo ludzi
> uważa, że jak będą mieli większy blat, to będą jeździli szybciej,
> co jakby niekoniecznie jest prawdą. A ja w ramach chodzenia pod prąd
> popularnym trendom wsadziłem w swój rowerek podstawowy napęd
> z przełożeniem max 32/11. Ktoś da mniej? :)

Ja mam tylko jedno, 46/17 na ostro. Trochę miękciej. Liczy się? ;)

Nie liczy się, bo ja mówię o normalnym, miejsko-turystycznym rowerze,
a nie zimowym fiksie. ;)

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

Dodam, i? w
najbli?szym czasie przymierzam sie do gruntownej wymiany napedu. St?d to
pytanie. Wiem, ?e to do?a szeroki i obszerny temat, dlatego w3a?nie
najlepiej by3oby, gdyby kto? móg3 podrzucia linka do jakiego?
konkretnego, w
miare fachowego i tre?ciwego artyku3u na ten temat

Nima tak dobrze. To się przyswaja przez indukcję i osmozę, i trzeba
trochę się poobracać w tematyce, żeby się orientować.
Najlepiej powiedz, co teraz masz i ile chcesz wydać, a wtedy grupa, po
zażartym, homeryckim boju zwolenników różnych koncepcyj, powie Ci, w co
powinieneś zainwestować (a w każdym razie przedstawi kilka wzajemnie
niezgodnych propozycji, dzięki czemu będziesz jeszcze bardziej
skołowany niż teraz ;)).

Koncepcja minimalistyczna - jak najmniej. Problem polega na tym, że obecna
korba (jakiśtam SRAM) ma 42 ząbki, w związku z czym fajnie się kręci, ale
nie nadaje się zbytnio na szosę. Tylnie biegi: w tym przypadku... powiedzmy
jedna z niższych, SHIMANO`wskich grup, 7 biegowa też po przesiadce z 8
biegowego daje mi w kość (brakuje mi tego jednego przełożena). W
międzyczasie miałem możliwość pojeździć również na podobny "rowerku" tyle,
że z korbą 48 (ząbków). ogólnie, pomimo tego, że jeżdżę na ramie 21,5''
czuje się jakbym jeździł  na dziecinnym rowerku (albo jak zauważył jeden z
kolegów na BMX`ie). Jest to o tyle niekomfortowe, że podczas grupowej
wycieczkie koledzy śmigają sobie na 9 biegach i lekko kręcą, a ja muszę
drałować na maksymalnym przełożeniu co sił w nogach. Dlatego właśnie
myślałem o zmianie napędu. Co gorsza... Jak sobie poimyśle ile to łącznie
może kosztować to chyba rzeczywiście lepiej byłoy sobie kupić nowy rower (z
obecnego zostałyby chyba tylko piasty, koła i rama). Właśnie dlatego
sięzastanawiam jak ugryźćten temat, bo nie bardzo wiem od czego zacząć.
Zwłaszcza, że obecna konfiguracja (o dziwo!) calkiem fajnie sprawdza się na
podjazdach. Generalnie chodzi o zmniejszenie kadencyjności korby na korzyść
zwiększenia twardości pedałowania (czyli żeby ciężej, ale za to trochę
bardziej stabilniej i szybciej się pedałowało).

Nie wiem jednak, czy aby to osiągnąć powinienem zacząć od wymiany korby (na
większą), czy raczej iść w kierunku modernizacji tylniej przerzutki (np.8-9
biegów). Detale (konkretna grupa osprzętu) to temat na inną okazję! Tym
tematem martwić się będę jak już będę wiedział, czy lepiej najpierw zająć
się przodem (większa korba) czy tyłem. (większa  ilość przełożeń). No i czy
oczywiście wogóle nie olać tematu i zamiast inwestować w obecny sprzęt nie
uszporować (tudzieżwziąć na raty) nowy, a za to nieco bardziej
konkretniejszego bike`a

Pozdrawiam, M.

BTW: też oczywiście mam nadzieję, że efektem nie będzie nowa klasa szosówek
SACHS`a (albo inna linia limitowanych przerzutek porsche carrera)