Grupy dyskusyjne   »   pl.misc.samochody   »   Komplet punktów...

Komplet punktów...

Data: 2013-06-29 13:55:54
Autor: anacron
Komplet punktów...
Mam takie, pytanie, odnośnie sytuacji, którą właśnie zobaczyłem w tv.
Gość wyprzedził i przekroczył prędkość. Policjanci policzyli mu:

- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ciągła)
- wyprzedzanie na skrzyżowaniu
- wyprzedzanie na przejściu na pieszych
- przekroczeni prędkości

w sumie 1000 zł i 27 pkt.

On wykonał według mnie _jeden_ manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów. Osobiście chyba bym nie przyjął mandatu i poszedł do
sądu, bo wydaje mi się, że policjanci jednak przesadzili, tym bardziej,
że była to wioska, widoczność była znakomita i nie było poza
wyprzedzanym innych pojazdów i jakichkolwiek pieszych w zasięgu wzroku.
Według mnie powinni policzyć mu punkty za prędkość i za wyprzedzanie
(wybierajÄ…c jednÄ…, najbardziej punktowanÄ… pozycjÄ™ z 3 w/w, a nie
trzykrotnie go karać za jeden manewr wyprzedzania). Mam rację, czy
jednak nie?

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Data: 2013-06-29 09:18:20
Autor: kogutek444
Komplet punktów...
W dniu sobota, 29 czerwca 2013 13:55:54 UTC+2 u¿ytkownik anacron napisa³:
Mam takie, pytanie, odno¶nie sytuacji, któr± w³a¶nie zobaczy³em w tv.

Go¶æ wyprzedzi³ i przekroczy³ prêdko¶æ. Policjanci policzyli mu:



- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ci±g³a)

- wyprzedzanie na skrzy¿owaniu

- wyprzedzanie na przej¶ciu na pieszych

- przekroczeni prêdko¶ci



w sumie 1000 z³ i 27 pkt.



On wykona³ wed³ug mnie _jeden_ manewr wyprzedzania i nie powinno siê tak

zliczaæ punktów. Osobi¶cie chyba bym nie przyj±³ mandatu i poszed³ do

s±du, bo wydaje mi siê, ¿e policjanci jednak przesadzili, tym bardziej,

¿e by³a to wioska, widoczno¶æ by³a znakomita i nie by³o poza

wyprzedzanym innych pojazdów i jakichkolwiek pieszych w zasiêgu wzroku.

Wed³ug mnie powinni policzyæ mu punkty za prêdko¶æ i za wyprzedzanie

(wybieraj±c jedn±, najbardziej punktowan± pozycjê z 3 w/w, a nie

trzykrotnie go karaæ za jeden manewr wyprzedzania). Mam racjê, czy

jednak nie?



-- Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Poszed³ by¶ do s±du. masz takie prawo. Ale oprócz prawa w s±dzie trzeba co¶ powiedzieæ. Najlepiej sensownego. Jakich argumentów by¶ u¿y³? Odpada taki ¿e cztery wykroczenia mia³y miejsce na odcinku 136 kilometrów i ¿e niebiescy w chuja zagrali ¿eby z³apaæ. W takiej sytuacji s±d ukara³ by tylko z jedno, pierwsze wykroczenie. Policjanci dostali by opierdol i naganê w jad³ospisie. Co by¶ w s±dzie powiedzia³ ¿eby siê wybroniæ od czterech wykroczeñ jakie poda³e¶. Wykroczeñ pope³nionych w przeci±gu góra piêtnastu sekund.

Data: 2013-06-29 19:24:44
Autor: RadoslawF
Komplet punktów...
Dnia 2013-06-29 18:18, U¿ytkownik kogutek444@gmail.com napisa³:

- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ci±g³a)

- wyprzedzanie na skrzy¿owaniu

- wyprzedzanie na przej¶ciu na pieszych

- przekroczeni prêdko¶ci



w sumie 1000 z³ i 27 pkt.


-- Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Poszed³ by¶ do s±du. masz takie prawo. Ale oprócz prawa w s±dzie trzeba co¶ powiedzieæ. Najlepiej sensownego. Jakich argumentów by¶ u¿y³? Odpada taki ¿e cztery wykroczenia mia³y miejsce na odcinku 136 kilometrów i ¿e niebiescy w chuja zagrali ¿eby z³apaæ. W takiej sytuacji s±d ukara³ by tylko z jedno, pierwsze wykroczenie. Policjanci dostali by opierdol i naganê w jad³ospisie. Co by¶ w s±dzie powiedzia³ ¿eby siê wybroniæ od czterech wykroczeñ jakie poda³e¶. Wykroczeñ pope³nionych w przeci±gu góra piêtnastu sekund.

W s±dzie przy dobrym adwokacie dwa s± do zbicia.
Manewr rozpocz±³ nie maj±c skrzy¿owania i przej¶cia dla
pieszych w zasiêgu widoczno¶ci.


Pozdrawiam

Data: 2013-06-29 17:15:16
Autor: kogutek444
Komplet punktów...
W dniu sobota, 29 czerwca 2013 19:24:44 UTC+2 u¿ytkownik RadoslawF napisa³:
Dnia 2013-06-29 18:18, U¿ytkownik kogutek444@gmail.com napisa³:



>> - wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ci±g³a)

>>

>> - wyprzedzanie na skrzy¿owaniu

>>

>> - wyprzedzanie na przej¶ciu na pieszych

>>

>> - przekroczeni prêdko¶ci

>>

>>

>>

>> w sumie 1000 z³ i 27 pkt.

>>

>>

>> -- >>

>> Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

> > Poszed³ by¶ do s±du. masz takie prawo. Ale oprócz prawa w s±dzie trzeba co¶ powiedzieæ. Najlepiej sensownego. Jakich argumentów by¶ u¿y³? Odpada taki ¿e cztery wykroczenia mia³y miejsce na odcinku 136 kilometrów i ¿e niebiescy w chuja zagrali ¿eby z³apaæ. W takiej sytuacji s±d ukara³ by tylko z jedno, pierwsze wykroczenie. Policjanci dostali by opierdol i naganê w jad³ospisie. Co by¶ w s±dzie powiedzia³ ¿eby siê wybroniæ od czterech wykroczeñ jakie poda³e¶. Wykroczeñ pope³nionych w przeci±gu góra piêtnastu sekund.



W s±dzie przy dobrym adwokacie dwa s± do zbicia.

Manewr rozpocz±³ nie maj±c skrzy¿owania i przej¶cia dla

pieszych w zasiêgu widoczno¶ci.





Pozdrawiam

A czy czasami skrzy¿owania nie s± oznakowane wcze¶niej znakami? To samo z przej¶ciami dla pieszych. Zw³aszcza takie skrzy¿owania i przej¶cia dla pieszych co ich nie widaæ bo za jakim¶ zakrêtem s±. Przy okazji w takich sytuacjach jest ograniczenie prêdko¶ci do takiej przy której zatrzyma siê ka¿dy pojazd jak by co¶ by³o nie teges na niewidocznym skrzy¿owaniu. Ka¿dy z za³adowan± na maksa cystern± z benzyn± w³±cznie, a nie tylko super hiper sportowe bolidy z ceramicznymi tarczami i szesnasto t³oczkowymi zaciskami. Bardzo dobrze ¿e idiotê ujebali. W s±dzie nic by nie wygra³. A jak by by³ m±dry sêdzia to by mu jeszcze co¶ górk± dorzuci³.

Data: 2013-06-30 14:41:30
Autor: RadoslawF
Komplet punktów...
Dnia 2013-06-30 02:15, U¿ytkownik kogutek444@gmail.com napisa³:

- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ci±g³a)
- wyprzedzanie na skrzy¿owaniu
- wyprzedzanie na przej¶ciu na pieszych
- przekroczeni prêdko¶ci
w sumie 1000 z³ i 27 pkt.
-- Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza
Poszed³ by¶ do s±du. masz takie prawo. Ale oprócz prawa w s±dzie trzeba co¶ powiedzieæ. Najlepiej sensownego. Jakich argumentów by¶ u¿y³? Odpada taki ¿e cztery wykroczenia mia³y miejsce na odcinku 136 kilometrów i ¿e niebiescy w chuja zagrali ¿eby z³apaæ. W takiej sytuacji s±d ukara³ by tylko z jedno, pierwsze wykroczenie. Policjanci dostali by opierdol i naganê w jad³ospisie. Co by¶ w s±dzie powiedzia³ ¿eby siê wybroniæ od czterech wykroczeñ jakie poda³e¶. Wykroczeñ pope³nionych w przeci±gu góra piêtnastu sekund.


W s±dzie przy dobrym adwokacie dwa s± do zbicia.

Manewr rozpocz±³ nie maj±c skrzy¿owania i przej¶cia dla

pieszych w zasiêgu widoczno¶ci.

A czy czasami skrzy¿owania nie s± oznakowane wcze¶niej znakami? To samo z przej¶ciami dla pieszych. Zw³aszcza takie skrzy¿owania i przej¶cia dla pieszych co ich nie widaæ bo za jakim¶ zakrêtem s±. Przy okazji w takich sytuacjach jest ograniczenie prêdko¶ci do takiej przy której zatrzyma siê ka¿dy pojazd jak by co¶ by³o nie teges na niewidocznym skrzy¿owaniu. Ka¿dy z za³adowan± na maksa cystern± z benzyn± w³±cznie, a nie tylko super hiper sportowe bolidy z ceramicznymi tarczami i szesnasto t³oczkowymi zaciskami. Bardzo dobrze ¿e idiotê ujebali. W s±dzie nic by nie wygra³. A jak by by³ m±dry sêdzia to by mu jeszcze co¶ górk± dorzuci³.

Praktyka dowodzi ¿e ³atwiej wygraæ z s±dem ni¿ z krawê¿nikiem przy
drodze. Tyle ¿e op³acalne finansowo to staje siê dopiera jak grozi
utrata prawa jazdy.
Sêdzia nie ma prze³o¿onego wymagaj±cego okre¶lonej ilo¶ci
wyroków skazuj±cych, a krawê¿nik normê mandatów do wyrobienia
ma narzucon±.
Oznaczenie skrzy¿owañ nie ma tu znaczenia, wykroczenie zosta³o
pope³nione i od strony formalnej policjant ma prawo tak zsumowaæ
wykroczenia. Przewa¿nie tego nie robi±, ale bywa ¿e kierowca
chce udowodniæ kim to on nie jest to siê mog± wnerwiæ i dadz±
mu okazjê aby to udowodni³.


Pozdrawiam

Data: 2013-06-30 07:11:40
Autor: kogutek444
Komplet punktów...
W dniu niedziela, 30 czerwca 2013 14:41:30 UTC+2 u¿ytkownik RadoslawF napisa³:
Dnia 2013-06-30 02:15, U�ytkownik kogutek444@gmail.com napisa�:



>>>> - wyprzedzanie na linii P4 (podw�jna ci�g�a)

>>>> - wyprzedzanie na skrzy�owaniu

>>>> - wyprzedzanie na przej�ciu na pieszych

>>>> - przekroczeni pr�dko�ci

>>>> w sumie 1000 z� i 27 pkt.

>>>> -- >>>> Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

>>> Poszed� by� do s�du. masz takie prawo. Ale opr�cz prawa w s�dzie trzeba co� powiedzie�. Najlepiej sensownego. Jakich argument�w by� u�y�? Odpada taki �e cztery wykroczenia mia�y miejsce na odcinku 136 kilometr�w i �e niebiescy w chuja zagrali �eby z�apa�. W takiej sytuacji s�d ukara� by tylko z jedno, pierwsze wykroczenie. Policjanci dostali by opierdol i nagan� w jad�ospisie. Co by� w s�dzie powiedzia� �eby si� wybroni� od czterech wykrocze� jakie poda�e�. Wykrocze� pope�nionych w przeci�gu g�ra pi�tnastu sekund.

>>

>>

>> W s�dzie przy dobrym adwokacie dwa s� do zbicia.

>>

>> Manewr rozpocz�� nie maj�c skrzy�owania i przej�cia dla

>>

>> pieszych w zasi�gu widoczno�ci.

>>

> A czy czasami skrzy�owania nie s� oznakowane wcze�niej znakami? To samo z przej�ciami dla pieszych. Zw�aszcza takie skrzy�owania i przej�cia dla pieszych co ich nie wida� bo za jakim� zakr�tem s�. Przy okazji w takich sytuacjach jest ograniczenie pr�dko�ci do takiej przy kt�rej zatrzyma si� ka�dy pojazd jak by co� by�o nie teges na niewidocznym skrzy�owaniu. Ka�dy z za�adowan� na maksa cystern� z benzyn� w��cznie, a nie tylko super hiper sportowe bolidy z ceramicznymi tarczami i szesnasto t�oczkowymi zaciskami. Bardzo dobrze �e idiot� ujebali. W s�dzie nic by nie wygra�. A jak by by� m�dry s�dzia to by mu jeszcze co� g�rk� dorzuci�.



Praktyka dowodzi �e �atwiej wygra� z s�dem ni� z kraw�nikiem przy

drodze. Tyle �e op�acalne finansowo to staje si� dopiera jak grozi

utrata prawa jazdy.

S�dzia nie ma prze�o�onego wymagaj�cego okre�lonej ilo�ci

wyrok�w skazuj�cych, a kraw�nik norm� mandat�w do wyrobienia

ma narzucon�.

Oznaczenie skrzy�owa� nie ma tu znaczenia, wykroczenie zosta�o

pope�nione i od strony formalnej policjant ma prawo tak zsumowa�

wykroczenia. Przewa�nie tego nie robi�, ale bywa �e kierowca

chce udowodni� kim to on nie jest to si� mog� wnerwi� i dadz�

mu okazj� aby to udowodni�.





Pozdrawiam

Praktyka dowodzi ¿e najlepiej dla wszystkich jest wtedy kiedy eliminuje siê ludzi zagra¿aj±cych innym. W tym wypadku kto¶ pope³ni³ cztery powa¿ne wykroczenia w przeci±gu kilkunastu sekund i dobrze bêdzie dla innych jak na jaki¶ czas zostanie wyeliminowany jako kierowca. Uda³o siê to zrobiæ i wszyscy powinni byc z tego zadowoleni. Nie rozumiem dlaczego akurat w tym przypadku znajduj± siê tacy co by chcieli mu pomóc i obroniæ. Kilka dni temu w £odzi pijany dwudziesto kilku latek na chodniku rozjecha³ bardzo m³od± kobietê. Z tego co mówili ¶wiadkowie ci±gn±³ j± kilkana¶cie metrów. Kobieta umar³a w karetce. Jemu te¿ ty i inni chcecie doradziæ dobrego adwokata. Przecie¿ tak kobieta nie musia³a akurat w tym miejscu i w tym czasie pchaæ wózka z dzieckiem na chodniku. Czasami chcia³bym ¿eby instytucja linczu przyjê³a siê w Polsce. Tego do czterech wykroczeñ jednocze¶nie tak ze sto metrów by wypada³o poci±gn±æ za samochodem. A tego mordercê do momentu a¿ na sznurze zosta³a by tylko noga. Jak wam kto¶ lusterko ukradnie to by¶cie rêce obcinali. Ale jak z³api± kretyna jak ten z opisu to adwokata doradzacie, s±dy. Pod mur go kurwa na miejscu postawiæ i rozstrzelaæ.

Data: 2013-06-30 16:16:37
Autor: Tomasz Wójtowicz
Komplet punktów...
W dniu 2013-06-30 16:11, kogutek444@gmail.com pisze:

Praktyka dowodzi ¿e najlepiej dla wszystkich jest wtedy kiedy
eliminuje siê ludzi zagra¿aj±cych innym. W tym wypadku kto¶ pope³ni³
cztery powa¿ne wykroczenia w przeci±gu kilkunastu sekund i dobrze
bêdzie dla innych jak na jaki¶ czas zostanie wyeliminowany jako
kierowca. Uda³o siê to zrobiæ i wszyscy powinni byc z tego
zadowoleni. Nie rozumiem dlaczego akurat w tym przypadku znajduj± siê
tacy co by chcieli mu pomóc i obroniæ. Kilka dni temu w £odzi pijany
dwudziesto kilku latek na chodniku rozjecha³ bardzo m³od± kobietê. Z
tego co mówili ¶wiadkowie ci±gn±³ j± kilkana¶cie metrów. Kobieta
umar³a w karetce. Jemu te¿ ty i inni chcecie doradziæ dobrego
adwokata. Przecie¿ tak kobieta nie musia³a akurat w tym miejscu i w
tym czasie pchaæ wózka z dzieckiem na chodniku. Czasami chcia³bym
¿eby instytucja linczu przyjê³a siê w Polsce. Tego do czterech
wykroczeñ jednocze¶nie tak ze sto metrów by wypada³o poci±gn±æ za
samochodem. A tego mordercê do momentu a¿ na sznurze zosta³a by tylko
noga. Jak wam kto¶ lusterko ukradnie to by¶cie rêce obcinali. Ale jak
z³api± kretyna jak ten z opisu to adwokata doradzacie, s±dy. Pod mur
go kurwa na miejscu postawiæ i rozstrzelaæ.


Ca³kowicie siê zgadzam. Ja te¿ nie mogê zrozumieæ tych dziwnych odruchów obrony ludzi, którzy wy³amali siê z przyjêtych norm spo³ecznych i stanowi± zagro¿enie. To tak jakby siê rozczulaæ nad psychopatycznym gwa³cicielem-morderc±, ¿e mia³ trudne dzieciñstwo, pod górkê do szko³y a na dodatek jego babcia mia³a schizofreniê. Jasne, tylko go pog³askaæ i wypu¶ciæ, mo¿e jeszcze parê osób zamorduje i samo mu przejdzie.

Data: 2013-06-30 17:34:50
Autor: RadoslawF
Komplet punktów...
Dnia 2013-06-30 16:16, U¿ytkownik Tomasz Wójtowicz napisa³:

Ca³kowicie siê zgadzam. Ja te¿ nie mogê zrozumieæ tych dziwnych odruchów obrony ludzi, którzy wy³amali siê z przyjêtych norm spo³ecznych i stanowi± zagro¿enie. To tak jakby siê rozczulaæ nad psychopatycznym gwa³cicielem-morderc±, ¿e mia³ trudne dzieciñstwo, pod górkê do szko³y a na dodatek jego babcia mia³a schizofreniê. Jasne, tylko go pog³askaæ i wypu¶ciæ, mo¿e jeszcze parê osób zamorduje i samo mu przejdzie.

Ma³o po drogach je¼dzicie.
Spowodowaæ takie wykroczenia jak w opisie jest stosunkowo ³atwo
nawet kierowcy je¿d¿±cemu dosyæ przepisowo. Po prostu jak ju¿
siê zacznie manewr to bezpieczniej jest go kontynuowaæ ni¿ przerywaæ
bo nagle pojawia siê skrzy¿owanie czy przej¶cie dla pieszych.
No i nie rozumiem takiej postawy, ¿e móg³ zabiæ i móg³ ci±gn±æ kogo¶
po chodniku po gwa³cicielach takich jak wy, wprawdzie jeszcze tego
nie zrobili¶cie ale wszak mo¿ecie, dok³adnie tak samo jak przejechaæ
kogo¶ móg³ sprawca podanych wykroczeñ  :-)


Pozdrawiam

Data: 2013-06-30 10:18:30
Autor: kogutek444
Komplet punktów...
W dniu niedziela, 30 czerwca 2013 17:34:50 UTC+2 u¿ytkownik RadoslawF napisa³:
Dnia 2013-06-30 16:16, U�ytkownik Tomasz W�jtowicz napisa�:



> Ca�kowicie si� zgadzam. Ja te� nie mog� zrozumie� tych dziwnych odruch�w > obrony ludzi, kt�rzy wy�amali si� z przyj�tych norm spo�ecznych i > stanowi� zagro�enie. To tak jakby si� rozczula� nad psychopatycznym > gwa�cicielem-morderc�, �e mia� trudne dzieci�stwo, pod g�rk� do szko�y a > na dodatek jego babcia mia�a schizofreni�. Jasne, tylko go pog�aska� i > wypu�ci�, mo�e jeszcze par� os�b zamorduje i samo mu przejdzie.



Ma�o po drogach je�dzicie.

Spowodowa� takie wykroczenia jak w opisie jest stosunkowo �atwo

nawet kierowcy je�d��cemu dosy� przepisowo. Po prostu jak ju�

si� zacznie manewr to bezpieczniej jest go kontynuowa� ni� przerywa�

bo nagle pojawia si� skrzy�owanie czy przej�cie dla pieszych.

No i nie rozumiem takiej postawy, �e m�g� zabi� i m�g� ci�gn�� kogo�

po chodniku po gwa�cicielach takich jak wy, wprawdzie jeszcze tego

nie zrobili�cie ale wszak mo�ecie, dok�adnie tak samo jak przejecha�

kogo� m�g� sprawca podanych wykrocze�  :-)





Pozdrawiam


Nikogo nie przejecha³ ale nie zastosowa³ siê do oznakowania. Od 150 do 300 metrów przed skrzy¿owaniem by³ ustawiony znak ostrzegaj±cy o skrzy¿owaniu. Od miejsca ustawienia znaku obowi±zuj± pewne zasady. Je¶li jest siê w trakcie jakiego¶ manewru, wyprzedzania na przyk³ad to nale¿y manewr jak najszybciej zakoñczyæ. I nie jest istotne czy siê bêdzie go kontynuowa³o czy zrezygnuje. Od miejsca ustawienia znaku nie wolno rozpoczynaæ ¿adnych dzia³añ jakie mog³y by wywo³aæ potencjalnie niebezpieczn± sytuacjê w miejscu do którego odnosi siê znak ostrzegawczy. W opisywanej sytuacji najprawdopodobniej by³o tak. Skrzy¿owanie niewidoczne, tak wynika z opisu. Wioska. Przed skrzy¿owaniem ustawiony w odpowiedniej odleg³o¶ci znak informuj±cy o nim. Do tego ograniczenie prêdko¶ci. Jedyn± sytuacj± jaka pozwala³a by siê wybroniæ to brak znaku ostrzegaj±cego o skrzy¿owaniu. Prawdopodobne jest to mniej wiêcej tak jak to ¿e spadnie na mnie w tej chwili samolot. Nie spad³. Je¶li znasz inn± interpretacjê przepisów to lepiej oddaj prawo jazdy.

Data: 2013-06-30 21:20:46
Autor: RadoslawF
Komplet punktów...
Dnia 2013-06-30 19:18, U¿ytkownik kogutek444@gmail.com napisa³:
W dniu niedziela, 30 czerwca 2013 17:34:50 UTC+2 u¿ytkownik RadoslawF napisa³:
Dnia 2013-06-30 16:16, U�ytkownik Tomasz W�jtowicz napisa�:



Ca�kowicie si� zgadzam. Ja te� nie mog� zrozumie� tych dziwnych odruch�w obrony ludzi, kt�rzy wy�amali si� z przyj�tych norm spo�ecznych i stanowi� zagro�enie. To tak jakby si� rozczula� nad psychopatycznym gwa�cicielem-morderc�, �e mia� trudne dzieci�stwo, pod g�rk� do szko�y a na dodatek jego babcia mia�a schizofreni�. Jasne, tylko go pog�aska� i wypu�ci�, mo�e jeszcze par� os�b zamorduje i samo mu przejdzie.


Ma�o po drogach je�dzicie.

Spowodowa� takie wykroczenia jak w opisie jest stosunkowo �atwo

nawet kierowcy je�d��cemu dosy� przepisowo. Po prostu jak ju�

si� zacznie manewr to bezpieczniej jest go kontynuowa� ni� przerywa�

bo nagle pojawia si� skrzy�owanie czy przej�cie dla pieszych.

No i nie rozumiem takiej postawy, �e m�g� zabi� i m�g� ci�gn�� kogo�

po chodniku po gwa�cicielach takich jak wy, wprawdzie jeszcze tego

nie zrobili�cie ale wszak mo�ecie, dok�adnie tak samo jak przejecha�

kogo� m�g� sprawca podanych wykrocze�  :-)


Nikogo nie przejecha³ ale nie zastosowa³ siê do oznakowania. Od 150 do 300 metrów przed skrzy¿owaniem by³ ustawiony znak ostrzegaj±cy o skrzy¿owaniu. Od miejsca ustawienia znaku obowi±zuj± pewne zasady. Je¶li jest siê w trakcie jakiego¶ manewru, wyprzedzania na przyk³ad to nale¿y manewr jak najszybciej zakoñczyæ. I nie jest istotne czy siê bêdzie go kontynuowa³o czy zrezygnuje. Od miejsca ustawienia znaku nie wolno rozpoczynaæ ¿adnych dzia³añ jakie mog³y by wywo³aæ potencjalnie niebezpieczn± sytuacjê w miejscu do którego odnosi siê znak ostrzegawczy. W opisywanej sytuacji najprawdopodobniej by³o tak. Skrzy¿owanie niewidoczne, tak wynika z opisu. Wioska. Przed skrzy¿owaniem ustawiony w odpowiedniej odleg³o¶ci znak informuj±cy o nim. Do tego ograniczenie prêdko¶ci. Jedyn± sytuacj± jaka pozwala³a by siê wybroniæ to brak znaku ostrzegaj±cego o skrzy¿owaniu. Prawdopodobne jest to mniej wiêcej tak jak to ¿e spadnie na mnie w tej chwili samolot. Nie spad³. Je¶li znasz inn± interp
retacjê przepisów to lepiej oddaj prawo jazdy.

To dlaczego porównujesz go do takiego co zabi³ czy przejecha³ ?
Twierdzisz ¿e od znaku nie wolno by³o wyprzedzaæ, a sk±d wiesz
¿e wyprzedzanie nie zacz±³ przed tym znakiem ?
Nie wszyscy maj± bolidy zdolne do wyprzedzenia kogo¶ i powrotu
na prawy pas na dystansie do 150 metrów. Powiedzia³ bym ¿e ma³o
kto takim u nas je¼dzi. piszê o wyprzedzaniu samochodu a nie
roweru czy pieszego.


Pozdrawiam

Data: 2013-06-30 14:16:31
Autor: kogutek444
Komplet punktów...
W dniu niedziela, 30 czerwca 2013 21:20:46 UTC+2 u¿ytkownik RadoslawF napisa³:
Dnia 2013-06-30 19:18, U�ytkownik kogutek444@gmail.com napisa�:

> W dniu niedziela, 30 czerwca 2013 17:34:50 UTC+2 u�ytkownik RadoslawF napisa�:

>> Dnia 2013-06-30 16:16, U�ytkownik Tomasz W�jtowicz napisa�:

>>

>>

>>

>>> Ca�kowicie si� zgadzam. Ja te� nie mog� zrozumie� tych dziwnych odruch�w >>> obrony ludzi, kt�rzy wy�amali si� z przyj�tych norm spo�ecznych i >>> stanowi� zagro�enie. To tak jakby si� rozczula� nad psychopatycznym >>> gwa�cicielem-morderc�, �e mia� trudne dzieci�stwo, pod g�rk� do szko�y a >>> na dodatek jego babcia mia�a schizofreni�. Jasne, tylko go pog�aska� i >>> wypu�ci�, mo�e jeszcze par� os�b zamorduje i samo mu przejdzie.

>>

>>

>> Ma�o po drogach je�dzicie.

>>

>> Spowodowa� takie wykroczenia jak w opisie jest stosunkowo �atwo

>>

>> nawet kierowcy je�d��cemu dosy� przepisowo. Po prostu jak ju�

>>

>> si� zacznie manewr to bezpieczniej jest go kontynuowa� ni� przerywa�

>>

>> bo nagle pojawia si� skrzy�owanie czy przej�cie dla pieszych.

>>

>> No i nie rozumiem takiej postawy, �e m�g� zabi� i m�g� ci�gn�� kogo�

>>

>> po chodniku po gwa�cicielach takich jak wy, wprawdzie jeszcze tego

>>

>> nie zrobili�cie ale wszak mo�ecie, dok�adnie tak samo jak przejecha�

>>

>> kogo� m�g� sprawca podanych wykrocze�  :-)

>>

> > Nikogo nie przejecha� ale nie zastosowa� si� do oznakowania. Od 150 do 300 metr�w przed skrzy�owaniem by� ustawiony znak ostrzegaj�cy o skrzy�owaniu. Od miejsca ustawienia znaku obowi�zuj� pewne zasady. Je�li jest si� w trakcie jakiego� manewru, wyprzedzania na przyk�ad to nale�y manewr jak najszybciej zako�czy�. I nie jest istotne czy si� b�dzie go kontynuowa�o czy zrezygnuje. Od miejsca ustawienia znaku nie wolno rozpoczyna� �adnych dzia�a� jakie mog�y by wywo�a� potencjalnie niebezpieczn� sytuacj� w miejscu do kt�rego odnosi si� znak ostrzegawczy. W opisywanej sytuacji najprawdopodobniej by�o tak. Skrzy�owanie niewidoczne, tak wynika z opisu. Wioska. Przed skrzy�owaniem ustawiony w odpowiedniej odleg�o�ci znak informuj�cy o nim. Do tego ograniczenie pr�dko�ci. Jedyn� sytuacj� jaka pozwala�a by si� wybroni� to brak znaku ostrzegaj�cego o skrzy�owaniu. Prawdopodobne jest to mniej wi�cej tak jak to �e spadnie na mnie w tej chwili samolot. Nie spad�. Je�li znasz inn� interp

retacj� przepis�w to lepiej oddaj prawo jazdy.



To dlaczego por�wnujesz go do takiego co zabi� czy przejecha� ?

Twierdzisz �e od znaku nie wolno by�o wyprzedza�, a sk�d wiesz

�e wyprzedzanie nie zacz�� przed tym znakiem ?

Nie wszyscy maj� bolidy zdolne do wyprzedzenia kogo� i powrotu

na prawy pas na dystansie do 150 metr�w. Powiedzia� bym �e ma�o

kto takim u nas je�dzi. pisz� o wyprzedzaniu samochodu a nie

roweru czy pieszego.





Pozdrawiam

Wiesz dlaczego znaki s± du¿e a nie wielko¶ci znaczka pocztowego? ¯eby¶ je widzia³ zanim zaczn± obowi±zywaæ. Obowi±zku wyprzedzania nie ma. Ale jest zakaz wykonywania tego manewru w pewnych sytuacjach. I wcale nie musi staæ znak zakaz wyprzedzania ¿eby nie wolno by³o wyprzedzaæ. Jak tego nie kumasz to znaczy ¿e powiniene¶ oddaæ PJ.

Data: 2013-07-01 00:45:31
Autor: mappl
Komplet punktów...
skonfiguruj sobie czytnik

Data: 2013-07-01 11:21:44
Autor: RadoslawF
Komplet punktów...
Dnia 2013-07-01 00:45, U¿ytkownik mappl napisa³:
skonfiguruj sobie czytnik

Konfiguracja czytnika niektórych przerasta, podobnie jak
zrozumienie faktu ¿e normalny cz³owiek niezale¿nie czy
pope³ni wykroczenie czy przestêpstwo bêdzie siê broni³.
Na obronê zezwala mu system prawny a zabrania ma³a grupa
inteligentnych inaczej z pms.


Pozdrawiam

Data: 2013-06-30 21:41:24
Autor: Tomasz Wójtowicz
Komplet punktów...
W dniu 2013-06-30 17:34, RadoslawF pisze:
Dnia 2013-06-30 16:16, U¿ytkownik Tomasz Wójtowicz napisa³:

Ca³kowicie siê zgadzam. Ja te¿ nie mogê zrozumieæ tych dziwnych
odruchów obrony ludzi, którzy wy³amali siê z przyjêtych norm
spo³ecznych i stanowi± zagro¿enie. To tak jakby siê rozczulaæ nad
psychopatycznym gwa³cicielem-morderc±, ¿e mia³ trudne dzieciñstwo, pod
górkê do szko³y a na dodatek jego babcia mia³a schizofreniê. Jasne,
tylko go pog³askaæ i wypu¶ciæ, mo¿e jeszcze parê osób zamorduje i samo
mu przejdzie.

Ma³o po drogach je¼dzicie.
Spowodowaæ takie wykroczenia jak w opisie jest stosunkowo ³atwo
nawet kierowcy je¿d¿±cemu dosyæ przepisowo.

"Dosyæ" przepisowo?

Kolego, ja mam prawko od 10 lat i ziemiê objecha³em wko³o ponad 6 razy.

Z³apali mnie kilka razy na przekroczeniu prêdko¶ci, ale NIGDY:
- nie wyprzedzam na podwójnej ci±g³ej
- nie wyprzedzam na skrzy¿owaniu/zakrêcie
- nie wyprzedzam na trzeciego
- nie wyprzedzam na pasach do lewoskrêtu.

Dziêki temu przez te lata i te kilometry nigdy nie mia³em ¿adnego wypadku ani nawet sytuacji "o w³os".

Sprawa jest prosta - prowadzenie samochodu wymaga DYSCYPLINY. Jak kto¶ nie umie byæ zdyscyplinowany, to powinien siê leczyæ u psychiatry z ADHD a nie nara¿aæ siebie i innych.

To sobie poogl±daj i wtedy mo¿emy podyskutowaæ, czy warto je¼dziæ "dosyæ" przepisowo:

http://www.youtube.com/watch?v=wzT2BiOamfc

Data: 2013-06-30 23:10:31
Autor: RadoslawF
Komplet punktów...
Dnia 2013-06-30 21:41, U¿ytkownik Tomasz Wójtowicz napisa³:

Ma³o po drogach je¼dzicie.
Spowodowaæ takie wykroczenia jak w opisie jest stosunkowo ³atwo
nawet kierowcy je¿d¿±cemu dosyæ przepisowo.

"Dosyæ" przepisowo?

Kolego, ja mam prawko od 10 lat i ziemiê objecha³em wko³o ponad 6 razy.

Mam prawo jazdy od 1982 roku, i mam wra¿enie ¿e to d³u¿ej ni¿
ty ¿yjesz. Przejechanych kilometrów nie liczê bo i po co.

Z³apali mnie kilka razy na przekroczeniu prêdko¶ci, ale NIGDY:
- nie wyprzedzam na podwójnej ci±g³ej
- nie wyprzedzam na skrzy¿owaniu/zakrêcie
- nie wyprzedzam na trzeciego
- nie wyprzedzam na pasach do lewoskrêtu.

Na przekroczeniu prêdko¶ci nie z³apali mnie przez ostatnie
piêtna¶cie lat.
Na wyprzedzaniu na przej¶ciu, ci±g³a te¿ tam by³a jakie¶
pó³tora roku temu. Wyprzedzaæ zacz±³em w miejscu gdzie
by³a linia przerywana. Mandat i punkty dosta³em tylko za
jedno wykroczenie.

Dziêki temu przez te lata i te kilometry nigdy nie mia³em ¿adnego wypadku ani nawet sytuacji "o w³os".

Wypadku w samochodzie te¿ nie mia³em.

Sprawa jest prosta - prowadzenie samochodu wymaga DYSCYPLINY. Jak kto¶ nie umie byæ zdyscyplinowany, to powinien siê leczyæ u psychiatry z ADHD a nie nara¿aæ siebie i innych.

Podasz adres tego psychiatry maj±cego ADHD ?

To sobie poogl±daj i wtedy mo¿emy podyskutowaæ, czy warto je¼dziæ "dosyæ" przepisowo:

Wiêkszo¶æ tych zdarzeñ ju¿ widzia³em na innych filmach i dalej
twierdzê ¿e na pytanie cz³owieka warto mu odpowiedzieæ jak
siê broniæ.


Pozdrawiam

Data: 2013-06-30 21:49:27
Autor: masti
Komplet punktów...
Dnia pięknego Sun, 30 Jun 2013 23:10:31 +0200 osobnik zwany RadoslawF
napisał:

Dnia 2013-06-30 21:41, Użytkownik Tomasz Wójtowicz napisał:

Mało po drogach jeździcie.
Spowodować takie wykroczenia jak w opisie jest stosunkowo łatwo nawet
kierowcy jeżdżącemu dosyć przepisowo.

"Dosyć" przepisowo?

Kolego, ja mam prawko od 10 lat i ziemię objechałem wkoło ponad 6 razy.

Mam prawo jazdy od 1982 roku, i mam wrażenie że to dłużej niż ty żyjesz.
Przejechanych kilometrów nie liczę bo i po co.

ja mam trochę dłużej. I za taki tekst jak rzucasz powyżej to wtedy nawet z egzaminu wewnętrznego wyszedłbys oblany

--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Data: 2013-07-01 11:15:11
Autor: RadoslawF
Komplet punktów...
Dnia 2013-06-30 23:49, U¿ytkownik masti napisa³:

Ma³o po drogach je¼dzicie.
Spowodowaæ takie wykroczenia jak w opisie jest stosunkowo ³atwo nawet
kierowcy je¿d¿±cemu dosyæ przepisowo.
"Dosyæ" przepisowo?

Kolego, ja mam prawko od 10 lat i ziemiê objecha³em wko³o ponad 6 razy.
Mam prawo jazdy od 1982 roku, i mam wra¿enie ¿e to d³u¿ej ni¿ ty ¿yjesz.
Przejechanych kilometrów nie liczê bo i po co.

ja mam trochê d³u¿ej. I za taki tekst jak rzucasz powy¿ej to wtedy nawet z egzaminu wewnêtrznego wyszed³bys oblany

Bo takie teksty nie s± do zdania na PJ tylko do jego obrony
jak siê nawywija. Takie to trudne do zrozumienia ?


Pozdrawiam

Data: 2013-06-30 23:20:35
Autor: RoMan Mandziejewicz
Komplet punktów...
Hello RadoslawF,

Sunday, June 30, 2013, 11:10:31 PM, you wrote:

[...]

Mam prawo jazdy od 1982 roku, i mam wra¿enie ¿e to d³u¿ej ni¿
ty ¿yjesz.

Nie wierzê. Takich idiotyzmów by¶ nie pisa³. Chyba, ¿e prawo jazdy
masz od 1982 roku ale w szufladzie.

Przejechanych kilometrów nie liczê bo i po co.

Widaæ nie masz siê czym pochwaliæ.

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Data: 2013-07-01 16:51:30
Autor: Artur Ma¶l±g
Komplet punktów...
W dniu 2013-06-30 23:10, RadoslawF pisze:
Dnia 2013-06-30 21:41, U¿ytkownik Tomasz Wójtowicz napisa³:

Ma³o po drogach je¼dzicie.
Spowodowaæ takie wykroczenia jak w opisie jest stosunkowo ³atwo
nawet kierowcy je¿d¿±cemu dosyæ przepisowo.

"Dosyæ" przepisowo?

Kolego, ja mam prawko od 10 lat i ziemiê objecha³em wko³o ponad 6 razy.

Mam prawo jazdy od 1982 roku, i mam wra¿enie ¿e to d³u¿ej ni¿
ty ¿yjesz.

To co piszesz przeczy tezie, ¿e prawo jazdy oficjalnie zda³e¶
w 1982. Mo¿e wiêcej prawdy jest w stwierdzeniu *mam*.

Przejechanych kilometrów nie liczê bo i po co.

No, to Twoje "dosyæ ³atwo" to siê kwalifikuje do zatrzymania od
rêki (za pierwszym razem) pj na trochê czasu. Szkoda, ¿e jecha³em
wczoraj samochodem bez rejestratora to bym na yt podrzuci³ (a mo¿e
nie tylko) pokaz jazdy takiego, co to je¼dzi przepisowo, ale mu
siê '³atwo zdarza' :(

Data: 2013-07-01 15:27:02
Autor: anacron
Komplet punktów...
W dniu 30.06.2013 21:41, Tomasz Wójtowicz pisze:
Kolego, ja mam prawko od 10 lat i ziemiê objecha³em wko³o ponad 6 razy.

Czyli zrobi³e¶ tyle ile ja robiê w niespe³na 3 lata, a my¶lê, ¿e s±
lepsi zawodnicy ode mnie. Naprawdê chcia³by¶ siê licytowaæ w ten sposób?

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Data: 2013-07-01 17:38:23
Autor: Tomasz Wójtowicz
Komplet punktów...
W dniu 2013-07-01 15:27, anacron pisze:
W dniu 30.06.2013 21:41, Tomasz Wójtowicz pisze:
Kolego, ja mam prawko od 10 lat i ziemiê objecha³em wko³o ponad 6 razy.

Czyli zrobi³e¶ tyle ile ja robiê w niespe³na 3 lata, a my¶lê, ¿e s±
lepsi zawodnicy ode mnie. Naprawdê chcia³by¶ siê licytowaæ w ten sposób?


Ja siê chcia³em licytowaæ? Ja tylko stwierdzam, ¿e je¿d¿±c ~24 ty¶./rok zaliczam siê do kierowców którzy je¿d¿± samochodem dalej ni¿ tylko do supermarketu.

Data: 2013-07-01 17:52:30
Autor: Artur Ma¶l±g
Komplet punktów...
W dniu 2013-07-01 17:38, Tomasz Wójtowicz pisze:
W dniu 2013-07-01 15:27, anacron pisze:
W dniu 30.06.2013 21:41, Tomasz Wójtowicz pisze:
Kolego, ja mam prawko od 10 lat i ziemiê objecha³em wko³o ponad 6 razy.

Czyli zrobi³e¶ tyle ile ja robiê w niespe³na 3 lata, a my¶lê, ¿e s±
lepsi zawodnicy ode mnie. Naprawdê chcia³by¶ siê licytowaæ w ten sposób?

Ja siê chcia³em licytowaæ?

Spoko, imæ Motyliñski to robi takie przebiegi, ¿e g³owa ma³a. W czasie
spêdzonym za kó³kiem pisze na pms, gzipuje, grepuje i inne cuda robi.
Z czasem sam w te bajki uwierzy³ i karmi nas tym regularnie pod
kolejnym nickiem :)

Ja tylko stwierdzam, ¿e je¿d¿±c ~24 ty¶./rok
zaliczam siê do kierowców którzy je¿d¿± samochodem dalej ni¿ tylko do
supermarketu.

Zale¿y jak daleko masz ten supermarket i jak czêsto musisz tam
je¼dziæ ;)

Data: 2013-07-01 00:02:56
Autor: anacron
Komplet punktów...
W dniu 30.06.2013 14:41, RadoslawF pisze:
Praktyka dowodzi ¿e ³atwiej wygraæ z s±dem ni¿ z krawê¿nikiem przy
drodze. Tyle ¿e op³acalne finansowo to staje siê dopiera jak grozi
utrata prawa jazdy.

Taaaaa. Pos³uchaj tego:
http://damskomesko.pl/2013/05/bardzo-niebezpieczny-wyrok/

Ju¿ zmieni³e¶ zdanie, czy jeszcze nie?

Sêdzia nie ma prze³o¿onego wymagaj±cego okre¶lonej ilo¶ci
wyroków skazuj±cych, a krawê¿nik normê mandatów do wyrobienia
ma narzucon±.

A wyroki na zamówienie sk±d siê bior±?

Oznaczenie skrzy¿owañ nie ma tu znaczenia, wykroczenie zosta³o
pope³nione i od strony formalnej policjant ma prawo tak zsumowaæ
wykroczenia.

Nie ma.

"Je¿eli kierowca jednym czynem naruszy³ wiêcej ni¿ jeden przepis ruchu
drogowego, w ewidencji uwidacznia siê wszystkie naruszenia, przypisuj±c
ka¿demu odpowiedni± liczbê punktów, z nastêpuj±cym zastrze¿eniami: (...)
§2 pkt. 7: Je¿eli w zwi±zku z wyprzedzaniem tego samego pojazdu albo
kolumny rowerów, wózków rowerowych lub kolumny pieszych kierowca
dopu¶ci³ siê naruszeñ okre¶lonych w za³±czniku nr 1 kodami B 02, C 11
lub F 01 do F 09, do ewidencji wpisuje siê to naruszenie, któremu
przypisano najwiêksz± liczbê punktów. Je¿eli dwu lub wiêcej naruszeniom
przypisano tak± sam± liczbê punktów, wpisuje siê to naruszenie, które ma
mniejszy znacznik literowy i liczbowy."

Cytujê Rozporz±dzenie Ministra Spraw Wewnêtrznych z dnia 25 kwietnia
2012 r. w sprawie postêpowania z kierowcami naruszaj±cymi przepisy ruchu
drogowego za Robertem Tomasikiem z pl.soc.prawo.

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Data: 2013-06-30 08:13:59
Autor: Iguan_007
Komplet punktów...
On Sunday, June 30, 2013 3:24:44 AM UTC+10, RadoslawF wrote:

W s±dzie przy dobrym adwokacie dwa s± do zbicia.

Manewr rozpocz±³ nie maj±c skrzy¿owania i przej¶cia dla

pieszych w zasiêgu widoczno¶ci.

To tak na powaznie? Jak bede bezmysnie wyprzedzal ciezarowki 200 km/godz i przejade kogos na przejsciu to moge sie tlumaczyc ze "nie mialem przejscia w zasiegu widocznosci bo mi ciezarowka zaslaniala i za szybko jechalem"? Serio jakis sad uznalby to za okolicznosc lagadzaca?

Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezgon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

Data: 2013-06-30 17:36:29
Autor: RadoslawF
Komplet punktów...
Dnia 2013-06-30 17:13, U¿ytkownik Iguan_007 napisa³:

W s±dzie przy dobrym adwokacie dwa s± do zbicia.

Manewr rozpocz±³ nie maj±c skrzy¿owania i przej¶cia dla

pieszych w zasiêgu widoczno¶ci.

To tak na powaznie? Jak bede bezmysnie wyprzedzal ciezarowki 200 km/godz i przejade kogos na przejsciu to moge sie tlumaczyc ze "nie mialem przejscia w zasiegu widocznosci bo mi ciezarowka zaslaniala i za szybko jechalem"? Serio jakis sad uznalby to za okolicznosc lagadzaca?

Ty na powa¿nie zadajesz to durne pytanie ?
To mo¿e przypomnij kogo przejecha³ sprawca tych kilku wykroczeñ
bo ja tego jako¶ nie doczyta³em.


Pozdrawiam

Data: 2013-06-30 09:47:43
Autor: Iguan_007
Komplet punktów...
On Monday, July 1, 2013 1:36:29 AM UTC+10, RadoslawF wrote:
Dnia 2013-06-30 17:13, U�ytkownik Iguan_007 napisa�:


>> W s�dzie przy dobrym adwokacie dwa s� do zbicia.

>> Manewr rozpocz�� nie maj�c skrzy�owania i przej�cia dla
>> pieszych w zasi�gu widoczno�ci.

> To tak na powaznie? Jak bede bezmysnie wyprzedzal ciezarowki 200 km/godz i przejade kogos na przejsciu to moge sie tlumaczyc ze "nie mialem przejscia w zasiegu widocznosci bo mi ciezarowka zaslaniala i za szybko jechalem"? Serio jakis sad uznalby to za okolicznosc lagadzaca?

Ty na powa�nie zadajesz to durne pytanie ?

To mo�e przypomnij kogo przejecha� sprawca tych kilku wykrocze�

bo ja tego jako� nie doczyta�em.

Albo nie zrozumiales albo zwyczajnie trolujesz. Stawiam na to drugie ale tak na wszelki wypadek wyjasnie jeszcze raz. Skoro gosc bezmyslnie wyprzedzal (i to tam gdzie nie wolno - podwojna ciagla) to jak niby  moze sie tlumaczyc "nie mialem skrzyzowania w zasiegu wzroku"? To moze jeszcze mu cos ten sedzia powinien dolozyc za wyprzedzanie "na slepo" a nie traktowac tego jako okolicznosc lagodzaca. Jesli bedziesz wyprzedzal z nadmierna predkoscia i bez zapewnienia sobie widocznosci to jak mozesz sie tlumaczyc z wyprzedzania na skrzyzowaniu/na przejsciu czy wlasnie przejachania pieszego tym swoim "nie widzialem"? To dlaczego wyprzedzales jak "nie widziales"? Gdzie tutaj okolicznosc lagodzaca?


Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezgon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

Data: 2013-06-30 19:04:44
Autor: RadoslawF
Komplet punktów...
Dnia 2013-06-30 18:47, U¿ytkownik Iguan_007 napisa³:
On Monday, July 1, 2013 1:36:29 AM UTC+10, RadoslawF wrote:
Dnia 2013-06-30 17:13, U�ytkownik Iguan_007 napisa�:


W s�dzie przy dobrym adwokacie dwa s� do zbicia.
Manewr rozpocz�� nie maj�c skrzy�owania i przej�cia dla
pieszych w zasi�gu widoczno�ci.

To tak na powaznie? Jak bede bezmysnie wyprzedzal ciezarowki 200 km/godz i przejade kogos na przejsciu to moge sie tlumaczyc ze "nie mialem przejscia w zasiegu widocznosci bo mi ciezarowka zaslaniala i za szybko jechalem"? Serio jakis sad uznalby to za okolicznosc lagadzaca?
Ty na powa�nie zadajesz to durne pytanie ?

To mo�e przypomnij kogo przejecha� sprawca tych kilku wykrocze�

bo ja tego jako� nie doczyta�em.

Albo nie zrozumiales albo zwyczajnie trolujesz. Stawiam na to drugie ale tak na wszelki wypadek wyjasnie jeszcze raz. Skoro gosc bezmyslnie wyprzedzal (i to tam gdzie nie wolno - podwojna ciagla) to jak niby  moze sie tlumaczyc "nie mialem skrzyzowania w zasiegu wzroku"? To moze jeszcze mu cos ten sedzia powinien dolozyc za wyprzedzanie "na slepo" a nie traktowac tego jako okolicznosc lagodzaca. Jesli bedziesz wyprzedzal z nadmierna predkoscia i bez zapewnienia sobie widocznosci to jak mozesz sie tlumaczyc z wyprzedzania na skrzyzowaniu/na przejsciu czy wlasnie przejachania pieszego tym swoim "nie widzialem"? To dlaczego wyprzedzales jak "nie widziales"? Gdzie tutaj okolicznosc lagodzaca?

Mo¿na zacz±æ manewr wyprzedzania w miejscu z którego nie widaæ
skrzy¿owania i przej¶cia dla pieszych. Nie ka¿dy ma porshe czy
inny bolid przy¶pieszaj±cy w trzy sekundy do setki.
Jak w czasie tego wyprzedzania kogo¶ potr±ci to bêdzie odpowiada³
z za potr±cenie, na razie mowa tylko o drobnych wykroczeniach
wiêc nie trolluj i nie wymy¶laj co ten pechowiec móg³by jeszcze zrobiæ.


Pozdrawiam

Data: 2013-06-30 21:24:37
Autor: RoMan Mandziejewicz
Komplet punktów...
Hello RadoslawF,

Sunday, June 30, 2013, 7:04:44 PM, you wrote:

[...]

Mo¿na zacz±æ manewr wyprzedzania w miejscu z którego nie widaæ
skrzy¿owania i przej¶cia dla pieszych.

Nie wolno. Art. 24 ust. 1 pkt 1.

Nie ka¿dy ma porshe czy inny bolid przy¶pieszaj±cy w trzy sekundy do
setki.

Wyprzedzanie nie jest obowi±zkowe.

Jak w czasie tego wyprzedzania kogo¶ potr±ci to bêdzie odpowiada³
z za potr±cenie, na razie mowa tylko o drobnych wykroczeniach

O bardzo powa¿nych wykroczeniach, skutkuj±cych odebraniem prawa jazdy.

wiêc nie trolluj i nie wymy¶laj co ten pechowiec móg³by jeszcze zrobiæ.

Jak na razie to ty trollujesz, udaj±c niezrozumienie dla elementarnych
zasad. Wyprzedzanie jest najniebezpieczniejszym manewrem.
Rozpoczynanie wyprzedzania bez widoczno¶ci miejsca, w którym siê je
zakoñczy, bez obserwacji znaków drogowych pionowych i poziomych, to
wyj±tkowo idiotyczny pomys³.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Data: 2013-06-30 23:17:26
Autor: RadoslawF
Komplet punktów...
Dnia 2013-06-30 21:24, U¿ytkownik RoMan Mandziejewicz napisa³:

Mo¿na zacz±æ manewr wyprzedzania w miejscu z którego nie widaæ
skrzy¿owania i przej¶cia dla pieszych.

Nie wolno. Art. 24 ust. 1 pkt 1.

Dyskutowa³ bym.

Nie ka¿dy ma porshe czy inny bolid przy¶pieszaj±cy w trzy sekundy do
setki.

Wyprzedzanie nie jest obowi±zkowe.

Ale zabronione jeszcze nie jest.

Jak w czasie tego wyprzedzania kogo¶ potr±ci to bêdzie odpowiada³
z za potr±cenie, na razie mowa tylko o drobnych wykroczeniach

O bardzo powa¿nych wykroczeniach, skutkuj±cych odebraniem prawa jazdy.

Mowa o zwyk³ych wykroczeniach za które zsumowano punkty
co bêdzie skutkowaæ odebraniem prawa jazdy.

wiêc nie trolluj i nie wymy¶laj co ten pechowiec móg³by jeszcze zrobiæ.

Jak na razie to ty trollujesz, udaj±c niezrozumienie dla elementarnych
zasad. Wyprzedzanie jest najniebezpieczniejszym manewrem.
Rozpoczynanie wyprzedzania bez widoczno¶ci miejsca, w którym siê je
zakoñczy, bez obserwacji znaków drogowych pionowych i poziomych, to
wyj±tkowo idiotyczny pomys³.

Mo¿na widzieæ miejsce zakoñczenia manewru ale nie widzieæ bêd±cej
tam linii ci±g³ej czy skrzy¿owania. Nie wierzysz to sprawd¼
na prostej drodze. I nie trolluj.


Pozdrawiam

Data: 2013-06-30 23:24:52
Autor: RoMan Mandziejewicz
Komplet punktów...
Hello RadoslawF,

Sunday, June 30, 2013, 11:17:26 PM, you wrote:

Mo¿na zacz±æ manewr wyprzedzania w miejscu z którego nie widaæ
skrzy¿owania i przej¶cia dla pieszych.
Nie wolno. Art. 24 ust. 1 pkt 1.
Dyskutowa³ bym.

O czym, kwa naæ!, chcesz tu dyskutowaæ?

Nie ka¿dy ma porshe czy inny bolid przy¶pieszaj±cy w trzy sekundy do
setki.
Wyprzedzanie nie jest obowi±zkowe.
Ale zabronione jeszcze nie jest.

Jest zabronione na skrzy¿owaniach z wyj±tkiem ruchu kierowanego, na
przej¶ciach dla pieszych. O tym piszemy!

Jak w czasie tego wyprzedzania kogo¶ potr±ci to bêdzie odpowiada³
z za potr±cenie, na razie mowa tylko o drobnych wykroczeniach
O bardzo powa¿nych wykroczeniach, skutkuj±cych odebraniem prawa jazdy.
Mowa o zwyk³ych wykroczeniach za które zsumowano punkty
co bêdzie skutkowaæ odebraniem prawa jazdy.
wiêc nie trolluj i nie wymy¶laj co ten pechowiec móg³by jeszcze zrobiæ.
Jak na razie to ty trollujesz, udaj±c niezrozumienie dla elementarnych
zasad. Wyprzedzanie jest najniebezpieczniejszym manewrem.
Rozpoczynanie wyprzedzania bez widoczno¶ci miejsca, w którym siê je
zakoñczy, bez obserwacji znaków drogowych pionowych i poziomych, to
wyj±tkowo idiotyczny pomys³.
Mo¿na widzieæ miejsce zakoñczenia manewru ale nie widzieæ bêd±cej
tam linii ci±g³ej czy skrzy¿owania.

Jasne. I mo¿na nie widzieæ te¿ przej¶cia dla pieszych ani znaków
pionowych? Ogarnij siê! Nie wiem, kto ¶lepemu prawo jazdy wyda³.

Nie wierzysz to sprawd¼ na prostej drodze.

Ju¿ siê nasprawdza³em.

I nie trolluj.

Nie chcesz, ¿ebym zacz±³.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Data: 2013-07-01 11:16:37
Autor: RadoslawF
Komplet punktów...
Dnia 2013-06-30 23:24, U¿ytkownik RoMan Mandziejewicz napisa³:

I nie trolluj.

Nie chcesz, ¿ebym zacz±³.

Niezale¿nie od tego co chce to w³a¶nie zacz±³e¶


Pozdrawiam

Data: 2013-07-01 11:49:55
Autor: RoMan Mandziejewicz
Komplet punktów...
Hello RadoslawF,

Monday, July 1, 2013, 11:16:37 AM, you wrote:

I nie trolluj.
Nie chcesz, ¿ebym zacz±³.
Niezale¿nie od tego co chce to w³a¶nie zacz±³e¶

Niczego nie zaczyna³em. Skoñcz pisaæ bzdury i biæ pianê.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Data: 2013-07-01 13:57:00
Autor: RadoslawF
Komplet punktów...
Dnia 2013-07-01 11:49, U¿ytkownik RoMan Mandziejewicz napisa³:

I nie trolluj.
Nie chcesz, ¿ebym zacz±³.
Niezale¿nie od tego co chce to w³a¶nie zacz±³e¶

Niczego nie zaczyna³em. Skoñcz pisaæ bzdury i biæ pianê.

Ty to zrób.


Pozdrawiam

Data: 2013-07-01 14:49:32
Autor: RoMan Mandziejewicz
Komplet punktów...
Hello RadoslawF,

Monday, July 1, 2013, 1:57:00 PM, you wrote:

I nie trolluj.
Nie chcesz, ¿ebym zacz±³.
Niezale¿nie od tego co chce to w³a¶nie zacz±³e¶
Niczego nie zaczyna³em. Skoñcz pisaæ bzdury i biæ pianê.
Ty to zrób.

Edukacjê skoñczy³e¶ na trollingu w piaskownicy. Ki¶ siê dalej sam na
tym poziomie.

*PLONK!*

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Data: 2013-07-01 18:47:03
Autor: RadoslawF
Komplet punktów...
Dnia 2013-07-01 14:49, U¿ytkownik RoMan Mandziejewicz napisa³:

I nie trolluj.
Nie chcesz, ¿ebym zacz±³.
Niezale¿nie od tego co chce to w³a¶nie zacz±³e¶
Niczego nie zaczyna³em. Skoñcz pisaæ bzdury i biæ pianê.
Ty to zrób.

Edukacjê skoñczy³e¶ na trollingu w piaskownicy. Ki¶ siê dalej sam na
tym poziomie.

Jak ju¿ do tej "piskownicy" doro¶niesz to mo¿e porozmawiamy.


Pozdrawiam

Data: 2013-07-08 11:43:02
Autor: radekp@konto.pl
Komplet punktów...
Sun, 30 Jun 2013 23:17:26 +0200, w <kqq798$7uh$1@node2.news.atman.pl>,
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisa³(-a):

> Jak na razie to ty trollujesz, udaj±c niezrozumienie dla elementarnych
> zasad. Wyprzedzanie jest najniebezpieczniejszym manewrem.
> Rozpoczynanie wyprzedzania bez widoczno¶ci miejsca, w którym siê je
> zakoñczy, bez obserwacji znaków drogowych pionowych i poziomych, to
> wyj±tkowo idiotyczny pomys³.
> Mo¿na widzieæ miejsce zakoñczenia manewru ale nie widzieæ bêd±cej
tam linii ci±g³ej czy skrzy¿owania. Nie wierzysz to sprawd¼
na prostej drodze. I nie trolluj.

Ty masz prawo jazdy?

Data: 2013-07-01 12:20:01
Autor: R2r
Komplet punktów...
W dniu 2013-06-29 19:24, RadoslawF pisze:
W sÄ…dzie przy dobrym adwokacie dwa sÄ… do zbicia.
Manewr rozpoczął nie mając skrzyżowania i przejścia dla
pieszych w zasięgu widoczności.

Po pierwsze: nie mając widoczności nie powinien w ogóle rozpoczynać
manewru wyprzedzania.
Po drugie: przejście dla pieszych było wyraźnie oznakowane m.in. znakiem
pionowym umieszczonym nad drogÄ….
Po trzecie: skrzyżowanie było z drogą po lewej stronie więc też było
widoczne.
IMHO jeżeli ktoś ignoruje wszystkie znaki i wyprzedza w takim miejscu to
powinien być poddany weryfikacji uprawnień do kierowania wszelkimi
pojazdami.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Komplet punktów...

Nowy film z video.banzaj.pl wiêcej »
Redmi 9A - recenzja bud¿etowego smartfona