Data: 2013-06-29 13:55:54 | |
Autor: anacron | |
Komplet punktów... | |
Mam takie, pytanie, odnośnie sytuacji, którą właśnie zobaczyłem w tv.
Gość wyprzedził i przekroczył prędkość. Policjanci policzyli mu: - wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ciągła) - wyprzedzanie na skrzyżowaniu - wyprzedzanie na przejściu na pieszych - przekroczeni prędkości w sumie 1000 zł i 27 pkt. On wykonał według mnie _jeden_ manewr wyprzedzania i nie powinno się tak zliczać punktów. Osobiście chyba bym nie przyjął mandatu i poszedł do sądu, bo wydaje mi się, że policjanci jednak przesadzili, tym bardziej, że była to wioska, widoczność była znakomita i nie było poza wyprzedzanym innych pojazdów i jakichkolwiek pieszych w zasięgu wzroku. Według mnie powinni policzyć mu punkty za prędkość i za wyprzedzanie (wybierając jedną, najbardziej punktowaną pozycję z 3 w/w, a nie trzykrotnie go karać za jeden manewr wyprzedzania). Mam rację, czy jednak nie? -- Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza |
|
Data: 2013-06-29 09:18:20 | |
Autor: kogutek444 | |
Komplet punktów... | |
W dniu sobota, 29 czerwca 2013 13:55:54 UTC+2 u¿ytkownik anacron napisa³:
Mam takie, pytanie, odno¶nie sytuacji, któr± w³a¶nie zobaczy³em w tv. Poszed³ by¶ do s±du. masz takie prawo. Ale oprócz prawa w s±dzie trzeba co¶ powiedzieæ. Najlepiej sensownego. Jakich argumentów by¶ u¿y³? Odpada taki ¿e cztery wykroczenia mia³y miejsce na odcinku 136 kilometrów i ¿e niebiescy w chuja zagrali ¿eby z³apaæ. W takiej sytuacji s±d ukara³ by tylko z jedno, pierwsze wykroczenie. Policjanci dostali by opierdol i naganê w jad³ospisie. Co by¶ w s±dzie powiedzia³ ¿eby siê wybroniæ od czterech wykroczeñ jakie poda³e¶. Wykroczeñ pope³nionych w przeci±gu góra piêtnastu sekund. |
|
Data: 2013-06-29 19:24:44 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-29 18:18, U¿ytkownik kogutek444@gmail.com napisa³:
- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ci±g³a) W s±dzie przy dobrym adwokacie dwa s± do zbicia. Manewr rozpocz±³ nie maj±c skrzy¿owania i przej¶cia dla pieszych w zasiêgu widoczno¶ci. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-29 17:15:16 | |
Autor: kogutek444 | |
Komplet punktów... | |
W dniu sobota, 29 czerwca 2013 19:24:44 UTC+2 u¿ytkownik RadoslawF napisa³:
Dnia 2013-06-29 18:18, U¿ytkownik kogutek444@gmail.com napisa³: A czy czasami skrzy¿owania nie s± oznakowane wcze¶niej znakami? To samo z przej¶ciami dla pieszych. Zw³aszcza takie skrzy¿owania i przej¶cia dla pieszych co ich nie widaæ bo za jakim¶ zakrêtem s±. Przy okazji w takich sytuacjach jest ograniczenie prêdko¶ci do takiej przy której zatrzyma siê ka¿dy pojazd jak by co¶ by³o nie teges na niewidocznym skrzy¿owaniu. Ka¿dy z za³adowan± na maksa cystern± z benzyn± w³±cznie, a nie tylko super hiper sportowe bolidy z ceramicznymi tarczami i szesnasto t³oczkowymi zaciskami. Bardzo dobrze ¿e idiotê ujebali. W s±dzie nic by nie wygra³. A jak by by³ m±dry sêdzia to by mu jeszcze co¶ górk± dorzuci³. |
|
Data: 2013-06-30 14:41:30 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-30 02:15, U¿ytkownik kogutek444@gmail.com napisa³:
A czy czasami skrzy¿owania nie s± oznakowane wcze¶niej znakami? To samo z przej¶ciami dla pieszych. Zw³aszcza takie skrzy¿owania i przej¶cia dla pieszych co ich nie widaæ bo za jakim¶ zakrêtem s±. Przy okazji w takich sytuacjach jest ograniczenie prêdko¶ci do takiej przy której zatrzyma siê ka¿dy pojazd jak by co¶ by³o nie teges na niewidocznym skrzy¿owaniu. Ka¿dy z za³adowan± na maksa cystern± z benzyn± w³±cznie, a nie tylko super hiper sportowe bolidy z ceramicznymi tarczami i szesnasto t³oczkowymi zaciskami. Bardzo dobrze ¿e idiotê ujebali. W s±dzie nic by nie wygra³. A jak by by³ m±dry sêdzia to by mu jeszcze co¶ górk± dorzuci³.- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ci±g³a)Poszed³ by¶ do s±du. masz takie prawo. Ale oprócz prawa w s±dzie trzeba co¶ powiedzieæ. Najlepiej sensownego. Jakich argumentów by¶ u¿y³? Odpada taki ¿e cztery wykroczenia mia³y miejsce na odcinku 136 kilometrów i ¿e niebiescy w chuja zagrali ¿eby z³apaæ. W takiej sytuacji s±d ukara³ by tylko z jedno, pierwsze wykroczenie. Policjanci dostali by opierdol i naganê w jad³ospisie. Co by¶ w s±dzie powiedzia³ ¿eby siê wybroniæ od czterech wykroczeñ jakie poda³e¶. Wykroczeñ pope³nionych w przeci±gu góra piêtnastu sekund. Praktyka dowodzi ¿e ³atwiej wygraæ z s±dem ni¿ z krawê¿nikiem przy drodze. Tyle ¿e op³acalne finansowo to staje siê dopiera jak grozi utrata prawa jazdy. Sêdzia nie ma prze³o¿onego wymagaj±cego okre¶lonej ilo¶ci wyroków skazuj±cych, a krawê¿nik normê mandatów do wyrobienia ma narzucon±. Oznaczenie skrzy¿owañ nie ma tu znaczenia, wykroczenie zosta³o pope³nione i od strony formalnej policjant ma prawo tak zsumowaæ wykroczenia. Przewa¿nie tego nie robi±, ale bywa ¿e kierowca chce udowodniæ kim to on nie jest to siê mog± wnerwiæ i dadz± mu okazjê aby to udowodni³. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-30 07:11:40 | |
Autor: kogutek444 | |
Komplet punktów... | |
W dniu niedziela, 30 czerwca 2013 14:41:30 UTC+2 u¿ytkownik RadoslawF napisa³:
Dnia 2013-06-30 02:15, U�ytkownik kogutek444@gmail.com napisa�: Praktyka dowodzi ¿e najlepiej dla wszystkich jest wtedy kiedy eliminuje siê ludzi zagra¿aj±cych innym. W tym wypadku kto¶ pope³ni³ cztery powa¿ne wykroczenia w przeci±gu kilkunastu sekund i dobrze bêdzie dla innych jak na jaki¶ czas zostanie wyeliminowany jako kierowca. Uda³o siê to zrobiæ i wszyscy powinni byc z tego zadowoleni. Nie rozumiem dlaczego akurat w tym przypadku znajduj± siê tacy co by chcieli mu pomóc i obroniæ. Kilka dni temu w £odzi pijany dwudziesto kilku latek na chodniku rozjecha³ bardzo m³od± kobietê. Z tego co mówili ¶wiadkowie ci±gn±³ j± kilkana¶cie metrów. Kobieta umar³a w karetce. Jemu te¿ ty i inni chcecie doradziæ dobrego adwokata. Przecie¿ tak kobieta nie musia³a akurat w tym miejscu i w tym czasie pchaæ wózka z dzieckiem na chodniku. Czasami chcia³bym ¿eby instytucja linczu przyjê³a siê w Polsce. Tego do czterech wykroczeñ jednocze¶nie tak ze sto metrów by wypada³o poci±gn±æ za samochodem. A tego mordercê do momentu a¿ na sznurze zosta³a by tylko noga. Jak wam kto¶ lusterko ukradnie to by¶cie rêce obcinali. Ale jak z³api± kretyna jak ten z opisu to adwokata doradzacie, s±dy. Pod mur go kurwa na miejscu postawiæ i rozstrzelaæ. |
|
Data: 2013-06-30 16:16:37 | |
Autor: Tomasz Wójtowicz | |
Komplet punktów... | |
W dniu 2013-06-30 16:11, kogutek444@gmail.com pisze:
Praktyka dowodzi ¿e najlepiej dla wszystkich jest wtedy kiedy Ca³kowicie siê zgadzam. Ja te¿ nie mogê zrozumieæ tych dziwnych odruchów obrony ludzi, którzy wy³amali siê z przyjêtych norm spo³ecznych i stanowi± zagro¿enie. To tak jakby siê rozczulaæ nad psychopatycznym gwa³cicielem-morderc±, ¿e mia³ trudne dzieciñstwo, pod górkê do szko³y a na dodatek jego babcia mia³a schizofreniê. Jasne, tylko go pog³askaæ i wypu¶ciæ, mo¿e jeszcze parê osób zamorduje i samo mu przejdzie. |
|
Data: 2013-06-30 17:34:50 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-30 16:16, U¿ytkownik Tomasz Wójtowicz napisa³:
Ca³kowicie siê zgadzam. Ja te¿ nie mogê zrozumieæ tych dziwnych odruchów obrony ludzi, którzy wy³amali siê z przyjêtych norm spo³ecznych i stanowi± zagro¿enie. To tak jakby siê rozczulaæ nad psychopatycznym gwa³cicielem-morderc±, ¿e mia³ trudne dzieciñstwo, pod górkê do szko³y a na dodatek jego babcia mia³a schizofreniê. Jasne, tylko go pog³askaæ i wypu¶ciæ, mo¿e jeszcze parê osób zamorduje i samo mu przejdzie. Ma³o po drogach je¼dzicie. Spowodowaæ takie wykroczenia jak w opisie jest stosunkowo ³atwo nawet kierowcy je¿d¿±cemu dosyæ przepisowo. Po prostu jak ju¿ siê zacznie manewr to bezpieczniej jest go kontynuowaæ ni¿ przerywaæ bo nagle pojawia siê skrzy¿owanie czy przej¶cie dla pieszych. No i nie rozumiem takiej postawy, ¿e móg³ zabiæ i móg³ ci±gn±æ kogo¶ po chodniku po gwa³cicielach takich jak wy, wprawdzie jeszcze tego nie zrobili¶cie ale wszak mo¿ecie, dok³adnie tak samo jak przejechaæ kogo¶ móg³ sprawca podanych wykroczeñ :-) Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-30 10:18:30 | |
Autor: kogutek444 | |
Komplet punktów... | |
W dniu niedziela, 30 czerwca 2013 17:34:50 UTC+2 u¿ytkownik RadoslawF napisa³:
Dnia 2013-06-30 16:16, U�ytkownik Tomasz W�jtowicz napisa�: Nikogo nie przejecha³ ale nie zastosowa³ siê do oznakowania. Od 150 do 300 metrów przed skrzy¿owaniem by³ ustawiony znak ostrzegaj±cy o skrzy¿owaniu. Od miejsca ustawienia znaku obowi±zuj± pewne zasady. Je¶li jest siê w trakcie jakiego¶ manewru, wyprzedzania na przyk³ad to nale¿y manewr jak najszybciej zakoñczyæ. I nie jest istotne czy siê bêdzie go kontynuowa³o czy zrezygnuje. Od miejsca ustawienia znaku nie wolno rozpoczynaæ ¿adnych dzia³añ jakie mog³y by wywo³aæ potencjalnie niebezpieczn± sytuacjê w miejscu do którego odnosi siê znak ostrzegawczy. W opisywanej sytuacji najprawdopodobniej by³o tak. Skrzy¿owanie niewidoczne, tak wynika z opisu. Wioska. Przed skrzy¿owaniem ustawiony w odpowiedniej odleg³o¶ci znak informuj±cy o nim. Do tego ograniczenie prêdko¶ci. Jedyn± sytuacj± jaka pozwala³a by siê wybroniæ to brak znaku ostrzegaj±cego o skrzy¿owaniu. Prawdopodobne jest to mniej wiêcej tak jak to ¿e spadnie na mnie w tej chwili samolot. Nie spad³. Je¶li znasz inn± interpretacjê przepisów to lepiej oddaj prawo jazdy. |
|
Data: 2013-06-30 21:20:46 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-30 19:18, U¿ytkownik kogutek444@gmail.com napisa³:
W dniu niedziela, 30 czerwca 2013 17:34:50 UTC+2 u¿ytkownik RadoslawF napisa³:retacjê przepisów to lepiej oddaj prawo jazdy. To dlaczego porównujesz go do takiego co zabi³ czy przejecha³ ? Twierdzisz ¿e od znaku nie wolno by³o wyprzedzaæ, a sk±d wiesz ¿e wyprzedzanie nie zacz±³ przed tym znakiem ? Nie wszyscy maj± bolidy zdolne do wyprzedzenia kogo¶ i powrotu na prawy pas na dystansie do 150 metrów. Powiedzia³ bym ¿e ma³o kto takim u nas je¼dzi. piszê o wyprzedzaniu samochodu a nie roweru czy pieszego. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-30 14:16:31 | |
Autor: kogutek444 | |
Komplet punktów... | |
W dniu niedziela, 30 czerwca 2013 21:20:46 UTC+2 u¿ytkownik RadoslawF napisa³:
Dnia 2013-06-30 19:18, U�ytkownik kogutek444@gmail.com napisa�: Wiesz dlaczego znaki s± du¿e a nie wielko¶ci znaczka pocztowego? ¯eby¶ je widzia³ zanim zaczn± obowi±zywaæ. Obowi±zku wyprzedzania nie ma. Ale jest zakaz wykonywania tego manewru w pewnych sytuacjach. I wcale nie musi staæ znak zakaz wyprzedzania ¿eby nie wolno by³o wyprzedzaæ. Jak tego nie kumasz to znaczy ¿e powiniene¶ oddaæ PJ. |
|
Data: 2013-07-01 00:45:31 | |
Autor: mappl | |
Komplet punktów... | |
skonfiguruj sobie czytnik
|
|
Data: 2013-07-01 11:21:44 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-07-01 00:45, U¿ytkownik mappl napisa³:
skonfiguruj sobie czytnik Konfiguracja czytnika niektórych przerasta, podobnie jak zrozumienie faktu ¿e normalny cz³owiek niezale¿nie czy pope³ni wykroczenie czy przestêpstwo bêdzie siê broni³. Na obronê zezwala mu system prawny a zabrania ma³a grupa inteligentnych inaczej z pms. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-30 21:41:24 | |
Autor: Tomasz Wójtowicz | |
Komplet punktów... | |
W dniu 2013-06-30 17:34, RadoslawF pisze:
Dnia 2013-06-30 16:16, U¿ytkownik Tomasz Wójtowicz napisa³: "Dosyæ" przepisowo? Kolego, ja mam prawko od 10 lat i ziemiê objecha³em wko³o ponad 6 razy. Z³apali mnie kilka razy na przekroczeniu prêdko¶ci, ale NIGDY: - nie wyprzedzam na podwójnej ci±g³ej - nie wyprzedzam na skrzy¿owaniu/zakrêcie - nie wyprzedzam na trzeciego - nie wyprzedzam na pasach do lewoskrêtu. Dziêki temu przez te lata i te kilometry nigdy nie mia³em ¿adnego wypadku ani nawet sytuacji "o w³os". Sprawa jest prosta - prowadzenie samochodu wymaga DYSCYPLINY. Jak kto¶ nie umie byæ zdyscyplinowany, to powinien siê leczyæ u psychiatry z ADHD a nie nara¿aæ siebie i innych. To sobie poogl±daj i wtedy mo¿emy podyskutowaæ, czy warto je¼dziæ "dosyæ" przepisowo: http://www.youtube.com/watch?v=wzT2BiOamfc |
|
Data: 2013-06-30 23:10:31 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-30 21:41, U¿ytkownik Tomasz Wójtowicz napisa³:
Ma³o po drogach je¼dzicie. Mam prawo jazdy od 1982 roku, i mam wra¿enie ¿e to d³u¿ej ni¿ ty ¿yjesz. Przejechanych kilometrów nie liczê bo i po co. Z³apali mnie kilka razy na przekroczeniu prêdko¶ci, ale NIGDY: Na przekroczeniu prêdko¶ci nie z³apali mnie przez ostatnie piêtna¶cie lat. Na wyprzedzaniu na przej¶ciu, ci±g³a te¿ tam by³a jakie¶ pó³tora roku temu. Wyprzedzaæ zacz±³em w miejscu gdzie by³a linia przerywana. Mandat i punkty dosta³em tylko za jedno wykroczenie. Dziêki temu przez te lata i te kilometry nigdy nie mia³em ¿adnego wypadku ani nawet sytuacji "o w³os". Wypadku w samochodzie te¿ nie mia³em. Sprawa jest prosta - prowadzenie samochodu wymaga DYSCYPLINY. Jak kto¶ nie umie byæ zdyscyplinowany, to powinien siê leczyæ u psychiatry z ADHD a nie nara¿aæ siebie i innych. Podasz adres tego psychiatry maj±cego ADHD ? To sobie poogl±daj i wtedy mo¿emy podyskutowaæ, czy warto je¼dziæ "dosyæ" przepisowo: Wiêkszo¶æ tych zdarzeñ ju¿ widzia³em na innych filmach i dalej twierdzê ¿e na pytanie cz³owieka warto mu odpowiedzieæ jak siê broniæ. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-30 21:49:27 | |
Autor: masti | |
Komplet punktów... | |
Dnia pięknego Sun, 30 Jun 2013 23:10:31 +0200 osobnik zwany RadoslawF
napisał: Dnia 2013-06-30 21:41, Użytkownik Tomasz Wójtowicz napisał: ja mam trochę dłużej. I za taki tekst jak rzucasz powyżej to wtedy nawet z egzaminu wewnętrznego wyszedłbys oblany -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2013-07-01 11:15:11 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-30 23:49, U¿ytkownik masti napisa³:
Bo takie teksty nie s± do zdania na PJ tylko do jego obronyMam prawo jazdy od 1982 roku, i mam wra¿enie ¿e to d³u¿ej ni¿ ty ¿yjesz.Ma³o po drogach je¼dzicie."Dosyæ" przepisowo? jak siê nawywija. Takie to trudne do zrozumienia ? Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-30 23:20:35 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Komplet punktów... | |
Hello RadoslawF,
Sunday, June 30, 2013, 11:10:31 PM, you wrote: [...] Mam prawo jazdy od 1982 roku, i mam wra¿enie ¿e to d³u¿ej ni¿ Nie wierzê. Takich idiotyzmów by¶ nie pisa³. Chyba, ¿e prawo jazdy masz od 1982 roku ale w szufladzie. Przejechanych kilometrów nie liczê bo i po co. Widaæ nie masz siê czym pochwaliæ. [...] -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2013-07-01 16:51:30 | |
Autor: Artur Ma¶l±g | |
Komplet punktów... | |
W dniu 2013-06-30 23:10, RadoslawF pisze:
Dnia 2013-06-30 21:41, U¿ytkownik Tomasz Wójtowicz napisa³: To co piszesz przeczy tezie, ¿e prawo jazdy oficjalnie zda³e¶ w 1982. Mo¿e wiêcej prawdy jest w stwierdzeniu *mam*. Przejechanych kilometrów nie liczê bo i po co. No, to Twoje "dosyæ ³atwo" to siê kwalifikuje do zatrzymania od rêki (za pierwszym razem) pj na trochê czasu. Szkoda, ¿e jecha³em wczoraj samochodem bez rejestratora to bym na yt podrzuci³ (a mo¿e nie tylko) pokaz jazdy takiego, co to je¼dzi przepisowo, ale mu siê '³atwo zdarza' :( |
|
Data: 2013-07-01 15:27:02 | |
Autor: anacron | |
Komplet punktów... | |
W dniu 30.06.2013 21:41, Tomasz Wójtowicz pisze:
Kolego, ja mam prawko od 10 lat i ziemiê objecha³em wko³o ponad 6 razy. Czyli zrobi³e¶ tyle ile ja robiê w niespe³na 3 lata, a my¶lê, ¿e s± lepsi zawodnicy ode mnie. Naprawdê chcia³by¶ siê licytowaæ w ten sposób? -- Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza |
|
Data: 2013-07-01 17:38:23 | |
Autor: Tomasz Wójtowicz | |
Komplet punktów... | |
W dniu 2013-07-01 15:27, anacron pisze:
W dniu 30.06.2013 21:41, Tomasz Wójtowicz pisze: Ja siê chcia³em licytowaæ? Ja tylko stwierdzam, ¿e je¿d¿±c ~24 ty¶./rok zaliczam siê do kierowców którzy je¿d¿± samochodem dalej ni¿ tylko do supermarketu. |
|
Data: 2013-07-01 17:52:30 | |
Autor: Artur Ma¶l±g | |
Komplet punktów... | |
W dniu 2013-07-01 17:38, Tomasz Wójtowicz pisze:
W dniu 2013-07-01 15:27, anacron pisze: Spoko, imæ Motyliñski to robi takie przebiegi, ¿e g³owa ma³a. W czasie spêdzonym za kó³kiem pisze na pms, gzipuje, grepuje i inne cuda robi. Z czasem sam w te bajki uwierzy³ i karmi nas tym regularnie pod kolejnym nickiem :) Ja tylko stwierdzam, ¿e je¿d¿±c ~24 ty¶./rok Zale¿y jak daleko masz ten supermarket i jak czêsto musisz tam je¼dziæ ;) |
|
Data: 2013-07-01 00:02:56 | |
Autor: anacron | |
Komplet punktów... | |
W dniu 30.06.2013 14:41, RadoslawF pisze:
Praktyka dowodzi ¿e ³atwiej wygraæ z s±dem ni¿ z krawê¿nikiem przy Taaaaa. Pos³uchaj tego: http://damskomesko.pl/2013/05/bardzo-niebezpieczny-wyrok/ Ju¿ zmieni³e¶ zdanie, czy jeszcze nie? Sêdzia nie ma prze³o¿onego wymagaj±cego okre¶lonej ilo¶ci A wyroki na zamówienie sk±d siê bior±? Oznaczenie skrzy¿owañ nie ma tu znaczenia, wykroczenie zosta³o Nie ma. "Je¿eli kierowca jednym czynem naruszy³ wiêcej ni¿ jeden przepis ruchu drogowego, w ewidencji uwidacznia siê wszystkie naruszenia, przypisuj±c ka¿demu odpowiedni± liczbê punktów, z nastêpuj±cym zastrze¿eniami: (...) §2 pkt. 7: Je¿eli w zwi±zku z wyprzedzaniem tego samego pojazdu albo kolumny rowerów, wózków rowerowych lub kolumny pieszych kierowca dopu¶ci³ siê naruszeñ okre¶lonych w za³±czniku nr 1 kodami B 02, C 11 lub F 01 do F 09, do ewidencji wpisuje siê to naruszenie, któremu przypisano najwiêksz± liczbê punktów. Je¿eli dwu lub wiêcej naruszeniom przypisano tak± sam± liczbê punktów, wpisuje siê to naruszenie, które ma mniejszy znacznik literowy i liczbowy." Cytujê Rozporz±dzenie Ministra Spraw Wewnêtrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postêpowania z kierowcami naruszaj±cymi przepisy ruchu drogowego za Robertem Tomasikiem z pl.soc.prawo. -- Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza |
|
Data: 2013-06-30 08:13:59 | |
Autor: Iguan_007 | |
Komplet punktów... | |
On Sunday, June 30, 2013 3:24:44 AM UTC+10, RadoslawF wrote:
W s±dzie przy dobrym adwokacie dwa s± do zbicia. To tak na powaznie? Jak bede bezmysnie wyprzedzal ciezarowki 200 km/godz i przejade kogos na przejsciu to moge sie tlumaczyc ze "nie mialem przejscia w zasiegu widocznosci bo mi ciezarowka zaslaniala i za szybko jechalem"? Serio jakis sad uznalby to za okolicznosc lagadzaca? Pozdrawiam, Iguan -- Iguan007 Sezgon caly rok: http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia |
|
Data: 2013-06-30 17:36:29 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-30 17:13, U¿ytkownik Iguan_007 napisa³:
W s±dzie przy dobrym adwokacie dwa s± do zbicia. Ty na powa¿nie zadajesz to durne pytanie ? To mo¿e przypomnij kogo przejecha³ sprawca tych kilku wykroczeñ bo ja tego jako¶ nie doczyta³em. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-30 09:47:43 | |
Autor: Iguan_007 | |
Komplet punktów... | |
On Monday, July 1, 2013 1:36:29 AM UTC+10, RadoslawF wrote:
Dnia 2013-06-30 17:13, U�ytkownik Iguan_007 napisa�: >> W s�dzie przy dobrym adwokacie dwa s� do zbicia. > To tak na powaznie? Jak bede bezmysnie wyprzedzal ciezarowki 200 km/godz i przejade kogos na przejsciu to moge sie tlumaczyc ze "nie mialem przejscia w zasiegu widocznosci bo mi ciezarowka zaslaniala i za szybko jechalem"? Serio jakis sad uznalby to za okolicznosc lagadzaca? Albo nie zrozumiales albo zwyczajnie trolujesz. Stawiam na to drugie ale tak na wszelki wypadek wyjasnie jeszcze raz. Skoro gosc bezmyslnie wyprzedzal (i to tam gdzie nie wolno - podwojna ciagla) to jak niby moze sie tlumaczyc "nie mialem skrzyzowania w zasiegu wzroku"? To moze jeszcze mu cos ten sedzia powinien dolozyc za wyprzedzanie "na slepo" a nie traktowac tego jako okolicznosc lagodzaca. Jesli bedziesz wyprzedzal z nadmierna predkoscia i bez zapewnienia sobie widocznosci to jak mozesz sie tlumaczyc z wyprzedzania na skrzyzowaniu/na przejsciu czy wlasnie przejachania pieszego tym swoim "nie widzialem"? To dlaczego wyprzedzales jak "nie widziales"? Gdzie tutaj okolicznosc lagodzaca? Pozdrawiam, Iguan -- Iguan007 Sezgon caly rok: http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia |
|
Data: 2013-06-30 19:04:44 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-30 18:47, U¿ytkownik Iguan_007 napisa³:
On Monday, July 1, 2013 1:36:29 AM UTC+10, RadoslawF wrote: Mo¿na zacz±æ manewr wyprzedzania w miejscu z którego nie widaæ skrzy¿owania i przej¶cia dla pieszych. Nie ka¿dy ma porshe czy inny bolid przy¶pieszaj±cy w trzy sekundy do setki. Jak w czasie tego wyprzedzania kogo¶ potr±ci to bêdzie odpowiada³ z za potr±cenie, na razie mowa tylko o drobnych wykroczeniach wiêc nie trolluj i nie wymy¶laj co ten pechowiec móg³by jeszcze zrobiæ. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-30 21:24:37 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Komplet punktów... | |
Hello RadoslawF,
Sunday, June 30, 2013, 7:04:44 PM, you wrote: [...] Mo¿na zacz±æ manewr wyprzedzania w miejscu z którego nie widaæ Nie wolno. Art. 24 ust. 1 pkt 1. Nie ka¿dy ma porshe czy inny bolid przy¶pieszaj±cy w trzy sekundy do Wyprzedzanie nie jest obowi±zkowe. Jak w czasie tego wyprzedzania kogo¶ potr±ci to bêdzie odpowiada³ O bardzo powa¿nych wykroczeniach, skutkuj±cych odebraniem prawa jazdy. wiêc nie trolluj i nie wymy¶laj co ten pechowiec móg³by jeszcze zrobiæ. Jak na razie to ty trollujesz, udaj±c niezrozumienie dla elementarnych zasad. Wyprzedzanie jest najniebezpieczniejszym manewrem. Rozpoczynanie wyprzedzania bez widoczno¶ci miejsca, w którym siê je zakoñczy, bez obserwacji znaków drogowych pionowych i poziomych, to wyj±tkowo idiotyczny pomys³. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2013-06-30 23:17:26 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-30 21:24, U¿ytkownik RoMan Mandziejewicz napisa³:
Mo¿na zacz±æ manewr wyprzedzania w miejscu z którego nie widaæ Dyskutowa³ bym. Nie ka¿dy ma porshe czy inny bolid przy¶pieszaj±cy w trzy sekundy do Ale zabronione jeszcze nie jest. Jak w czasie tego wyprzedzania kogo¶ potr±ci to bêdzie odpowiada³ Mowa o zwyk³ych wykroczeniach za które zsumowano punkty co bêdzie skutkowaæ odebraniem prawa jazdy. Mo¿na widzieæ miejsce zakoñczenia manewru ale nie widzieæ bêd±cejwiêc nie trolluj i nie wymy¶laj co ten pechowiec móg³by jeszcze zrobiæ. tam linii ci±g³ej czy skrzy¿owania. Nie wierzysz to sprawd¼ na prostej drodze. I nie trolluj. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-30 23:24:52 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Komplet punktów... | |
Hello RadoslawF,
Sunday, June 30, 2013, 11:17:26 PM, you wrote: Dyskutowa³ bym.Mo¿na zacz±æ manewr wyprzedzania w miejscu z którego nie widaæNie wolno. Art. 24 ust. 1 pkt 1. O czym, kwa naæ!, chcesz tu dyskutowaæ? Ale zabronione jeszcze nie jest.Nie ka¿dy ma porshe czy inny bolid przy¶pieszaj±cy w trzy sekundy doWyprzedzanie nie jest obowi±zkowe. Jest zabronione na skrzy¿owaniach z wyj±tkiem ruchu kierowanego, na przej¶ciach dla pieszych. O tym piszemy! Mowa o zwyk³ych wykroczeniach za które zsumowano punktyJak w czasie tego wyprzedzania kogo¶ potr±ci to bêdzie odpowiada³O bardzo powa¿nych wykroczeniach, skutkuj±cych odebraniem prawa jazdy. Jasne. I mo¿na nie widzieæ te¿ przej¶cia dla pieszych ani znaków pionowych? Ogarnij siê! Nie wiem, kto ¶lepemu prawo jazdy wyda³. Nie wierzysz to sprawd¼ na prostej drodze. Ju¿ siê nasprawdza³em. I nie trolluj. Nie chcesz, ¿ebym zacz±³. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2013-07-01 11:16:37 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-30 23:24, U¿ytkownik RoMan Mandziejewicz napisa³:
Niezale¿nie od tego co chce to w³a¶nie zacz±³e¶I nie trolluj. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-07-01 11:49:55 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Komplet punktów... | |
Hello RadoslawF,
Monday, July 1, 2013, 11:16:37 AM, you wrote: Niezale¿nie od tego co chce to w³a¶nie zacz±³e¶I nie trolluj.Nie chcesz, ¿ebym zacz±³. Niczego nie zaczyna³em. Skoñcz pisaæ bzdury i biæ pianê. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2013-07-01 13:57:00 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-07-01 11:49, U¿ytkownik RoMan Mandziejewicz napisa³:
Ty to zrób.Niezale¿nie od tego co chce to w³a¶nie zacz±³e¶I nie trolluj.Nie chcesz, ¿ebym zacz±³. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-07-01 14:49:32 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Komplet punktów... | |
Hello RadoslawF,
Monday, July 1, 2013, 1:57:00 PM, you wrote: Ty to zrób.Niczego nie zaczyna³em. Skoñcz pisaæ bzdury i biæ pianê.Niezale¿nie od tego co chce to w³a¶nie zacz±³e¶I nie trolluj.Nie chcesz, ¿ebym zacz±³. Edukacjê skoñczy³e¶ na trollingu w piaskownicy. Ki¶ siê dalej sam na tym poziomie. *PLONK!* -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2013-07-01 18:47:03 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-07-01 14:49, U¿ytkownik RoMan Mandziejewicz napisa³:
Ty to zrób.Niczego nie zaczyna³em. Skoñcz pisaæ bzdury i biæ pianê.Niezale¿nie od tego co chce to w³a¶nie zacz±³e¶I nie trolluj.Nie chcesz, ¿ebym zacz±³. Jak ju¿ do tej "piskownicy" doro¶niesz to mo¿e porozmawiamy. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-07-08 11:43:02 | |
Autor: radekp@konto.pl | |
Komplet punktów... | |
Sun, 30 Jun 2013 23:17:26 +0200, w <kqq798$7uh$1@node2.news.atman.pl>,
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisa³(-a): > Jak na razie to ty trollujesz, udaj±c niezrozumienie dla elementarnych Ty masz prawo jazdy? |
|
Data: 2013-07-01 12:20:01 | |
Autor: R2r | |
Komplet punktów... | |
W dniu 2013-06-29 19:24, RadoslawF pisze:
W sądzie przy dobrym adwokacie dwa są do zbicia.Po pierwsze: nie mając widoczności nie powinien w ogóle rozpoczynać manewru wyprzedzania. Po drugie: przejście dla pieszych było wyraźnie oznakowane m.in. znakiem pionowym umieszczonym nad drogą. Po trzecie: skrzyżowanie było z drogą po lewej stronie więc też było widoczne. IMHO jeżeli ktoś ignoruje wszystkie znaki i wyprzedza w takim miejscu to powinien być poddany weryfikacji uprawnień do kierowania wszelkimi pojazdami. -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ |