w sumie 1000 zł i 27 pkt.

Mam rację, czy
jednak nie?

Moim zdaniem masz racje, ale to sąd uzna za jakie wykroczenie będzie kara. Była tu dawno temu dyskusja na ten temat i podniesiono taki argument. Jak facet wyprzedza na ciągłej, to przekracza linie podczas zmiany pasa ruchu na lewy, wyprzedza, następnie przekracza linie wracając na prawy pas. Dwa mandaty? nie, w tej sytuacji wystarczy jeden.
ToMasz

Dnia Sat, 29 Jun 2013 16:41:00 +0200, ToMasz napisał(a):

Moim zdaniem masz racje, ale to sąd uzna za jakie wykroczenie będzie kara.

Hm, powiedzmy ze mandatu nie przyjmie. Wniosek do sady bedzie zawieral
4 zarzuty. Sad "uzna winnym wszystkich zarzutow", bo niby czemu nie,
skoro to na filmie widac.
Powiedzmy ze dopatrzy sie sporych okolicznosci lagodzacych i wymierzy
300zl grzywny.

Ale punkty sie licza z automatu i nadal ich bedzie 27.

Była tu dawno temu dyskusja na ten temat i podniesiono taki argument. Jak facet wyprzedza na ciągłej, to przekracza linie podczas zmiany pasa ruchu na lewy, wyprzedza, następnie przekracza linie wracając na prawy pas. Dwa mandaty? nie, w tej sytuacji wystarczy jeden.

Totez jeden zaproponowano.

A co w sytuacji jak po 10 minutach filmowania uzbieraly sie np trzy
takie wyprzedzania ? jeden mandat, trzy, 12 ? J.

On Sat, 29 Jun 2013, J.F. wrote:

Dnia Sat, 29 Jun 2013 16:41:00 +0200, ToMasz napisał(a):

Była tu dawno temu dyskusja na ten temat i podniesiono taki
argument. Jak facet wyprzedza na ciągłej, to przekracza linie podczas
zmiany pasa ruchu na lewy, wyprzedza, następnie przekracza linie
wracając na prawy pas. Dwa mandaty? nie, w tej sytuacji wystarczy jeden.

Totez jeden zaproponowano.

  Ale sugestia jest taka, że skoro wystarczy jeden, to i w omawianym
przypadku powinien być jeden a nie cztery.
  Sugestia pomija różnicę między tymi przypadkami.

  IMO trzeba sprawę postawić tak: czy powrót przez linię ciągłą
spowodowany uprzednim przekroczeniem jej w drugą stronę w ogóle
stanowi wykroczenie?
  Mi wychodzi, że nie stanowi.
  Dlaczego?
  Bo mamy "kolizję stanów": jazda po pasie "pod prąd" jest
niewątpliwie bardziej niebezpieczna, bardziej "niewskazana
prawnie", niż przejechanie ciągłej celem powrotu na prawidłowy
pas ruchu.
  Przekroczenie ciągłej jest więc *usprawiedliwione*.
  Art.16 KW.
  W tym leży różnica wobec przypadku z wątku, bo żadne z zachowań
kierowcy nie było usprawiedliwione "naprawianiem błędu"
z innego wykroczenia. Dlatego nie można stosować tych
samych reguł, do czego ToMasz chce Cię nakłonić :)

  Co do ciągłej.
  Dlaczego więc stanowi wykroczenie, jeśli przekroczenie "tam"
miało miejsce jeszcze na przerywanej?
  Przecież "stan aktualny" jest jak wyżej: trzeba wrócić
na swoją stronę, a nie jechać na czołowe.
  Dlaczego więc należy się mandat?
  Ano, za doprowadzenie do sytuacji, w której takie przekroczenie
ciągłej stało się konieczne. 6 KW "przewidując możliwość
jego popełnienia".
  W przypadku przejechania ciągłej tam i z powrotem, w sumie
powrót jest już "zaliczkowo" elementem przejechania "tam".
  Nie pasowałoby do proporcjonalności różne karanie (drugi
raz) kierowcy który wrócił przez ciągłą bo ona się ciągnęła
i ciągnęła, przy niekaraniu tego któremu się trafiło, bo
akurat pojawiła się przerywana.
  IMO na tej samej zasadzie należy się mandat kierowcy, który
"ratował się" przekroczeniem prędkości podczas wyprzedzania.
  Nie tyle za przekroczenie prędkości.
  Za doprowadzenie do sytuacji, w której zachowanie niezgodne
z prawem stało się konieczne!
  Jak "wymierzyć" mandat? - wydaje się zrozumiałe, że wymiarem
koniecznego naruszenia prawa. Czyli TAK JAK za przekroczenie
prędkości. Bo "przewidując możliwość popełnienie"...

  Pilot dzieki któremu pół Polski dowiedziało się co to jest
"autorotacja" kiedy (wraz ze sobą) ratował premiera przed
katastrofą nie stanął przed sądem za testowanie autorotacji
z premierem na pokładzie, ale za doprowadzenie do takiej
konieczności.
  IMO kierujących też to dotyczy.

A co w sytuacji jak po 10 minutach filmowania uzbieraly sie np trzy
takie wyprzedzania ? jeden mandat, trzy, 12 ?

  IMO dobrze gadasz :), tylko odpowiedź o jednym mandacie za
dwukrotne przejechanie ciągłej pozornie temu przeczy.
  A tego chciał ToMasz :D

pzdr, Gotfryd

Dnia Sat, 29 Jun 2013 23:28:40 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Sat, 29 Jun 2013, J.F. wrote:

Była tu dawno temu dyskusja na ten temat i podniesiono taki
argument. Jak facet wyprzedza na ciągłej, to przekracza linie podczas
zmiany pasa ruchu na lewy, wyprzedza, następnie przekracza linie
wracając na prawy pas. Dwa mandaty? nie, w tej sytuacji wystarczy jeden.

Totez jeden zaproponowano.

  Ale sugestia jest taka, że skoro wystarczy jeden, to i w omawianym
przypadku powinien być jeden a nie cztery.

Ale jeden byl. Tylko punkty z czterech. Jak Robert slusznie zauwazyl - nieslusznie, ale program mogl byc
starszy.

  IMO trzeba sprawę postawić tak: czy powrót przez linię ciągłą
spowodowany uprzednim przekroczeniem jej w drugą stronę w ogóle
stanowi wykroczenie?
  Mi wychodzi, że nie stanowi.
  Dlaczego?
  Bo mamy "kolizję stanów": jazda po pasie "pod prąd" jest
niewątpliwie bardziej niebezpieczna, bardziej "niewskazana
prawnie", niż przejechanie ciągłej celem powrotu na prawidłowy
pas ruchu.
  Przekroczenie ciągłej jest więc *usprawiedliwione*.

Ale dopiero jak sie cos naprzeciwko pojawi, wtedy mamy stan wyzszej
koniecznosci, wczesniej to jedziemy lewym pasem, skoro przepis
zabrania wracac :-)

Od biedy mozna uznac ze nalezy zjechac przed szczytem wzniesienia lub
zakretem czy inna przeszkoda ograniczajaca widocznosc :-)

  Co do ciągłej.
  Dlaczego więc stanowi wykroczenie, jeśli przekroczenie "tam"
miało miejsce jeszcze na przerywanej?

Rozumiem ze piszesz o sytuacji ze zaczeto wyprzedzac na linii
przerywanej i ciagla "zlapala". Tu jak rozumiem tak nie bylo ... a moze i bylo, bo te linie przed
skrzyzowaniem krotkie.

  Przecież "stan aktualny" jest jak wyżej: trzeba wrócić
na swoją stronę, a nie jechać na czołowe.
  Dlaczego więc należy się mandat?

Ale wrocic nie wolno. Trzeba wcisnac gaz, wyprzedzic przed skrzyzowaniem, a potem
kontynuowac lewym pasem - w miare mozliwosci :-)

J.

A co w sytuacji jak po 10 minutach filmowania uzbieraly sie np trzy
takie wyprzedzania ? jeden mandat, trzy, 12 ?

  IMO dobrze gadasz :), tylko odpowiedź o jednym mandacie za
dwukrotne przejechanie ciągłej pozornie temu przeczy.

Mniejsza o ta ciagla, nie bedziemy sie o drobiazgi sprzeczac :-)

J.

W artykule <nxd05x9ho877$.1105tqbk9nd1e$.dlg@40tude.net> J.F. napisal(a):

A co w sytuacji jak po 10 minutach filmowania uzbieraly sie np trzy
takie wyprzedzania ? jeden mandat, trzy, 12 ?

Zabrać prawo jazdy należy DOŻYWOTNIO, bo taka jazda oznacza,że to drogowy bandyta.

J.
 

--
Pozdr. ________________________________________________________________________