Data: 2013-06-29 09:18:20 | |
Autor: kogutek444 | |
Komplet punktów... | |
W dniu sobota, 29 czerwca 2013 13:55:54 UTC+2 użytkownik anacron napisał:
Mam takie, pytanie, odnośnie sytuacji, którą właśnie zobaczyłem w tv. Poszedł byś do sądu. masz takie prawo. Ale oprócz prawa w sądzie trzeba coś powiedzieć. Najlepiej sensownego. Jakich argumentów byś użył? Odpada taki że cztery wykroczenia miały miejsce na odcinku 136 kilometrów i że niebiescy w chuja zagrali żeby złapać. W takiej sytuacji sąd ukarał by tylko z jedno, pierwsze wykroczenie. Policjanci dostali by opierdol i naganę w jadłospisie. Co byś w sądzie powiedział żeby się wybronić od czterech wykroczeń jakie podałeś. Wykroczeń popełnionych w przeciągu góra piętnastu sekund. |
|
Data: 2013-06-29 19:24:44 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-29 18:18, Użytkownik kogutek444@gmail.com napisał:
- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ciągła) W sądzie przy dobrym adwokacie dwa są do zbicia. Manewr rozpoczął nie mając skrzyżowania i przejścia dla pieszych w zasięgu widoczności. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-29 17:15:16 | |
Autor: kogutek444 | |
Komplet punktów... | |
W dniu sobota, 29 czerwca 2013 19:24:44 UTC+2 użytkownik RadoslawF napisał:
Dnia 2013-06-29 18:18, Użytkownik kogutek444@gmail.com napisał: A czy czasami skrzyżowania nie są oznakowane wcześniej znakami? To samo z przejściami dla pieszych. Zwłaszcza takie skrzyżowania i przejścia dla pieszych co ich nie widać bo za jakimś zakrętem są. Przy okazji w takich sytuacjach jest ograniczenie prędkości do takiej przy której zatrzyma się każdy pojazd jak by coś było nie teges na niewidocznym skrzyżowaniu. Każdy z załadowaną na maksa cysterną z benzyną włącznie, a nie tylko super hiper sportowe bolidy z ceramicznymi tarczami i szesnasto tłoczkowymi zaciskami. Bardzo dobrze że idiotę ujebali. W sądzie nic by nie wygrał. A jak by był mądry sędzia to by mu jeszcze coś górką dorzucił. |
|
Data: 2013-06-30 14:41:30 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-30 02:15, Użytkownik kogutek444@gmail.com napisał:
A czy czasami skrzyżowania nie są oznakowane wcześniej znakami? To samo z przejściami dla pieszych. Zwłaszcza takie skrzyżowania i przejścia dla pieszych co ich nie widać bo za jakimś zakrętem są. Przy okazji w takich sytuacjach jest ograniczenie prędkości do takiej przy której zatrzyma się każdy pojazd jak by coś było nie teges na niewidocznym skrzyżowaniu. Każdy z załadowaną na maksa cysterną z benzyną włącznie, a nie tylko super hiper sportowe bolidy z ceramicznymi tarczami i szesnasto tłoczkowymi zaciskami. Bardzo dobrze że idiotę ujebali. W sądzie nic by nie wygrał. A jak by był mądry sędzia to by mu jeszcze coś górką dorzucił.- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ciągła)Poszedł byś do sądu. masz takie prawo. Ale oprócz prawa w sądzie trzeba coś powiedzieć. Najlepiej sensownego. Jakich argumentów byś użył? Odpada taki że cztery wykroczenia miały miejsce na odcinku 136 kilometrów i że niebiescy w chuja zagrali żeby złapać. W takiej sytuacji sąd ukarał by tylko z jedno, pierwsze wykroczenie. Policjanci dostali by opierdol i naganę w jadłospisie. Co byś w sądzie powiedział żeby się wybronić od czterech wykroczeń jakie podałeś. Wykroczeń popełnionych w przeciągu góra piętnastu sekund. Praktyka dowodzi że łatwiej wygrać z sądem niż z krawężnikiem przy drodze. Tyle że opłacalne finansowo to staje się dopiera jak grozi utrata prawa jazdy. Sędzia nie ma przełożonego wymagającego określonej ilości wyroków skazujących, a krawężnik normę mandatów do wyrobienia ma narzuconą. Oznaczenie skrzyżowań nie ma tu znaczenia, wykroczenie zostało popełnione i od strony formalnej policjant ma prawo tak zsumować wykroczenia. Przeważnie tego nie robią, ale bywa że kierowca chce udowodnić kim to on nie jest to się mogą wnerwić i dadzą mu okazję aby to udowodnił. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-30 07:11:40 | |
Autor: kogutek444 | |
Komplet punktów... | |
W dniu niedziela, 30 czerwca 2013 14:41:30 UTC+2 użytkownik RadoslawF napisał:
Dnia 2013-06-30 02:15, Uďż˝ytkownik kogutek444@gmail.com napisaďż˝: Praktyka dowodzi że najlepiej dla wszystkich jest wtedy kiedy eliminuje się ludzi zagrażających innym. W tym wypadku ktoś popełnił cztery poważne wykroczenia w przeciągu kilkunastu sekund i dobrze będzie dla innych jak na jakiś czas zostanie wyeliminowany jako kierowca. Udało się to zrobić i wszyscy powinni byc z tego zadowoleni. Nie rozumiem dlaczego akurat w tym przypadku znajdują się tacy co by chcieli mu pomóc i obronić. Kilka dni temu w Łodzi pijany dwudziesto kilku latek na chodniku rozjechał bardzo młodą kobietę. Z tego co mówili świadkowie ciągnął ją kilkanaście metrów. Kobieta umarła w karetce. Jemu też ty i inni chcecie doradzić dobrego adwokata. Przecież tak kobieta nie musiała akurat w tym miejscu i w tym czasie pchać wózka z dzieckiem na chodniku. Czasami chciałbym żeby instytucja linczu przyjęła się w Polsce. Tego do czterech wykroczeń jednocześnie tak ze sto metrów by wypadało pociągnąć za samochodem. A tego mordercę do momentu aż na sznurze została by tylko noga. Jak wam ktoś lusterko ukradnie to byście ręce obcinali. Ale jak złapią kretyna jak ten z opisu to adwokata doradzacie, sądy. Pod mur go kurwa na miejscu postawić i rozstrzelać. |
|
Data: 2013-06-30 16:16:37 | |
Autor: Tomasz Wójtowicz | |
Komplet punktów... | |
W dniu 2013-06-30 16:11, kogutek444@gmail.com pisze:
Praktyka dowodzi że najlepiej dla wszystkich jest wtedy kiedy Całkowicie się zgadzam. Ja też nie mogę zrozumieć tych dziwnych odruchów obrony ludzi, którzy wyłamali się z przyjętych norm społecznych i stanowią zagrożenie. To tak jakby się rozczulać nad psychopatycznym gwałcicielem-mordercą, że miał trudne dzieciństwo, pod górkę do szkoły a na dodatek jego babcia miała schizofrenię. Jasne, tylko go pogłaskać i wypuścić, może jeszcze parę osób zamorduje i samo mu przejdzie. |
|
Data: 2013-06-30 17:34:50 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-30 16:16, Użytkownik Tomasz Wójtowicz napisał:
Całkowicie się zgadzam. Ja też nie mogę zrozumieć tych dziwnych odruchów obrony ludzi, którzy wyłamali się z przyjętych norm społecznych i stanowią zagrożenie. To tak jakby się rozczulać nad psychopatycznym gwałcicielem-mordercą, że miał trudne dzieciństwo, pod górkę do szkoły a na dodatek jego babcia miała schizofrenię. Jasne, tylko go pogłaskać i wypuścić, może jeszcze parę osób zamorduje i samo mu przejdzie. Mało po drogach jeździcie. Spowodować takie wykroczenia jak w opisie jest stosunkowo łatwo nawet kierowcy jeżdżącemu dosyć przepisowo. Po prostu jak już się zacznie manewr to bezpieczniej jest go kontynuować niż przerywać bo nagle pojawia się skrzyżowanie czy przejście dla pieszych. No i nie rozumiem takiej postawy, że mógł zabić i mógł ciągnąć kogoś po chodniku po gwałcicielach takich jak wy, wprawdzie jeszcze tego nie zrobiliście ale wszak możecie, dokładnie tak samo jak przejechać kogoś mógł sprawca podanych wykroczeń :-) Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-30 10:18:30 | |
Autor: kogutek444 | |
Komplet punktów... | |
W dniu niedziela, 30 czerwca 2013 17:34:50 UTC+2 użytkownik RadoslawF napisał:
Dnia 2013-06-30 16:16, Uďż˝ytkownik Tomasz Wďż˝jtowicz napisaďż˝: Nikogo nie przejechał ale nie zastosował się do oznakowania. Od 150 do 300 metrów przed skrzyżowaniem był ustawiony znak ostrzegający o skrzyżowaniu. Od miejsca ustawienia znaku obowiązują pewne zasady. Jeśli jest się w trakcie jakiegoś manewru, wyprzedzania na przykład to należy manewr jak najszybciej zakończyć. I nie jest istotne czy się będzie go kontynuowało czy zrezygnuje. Od miejsca ustawienia znaku nie wolno rozpoczynać żadnych działań jakie mogły by wywołać potencjalnie niebezpieczną sytuację w miejscu do którego odnosi się znak ostrzegawczy. W opisywanej sytuacji najprawdopodobniej było tak. Skrzyżowanie niewidoczne, tak wynika z opisu. Wioska. Przed skrzyżowaniem ustawiony w odpowiedniej odległości znak informujący o nim. Do tego ograniczenie prędkości. Jedyną sytuacją jaka pozwalała by się wybronić to brak znaku ostrzegającego o skrzyżowaniu. Prawdopodobne jest to mniej więcej tak jak to że spadnie na mnie w tej chwili samolot. Nie spadł. Jeśli znasz inną interpretację przepisów to lepiej oddaj prawo jazdy. |
|
Data: 2013-06-30 21:20:46 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-30 19:18, Użytkownik kogutek444@gmail.com napisał:
W dniu niedziela, 30 czerwca 2013 17:34:50 UTC+2 użytkownik RadoslawF napisał:retację przepisów to lepiej oddaj prawo jazdy. To dlaczego porównujesz go do takiego co zabił czy przejechał ? Twierdzisz że od znaku nie wolno było wyprzedzać, a skąd wiesz że wyprzedzanie nie zaczął przed tym znakiem ? Nie wszyscy mają bolidy zdolne do wyprzedzenia kogoś i powrotu na prawy pas na dystansie do 150 metrów. Powiedział bym że mało kto takim u nas jeździ. piszę o wyprzedzaniu samochodu a nie roweru czy pieszego. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-30 14:16:31 | |
Autor: kogutek444 | |
Komplet punktów... | |
W dniu niedziela, 30 czerwca 2013 21:20:46 UTC+2 użytkownik RadoslawF napisał:
Dnia 2013-06-30 19:18, Uďż˝ytkownik kogutek444@gmail.com napisaďż˝: Wiesz dlaczego znaki są duże a nie wielkości znaczka pocztowego? Żebyś je widział zanim zaczną obowiązywać. Obowiązku wyprzedzania nie ma. Ale jest zakaz wykonywania tego manewru w pewnych sytuacjach. I wcale nie musi stać znak zakaz wyprzedzania żeby nie wolno było wyprzedzać. Jak tego nie kumasz to znaczy że powinieneś oddać PJ. |
|
Data: 2013-07-01 00:45:31 | |
Autor: mappl | |
Komplet punktów... | |
skonfiguruj sobie czytnik
|
|
Data: 2013-07-01 11:21:44 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-07-01 00:45, Użytkownik mappl napisał:
skonfiguruj sobie czytnik Konfiguracja czytnika niektórych przerasta, podobnie jak zrozumienie faktu że normalny człowiek niezależnie czy popełni wykroczenie czy przestępstwo będzie się bronił. Na obronę zezwala mu system prawny a zabrania mała grupa inteligentnych inaczej z pms. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-30 21:41:24 | |
Autor: Tomasz Wójtowicz | |
Komplet punktów... | |
W dniu 2013-06-30 17:34, RadoslawF pisze:
Dnia 2013-06-30 16:16, Użytkownik Tomasz Wójtowicz napisał: "Dosyć" przepisowo? Kolego, ja mam prawko od 10 lat i ziemię objechałem wkoło ponad 6 razy. Złapali mnie kilka razy na przekroczeniu prędkości, ale NIGDY: - nie wyprzedzam na podwójnej ciągłej - nie wyprzedzam na skrzyżowaniu/zakręcie - nie wyprzedzam na trzeciego - nie wyprzedzam na pasach do lewoskrętu. Dzięki temu przez te lata i te kilometry nigdy nie miałem żadnego wypadku ani nawet sytuacji "o włos". Sprawa jest prosta - prowadzenie samochodu wymaga DYSCYPLINY. Jak ktoś nie umie być zdyscyplinowany, to powinien się leczyć u psychiatry z ADHD a nie narażać siebie i innych. To sobie pooglądaj i wtedy możemy podyskutować, czy warto jeździć "dosyć" przepisowo: http://www.youtube.com/watch?v=wzT2BiOamfc |
|
Data: 2013-06-30 23:10:31 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-30 21:41, Użytkownik Tomasz Wójtowicz napisał:
Mało po drogach jeździcie. Mam prawo jazdy od 1982 roku, i mam wrażenie że to dłużej niż ty żyjesz. Przejechanych kilometrów nie liczę bo i po co. Złapali mnie kilka razy na przekroczeniu prędkości, ale NIGDY: Na przekroczeniu prędkości nie złapali mnie przez ostatnie piętnaście lat. Na wyprzedzaniu na przejściu, ciągła też tam była jakieś półtora roku temu. Wyprzedzać zacząłem w miejscu gdzie była linia przerywana. Mandat i punkty dostałem tylko za jedno wykroczenie. Dzięki temu przez te lata i te kilometry nigdy nie miałem żadnego wypadku ani nawet sytuacji "o włos". Wypadku w samochodzie też nie miałem. Sprawa jest prosta - prowadzenie samochodu wymaga DYSCYPLINY. Jak ktoś nie umie być zdyscyplinowany, to powinien się leczyć u psychiatry z ADHD a nie narażać siebie i innych. Podasz adres tego psychiatry mającego ADHD ? To sobie pooglądaj i wtedy możemy podyskutować, czy warto jeździć "dosyć" przepisowo: Większość tych zdarzeń już widziałem na innych filmach i dalej twierdzę że na pytanie człowieka warto mu odpowiedzieć jak się bronić. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-30 21:49:27 | |
Autor: masti | |
Komplet punktów... | |
Dnia piÄknego Sun, 30 Jun 2013 23:10:31 +0200 osobnik zwany RadoslawF
napisaĹ: Dnia 2013-06-30 21:41, UĹźytkownik Tomasz WĂłjtowicz napisaĹ: ja mam trochÄ dĹuĹźej. I za taki tekst jak rzucasz powyĹźej to wtedy nawet z egzaminu wewnÄtrznego wyszedĹbys oblany -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mĂłwiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2013-07-01 11:15:11 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-30 23:49, Użytkownik masti napisał:
Bo takie teksty nie są do zdania na PJ tylko do jego obronyMam prawo jazdy od 1982 roku, i mam wrażenie że to dłużej niż ty żyjesz.Mało po drogach jeździcie."Dosyć" przepisowo? jak się nawywija. Takie to trudne do zrozumienia ? Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-30 23:20:35 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Komplet punktów... | |
Hello RadoslawF,
Sunday, June 30, 2013, 11:10:31 PM, you wrote: [...] Mam prawo jazdy od 1982 roku, i mam wrażenie że to dłużej niż Nie wierzę. Takich idiotyzmów byś nie pisał. Chyba, że prawo jazdy masz od 1982 roku ale w szufladzie. Przejechanych kilometrów nie liczę bo i po co. Widać nie masz się czym pochwalić. [...] -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2013-07-01 16:51:30 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Komplet punktów... | |
W dniu 2013-06-30 23:10, RadoslawF pisze:
Dnia 2013-06-30 21:41, Użytkownik Tomasz Wójtowicz napisał: To co piszesz przeczy tezie, że prawo jazdy oficjalnie zdałeś w 1982. Może więcej prawdy jest w stwierdzeniu *mam*. Przejechanych kilometrów nie liczę bo i po co. No, to Twoje "dosyć łatwo" to się kwalifikuje do zatrzymania od ręki (za pierwszym razem) pj na trochę czasu. Szkoda, że jechałem wczoraj samochodem bez rejestratora to bym na yt podrzucił (a może nie tylko) pokaz jazdy takiego, co to jeździ przepisowo, ale mu się 'łatwo zdarza' :( |
|
Data: 2013-07-01 15:27:02 | |
Autor: anacron | |
Komplet punktów... | |
W dniu 30.06.2013 21:41, Tomasz Wójtowicz pisze:
Kolego, ja mam prawko od 10 lat i ziemię objechałem wkoło ponad 6 razy. Czyli zrobiłeś tyle ile ja robię w niespełna 3 lata, a myślę, że są lepsi zawodnicy ode mnie. Naprawdę chciałbyś się licytować w ten sposób? -- Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza |
|
Data: 2013-07-01 17:38:23 | |
Autor: Tomasz Wójtowicz | |
Komplet punktów... | |
W dniu 2013-07-01 15:27, anacron pisze:
W dniu 30.06.2013 21:41, Tomasz Wójtowicz pisze: Ja się chciałem licytować? Ja tylko stwierdzam, że jeżdżąc ~24 tyś./rok zaliczam się do kierowców którzy jeżdżą samochodem dalej niż tylko do supermarketu. |
|
Data: 2013-07-01 17:52:30 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Komplet punktów... | |
W dniu 2013-07-01 17:38, Tomasz Wójtowicz pisze:
W dniu 2013-07-01 15:27, anacron pisze: Spoko, imć Motyliński to robi takie przebiegi, że głowa mała. W czasie spędzonym za kółkiem pisze na pms, gzipuje, grepuje i inne cuda robi. Z czasem sam w te bajki uwierzył i karmi nas tym regularnie pod kolejnym nickiem :) Ja tylko stwierdzam, że jeżdżąc ~24 tyś./rok Zależy jak daleko masz ten supermarket i jak często musisz tam jeździć ;) |
|
Data: 2013-07-01 00:02:56 | |
Autor: anacron | |
Komplet punktów... | |
W dniu 30.06.2013 14:41, RadoslawF pisze:
Praktyka dowodzi że łatwiej wygrać z sądem niż z krawężnikiem przy Taaaaa. Posłuchaj tego: http://damskomesko.pl/2013/05/bardzo-niebezpieczny-wyrok/ Już zmieniłeś zdanie, czy jeszcze nie? Sędzia nie ma przełożonego wymagającego określonej ilości A wyroki na zamówienie skąd się biorą? Oznaczenie skrzyżowań nie ma tu znaczenia, wykroczenie zostało Nie ma. "Jeżeli kierowca jednym czynem naruszył więcej niż jeden przepis ruchu drogowego, w ewidencji uwidacznia się wszystkie naruszenia, przypisując każdemu odpowiednią liczbę punktów, z następującym zastrzeżeniami: (...) §2 pkt. 7: Jeżeli w związku z wyprzedzaniem tego samego pojazdu albo kolumny rowerów, wózków rowerowych lub kolumny pieszych kierowca dopuścił się naruszeń określonych w załączniku nr 1 kodami B 02, C 11 lub F 01 do F 09, do ewidencji wpisuje się to naruszenie, któremu przypisano największą liczbę punktów. Jeżeli dwu lub więcej naruszeniom przypisano taką samą liczbę punktów, wpisuje się to naruszenie, które ma mniejszy znacznik literowy i liczbowy." Cytuję Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego za Robertem Tomasikiem z pl.soc.prawo. -- Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza |
|
Data: 2013-06-30 08:13:59 | |
Autor: Iguan_007 | |
Komplet punktów... | |
On Sunday, June 30, 2013 3:24:44 AM UTC+10, RadoslawF wrote:
W sądzie przy dobrym adwokacie dwa są do zbicia. To tak na powaznie? Jak bede bezmysnie wyprzedzal ciezarowki 200 km/godz i przejade kogos na przejsciu to moge sie tlumaczyc ze "nie mialem przejscia w zasiegu widocznosci bo mi ciezarowka zaslaniala i za szybko jechalem"? Serio jakis sad uznalby to za okolicznosc lagadzaca? Pozdrawiam, Iguan -- Iguan007 Sezgon caly rok: http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia |
|
Data: 2013-06-30 17:36:29 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-30 17:13, Użytkownik Iguan_007 napisał:
W sądzie przy dobrym adwokacie dwa są do zbicia. Ty na poważnie zadajesz to durne pytanie ? To może przypomnij kogo przejechał sprawca tych kilku wykroczeń bo ja tego jakoś nie doczytałem. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-30 09:47:43 | |
Autor: Iguan_007 | |
Komplet punktów... | |
On Monday, July 1, 2013 1:36:29 AM UTC+10, RadoslawF wrote:
Dnia 2013-06-30 17:13, U�ytkownik Iguan_007 napisa�: >> W s�dzie przy dobrym adwokacie dwa s� do zbicia. > To tak na powaznie? Jak bede bezmysnie wyprzedzal ciezarowki 200 km/godz i przejade kogos na przejsciu to moge sie tlumaczyc ze "nie mialem przejscia w zasiegu widocznosci bo mi ciezarowka zaslaniala i za szybko jechalem"? Serio jakis sad uznalby to za okolicznosc lagadzaca? Albo nie zrozumiales albo zwyczajnie trolujesz. Stawiam na to drugie ale tak na wszelki wypadek wyjasnie jeszcze raz. Skoro gosc bezmyslnie wyprzedzal (i to tam gdzie nie wolno - podwojna ciagla) to jak niby moze sie tlumaczyc "nie mialem skrzyzowania w zasiegu wzroku"? To moze jeszcze mu cos ten sedzia powinien dolozyc za wyprzedzanie "na slepo" a nie traktowac tego jako okolicznosc lagodzaca. Jesli bedziesz wyprzedzal z nadmierna predkoscia i bez zapewnienia sobie widocznosci to jak mozesz sie tlumaczyc z wyprzedzania na skrzyzowaniu/na przejsciu czy wlasnie przejachania pieszego tym swoim "nie widzialem"? To dlaczego wyprzedzales jak "nie widziales"? Gdzie tutaj okolicznosc lagodzaca? Pozdrawiam, Iguan -- Iguan007 Sezgon caly rok: http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia |
|
Data: 2013-06-30 19:04:44 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-30 18:47, Użytkownik Iguan_007 napisał:
On Monday, July 1, 2013 1:36:29 AM UTC+10, RadoslawF wrote: Można zacząć manewr wyprzedzania w miejscu z którego nie widać skrzyżowania i przejścia dla pieszych. Nie każdy ma porshe czy inny bolid przyśpieszający w trzy sekundy do setki. Jak w czasie tego wyprzedzania kogoś potrąci to będzie odpowiadał z za potrącenie, na razie mowa tylko o drobnych wykroczeniach więc nie trolluj i nie wymyślaj co ten pechowiec mógłby jeszcze zrobić. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-30 21:24:37 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Komplet punktów... | |
Hello RadoslawF,
Sunday, June 30, 2013, 7:04:44 PM, you wrote: [...] Można zacząć manewr wyprzedzania w miejscu z którego nie widać Nie wolno. Art. 24 ust. 1 pkt 1. Nie każdy ma porshe czy inny bolid przyśpieszający w trzy sekundy do Wyprzedzanie nie jest obowiązkowe. Jak w czasie tego wyprzedzania kogoś potrąci to będzie odpowiadał O bardzo poważnych wykroczeniach, skutkujących odebraniem prawa jazdy. więc nie trolluj i nie wymyślaj co ten pechowiec mógłby jeszcze zrobić. Jak na razie to ty trollujesz, udając niezrozumienie dla elementarnych zasad. Wyprzedzanie jest najniebezpieczniejszym manewrem. Rozpoczynanie wyprzedzania bez widoczności miejsca, w którym się je zakończy, bez obserwacji znaków drogowych pionowych i poziomych, to wyjątkowo idiotyczny pomysł. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2013-06-30 23:17:26 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-30 21:24, Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:
Można zacząć manewr wyprzedzania w miejscu z którego nie widać Dyskutował bym. Nie każdy ma porshe czy inny bolid przyśpieszający w trzy sekundy do Ale zabronione jeszcze nie jest. Jak w czasie tego wyprzedzania kogoś potrąci to będzie odpowiadał Mowa o zwykłych wykroczeniach za które zsumowano punkty co będzie skutkować odebraniem prawa jazdy. Można widzieć miejsce zakończenia manewru ale nie widzieć będącejwięc nie trolluj i nie wymyślaj co ten pechowiec mógłby jeszcze zrobić. tam linii ciągłej czy skrzyżowania. Nie wierzysz to sprawdź na prostej drodze. I nie trolluj. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-06-30 23:24:52 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Komplet punktów... | |
Hello RadoslawF,
Sunday, June 30, 2013, 11:17:26 PM, you wrote: Dyskutował bym.Można zacząć manewr wyprzedzania w miejscu z którego nie widaćNie wolno. Art. 24 ust. 1 pkt 1. O czym, kwa nać!, chcesz tu dyskutować? Ale zabronione jeszcze nie jest.Nie każdy ma porshe czy inny bolid przyśpieszający w trzy sekundy doWyprzedzanie nie jest obowiązkowe. Jest zabronione na skrzyżowaniach z wyjątkiem ruchu kierowanego, na przejściach dla pieszych. O tym piszemy! Mowa o zwykłych wykroczeniach za które zsumowano punktyJak w czasie tego wyprzedzania kogoś potrąci to będzie odpowiadałO bardzo poważnych wykroczeniach, skutkujących odebraniem prawa jazdy. Jasne. I można nie widzieć też przejścia dla pieszych ani znaków pionowych? Ogarnij się! Nie wiem, kto ślepemu prawo jazdy wydał. Nie wierzysz to sprawdź na prostej drodze. Już się nasprawdzałem. I nie trolluj. Nie chcesz, żebym zaczął. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2013-07-01 11:16:37 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-06-30 23:24, Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:
Niezależnie od tego co chce to właśnie zacząłeśI nie trolluj. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-07-01 11:49:55 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Komplet punktów... | |
Hello RadoslawF,
Monday, July 1, 2013, 11:16:37 AM, you wrote: Niezależnie od tego co chce to właśnie zacząłeśI nie trolluj.Nie chcesz, żebym zaczął. Niczego nie zaczynałem. Skończ pisać bzdury i bić pianę. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2013-07-01 13:57:00 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-07-01 11:49, Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:
Ty to zrób.Niezależnie od tego co chce to właśnie zacząłeśI nie trolluj.Nie chcesz, żebym zaczął. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-07-01 14:49:32 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Komplet punktów... | |
Hello RadoslawF,
Monday, July 1, 2013, 1:57:00 PM, you wrote: Ty to zrób.Niczego nie zaczynałem. Skończ pisać bzdury i bić pianę.Niezależnie od tego co chce to właśnie zacząłeśI nie trolluj.Nie chcesz, żebym zaczął. Edukację skończyłeś na trollingu w piaskownicy. Kiś się dalej sam na tym poziomie. *PLONK!* -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2013-07-01 18:47:03 | |
Autor: RadoslawF | |
Komplet punktów... | |
Dnia 2013-07-01 14:49, Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:
Ty to zrób.Niczego nie zaczynałem. Skończ pisać bzdury i bić pianę.Niezależnie od tego co chce to właśnie zacząłeśI nie trolluj.Nie chcesz, żebym zaczął. Jak już do tej "piskownicy" dorośniesz to może porozmawiamy. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-07-08 11:43:02 | |
Autor: radekp@konto.pl | |
Komplet punktów... | |
Sun, 30 Jun 2013 23:17:26 +0200, w <kqq798$7uh$1@node2.news.atman.pl>,
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał(-a): > Jak na razie to ty trollujesz, udając niezrozumienie dla elementarnych Ty masz prawo jazdy? |
|
Data: 2013-07-01 12:20:01 | |
Autor: R2r | |
Komplet punktĂłw... | |
W dniu 2013-06-29 19:24, RadoslawF pisze:
W sÄ dzie przy dobrym adwokacie dwa sÄ do zbicia.Po pierwsze: nie majÄ c widocznoĹci nie powinien w ogĂłle rozpoczynaÄ manewru wyprzedzania. Po drugie: przejĹcie dla pieszych byĹo wyraĹşnie oznakowane m.in. znakiem pionowym umieszczonym nad drogÄ . Po trzecie: skrzyĹźowanie byĹo z drogÄ po lewej stronie wiÄc teĹź byĹo widoczne. IMHO jeĹźeli ktoĹ ignoruje wszystkie znaki i wyprzedza w takim miejscu to powinien byÄ poddany weryfikacji uprawnieĹ do kierowania wszelkimi pojazdami. -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ |