Data: 2013-12-31 14:14:24 | |
Autor: mkarwan | |
Kompromitacja SWW? | |
Okazuje się, że opinia Służby Wywiadu Wojskowego w sprawie smoleńskiej brzozy, mająca podważać ustalenia prof. Chrisa Cieszewskiego, zawiera błąd dyskwalifikujący cały dokument.
Blogerzy wykazali, że jako zdjęcie satelitarne z 5 kwietnia 2010 r. użyto fotografii wykonanej... 12 kwietnia 2010 r. Naczelna Prokuratura Wojskowa żąda teraz wyjaśnień od autorów analizy. Jak pisaliśmy na łamach portalu niezalezna.pl w swojej opinii SWW ( http://www.npw.internetdsl.pl/Dokumenty/opinia.pdf ) stwierdziła, że słynna smoleńska brzoza została złamana między 5 a 12 kwietnia 2010 r. Na dowód tego twierdzenia opublikowano analizę zawierającą m.in. fotografię satelitarną terenu lotniska z 5 kwietnia 2010 r. Tymczasem blogerzy, którzy przyjrzeli się dokładniej temu zdjęciu - m.in. geoal ( http://geoal.salon24.pl/ ) i venaida ( http://venaida.salon24.pl/ ) - odkryli, że jest ono identyczne z fotografią z 12 kwietnia 2010 r., wykonaną przez firmę DigitalGlobe. Na obu zdjęciach widać nawet te same samochody przejeżdżające drogą niedaleko lotniska. http://niezalezna.pl/uploads/foto2013/50086-577011388477574.jpg Blogerzy zastanawiają się czy Służba Wywiadu Wojskowego popełniła błąd, przez pomyłkę wstawiając do opinii niepoprawne zdjęcie, czy mamy jednak do czynienia z manipulacją? Do całej sprawy po naszej publikacji odniosła się Naczelna Prokuratura Wojskowa, która podjęła czynności zmierzające do uzyskania stanowiska od instytucji odpowiedzialnej za przygotowanie opinii. http://www.npw.gov.pl/491-katastrofaTU154M.html - W nawiązaniu do komunikatu z dnia 23.12.2013 r. dotyczącego opinii instytucji specjalistycznej - Służby Wywiadu Wojskowego w przedmiocie analizy teledetekcyjnej zobrazowania i ortofotomapy satelitarnej WV-1 z dnia 5.04.2010 r. oraz zobrazowania i ortofotomapy satelitarnej WV-2 z dnia 12.04.2010 r. rejonu lotniska Smoleńsk - Północny zamieszczonej na stronie Naczelnej Prokuratury Wojskowej uprzejmie informuję, iż w związku z dostrzeżonymi niejasnościami dotyczącymi podpisu pod zdjęciem nr 2 na stronie 2 opinii ( kwestia tożsamości dat wykonania zdjęć ) Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie podjęła czynności zmierzające do uzyskania stanowiska instytucji opiniującej w przedmiotowej sprawie - czytamy w komunikacie p.o. rzecznika prasowego NPW ppłk Janusza Wójcika. źródło http://niezalezna.pl/50086-kompromitacja-sww-prokuratura-zada-wyjasnien-ws-bledu-w-analizie-dot-pancernej-brzozy |
|
Data: 2013-12-31 07:39:30 | |
Autor: mcmlxxi.xi.xi | |
Kompromitacja SWW? | |
W dniu wtorek, 31 grudnia 2013 14:14:24 UTC+1 użytkownik mkarwan napisał:
Okazuje siďż˝, ďż˝e opinia Sďż˝uďż˝by Wywiadu Wojskowego w sprawie smoleďż˝skiej brzozy, majďż˝ca podwaďż˝aďż˝ ustalenia prof. Chrisa Cieszewskiego, zawiera b��d dyskwalifikujďż˝cy caďż˝y dokument.[...] http://niezalezna.pl/50086-kompromitacja-sww-prokuratura-zada-wyjasnien-ws-bledu-w-analizie-dot-pancernej-brzozy Sytuacja kwalifikująca się do określenia "egzystencji w oparach permanentnego absurdu" Jeszcze jedna kompromitacja i nic z tego nie wynika...kogo to już wzrusza.... Zmeczyli sPOleczenstwo tematem teraz nawet ewidentne dowody na zamach przejdą bez echa... BDW: IPN zamknęła dochodzenie w sprawie Gibraltaru -nic nie stwierdzono.. Teraz ten wniosek współcześnie powielić tylko x 96 i PO krzyku. |
|
Data: 2013-12-31 18:15:07 | |
Autor: /dev/SU45 | |
Kompromitacja SWW? | |
BDW: IPN zamknÄĹa dochodzenie w sprawie Gibraltaru -nic nie stwierdzono. Dlaczego "powieliÄ" a nie "POwieliÄ"? CoĹ tu nie gra! Komu na tym zaleĹźy? Ja brzoza ja brzoza pijii bziuuuu |
|
Data: 2013-12-31 10:59:36 | |
Autor: mcmlxxi.xi.xi | |
Kompromitacja SWW? | |
W dniu wtorek, 31 grudnia 2013 18:15:07 UTC+1 użytkownik /dev/SU45 napisał:
> BDW: IPN zamknęła dochodzenie w sprawie Gibraltaru -nic nie stwierdzono.Siłom Reakcji! Bo POWIELACZ to slowo antyPOlskie ;))) Kontrreakcjonista co soki brzozy czteropancernej wyssał z TV jak krew z matki :P
a pij se pij b(rzo)ziuuuu ;) |
|
Data: 2013-12-31 18:20:27 | |
Autor: monter.FM | |
Kompromitacja SWW? | |
W dniu 2013-12-31 18:15, /dev/SU45 pisze:
SprawÄ bĹyskawicznie rozstrzygnÄ Ĺby Hardkorowy Koksu: "Jest brzoza - i nie ma lipy!" :) -- http://monter.fm/ |
|
Data: 2013-12-31 18:11:18 | |
Autor: Krzysztof Rudnik | |
Kompromitacja SWW? | |
mkarwan wrote:
Okazuje siÄ, Ĺźe opinia SĹuĹźby Wywiadu Wojskowego w sprawie smoleĹskiej I co z tego wynika? Ĺťe 12 kwietnia brzoza jeszcze staĹa? |
|
Data: 2013-12-31 21:36:10 | |
Autor: Bruno | |
Kompromitacja SWW? | |
Dnia Tue, 31 Dec 2013 18:11:18 +0100, Krzysztof Rudnik napisał(a):
mkarwan wrote: Blogerzy to raczej nic nie wykazali, a jedynie stwierdzili że ktoś się najprawdopodobniej źle opisał zdjęcie na drugiej stronie ekspertyzy. Za to profesor Kowaleczko od kilku dni pastwi się na "ekspertem" z Danii. http://faktysmolensk.gov.pl/aktualnosci/jorgensen-obrot-jednak-mozliwy -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2014-01-03 17:28:26 | |
Autor: Bruno | |
Kompromitacja SWW? | |
Dnia Tue, 31 Dec 2013 21:36:10 +0100, Bruno napisał(a):
Dnia Tue, 31 Dec 2013 18:11:18 +0100, Krzysztof Rudnik napisał(a): Profesor Kowaleczko naciera dalej: http://faktysmolensk.gov.pl/aktualnosci/Szczegolowa_analiza_obliczeniowa_ostatnich_chwil_lotu -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2014-01-14 19:34:36 | |
Autor: Bruno | |
Kompromitacja SWW? | |
Dnia Tue, 31 Dec 2013 14:14:24 +0100, mkarwan napisaĹ(a):
Okazuje siÄ, Ĺźe opinia SĹuĹźby Wywiadu Wojskowego w sprawie smoleĹskiej brzozy, majÄ ca podwaĹźaÄ ustalenia prof. Chrisa Cieszewskiego, zawiera bĹÄ d dyskwalifikujÄ cy caĹy dokument.[ciach wklejka] Jest i wyjaĹnienie: http://www.npw.internetdsl.pl/Dokumenty/do%20opinii%20SWW.pdf "W opinii z 9 grudnia 2013 roku (...) pojawiĹa siÄ oczywista pomyĹka edytorska â dolna scena satelitarna zamieszczona na stronie drugiej zostaĹa wykonana 12 kwietnia 2010 roku." SWW nadal utrzymuje, Ĺźe brzoza staĹa gdzie miaĹa staÄ. -- Pozdrawiam! Bruno |