abs napisa?(a):

Intel Core i5-760 2,8 GHz 8MB cache s. 1156 Box 735
Gigabyte GA-P55-UD3L P55 s.1156 319

Wybrałbym referencyjną płytę intela i procka i5-750.

SilentiumPC Spartan HE923 89

Jest lepszy od intelowego boxa - imo warto go kupic.

2x Kingston HyperX 2x2GB DDR3-1600 Dual Chanel Kit CL9 330

Po co HyperX? Zwykłe też będą ok.

Gainward 9500GT 1GB 128bit PCI-E DDR2 180

Wybierz jakas pasywna.

2x Samsung 500GB 16MB HD502HJ F3 sATA-2 278

Do obrobki zdjec potrzebny jest duzy temp. Dlatego ja polecalbym taka konfiguracje: SSD64 na system; 320GB na users, temp i swap; 500GB na dane.

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości news:slrnik2r17.285a.januszekgimli.mierzwiak.com...

Wybrałbym referencyjną płytę intela i procka i5-750.

Nie ma w 'moim' sklepie :) Więc odpada.

SilentiumPC Spartan HE923 89

Jest lepszy od intelowego boxa - imo warto go kupic.

Ok, dzięki. Ważne, żeby był jak najcichszy.

2x Kingston HyperX 2x2GB DDR3-1600 Dual Chanel Kit CL9 330

Po co HyperX? Zwykłe też będą ok.

Jeśli tak to ok, zaraz zmodyfikuję.

Gainward 9500GT 1GB 128bit PCI-E DDR2 180

Wybierz jakas pasywna.

Jest pasywna :)

2x Samsung 500GB 16MB HD502HJ F3 sATA-2 278

Do obrobki zdjec potrzebny jest duzy temp. Dlatego ja polecalbym taka
konfiguracje: SSD64 na system; 320GB na users, temp i swap; 500GB na
dane.

Niestety. wsadzenie rozsądnego SSD spowoduje przekroczenie budzetu. Dlatego wybralem proste rozwiazanie - jeden dysk na system i programy a drugi na baze Lightrooma, swap Photoshopa i rozne inne swapy. Chociaż przy 8 GB ram mam nadzieję zbyt często ze swapów nie korzystać. Magazyn to jeszcze inna historia ale to już jest.

Pozdrowienia.

abs napisa?(a):

Niestety. wsadzenie rozsÂądnego SSD spowoduje przekroczenie budzetu. Dlatego wybralem proste rozwiazanie - jeden dysk na system i programy a drugi na baze Lightrooma, swap Photoshopa i rozne inne swapy. ChociaÂż przy 8 GB ram mam nadziejĂŞ zbyt czĂŞsto ze swapĂłw nie korzystaĂŚ. Magazyn to jeszcze inna historia ale to juÂż jest.

Przy obrobce zdjec nie wykorzystasz wiecej niz 4GB ramu. Moim zdaniem kup i5-750 (zamiast i5-760), 4GB zwykłych Kingstonów zamiast hyperX a różnicę wykorzystaj właśnie na systemowy SSD.

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości news:slrnik2t3n.28a3.januszekgimli.mierzwiak.com...

Przy obrobce zdjec nie wykorzystasz wiecej niz 4GB ramu. Moim zdaniem
kup i5-750 (zamiast i5-760), 4GB zwykłych Kingstonów zamiast hyperX a
różnicę wykorzystaj właśnie na systemowy SSD.

Hmm, no ja bym na pewno wykorzystał bo często pracuję na kilku plikach po kilkaset MB ale teraz tak myślę, że ten człowiek dla którego to składam niekoniecznie będzie robił takie cuda. Więc może coś w tym jest... Jaki SSD proponujesz? Najlepiej coś dostępnego w proline.pl :)

Pozdrowienia.

abs napisa?(a):

Hmm, no ja bym na pewno wykorzystaÂł bo czĂŞsto pracujĂŞ na kilku plikach po kilkaset MB ale teraz tak myÂślĂŞ, Âże ten czÂłowiek dla ktĂłrego to skÂładam niekoniecznie bĂŞdzie robiÂł takie cuda. WiĂŞc moÂże coÂś w tym jest... Jaki SSD proponujesz? Najlepiej coÂś dostĂŞpnego w proline.pl :)

Potrzebujesz jakiegos 3.5" (Corsair takie robi) albo Kingstona z zestawem desktop bundle ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości news:slrnik2v5c.28d4.januszekgimli.mierzwiak.com...

abs napisa?(a):

Hmm, no ja bym na pewno wykorzystaÂł bo czĂŞsto pracujĂŞ na kilku plikach po
kilkaset MB ale teraz tak myÂślĂŞ, Âże ten czÂłowiek dla ktĂłrego to skÂładam
niekoniecznie bĂŞdzie robiÂł takie cuda. WiĂŞc moÂże coÂś w tym jest... Jaki SSD
proponujesz? Najlepiej coÂś dostĂŞpnego w proline.pl :)

Potrzebujesz jakiegos 3.5" (Corsair takie robi) albo Kingstona z
zestawem desktop bundle ;)

Chłopie, wymieniony zestaw to program Acronisa do przepisania partycji z normalnego dysku na SSD. Po co gość ma za to płacić? Poza tym Kingston ma różne SSD od bardzo dobrych do skrajnego badziewia. Bez podanai modelu, a raczej kontrolera twoja rada jest niewiele warta. Samo Corsair też nic nie znaczy.

Dnia 27 Jan 2011 14:34:31 +0100, januszek napisał(a):

Przy obrobce zdjec nie wykorzystasz wiecej niz 4GB ramu.

Udowodnij proszę.

(ciach...)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Serce jest zakładnikiem, powiada stara mądrość. Lepiej go nie oddawać.   ]
[                                          (Pani, Glen Cook "Sny o stali") ]

Przemysław Ryk wrote:

Udowodnij proszę.

Ale po co, skoro wiesz, że to bzdurne twierdzenie ;)
U mnie kiedyś mały program GISowy przy próbie wczytanie podkładu (nie
za dużego) na pececie z  2GB RAMu i automatycznym swapem zaczął
krzyczeć, że mu pamięci brakuje i prosi o więcej, choć on tylko te
grafikę wyświetla i nic poza skalowaniem z nią nie robi. Wolę nie
myśleć ile by potrzebował coś z tym robiąc ;))

--
Wojtek

W dniu 27.01.2011 16:59, Przemysław Ryk pisze:

Przy obróbce zdjec nie wykorzystasz więcej niż 4GB ramu.

Udowodnij proszę.

Wiesz co, udowodnić jest łatwo. Czy trzeba 4 GiB RAMu, żeby
obrobić zdjęcie powiedzmy 2000x1600, zapisane w formacie
JPEG przez typowy "kompakt" cyfrowy? :) Myślę, że i na kom-
puterze z 1 GiB RAMu można to zrobić całkiem sprawnie.

Owszem, profesjonalna obróbka zdjęć to całkiem coś innego.
Wszystko zależy od skali prac, umiejętności i wymagań opera-
tora i jakości materiału źródłowego. Photoshop i Lightroom
sugerują raczej przynajmniej średnią klasę, ale warto by to
najpierw ustalić zanim wyda się kategoryczny sąd "nie wyko-
rzystasz więcej niż 4 GiB RAMu" lub "wykorzystasz więcej niż
4 GiB RAMu". Szczególnie, że w Polsce wciąż pokutuje podejście
do oprogramowania na zasadzie "zamiast Notatnika użyję naj-
nowszej wersji Quark Xpressa" i czasem używa się narzędzi
za grube tysiące do całkowicie amatorskich zadań :)

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

On Thu, 27 Jan 2011 21:20:55 +0100, Radosław Sokół
<rsokol@magsoft.com.pl> wrote:

[cut]

Taaak, 16. bitowy obrazek z 10. megapikselowego aparatu to ,,jedyne''
60 Mb, kilka wersji obrazka otwartych, każdym ma ,,trochę'' historii,
do tego wołarka rawów, jakieś pomocnicze drobnostki i na pewno
zmieścimy się w 640 kb pamięci, jak to było obiecane ;) --
Grzegorz Krukowski

W dniu 27.01.2011 21:47, Grzegorz Krukowski pisze:

Taaak, 16. bitowy obrazek z 10. megapikselowego aparatu to ,,jedyne''
60 Mb, kilka wersji obrazka otwartych, każdym ma ,,trochę'' historii,
do tego wołarka rawów, jakieś pomocnicze drobnostki i na pewno
zmieścimy się w 640 kb pamięci, jak to było obiecane ;)

Przeczytaj jeszcze raz to, co napisałem, a potem ewentualnie
- jeśli musisz - odpowiadaj nie na temat, ok? :)

PS. Gdzie masz moduł RAW np. w IrfanView? I historię? I kilka
     wersji zdjęć? Tak trudno zrozumieć, że dla niektórych
     "komputer do obróbki zdjęć" może być dumną nazwą dla
     maszyny, która właśnie w takim programiku będzie "obra-
     biała" zdjęcia? Stąd mój apel o określenie zakresu zasto-
     sowań i potrzeb pytającego przed definitywnymi sądami.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

PS. Gdzie masz moduł RAW np. w IrfanView? I historię? I kilka
    wersji zdjęć? Tak trudno zrozumieć, że dla niektórych
    "komputer do obróbki zdjęć" może być dumn? nazw? dla
    maszyny, która wła?nie w takim programiku będzie "obra-
    biała" zdjęcia? St?d mój apel o okre?lenie zakresu zasto-
    sowań i potrzeb pytaj?cego przed definitywnymi s?dami.

Myslalem, ze jesli napisze, ze uzywany bedzie Lightroom + Photoshop to
sugeruje to powazniejsze zastosowania niz zmniejszenie zdjecia w Picasie czy
innym Irfanie celem wystawienia na nasza-klase. Ale to prawda, ze u nas
czesto jest tak, ze zeby dokonac powyzszego uzywa sie kradzionych kombajnow
graficznych. Wiec odpowiadam: tak - beda uzywane ciezkie rawy, tak - w PS
bedzie czasem potrzeba otwarcia kilku wielowarstwowych plikow 16bit i pracy
na nich.

A na marginesie: tak sobie rozwazam i dochodze do wniosku, ze chyba jednak
jesze za wczesnie na SSD z takim budzetem.

Pozdrowienia.

abs napisa?(a):

Myslalem, ze jesli napisze, ze uzywany bedzie Lightroom + Photoshop to sugeruje to powazniejsze zastosowania niz zmniejszenie zdjecia w Picasie czy innym Irfanie celem wystawienia na nasza-klase.

To co napisałeś wskazuje na wywoływanie i poźniejszą obróbkę plików raw ;) Tyle, ze na taki zestaw softu trzeba wydac co ponad 4 tys zl ;) wiec ja do takich zadan zwyklem uzywac Photoshop Elements ;P Jako, ze w najnowszej wersji PSA zaimplementowano w zasadzie ten sam moduł Adobe Camera Raw co w Lightroomie (tylko ograniczono go funkcjonalnie) to mniej wieciej widze u siebie jakie potrzebne sa wymagania sprzetowe. I o ile pamaieci 4GB wystarcza z nawiazka to miejsca na "scratch disk" w zasadzie nigdy nie jest za malo (szczegolnie jak zaczniesz laczyc panoramy) i dopoki nie wydzielilem temp na osobnego dysk to zawsze przy masowej obrobce zdjęć kończyło się komunikatem "scratch disk is full"

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości news:slrnik4u74.2cu9.januszekgimli.mierzwiak.com...

To co napisałeś wskazuje na wywoływanie i poźniejszą obróbkę plików raw
;) Tyle, ze na taki zestaw softu trzeba wydac co ponad 4 tys zl ;)

Soft już jest. Od dawna. Niestety w nie najnowszych wersjach ale spokojnie styka.

wiec
ja do takich zadan zwyklem uzywac Photoshop Elements ;P Jako, ze w
najnowszej wersji PSA zaimplementowano w zasadzie ten sam moduł Adobe
Camera Raw co w Lightroomie (tylko ograniczono go funkcjonalnie)

LR to naprawdę super narzędzie jeśli masz miesięcznie po kilka tys. zdjęć do selekcji, skatalogowania, obróbki. Przyspiesza pracę niczym nowy SSD :) Ale to temat na osobną dyskusję i nie na tej grupie :)

to
mniej wieciej widze u siebie jakie potrzebne sa wymagania sprzetowe.
I o ile pamaieci 4GB wystarcza z nawiazka to miejsca na "scratch disk" w
zasadzie nigdy nie jest za malo (szczegolnie jak zaczniesz laczyc
panoramy) i dopoki nie wydzielilem temp na osobnego dysk to zawsze przy
masowej obrobce zdjęć kończyło się komunikatem "scratch disk is full"

Ok, dzięki wielkie. Dotychczasowy sprzęt już naprawdę nie wyrabia :) Stąd potrzeba zmian.

Pozdrowienia!

abs napisa?(a):

LR to naprawdĂŞ super narzĂŞdzie jeÂśli masz miesiĂŞcznie po kilka tys. zdjĂŞĂŚ do selekcji, skatalogowania, obrĂłbki. Przyspiesza pracĂŞ niczym nowy SSD :) Ale to temat na osobnÂą dyskusjĂŞ i nie na tej grupie :)

Kilka tysiecy zdjec miesiecznie? To polecam dedykowany SSD na cache i katalog LR bo tu jest najwezsze gardlo wydajnosci ;)

Ok, dziĂŞki wielkie. Dotychczasowy sprzĂŞt juÂż naprawdĂŞ nie wyrabia :) StÂąd potrzeba zmian.

 A co konkretnie na tym starym sprzecie kleka?

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Kilka tysiecy zdjec miesiecznie? To polecam dedykowany SSD na cache i
katalog LR bo tu jest najwezsze gardlo wydajnosci ;)

Czyli mowisz postawic ta baze Lightrooma na SSD na ktorym nie ma systemu? Chyba jednak wole tam miec tez system...

A co konkretnie na tym starym sprzecie kleka?

Jakies C2D 4200 czy jakos tak, 4 GB ram, XP, ramdisk 1GB.

Pozdr.

Użytkownik "abs" <tojestfalszywyemail@wp.pl> napisał w wiadomości news:ihvalm$57b$1news.onet.pl...

Jakies C2D 4200 czy jakos tak, 4 GB ram, XP, ramdisk 1GB.

W celu obniżenia kosztów może warto kilka klocków zostawić ze starego kompa? Np. DVD, zasilacz lub obudowę.

abs napisa?(a):

[...]

A co konkretnie na tym starym sprzecie kleka?

Jakies C2D 4200 czy jakos tak, 4 GB ram, XP, ramdisk 1GB.

I to sa waskie gardla przy pracy w LR? Stawialbym na dysk... ;P

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 27.01.2011 22:30, abs pisze:

innym Irfanie celem wystawienia na nasza-klase. Ale to prawda, ze u nas
czesto jest tak, ze zeby dokonac powyzszego uzywa sie kradzionych kombajnow

No, jak widać nie piszę tak niezrozumiale, by nie dało się
odkryć, o co mi chodzi :)

graficznych. Wiec odpowiadam: tak - beda uzywane ciezkie rawy, tak - w PS
bedzie czasem potrzeba otwarcia kilku wielowarstwowych plikow 16bit i pracy
na nich.

No i się wyjaśniło w ten sposób wszystko. W takim razie abso-
lutnie im więcej pamięci, tym lepiej. Z postu obok widzę, że
planujesz 64-bitową wersję Windows, więc z obsługą pamięci
nie będzie problemu; podejrzewam też, że będziesz używał
64-bitowych wersji programów. Spokojnie zatem 8 GiB się
sprawdzi. Sugerowałbym nawet użycie jak najpojemniejszych
modułów, by z np. czterech gniazd zająć 2x4 GiB i zostawić
sobie miejsce na ewentualną rozbudowę.

A na marginesie: tak sobie rozwazam i dochodze do wniosku, ze chyba jednak
jesze za wczesnie na SSD z takim budzetem.

Chyba nie ma sensu. Krytyczny tutaj i tak będzie czas dostę-
pu do danych, a nie systemu czy kodu programu. Jak ktoś pra-
cuje na komputerze, to zazwyczaj ma gdzieś, czy uruchamia
się on 120 czy 180 sekund -- robi to raz dziennie, a potem
pracuje we wciąż obecnych w pamięci programach. Warto by
było co najwyżej osobno dać dysk systemowo/programowy, a
osobno dysk na dane (lub nawet macierz RAID 0 na dane --
dyski magnetyczne są teraz śmiesznie tanie).

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

Użytkownik "Radosław Sokół" <rsokol@magsoft.com.pl> napisał w wiadomości news:2011012811285100grush.one.pl...

No i się wyjaśniło w ten sposób wszystko. W takim razie abso-
lutnie im więcej pamięci, tym lepiej. Z postu obok widzę, że
planujesz 64-bitową wersję Windows, więc z obsługą pamięci
nie będzie problemu; podejrzewam też, że będziesz używał
64-bitowych wersji programów. Spokojnie zatem 8 GiB się
sprawdzi. Sugerowałbym nawet użycie jak najpojemniejszych
modułów, by z np. czterech gniazd zająć 2x4 GiB i zostawić
sobie miejsce na ewentualną rozbudowę.

Ok, dzięki, będzie te 8 GB.

A na marginesie: tak sobie rozwazam i dochodze do wniosku, ze chyba jednak
jesze za wczesnie na SSD z takim budzetem.

Chyba nie ma sensu. Krytyczny tutaj i tak będzie czas dostę-
pu do danych, a nie systemu czy kodu programu. Jak ktoś pra-
cuje na komputerze, to zazwyczaj ma gdzieś, czy uruchamia
się on 120 czy 180 sekund -- robi to raz dziennie, a potem
pracuje we wciąż obecnych w pamięci programach. Warto by
było co najwyżej osobno dać dysk systemowo/programowy, a
osobno dysk na dane (lub nawet macierz RAID 0 na dane --
dyski magnetyczne są teraz śmiesznie tanie).

Z drugiej strony widzę na starym komputerze, że taki Lightroom lubi mocno pomielić dyskiem gdy ma dużą bazę i sporo wglądówek do tworzenia i modyfikacji - jego cache to duużo małych plików. Z tego względu myślę nad SSD.

Pozdro!

On Fri, 28 Jan 2011 13:16:51 +0100, "abs" <tojestfalszywyemail@wp.pl>
wrote:

Z drugiej strony widzę na starym komputerze, że taki Lightroom lubi mocno pomielić dyskiem gdy ma duż± bazę i sporo wgl±dówek do tworzenia i modyfikacji - jego cache to duużo małych plików. Z tego względu my¶lę nad SSD.

Spróbuj zrobić taki eksperyment. Zainstaluj sobie RAM dysk, skopiuj
pliki bazy na niego, ustaw w Lightromie aby korzystał z bazy na RAM
dysku i popracuj trochę. Potem wróć do normalnej konfiguracji i
porównaj prędkość. Jak zauważysz przyśpieszenie, to warto zakupić SSD,
jak nie to możesz kupić SSD ;)
--
Grzegorz Krukowski

W dniu 28.01.2011 14:17, Grzegorz Krukowski pisze:

Spróbuj zrobić taki eksperyment. Zainstaluj sobie RAM dysk, skopiuj
pliki bazy na niego, ustaw w Lightromie aby korzystał z bazy na RAM
dysku i popracuj trochę. Potem wróć do normalnej konfiguracji i
porównaj prędkość. Jak zauważysz przyśpieszenie, to warto zakupić SSD,
jak nie to możesz kupić SSD ;)

Taaaak... Masz na myśli dysk symulowany w pamięci operacyjnej komputera?

I uważasz, że zarówno sama pamięć jak i jej interfejs są w przypadku SSD
tak samo szybkie?

To ty się może już nie odzywaj...

On Fri, 28 Jan 2011 14:48:38 +0100, Andrzej Ława
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

W dniu 28.01.2011 14:17, Grzegorz Krukowski pisze:

Spróbuj zrobić taki eksperyment. Zainstaluj sobie RAM dysk, skopiuj
pliki bazy na niego, ustaw w Lightromie aby korzystał z bazy na RAM
dysku i popracuj trochę. Potem wróć do normalnej konfiguracji i
porównaj prędkość. Jak zauważysz przyśpieszenie, to warto zakupić SSD,
jak nie to możesz kupić SSD ;)

Taaaak... Masz na myśli dysk symulowany w pamięci operacyjnej komputera?

I uważasz, że zarówno sama pamięć jak i jej interfejs są w przypadku SSD
tak samo szybkie?

To ty się może już nie odzywaj...

Nie, tylko jak będzie widział zauważalne przyśpieszenie, to warto się
bawić w SSD, jak nie to szkoda wywalać kasy. Prędkość może ograniczać
coś zupełnie innego.
--
Grzegorz Krukowski

W dniu 28.01.2011 15:14, Grzegorz Krukowski pisze:

Taaaak... Masz na myśli dysk symulowany w pamięci operacyjnej komputera?

I uważasz, że zarówno sama pamięć jak i jej interfejs są w przypadku SSD
tak samo szybkie?

To ty się może już nie odzywaj...

Nie, tylko jak będzie widział zauważalne przyśpieszenie, to warto się
bawić w SSD, jak nie to szkoda wywalać kasy. Prędkość może ograniczać
coś zupełnie innego.

Dalej piszesz bzdury.

Przy założeniu, że nie zacznie nagle brakować pamięci i system będzie
musiał się intensywniej ratować SWAPem, to praca na dysku symulowanym w
pamięci RAM na pewno będzie szybsza, niż na HDD.

Ale ma się to nijak do SDD, bo pamięć flash przy zapisie jest z reguły
dużo wolniejsza, niż standardowy dysk twardy.

Użytkownik "Andrzej Ława"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ii5n0k$2hk$1@inews.gazeta.pl...

Przy założeniu, że nie zacznie nagle brakować pamięci i system będzie
musiał się intensywniej ratować SWAPem, to praca na dysku symulowanym w
pamięci RAM na pewno będzie szybsza, niż na HDD.

A po pół roku będzie biadolił, że SSD mu padł.

W dniu 31.01.2011 08:53, qwerty pisze:

Użytkownik "Andrzej Ława"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ii5n0k$2hk$1@inews.gazeta.pl...

Przy założeniu, że nie zacznie nagle brakować pamięci i system będzie
musiał się intensywniej ratować SWAPem, to praca na dysku symulowanym w
pamięci RAM na pewno będzie szybsza, niż na HDD.

A po pół roku będzie biadolił, że SSD mu padł.

Czytaj łaskawie do końca i w całości.

Mowa była o próbie symulacji ewentualnego przyśpieszenia dzięki SSD
poprzez zrobienie ramdysku. Inna sprawa że, jak pisałem, taki ramdysk ma
się nijak do dysku SSD.

Ale fakt, że oprócz wolniejszego zapisu, niż na klasyczny HDD, grozi
także szybkie "zużycie".

On Thu, 27 Jan 2011 22:06:11 +0100, Radosław Sokół
<rsokol@magsoft.com.pl> wrote:

W dniu 27.01.2011 21:47, Grzegorz Krukowski pisze:

Taaak, 16. bitowy obrazek z 10. megapikselowego aparatu to ,,jedyne''
60 Mb, kilka wersji obrazka otwartych, każdym ma ,,trochę'' historii,
do tego wołarka rawów, jakieś pomocnicze drobnostki i na pewno
zmieścimy się w 640 kb pamięci, jak to było obiecane ;)

Przeczytaj jeszcze raz to, co napisałem, a potem ewentualnie
- jeśli musisz - odpowiadaj nie na temat, ok? :)

PS. Gdzie masz moduł RAW np. w IrfanView? I historię? I kilka
    wersji zdjęć? Tak trudno zrozumieć, Ĺźe dla niektĂłrych
    "komputer do obrĂłbki zdjęć" moĹźe być dumną nazwą dla
    maszyny, ktĂłra właśnie w takim programiku będzie "obra-
    biała" zdjęcia? Stąd mĂłj apel o określenie zakresu zasto-
    sowań i potrzeb pytającego przed definitywnymi sądami.

Cytuję i podkreślam:

Bardzo proszę o rzucenie okiem czy nie polełniłem jakiego¶ głupstwa konfiguruj±c komputer do Photoshopa i Lightrooma. Bez OC i grania.
                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Zestaw będzie zamawiany w proline.pl Oto konfiguracja:

Lightroom = wołaczka rawów z bajerami
--
Grzegorz Krukowski

W dniu 27.01.2011 22:36, Grzegorz Krukowski pisze:

Bardzo proszę o rzucenie okiem czy nie polełniłem jakiego¶ głupstwa
konfigurujÂąc komputer do Photoshopa i Lightrooma. Bez OC i grania.
                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Cytuję siebie samego:

Szczególnie, że w Polsce wciąż pokutuje podejście
do oprogramowania na zasadzie "zamiast Notatnika użyję naj-
nowszej wersji Quark Xpressa" i czasem używa się narzędzi
za grube tysiące do całkowicie amatorskich zadań :)

Wniosek: wymienienie narzędzi wcale nie sugeruje, że komputer
będzie *poważnie* wykorzystywany do pracy i musi być dobrze
wyposażony. Co wyraźnie napisałem. Proszę, czytaj uważnie.

PS. Sam twórca wątku i pytający nie miał problemów ze zrozu-
     mieniem, o co mi chodzi, wyjaśnił sprawę i teraz nie ma
     juĹź Ĺźadnych wątpliwości co do tego, czy w tym komputerze
     przyda się duĹźo pamięci.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

On Thu, 27 Jan 2011, januszek wrote:

Przy obrobce zdjec nie wykorzystasz wiecej niz 4GB ramu.

  Zależy *jakich* zdjęć.
  Jeden jedyny raz, kiedy komputer mi "poległ" na RAMie i po > kwadransie
ciągłego swapowania wcisnąłem reset, to było zapuszczenie jakiejś
poręcznej panoramki do poskładania :> (fakt, coś 1,5 GB a nie 4 wtedy
miałem co czyni sporą różnicę, ale z kolei to był taki sobie teścik
a nie "porządna panorama").

GB zwykłych Kingstonów zamiast hyperX

  A tu jesteśmy zgodni

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news napisa?(a):

  ZaleĹźy *jakich* zdjęć.
  Jeden jedyny raz, kiedy komputer mi "poległ" na RAMie i po > kwadransie
ciągłego swapowania wcisnąłem reset, to było zapuszczenie jakiejś
poręcznej panoramki do poskładania :> (fakt, coś 1,5 GB a nie 4 wtedy
miałem co czyni sporą różnicę, ale z kolei to był taki sobie teścik
a nie "porządna panorama").

Owszem - ale to nie był IMO problem za małej ilości pamięci tylko braku dostępnego dla programu miejsca w scratch disk ;) j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

On Sat, 29 Jan 2011, januszek wrote:

Gotfryd Smolik news napisa?(a):

  Zależy *jakich* zdjęć.
  Jeden jedyny raz, kiedy komputer mi "poległ" na RAMie i po > kwadransie
ciągłego swapowania wcisnąłem reset, to było zapuszczenie jakiejś
poręcznej panoramki do poskładania :> (fakt, coś 1,5 GB a nie 4 wtedy
miałem co czyni sporą różnicę, ale z kolei to był taki sobie teścik
a nie "porządna panorama").

Owszem - ale to nie był IMO problem za małej ilości pamięci

  Był, był.

tylko braku
dostępnego dla programu miejsca w scratch disk ;)

  Kilka dobrych GB wolne :D, a do tego w takim przypadku powinno się
wykrzaczyć, a nie mielić bez końca, prawda?

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news napisa?(a):

  Kilka dobrych GB wolne :D, a do tego w takim przypadku powinno się
wykrzaczyć, a nie mielić bez końca, prawda?

Byc moze dysk byl mocno zdefragmentowany... Po za tym w takiej sytuacji, kiedy zniecierpliwiony user nie doczeka do konca mielenia tylko wymieknie w trakcie to nigdy nie bedzie wiadomo jaki bylby ten koniec ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Dnia Thu, 27 Jan 2011 14:23:32 +0100, abs napisał(a):

(ciach...)

2x Kingston HyperX 2x2GB DDR3-1600 Dual Chanel Kit CL9 330

Po co HyperX? Zwykłe też będą ok.

Jeśli tak to ok, zaraz zmodyfikuję.

Nie wiem, jak duże zdjęcia obrabiasz. Ja pracuję w CS3 robiąc DTP i znacznie
mi się komfort pracy poprawił od momentu, kiedy ramu mam 8 GB.

Gainward 9500GT 1GB 128bit PCI-E DDR2 180

Wybierz jakas pasywna.

Jest pasywna :)

Nie wiem tylko, czy spokojnie nie starczyłby Ci ASUS GF210 512MB 64bit PCI-E
Silent (http://www.proline.pl/?p=ASUS+GF210+512+S)

2x Samsung 500GB 16MB HD502HJ F3 sATA-2 278

Do obrobki zdjec potrzebny jest duzy temp. Dlatego ja polecalbym taka
konfiguracje: SSD64 na system; 320GB na users, temp i swap; 500GB na
dane.

Niestety. wsadzenie rozsądnego SSD spowoduje przekroczenie budzetu. Dlatego wybralem proste rozwiazanie - jeden dysk na system i programy a drugi na baze Lightrooma, swap Photoshopa i rozne inne swapy. Chociaż przy 8 GB ram mam nadzieję zbyt często ze swapów nie korzystać. Magazyn to jeszcze inna historia ale to już jest.

Jak masz magazyn i miejsce na backup, to zepnij te dwa dyski w RAID0. Ale
_tylko i wyłącznie_ pod warunkiem, że miejsce na backup i sensowną politykę
robienia kopii zapasowych masz.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Tylko głupcy się nie zmieniają.                            (G. Zapolska) ]

Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał w wiadomości news:1pj2f2ijixh2q.dlgmaverick.przemekryk.no-ip.info...

2x Kingston HyperX 2x2GB DDR3-1600 Dual Chanel Kit CL9 330

Po co HyperX? Zwykłe też będą ok.

Jeśli tak to ok, zaraz zmodyfikuję.

Nie wiem, jak duże zdjęcia obrabiasz. Ja pracuję w CS3 robiąc DTP i znacznie
mi się komfort pracy poprawił od momentu, kiedy ramu mam 8 GB.

Alternatywnie, jeśli to da zauważalny wzrost wydajności, mozna nawet wsadzić 16 GB RAM. Dodatkowe 8 GB to w Proline ok. 250 zł:
http://www.proline.pl/?p=GR1333D364L9/8GDC
http://www.proline.pl/?p=KVR1333D3N9/4G

Gainward 9500GT 1GB 128bit PCI-E DDR2 180

Wybierz jakas pasywna.

Jest pasywna :)

Nie wiem tylko, czy spokojnie nie starczyłby Ci ASUS GF210 512MB 64bit PCI-E
Silent (http://www.proline.pl/?p=ASUS+GF210+512+S)

Wystarczyłaby. No chyba że te programy korzystają z karty graficznej do akceleracji obliczeń, wtedy wydajność grafy  też się liczy.

2x Samsung 500GB 16MB HD502HJ F3 sATA-2 278

Do obrobki zdjec potrzebny jest duzy temp. Dlatego ja polecalbym taka
konfiguracje: SSD64 na system; 320GB na users, temp i swap; 500GB na
dane.

Niestety. wsadzenie rozsądnego SSD spowoduje przekroczenie budzetu. Dlatego
wybralem proste rozwiazanie - jeden dysk na system i programy a drugi na
baze Lightrooma, swap Photoshopa i rozne inne swapy. Chociaż przy 8 GB ram
mam nadzieję zbyt często ze swapów nie korzystać. Magazyn to jeszcze inna
historia ale to już jest.

Jak masz magazyn i miejsce na backup, to zepnij te dwa dyski w RAID0.

Alternatywnie, za te w/w 250 zł można też dorzucić kolejne dwa Samsungi F3 500GB i połączyć wszystkie 4 dyski w RAID0 (choć tu dochodzą kwestie zwiększonego ciepła, hałasu i poboru mocy).
Ale tu już trzebaby sprawdzić empirycznie co da najwyższy wzrost wydajności - 16 GB RAM, 4 HDD w RAID0 czy dysk SSD.

Ale
_tylko i wyłącznie_ pod warunkiem, że miejsce na backup i sensowną politykę
robienia kopii zapasowych masz.

To płyta na chipie Intela, zapewne oferuje Matrix RAID, więc z końcówek obu dysków można zrobić RAID1 (czyli mieć równocześnie RAID0 i RAID1 na dwóch dyskach).

..

maX napisa?(a):

Nie wiem, jak duże zdjęcia obrabiasz. Ja pracuję w CS3 robiąc DTP i znacznie mi się komfort pracy poprawił od momentu, kiedy ramu mam 8 GB.

Alternatywnie, jeśli to da zauważalny wzrost wydajności, mozna nawet wsadzić 16 GB RAM.

Alternatywnie to moze byc komputerowy efekt placebo bo CS3 OIW jest 32 bitowy wiec chocby nie wiem jak sie wytezal to nie jest w stanie wykorzystac wiekszej ilosci ramu ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Dnia 29 Jan 2011 07:25:30 +0100, januszek napisał(a):

Alternatywnie, jeśli to da zauważalny wzrost wydajności, mozna nawet wsadzić 16 GB RAM.

Alternatywnie to moze byc komputerowy efekt placebo bo CS3 OIW jest 32 bitowy wiec chocby nie wiem jak sie wytezal to nie jest w stanie wykorzystac wiekszej ilosci ramu ;)

Jak jednocześnie masz odpalonego Photoshopa, InDesigna, Illustraotora i
kilka okien Brdige'a (niue wspominając o reszcie oprogramowania i systemie),
to okazuje się, że mając 8GB ram pracuje się znacznie wygodniej, niż przy
4GB.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Jeśli na pakernię wchodzi niepozorna osoba, jednym ruchem wyciąga        ]
[ z atlasu kolesia i mimo protestów całej obecnej tam ekipy kroi go        ]
[ z 400 złotych - to musi to być żona.                    (JoeMonster.org) ]

Przemysław Ryk napisa?(a):
 

Jak jednocześnie masz odpalonego Photoshopa, InDesigna, Illustraotora i
kilka okien Brdige'a (niue wspominając o reszcie oprogramowania i systemie),
to okazuje się, że mając 8GB ram pracuje się znacznie wygodniej, niż przy
4GB.

Ok, odpal menadzera zadan i sprawdz ile pamieci jest wtedy zajete... ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Dnia 30 Jan 2011 20:26:00 +0100, januszek napisał(a):

Jak jednocześnie masz odpalonego Photoshopa, InDesigna, Illustraotora i
kilka okien Brdige'a (niue wspominając o reszcie oprogramowania i systemie),
to okazuje się, że mając 8GB ram pracuje się znacznie wygodniej, niż przy
4GB.

Ok, odpal menadzera zadan i sprawdz ile pamieci jest wtedy zajete... ;)

http://ifotos.pl/zobacz/Memory-us_hhxnppp.png/
Ja tam widzę:
Physical memory (K) / Available: 3 544 892

Naprawdę jakichś wypasionych plików w Photoshopie, Illustratorze czy
InDesignie nie miałem otwartych.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Kobieta: sama się pyta, sama odpowiada i jeszcze się obraża.             ]
[                                                        (demotywatory.pl) ]

Przemysław Ryk napisa?(a):

http://ifotos.pl/zobacz/Memory-us_hhxnppp.png/
Ja tam widzę:
Physical memory (K) / Available: 3 544 892

Naprawdę jakichś wypasionych plików w Photoshopie, Illustratorze czy
InDesignie nie miałem otwartych.

To wczytaj jakies wypasione pliki do tych programow bo ciekawy jestem o ile sie wtedy zmieni ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Dnia 1 Feb 2011 07:55:37 +0100, januszek napisał(a):

http://ifotos.pl/zobacz/Memory-us_hhxnppp.png/
Ja tam widzę:
Physical memory (K) / Available: 3 544 892

Naprawdę jakichś wypasionych plików w Photoshopie, Illustratorze czy
InDesignie nie miałem otwartych.

To wczytaj jakies wypasione pliki do tych programow bo ciekawy jestem o ile sie wtedy zmieni ;)

Więcej przewali do tempów na dysku - to na bank.

W sumie w Photoshopie mogę jeszcze zwiększyć procent dostępnej dla niego
pamięci - w tej chwili mam, że Shop może zużyć 55% (1817MB) z dostępnego dla
siebie zakresu 3255MB. Według programu idealny zakres mieści się między
1790, a 2343MB.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Pijak jest prawdziwym filozofem, ponieważ myśli, że to świat kręci się   ]
[ wokół niego.                                                  (Faldheim) ]

Użytkownik "maX" <averwywalto@interia.pl> napisał w wiadomości news:ihvph5$9co$1atena.e-wro.net...

Alternatywnie, za te w/w 250 zł można też dorzucić kolejne dwa Samsungi F3 500GB i połączyć wszystkie 4 dyski w RAID0 (choć tu dochodzą kwestie zwiększonego ciepła, hałasu i poboru mocy).
Ale tu już trzebaby sprawdzić empirycznie co da najwyższy wzrost wydajności - 16 GB RAM, 4 HDD w RAID0 czy dysk SSD.

W przypadku RAID0 na softwarowym kontrolerze RAID wbudowanym w płytę główną dochodzi jeszcze jeden minus - zwiększone CPU Usage (na średniej klasy procesorze może zabrać ponad 10%). Więc w praktyce zostaje tylko wybór między SSD, a 16 GB RAM (ramdysk).

Dnia Sat, 29 Jan 2011 02:12:06 +0100, maX napisał(a):

(ciach...)

Nie wiem tylko, czy spokojnie nie starczyłby Ci ASUS GF210 512MB 64bit
PCI-E Silent (http://www.proline.pl/?p=ASUS+GF210+512+S)

Wystarczyłaby. No chyba że te programy korzystają z karty graficznej do akceleracji obliczeń, wtedy wydajność grafy  też się liczy.

Photoshop z tego co wiem jedynie przy powiększaniu (w sensie powiększanie
wyświetlania, a nie przeskalowywanie) i obracaniu obrazu. Możliwe, że któryś
z filtrów z tego korzysta, ale pewności nie mam.

(ciach...)

Ale _tylko i wyłącznie_ pod warunkiem, że miejsce na backup i sensowną
politykę robienia kopii zapasowych masz.

To płyta na chipie Intela, zapewne oferuje Matrix RAID, więc z końcówek obu dysków można zrobić RAID1 (czyli mieć równocześnie RAID0 i RAID1 na dwóch dyskach).

Jakoś mnie takie wynalazki nie przekonują za bardzo. :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Dopóki mój szef myśli, że ja dużo zarabiam                               ]
[ dopóty ja będę tak robił, żeby on myslał, że ja dużo robię...            ]