Witam

Ludzie o bardzo uproszczonym myśleniu, w cielęcym zachwycie nad wszystkim co amerykańskie, cieszą się, że amerykanie zbudują u nas element Tarczy.
To tak, jak karpie cieszą się z nadchodzącej wigilii.

Oczywiście w swym uproszczonym do granic możliwości myśleniu, nie skonstatowali, że tarcza ma służyć Amerykanom a nie Polsce. Ona ma zestrzeliwać rakiety lecące na Amerykę. Baza nie będzie w stanie zestrzelić rakiet lecących na Polskę.
Tak więc nie nam ona służyć będzie.

Po drugie, kraj wysyłający rakiety na Amerykę, może dojść do słusznego wniosku, że warto jedną czy dwie rakiety poświecić na wyeliminowanie elementów tarczy, i przypieprzyć w ten durny kraj, choć bez Tarczy nie było by to brane pod uwagę, bo i po co.

Czyli mamy bronic USA wystawiając na atak samych siebie i jeszcze za to zapłacić.

"Słuszną linie ma nasza partia".


Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

Dokładnie, zgadzam się z tym myśleniem.
Brak jakichkolwiek argumentów, mówiących o choćby minimalnych , rzeczywistych interesach  Polski.
Kupowanie złomu militarnego nie jest żadnym dla nas interesem, zaś tylko interesem amerykanów.
Ja powiem w ogóle, z przyjaźni z USA nie widzę  dla nas żadnych korzyści,
nie rozumiem dlaczego nasi o ich względy w ogóle zabiegają.
No może mają korzyści niektórzy z władz, co to na wykładach  dorabiają sobie w stanach,
ale to jednostki i ich prywatny interes , nie Polski.
  Co to za sojusznik, co nie dość że daleko, to jeszcze ciągle pokazuje , że ma nas w d...

Jak tacy dobrzy i przyjaciele, to chociaż powinni nam zapewnić ropę i benzynę po swoich cenach dla ludzi dostępną.
Zrobić np. kolejny stan POLONIA .

Alx

Użytkownik "Aleksander" <powazny@tlen.pl> napisał w wiadomości news:5279ed4b$0$2296$65785112news.neostrada.pl...
| Dokładnie, zgadzam się z tym myśleniem.
| Brak jakichkolwiek argumentów, mówiących o choćby minimalnych ,
| rzeczywistych interesach  Polski.

    ja rozumiem... Obaj tęsknicie do swoich interesów w PRL, których z Ameryka nie da się prowadzić.

W dniu 2013-11-06 20:13, miś z okienka pisze:

Użytkownik "Aleksander" <powazny@tlen.pl> napisał w wiadomości
news:5279ed4b$0$2296$65785112news.neostrada.pl...
| Dokładnie, zgadzam się z tym myśleniem.
| Brak jakichkolwiek argumentów, mówiących o choćby minimalnych ,
| rzeczywistych interesach  Polski.

     ja rozumiem... Obaj tęsknicie do swoich interesów w PRL, których z Ameryka
nie da się prowadzić.

Nic nie rozumiesz.  :-P

WW

W dniu 2013-11-06 08:01, WW pisze:

Witam

Ludzie o bardzo uproszczonym myśleniu, w cielęcym zachwycie nad
wszystkim co amerykańskie, cieszą się, że amerykanie zbudują u nas
element Tarczy.
To tak, jak karpie cieszą się z nadchodzącej wigilii.

Oczywiście w swym uproszczonym do granic możliwości myśleniu, nie
skonstatowali, że tarcza ma służyć Amerykanom a nie Polsce. Ona ma
zestrzeliwać rakiety lecące na Amerykę. Baza nie będzie w stanie
zestrzelić rakiet lecących na Polskę.
Tak więc nie nam ona służyć będzie.

Po drugie, kraj wysyłający rakiety na Amerykę, może dojść do słusznego
wniosku, że warto jedną czy dwie rakiety poświecić na wyeliminowanie
elementów tarczy, i przypieprzyć w ten durny kraj, choć bez Tarczy nie
było by to brane pod uwagę, bo i po co.

Czyli mamy bronic USA wystawiając na atak samych siebie i jeszcze za to
zapłacić.

"Słuszną linie ma nasza partia".

Lepiej olać całe, NATO oraz USA i zostać samemu - tak bedzie lepiej ?

W dniu 2013-11-06 09:34, xantiros pisze:

Lepiej olać całe, NATO oraz USA i zostać samemu - tak bedzie lepiej ?

Na pewno nie gorzej.
Lepiej spojrzeć prawdzie w oczy i przygotować się na bycie samemu, niż wierzyć w amerykańskie obietnice i powtórzyć wrzesień 1939r.
Wtedy też mieliśmy nawet nie obietnice a "sojusze i gwarancje" i co otrzymaliśmy?


Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

W dniu 2013-11-06 10:08, WW pisze:

W dniu 2013-11-06 09:34, xantiros pisze:

Lepiej olać całe, NATO oraz USA i zostać samemu - tak bedzie lepiej ?

Na pewno nie gorzej.

Gorzej może być zawsze.

Lepiej spojrzeć prawdzie w oczy i przygotować się na bycie samemu, niż
wierzyć w amerykańskie obietnice i powtórzyć wrzesień 1939r.
Wtedy też mieliśmy nawet nie obietnice a "sojusze i gwarancje" i co
otrzymaliśmy?

Zapomnij o historii, PL już mocarstwem nie będzie ani militarnym a tym bardziej gospodarczym, co najmniej przez najbliższe 100lat aby mogła sobie sama pogrywać.
A prawda jest taka: albo będą nas dymać USA albo dymać nas będą Ruscy, zależy kogo sobie wybierzemy, ci ostatni dymali nas przez ostanie dekady i jak wyglądało to już wiemy.

W dniu 2013-11-06 14:02, xantiros pisze:

W dniu 2013-11-06 10:08, WW pisze:

W dniu 2013-11-06 09:34, xantiros pisze:

Lepiej olać całe, NATO oraz USA i zostać samemu - tak bedzie lepiej ?

Na pewno nie gorzej.

Gorzej może być zawsze.

Nie.
Jakby mogło, to by juĹź było.  :-p

Zapomnij o historii,

Nie da się!

PL już mocarstwem nie będzie ani militarnym a tym
bardziej gospodarczym, co najmniej przez najbliższe 100lat aby mogła
sobie sama pogrywać.
A prawda jest taka: albo będą nas dymać USA albo dymać nas będą Ruscy,
zaleĹźy kogo sobie wybierzemy, ci ostatni dymali nas przez ostanie dekady
i jak wyglądało to już wiemy.

Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem, czy Szwajcarię albo Koreę Północną ktoś dyma?

Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:l5dfuv$g39$1node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-06 14:02, xantiros pisze:
| > W dniu 2013-11-06 10:08, WW pisze:
| >> W dniu 2013-11-06 09:34, xantiros pisze:
| >>
| >>> Lepiej olać całe, NATO oraz USA i zostać samemu - tak bedzie lepiej ?
| >>
| >> Na pewno nie gorzej.
| >
| > Gorzej może być zawsze.
|
| Nie.
| Jakby mogło, to by juĹź było.  :-p
|

A ty będziesz żył wiecznie?

| > PL już mocarstwem nie będzie ani militarnym a tym
| > bardziej gospodarczym, co najmniej przez najbliższe 100lat aby mogła
| > sobie sama pogrywać.
| > A prawda jest taka: albo będą nas dymać USA albo dymać nas będą Ruscy,
| > zaleĹźy kogo sobie wybierzemy, ci ostatni dymali nas przez ostanie dekady
| > i jak wyglądało to już wiemy.
|
| Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem, czy Szwajcarię


Czy Szwajcaria Graniczy z Rosją, albo z Białorusią?


 albo Koreę Północną
| ktoś dyma?

Owszem, północną częsć Korei dymają sowieciarze. Gdyby na Południu nie było amerykańskich baz, dymaliby cały półwysep.
j

W dniu 2013-11-06 14:24, WW pisze:

W dniu 2013-11-06 14:02, xantiros pisze:

W dniu 2013-11-06 10:08, WW pisze:

W dniu 2013-11-06 09:34, xantiros pisze:

Lepiej olać całe, NATO oraz USA i zostać samemu - tak bedzie lepiej ?

Na pewno nie gorzej.

Gorzej może być zawsze.

Nie.
Jakby mogło, to by juĹź było.  :-p

Zapomnij o historii,

Nie da się!

PL już mocarstwem nie będzie ani militarnym a tym
bardziej gospodarczym, co najmniej przez najbliższe 100lat aby mogła
sobie sama pogrywać.
A prawda jest taka: albo będą nas dymać USA albo dymać nas będą Ruscy,
zaleĹźy kogo sobie wybierzemy, ci ostatni dymali nas przez ostanie dekady
i jak wyglądało to już wiemy.

Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem, czy Szwajcarię

popatrz sobie na położenie Szwajcarii, strategicznym nie jest.

albo Koreę Północną
ktoś dyma?

Porównaj standard życia KRLD z Polską, oraz położenie geograficzne, bardziej znaczenie strategiczne ma Korea Południowa, nie dla ja jaj tam USA siedzi od lat.

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l5ffi5$39n$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-06 14:24, WW pisze:
| > W dniu 2013-11-06 14:02, xantiros pisze:
| >> W dniu 2013-11-06 10:08, WW pisze:
| >>> W dniu 2013-11-06 09:34, xantiros pisze:
| >>>
| >>>> Lepiej olać całe, NATO oraz USA i zostać samemu - tak bedzie lepiej ?
| >>>
| >>> Na pewno nie gorzej.
| >>
| >> Gorzej może być zawsze.
| >
| > Nie.
| > Jakby mogło, to by juĹź było.  :-p
| >
| >> Zapomnij o historii,
| >
| > Nie da się!
| >
| >> PL już mocarstwem nie będzie ani militarnym a tym
| >> bardziej gospodarczym, co najmniej przez najbliższe 100lat aby mogła
| >> sobie sama pogrywać.
| >> A prawda jest taka: albo będą nas dymać USA albo dymać nas będą Ruscy,
| >> zaleĹźy kogo sobie wybierzemy, ci ostatni dymali nas przez ostanie dekady
| >> i jak wyglądało to już wiemy.
| >
| > Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem, czy Szwajcarię
|
| popatrz sobie na położenie Szwajcarii, strategicznym nie jest.
|
| > albo Koreę Północną
| > ktoś dyma?
| >
|
| Porównaj standard życia KRLD z Polską, oraz położenie geograficzne,
| bardziej znaczenie strategiczne ma Korea Południowa


ZauwaĹź, Ĺźe KRLD leĹźy bliĹźej Rosji i Chin, czyli potencjalnych przeciwnikĂłw USA.

, nie dla ja jaj tam
| USA siedzi od lat.
|

USA tam siedzi dlatego, że tam jest formalnie stan wojny. Gdyby się wycofali, komuniści z Północy przejmują pówysep w ciągu paru dni.
j

W dniu 2013-11-07 16:58, miś z okienka pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
news:l5ffi5$39n$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-06 14:24, WW pisze:
| > W dniu 2013-11-06 14:02, xantiros pisze:
| >> W dniu 2013-11-06 10:08, WW pisze:
| >>> W dniu 2013-11-06 09:34, xantiros pisze:
| >>>
| >>>> Lepiej olać całe, NATO oraz USA i zostać samemu - tak bedzie lepiej ?
| >>>
| >>> Na pewno nie gorzej.
| >>
| >> Gorzej może być zawsze.
| >
| > Nie.
| > Jakby mogło, to by juĹź było.  :-p
| >
| >> Zapomnij o historii,
| >
| > Nie da się!
| >
| >> PL już mocarstwem nie będzie ani militarnym a tym
| >> bardziej gospodarczym, co najmniej przez najbliższe 100lat aby mogła
| >> sobie sama pogrywać.
| >> A prawda jest taka: albo będą nas dymać USA albo dymać nas będą Ruscy,
| >> zaleĹźy kogo sobie wybierzemy, ci ostatni dymali nas przez ostanie dekady
| >> i jak wyglądało to już wiemy.
| >
| > Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem, czy Szwajcarię
|
| popatrz sobie na położenie Szwajcarii, strategicznym nie jest.
|
| > albo Koreę Północną
| > ktoś dyma?
| >
|
| Porównaj standard życia KRLD z Polską, oraz położenie geograficzne,
| bardziej znaczenie strategiczne ma Korea Południowa


ZauwaĹź, Ĺźe KRLD leĹźy bliĹźej Rosji i Chin, czyli potencjalnych przeciwnikĂłw USA.

, nie dla ja jaj tam
| USA siedzi od lat.
|

USA tam siedzi dlatego, że tam jest formalnie stan wojny. Gdyby się wycofali,
komuniści z Północy przejmują pówysep w ciągu paru dni.
j

Nie do końca, siedzą tam ze względu też na Japonie, sama baza na Okinawie jest za mało aby zapewnić sobie jako taką kontrolę morską czy powietrzną.

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l5h1ap$pm8$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-07 16:58, miś z okienka pisze:
| >
| > Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
| > news:l5ffi5$39n$1node1.news.atman.pl...
| > |W dniu 2013-11-06 14:24, WW pisze:
| > | > W dniu 2013-11-06 14:02, xantiros pisze:
| > | >> W dniu 2013-11-06 10:08, WW pisze:
| > | >>> W dniu 2013-11-06 09:34, xantiros pisze:
| > | >>>
| > | >>>> Lepiej olać całe, NATO oraz USA i zostać samemu - tak bedzie lepiej ?
| > | >>>
| > | >>> Na pewno nie gorzej.
| > | >>
| > | >> Gorzej może być zawsze.
| > | >
| > | > Nie.
| > | > Jakby mogło, to by juĹź było.  :-p
| > | >
| > | >> Zapomnij o historii,
| > | >
| > | > Nie da się!
| > | >
| > | >> PL już mocarstwem nie będzie ani militarnym a tym
| > | >> bardziej gospodarczym, co najmniej przez najbliższe 100lat aby mogła
| > | >> sobie sama pogrywać.
| > | >> A prawda jest taka: albo będą nas dymać USA albo dymać nas będą Ruscy,
| > | >> zaleĹźy kogo sobie wybierzemy, ci ostatni dymali nas przez ostanie dekady
| > | >> i jak wyglądało to już wiemy.
| > | >
| > | > Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem, czy Szwajcarię
| > |
| > | popatrz sobie na położenie Szwajcarii, strategicznym nie jest.
| > |
| > | > albo Koreę Północną
| > | > ktoś dyma?
| > | >
| > |
| > | Porównaj standard życia KRLD z Polską, oraz położenie geograficzne,
| > | bardziej znaczenie strategiczne ma Korea Południowa
| >
| >
| > ZauwaĹź, Ĺźe KRLD leĹźy bliĹźej Rosji i Chin, czyli potencjalnych przeciwnikĂłw USA.
| >
| > , nie dla ja jaj tam
| > | USA siedzi od lat.
| > |
| >
| > USA tam siedzi dlatego, że tam jest formalnie stan wojny. Gdyby się wycofali,
| > komuniści z Północy przejmują pówysep w ciągu paru dni.
| > j
| >
|
| Nie do końca, siedzą tam ze względu też na Japonie, sama baza na
| Okinawie jest za mało aby zapewnić sobie jako taką kontrolę morską czy
| powietrzną.
|

Myślisz, że jak Japończycy pozwola im na bazy u siebie, Amerykanie odpuszczą Koreańczyków na żer czerwonych z Północy?
j

W dniu 2013-11-08 00:39, miś z okienka pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
news:l5h1ap$pm8$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-07 16:58, miś z okienka pisze:
| >
| > Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
| > news:l5ffi5$39n$1node1.news.atman.pl...
| > |W dniu 2013-11-06 14:24, WW pisze:
| > | > W dniu 2013-11-06 14:02, xantiros pisze:
| > | >> W dniu 2013-11-06 10:08, WW pisze:
| > | >>> W dniu 2013-11-06 09:34, xantiros pisze:
| > | >>>
| > | >>>> Lepiej olać całe, NATO oraz USA i zostać samemu - tak bedzie lepiej ?
| > | >>>
| > | >>> Na pewno nie gorzej.
| > | >>
| > | >> Gorzej może być zawsze.
| > | >
| > | > Nie.
| > | > Jakby mogło, to by juĹź było.  :-p
| > | >
| > | >> Zapomnij o historii,
| > | >
| > | > Nie da się!
| > | >
| > | >> PL już mocarstwem nie będzie ani militarnym a tym
| > | >> bardziej gospodarczym, co najmniej przez najbliższe 100lat aby mogła
| > | >> sobie sama pogrywać.
| > | >> A prawda jest taka: albo będą nas dymać USA albo dymać nas będą Ruscy,
| > | >> zaleĹźy kogo sobie wybierzemy, ci ostatni dymali nas przez ostanie
dekady
| > | >> i jak wyglądało to już wiemy.
| > | >
| > | > Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem, czy Szwajcarię
| > |
| > | popatrz sobie na położenie Szwajcarii, strategicznym nie jest.
| > |
| > | > albo Koreę Północną
| > | > ktoś dyma?
| > | >
| > |
| > | Porównaj standard życia KRLD z Polską, oraz położenie geograficzne,
| > | bardziej znaczenie strategiczne ma Korea Południowa
| >
| >
| > ZauwaĹź, Ĺźe KRLD leĹźy bliĹźej Rosji i Chin, czyli potencjalnych przeciwnikĂłw
USA.
| >
| > , nie dla ja jaj tam
| > | USA siedzi od lat.
| > |
| >
| > USA tam siedzi dlatego, że tam jest formalnie stan wojny. Gdyby się
wycofali,
| > komuniści z Północy przejmują pówysep w ciągu paru dni.
| > j
| >
|
| Nie do końca, siedzą tam ze względu też na Japonie, sama baza na
| Okinawie jest za mało aby zapewnić sobie jako taką kontrolę morską czy
| powietrzną.
|

Myślisz, że jak Japończycy pozwola im na bazy u siebie, Amerykanie odpuszczą
Koreańczyków na żer czerwonych z Północy?
j

przecież oni są na Okinawie, a ze K.Południowej nie opuszczą to pewne, sama Korea tego nie chce, bo wie czym to grozi.

| > Myślisz, że jak Japończycy pozwola im na bazy u siebie, Amerykanie odpuszczą
| > Koreańczyków na żer czerwonych z Północy?
| > j
| >
|
| przecież oni są na Okinawie


Dziękować Okinawie, że słońce wschodzi...

, a ze K.Południowej nie opuszczą to pewne

Pewne jest tylko, że życie jest piękne...
,
| sama Korea tego nie chce

Nu... Każy chce żyć.
j

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:l5d0uu$rq$1node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-06 09:34, xantiros pisze:
|
| > Lepiej olać całe, NATO oraz USA i zostać samemu - tak bedzie lepiej ?
|
| Na pewno nie gorzej.
| Lepiej spojrzeć prawdzie w oczy i przygotować się na bycie samemu


Co ty znowu mydlisz? Dobrze wiesz, że Polska nie jest Szwajcarią, żeby być samemu. Powiedz od razu szczerze, że wolałbyś Polskę w objeciu Putina, a najlepiej jakby Putin przywrócił ZSRR i włączył nas jako kolejną republikę.


, niĹź
| wierzyć w amerykańskie obietnice i powtórzyć wrzesień 1939r.

Gdyby we wrześniu 1939r. były tutaj wojska amerykańskie, to kogo byście wywieźli w Kozogory?
j

W dniu 2013-11-06 19:59, miś z okienka pisze:

Co ty znowu mydlisz? Dobrze wiesz, że Polska nie jest Szwajcarią, żeby być
samemu.

Nie ma się co oszukiwać, jak by przyszło jakieś nieszczęście, to Polska zostanie zostawiona sama sobie.
Nikt nie będzie umierał za Gdańsk.

Powiedz od razu szczerze, że wolałbyś Polskę w objeciu Putina, a
najlepiej jakby Putin przywrócił ZSRR i włączył nas jako kolejną republikę.

Wole mieć blisko przyjaciół a wrogów daleko.
Dziś jest odwrotnie.

, niĹź
| wierzyć w amerykańskie obietnice i powtórzyć wrzesień 1939r.

Gdyby we wrześniu 1939r. były tutaj wojska amerykańskie, to kogo byście wywieźli
w Kozogory?
j

Historia uczy wyłącznie jednego, że jeszcze nigdy nikogo niczego nie nauczyła - co widać na powyższym przykładzie.

Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:l5fis1$6tq$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-06 19:59, miś z okienka pisze:
|
| > Co ty znowu mydlisz? Dobrze wiesz, że Polska nie jest Szwajcarią, żeby być
| > samemu.
|
| Nie ma się co oszukiwać, jak by przyszło jakieś nieszczęście, to Polska
| zostanie zostawiona sama sobie.


W 39 zostaliśmy sami, bo mieliśmy papierowe gwarancje i nic więcej. Dlatego potrzebne są tutaj amerykańskie wojska i amerykańskie instalacje, jak w RFN w czasie zimnej wojny.

| Nikt nie będzie umierał za Gdańsk.
|
| > Powiedz od razu szczerze, że wolałbyś Polskę w objeciu Putina, a
| > najlepiej jakby Putin przywrócił ZSRR i włączył nas jako kolejną republikę.
|
| Wole mieć blisko przyjaciół a wrogów daleko.


Jakich masz silnych przyjaciół blisko?
Potencjalnie największym przyjacielem Polski może być Rosja. Tak mogło być w roku 1919, gdyby Piłsudski nie podpisał porozumień z bolszewikami, tak mogło być na początku lat 90, kiedy prezydent Jelcyn sprawdzał się jako przyjaciel Polski.
Oczywiście taki człowiek nigdy nie był przyjacielem komucha - to z obaw przed Jelcynem czerwona swołocz zaczęła szukać dla siebie nowych panów w UE. Teraz Putin przywraca sowiecką tradycję, więc ciągnie was spowrotem do lasu? Naszą odpowiedzią powinna być amerykańska tarcza i... cierpliwość, bo prędzej czy później Rosja wyzdrowieje z czerwonej zarazy.
j

W dniu 2013-11-07 17:16, miś z okienka pisze:
  Naszą

odpowiedzią powinna być amerykańska tarcza i... cierpliwość, bo prędzej czy
później Rosja wyzdrowieje z czerwonej zarazy.

Napisze najprościej jak to możliwe,
Tarcza służy Ameryce a zwiększa zagrożenie Polski.

Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

| Napisze najprościej jak to możliwe,
| Tarcza służy Ameryce a zwiększa zagrożenie Polski.
|

Nikt ci nie zabrania upraszczać sobie rzeczywistości.
j

W dniu 2013-11-06 09:34, xantiros pisze:

Lepiej olać całe, NATO oraz USA i zostać samemu - tak bedzie lepiej ?

Znacznie lepiej. Wczoraj słyszę słowa z ust szefa MSZ R. Sikorskiego do tego jankesa Kerry`ego o wspĂłlnych wrogach.. Któş to są owi wrogowie - ano ci z ktĂłrymi  przed 20 laty robiliśmy interesy, ano są nimi nasi bracia Serbowie.. Tak w owym NATO jesteśmy pomocnikami w imperialistycznej polityce USA i GB. Poza tym nikt nas PoolakĂłw nie pytał o zdanie czy chcemy takiego towarzystwa za sojusznikĂłw.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości
news:l5dn1u$ndk$2node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-06 09:34, xantiros pisze:
| >
| >>
| >
| > Lepiej olać całe, NATO oraz USA i zostać samemu - tak bedzie lepiej ?
|
| Znacznie lepiej. Wczoraj słyszę słowa z ust szefa MSZ R. Sikorskiego do
| tego jankesa Kerry`ego o wspólnych wrogach.. Któż to są owi wrogowie -
| ano ci z ktĂłrymi  przed 20 laty robiliśmy interesy

    kto 20 lat temu robił interesy z serbskimi komuchami? Osobiście sprzedawałeś im broń, czy tylko twoi loledzy z SB?

W dniu 2013-11-06 20:15, miś z okienka pisze:

|
| Znacznie lepiej. Wczoraj słyszę słowa z ust szefa MSZ R. Sikorskiego do
| tego jankesa Kerry`ego o wspólnych wrogach.. Któż to są owi wrogowie -
| ano ci z ktĂłrymi  przed 20 laty robiliśmy interesy

     kto 20 lat temu robił interesy z serbskimi komuchami? Osobiście sprzedawałeś
im broń, czy tylko twoi loledzy z SB?

Mam na myśli interesy robione w świecie arabskim. Arabowie nosili nas na rękach, a dzisiaj są to śmiertelni wrogowie.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości news:l5fsi9$qc1$2node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-06 20:15, miś z okienka pisze:
| >
| > |
| > | Znacznie lepiej. Wczoraj słyszę słowa z ust szefa MSZ R. Sikorskiego do
| > | tego jankesa Kerry`ego o wspólnych wrogach.. Któż to są owi wrogowie -
| > | ano ci z ktĂłrymi  przed 20 laty robiliśmy interesy
| >
| >      kto 20 lat temu robił interesy z serbskimi komuchami? Osobiście sprzedawałeś
| > im broń, czy tylko twoi loledzy z SB?
| >
|
| Mam na myśli interesy robione w świecie arabskim.

A kto ci ich zabrania?

 Arabowie nosili nas na
| rękach, a dzisiaj są to śmiertelni wrogowie.
|

Nie prawda. Ani arabowie ani islam nie są wrogami Polski czy Ameryki. Wrogami są religijne mutacje bolszewizmu zaszczepione w tych krajach przez GRU i KGB.
j

W dniu 2013-11-07 17:34, miś z okienka pisze:

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości
news:l5fsi9$qc1$2node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-06 20:15, miś z okienka pisze:
| >
| > |
| > | Znacznie lepiej. Wczoraj słyszę słowa z ust szefa MSZ R. Sikorskiego do
| > | tego jankesa Kerry`ego o wspólnych wrogach.. Któż to są owi wrogowie -
| > | ano ci z ktĂłrymi  przed 20 laty robiliśmy interesy
| >
| >      kto 20 lat temu robił interesy z serbskimi komuchami? Osobiście
sprzedawałeś
| > im broń, czy tylko twoi loledzy z SB?
| >
|
| Mam na myśli interesy robione w świecie arabskim.

A kto ci ich zabrania?

Nie pamiętasz jaśniepański  parobku - CIA zamknęła przedstawicieli "Łucznika" do kozy, bo prĂłbowali handlować w świecie swoimi produktami?. Druga sprawa jest taka Ĺźe jaki Arab coś dzisiaj od nas kupi?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości news:l5ij3m$gc0$2node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-07 17:34, miś z okienka pisze:
| > Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości
| > news:l5fsi9$qc1$2node2.news.atman.pl...
| > |W dniu 2013-11-06 20:15, miś z okienka pisze:
| > | >
| > | > |
| > | > | Znacznie lepiej. Wczoraj słyszę słowa z ust szefa MSZ R. Sikorskiego do
| > | > | tego jankesa Kerry`ego o wspólnych wrogach.. Któż to są owi wrogowie -
| > | > | ano ci z ktĂłrymi  przed 20 laty robiliśmy interesy
| > | >
| > | >      kto 20 lat temu robił interesy z serbskimi komuchami? Osobiście
| > sprzedawałeś
| > | > im broń, czy tylko twoi loledzy z SB?
| > | >
| > |
| > | Mam na myśli interesy robione w świecie arabskim.
| >
| > A kto ci ich zabrania?
| >
| >
| >
| >
|
| Nie pamiętasz jaśniepański  parobku - CIA zamknęła przedstawicieli
| "Łucznika" do kozy, bo próbowali handlować w świecie swoimi produktami

Dawaj źródła zamiast pustą gęba kłapać.
j

W dniu 2013-11-06 16:25, Trybun pisze:

W dniu 2013-11-06 09:34, xantiros pisze:

Lepiej olać całe, NATO oraz USA i zostać samemu - tak bedzie lepiej ?

Znacznie lepiej. Wczoraj słyszę słowa z ust szefa MSZ R. Sikorskiego do
tego jankesa Kerry`ego o wspólnych wrogach.. Któż to są owi wrogowie -
ano ci z ktĂłrymi  przed 20 laty robiliśmy interesy, ano są nimi nasi
bracia Serbowie.. Tak w owym NATO jesteśmy pomocnikami w
imperialistycznej polityce USA i GB. Poza tym nikt nas PoolakĂłw nie
pytał o zdanie czy chcemy takiego towarzystwa za sojuszników.

Czemu nie napiszesz wprost ze chcesz powrotu bata sowieckiego nad Polskę, tylko owijasz w bawełnę. Doskonale wiesz ze PL z swoim położeniem jak nie będzie "mocarstwem" to zawsze ktoś będzie miał interes w wywieraniu wpływów.

W dniu 2013-11-07 08:33, xantiros pisze:

W dniu 2013-11-06 16:25, Trybun pisze:

W dniu 2013-11-06 09:34, xantiros pisze:

Lepiej olać całe, NATO oraz USA i zostać samemu - tak bedzie lepiej ?

Znacznie lepiej. Wczoraj słyszę słowa z ust szefa MSZ R. Sikorskiego do
tego jankesa Kerry`ego o wspólnych wrogach.. Któż to są owi wrogowie -
ano ci z ktĂłrymi  przed 20 laty robiliśmy interesy, ano są nimi nasi
bracia Serbowie.. Tak w owym NATO jesteśmy pomocnikami w
imperialistycznej polityce USA i GB. Poza tym nikt nas PoolakĂłw nie
pytał o zdanie czy chcemy takiego towarzystwa za sojuszników.

Czemu nie napiszesz wprost ze chcesz powrotu bata sowieckiego nad Polskę, tylko owijasz w bawełnę. Doskonale wiesz ze PL z swoim położeniem jak nie będzie "mocarstwem" to zawsze ktoś będzie miał interes w wywieraniu wpływów.

Nie napiszę tego ponieważ nie marzy mi się żaden alfons nadzorujący mój kraj. Cos na kształt niezależności Wietnamskiej. I na ich przykładzie można śmiało powiedzieć że można prowadzić swoja własną politykę, a i w razie agresji można dać napastnikowi porządnego kopniaka. Mam tu na myśli agresję Chin na ten kraj.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2013-11-07 12:08, Trybun pisze:

W dniu 2013-11-07 08:33, xantiros pisze:

W dniu 2013-11-06 16:25, Trybun pisze:

W dniu 2013-11-06 09:34, xantiros pisze:

Lepiej olać całe, NATO oraz USA i zostać samemu - tak bedzie lepiej ?

Znacznie lepiej. Wczoraj słyszę słowa z ust szefa MSZ R. Sikorskiego do
tego jankesa Kerry`ego o wspólnych wrogach.. Któż to są owi wrogowie -
ano ci z ktĂłrymi  przed 20 laty robiliśmy interesy, ano są nimi nasi
bracia Serbowie.. Tak w owym NATO jesteśmy pomocnikami w
imperialistycznej polityce USA i GB. Poza tym nikt nas PoolakĂłw nie
pytał o zdanie czy chcemy takiego towarzystwa za sojuszników.

Czemu nie napiszesz wprost ze chcesz powrotu bata sowieckiego nad
Polskę, tylko owijasz w bawełnę. Doskonale wiesz ze PL z swoim
położeniem jak nie będzie "mocarstwem" to zawsze ktoś będzie miał
interes w wywieraniu wpływów.

Nie napiszę tego ponieważ nie marzy mi się żaden alfons nadzorujący mój
kraj. Cos na kształt niezależności Wietnamskiej. I na ich przykładzie
można śmiało powiedzieć że można prowadzić swoja własną politykę, a i w
razie agresji można dać napastnikowi porządnego kopniaka. Mam tu na
myśli agresję Chin na ten kraj.

Weź pod uwagę położenie geograficzne, Polska aby stawiać się musiała by być "mocarstwem" albo co najmniej mieć taki status. A tak to jesteśmy skazani na sojusze, umowy i kompromisy nie kiedy złe.

W dniu 2013-11-07 14:14, xantiros pisze:

Weź pod uwagę położenie geograficzne, Polska aby stawiać się musiała by
być "mocarstwem" albo co najmniej mieć taki status. A tak to jesteśmy
skazani na sojusze, umowy i kompromisy nie kiedy złe.

To od dawna lansowany przez NICH pogląd, ale nieprawdziwy.
Polska nie musi być mocarstwem, wystarczy, że sąsiadom nie będzie się to opłacać.
Jakim mocarstwem jest Szwajcaria?


Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:l5g8qj$urk$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-07 14:14, xantiros pisze:
|
| > Weź pod uwagę położenie geograficzne, Polska aby stawiać się musiała by
| > być "mocarstwem" albo co najmniej mieć taki status. A tak to jesteśmy
| > skazani na sojusze, umowy i kompromisy nie kiedy złe.
|
| To od dawna lansowany przez NICH pogląd, ale nieprawdziwy.
| Polska nie musi być mocarstwem, wystarczy, że sąsiadom nie będzie się to
| opłacać.


Ty oczywiście wytłumaczysz Łukaszence i Putinowi, co im się powinno opłacać? Mógłbyś się więcej nie ośmieszać?

| Jakim mocarstwem jest Szwajcaria?
|
|

Zlituj się WW! Jakich sąsiadów ma Szwajcaria?
j

W dniu 2013-11-07 18:04, miś z okienka pisze:

Ty oczywiście wytłumaczysz Łukaszence i Putinowi, co im się powinno opłacać?

Dlaczego ja?
Wszak po to zatrudniliśmy, jako naród, tych panów do rządu, aby dbali o nasze interesy.
To ich robota, za to im płacimy.

A co do sąsiadów, wcale tak różowo zawsze nie było.
Swego czasu nawet Niemcy bali się ją napaść.


  Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:l5i5j2$23v$1node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-07 18:04, miś z okienka pisze:
|
| > Ty oczywiście wytłumaczysz Łukaszence i Putinowi, co im się powinno opłacać?
|
|
| Dlaczego ja?

Dlaczego nie ty, skoro wiesz, co się komu nie będzie opłacać?
j

W dniu 2013-11-07 15:41, WW pisze:

W dniu 2013-11-07 14:14, xantiros pisze:

Weź pod uwagę położenie geograficzne, Polska aby stawiać się musiała by
być "mocarstwem" albo co najmniej mieć taki status. A tak to jesteśmy
skazani na sojusze, umowy i kompromisy nie kiedy złe.

To od dawna lansowany przez NICH pogląd, ale nieprawdziwy.
Polska nie musi być mocarstwem, wystarczy, że sąsiadom nie będzie się to
opłacać.
Jakim mocarstwem jest Szwajcaria?

Zapomniałeś o jednym znaczącym wątku, utrzymanie sił zbrojnych na poziomie "odstraszania" to koszty i to zajebiste, a do tego trzeba mieć dobrą gospodarkę, a to nam na razie nie grozi przez kilka dobrych dekad.

W dniu 2013-11-07 19:40, xantiros pisze:

Zapomniałeś o jednym znaczącym wątku, utrzymanie sił zbrojnych na
poziomie "odstraszania" to koszty i to zajebiste, a do tego trzeba mieć
dobrą gospodarkę, a to nam na razie nie grozi przez kilka dobrych dekad.

Świeta prawda, wcale nie zapomniałem.
Nawet utworzenie sił zbrojnych na poziomie "odstraszania" nie jest możliwe a co dopiero długotrwale ich utrzymywanie.

Trzeba znaleźć inne metody "odstraszania".

Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

W dniu 2013-11-08 09:09, WW pisze:

W dniu 2013-11-07 19:40, xantiros pisze:

Zapomniałeś o jednym znaczącym wątku, utrzymanie sił zbrojnych na
poziomie "odstraszania" to koszty i to zajebiste, a do tego trzeba mieć
dobrą gospodarkę, a to nam na razie nie grozi przez kilka dobrych dekad.

Świeta prawda, wcale nie zapomniałem.
Nawet utworzenie sił zbrojnych na poziomie "odstraszania" nie jest
możliwe a co dopiero długotrwale ich utrzymywanie.

Trzeba znaleźć inne metody "odstraszania".

Inne ? A jakie to mogą być po za siłami zbrojnymi ? Na bombę atomową nas nie stać i wątpię aby sowieci z resztą atomowej bandy spokojnie na to patrzyli jak się w atom uzbrajamy.

W dniu 2013-11-08 10:23, xantiros pisze:

W dniu 2013-11-08 09:09, WW pisze:

W dniu 2013-11-07 19:40, xantiros pisze:

Zapomniałeś o jednym znaczącym wątku, utrzymanie sił zbrojnych na
poziomie "odstraszania" to koszty i to zajebiste, a do tego trzeba mieć
dobrą gospodarkę, a to nam na razie nie grozi przez kilka dobrych dekad.

Świeta prawda, wcale nie zapomniałem.
Nawet utworzenie sił zbrojnych na poziomie "odstraszania" nie jest
możliwe a co dopiero długotrwale ich utrzymywanie.

Trzeba znaleźć inne metody "odstraszania".

Inne ? A jakie to mogą być po za siłami zbrojnymi ?

I to jest właściwe pytanie.

Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

W dniu 2013-11-08 10:47, WW pisze:

W dniu 2013-11-08 10:23, xantiros pisze:

W dniu 2013-11-08 09:09, WW pisze:

W dniu 2013-11-07 19:40, xantiros pisze:

Zapomniałeś o jednym znaczącym wątku, utrzymanie sił zbrojnych na
poziomie "odstraszania" to koszty i to zajebiste, a do tego trzeba mieć
dobrą gospodarkę, a to nam na razie nie grozi przez kilka dobrych
dekad.

Świeta prawda, wcale nie zapomniałem.
Nawet utworzenie sił zbrojnych na poziomie "odstraszania" nie jest
możliwe a co dopiero długotrwale ich utrzymywanie.

Trzeba znaleźć inne metody "odstraszania".

Inne ? A jakie to mogą być po za siłami zbrojnymi ?

I to jest właściwe pytanie.

Ale masz jakieś sugestie tych "innych", powiem ze mnie to zaciekawiło.

W dniu 2013-11-08 11:29, xantiros pisze:

Ale masz jakieś sugestie tych "innych", powiem ze mnie to zaciekawiło.

Po to wybieramy najlepszych z pośród nas do Sejmu RP, tam z najlepszych wśród najlepszych wybierają rząd i to jest ich zadanie.
Chyba nie sadzisz, że takie sprawy załatwia się na forum w internecie?


Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:l5im7d$jca$1node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-08 11:29, xantiros pisze:
|
| >
| > Ale masz jakieś sugestie tych "innych", powiem ze mnie to zaciekawiło.
| >
|
| Po to wybieramy najlepszych z pośród nas do Sejmu RP, tam z najlepszych
| wśród najlepszych wybierają rząd i to jest ich zadanie.
| Chyba nie sadzisz, że takie sprawy załatwia się na forum w internecie?
|

To w końcu jakie WW? :-DDD
j

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:l5i68n$2qb$1node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-07 19:40, xantiros pisze:
|
| > Zapomniałeś o jednym znaczącym wątku, utrzymanie sił zbrojnych na
| > poziomie "odstraszania" to koszty i to zajebiste, a do tego trzeba mieć
| > dobrą gospodarkę, a to nam na razie nie grozi przez kilka dobrych dekad.
|
| Świeta prawda, wcale nie zapomniałem.
| Nawet utworzenie sił zbrojnych na poziomie "odstraszania" nie jest
| możliwe a co dopiero długotrwale ich utrzymywanie.
|
| Trzeba znaleźć inne metody "odstraszania".
|

A kogo i przed czym?
j

W dniu 2013-11-07 14:14, xantiros pisze:

Weź pod uwagę położenie geograficzne, Polska aby stawiać się musiała by być "mocarstwem" albo co najmniej mieć taki status. A tak to jesteśmy skazani na sojusze, umowy i kompromisy nie kiedy złe.

Przede wszystkim liczą się czasy, a nie położenie geograficzne. Dzisiaj wydaje się że sens dawnych wojen (na wschód/zachód po ziemię) to jakaś bzdura. Komu się może opłacać na dzień dzisiejszy okupacja takiego terenu jak Polska? Tanią siłę roboczą i teren, i to bez sabotowania można pozyskiwać znacznie tańszym kosztem.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości news:l5ij3n$gc0$4node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-07 14:14, xantiros pisze:
| >
| > Weź pod uwagę położenie geograficzne, Polska aby stawiać się musiała
| > by być "mocarstwem" albo co najmniej mieć taki status. A tak to
| > jesteśmy skazani na sojusze, umowy i kompromisy nie kiedy złe.
|
| Przede wszystkim liczą się czasy, a nie położenie geograficzne. Dzisiaj
| wydaje się że sens dawnych wojen (na wschód/zachód po ziemię) to jakaś
| bzdura. Komu się może opłacać na dzień dzisiejszy okupacja takiego
| terenu jak Polska? Tanią siłę roboczą i teren, i to bez sabotowania
| można pozyskiwać znacznie tańszym kosztem.
|

To bardzo interesujące. Bo ja w peerelu zapierdalałem za 20$ miesiecznie, więc jak to komuchu wymyśliłeś, ża może być jeszcze tańszym kosztem?
j

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości news:l5fsi8$qc1$1node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-07 08:33, xantiros pisze:
| > W dniu 2013-11-06 16:25, Trybun pisze:
| >> W dniu 2013-11-06 09:34, xantiros pisze:
| >>>
| >>>>
| >>>
| >>> Lepiej olać całe, NATO oraz USA i zostać samemu - tak bedzie lepiej ?
| >>
| >> Znacznie lepiej. Wczoraj słyszę słowa z ust szefa MSZ R. Sikorskiego do
| >> tego jankesa Kerry`ego o wspólnych wrogach.. Któż to są owi wrogowie -
| >> ano ci z ktĂłrymi  przed 20 laty robiliśmy interesy, ano są nimi nasi
| >> bracia Serbowie.. Tak w owym NATO jesteśmy pomocnikami w
| >> imperialistycznej polityce USA i GB. Poza tym nikt nas PoolakĂłw nie
| >> pytał o zdanie czy chcemy takiego towarzystwa za sojuszników.
| >>
| >
| > Czemu nie napiszesz wprost ze chcesz powrotu bata sowieckiego nad
| > Polskę, tylko owijasz w bawełnę. Doskonale wiesz ze PL z swoim
| > położeniem jak nie będzie "mocarstwem" to zawsze ktoś będzie miał
| > interes w wywieraniu wpływów.
|
| Nie napiszę tego ponieważ nie marzy mi się żaden alfons nadzorujący mój
| kraj. Cos na kształt niezależności Wietnamskiej. I na ich przykładzie


Co dzisiaj produkuje postkomuszy Wietnam? Rozejrzyj się po azjatyckich tygrysach takich jak Tajlandia, Singapur, Tajwan, Korea Południowa... Ten ostatni kraj zachował życie dzięki pomocy zbrojnej USA. Gdyby obronili Wietnam Południowy, mielibyśmy dzisiaj wietnamskie telewizory, wietnamskie samochody... Tak, tak! Nie śmiej się komuchu, bo Wietnamczycy nie są z innej gliny lepieni.
j

W dniu 2013-11-07 17:56, miś z okienka pisze:

|
| Nie napiszę tego ponieważ nie marzy mi się żaden alfons nadzorujący mój
| kraj. Cos na kształt niezależności Wietnamskiej. I na ich przykładzie


Co dzisiaj produkuje postkomuszy Wietnam? Rozejrzyj się po azjatyckich tygrysach
takich jak Tajlandia, Singapur, Tajwan, Korea Południowa... Ten ostatni kraj
zachował życie dzięki pomocy zbrojnej USA. Gdyby obronili Wietnam Południowy,
mielibyśmy dzisiaj wietnamskie telewizory, wietnamskie samochody... Tak, tak!
Nie śmiej się komuchu, bo Wietnamczycy nie są z innej gliny lepieni.
j

No śmiało - co produkuje Tajlandia, Birma, Singapur czy Indonezja?
I jest coś czego ty parobek nigdy nie zrozumiesz - decyzje o tym co ma być w Wietnamie podejmuja Wietnamczycy, a nie jankes, chinol czy rusek. Niech tylko ktoryś z tych samozwańczych władcĂłw świeta sprĂłbuje ich ustawiać wg strefy swoich wpływĂłw to spotka się ze stanowczą odprawą. Ty niewolniku prĂłbujesz porĂłwnywać  sytuację Korei Płd do Wietnamu??

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości news:l5ij3n$gc0$3node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-07 17:56, miś z okienka pisze:
| > |
| > | Nie napiszę tego ponieważ nie marzy mi się żaden alfons nadzorujący mój
| > | kraj. Cos na kształt niezależności Wietnamskiej. I na ich przykładzie
| >
| >
| > Co dzisiaj produkuje postkomuszy Wietnam? Rozejrzyj się po azjatyckich tygrysach
| > takich jak Tajlandia, Singapur, Tajwan, Korea Południowa... Ten ostatni kraj
| > zachował życie dzięki pomocy zbrojnej USA. Gdyby obronili Wietnam Południowy,
| > mielibyśmy dzisiaj wietnamskie telewizory, wietnamskie samochody... Tak, tak!
| > Nie śmiej się komuchu, bo Wietnamczycy nie są z innej gliny lepieni.
| > j
| >
| >
| >
| >
|
| No śmiało - co produkuje Tajlandia


No jak to co? Produkuje szczęscie i dobrobyt.

, Birma,

Birma? Zapytaj tamtejszych komuchĂłw.
j

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l5ffo3$39n$2node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-06 16:25, Trybun pisze:
| > W dniu 2013-11-06 09:34, xantiros pisze:
| >>
| >>>
| >>
| >> Lepiej olać całe, NATO oraz USA i zostać samemu - tak bedzie lepiej ?
| >
| > Znacznie lepiej. Wczoraj słyszę słowa z ust szefa MSZ R. Sikorskiego do
| > tego jankesa Kerry`ego o wspólnych wrogach.. Któż to są owi wrogowie -
| > ano ci z ktĂłrymi  przed 20 laty robiliśmy interesy, ano są nimi nasi
| > bracia Serbowie.. Tak w owym NATO jesteśmy pomocnikami w
| > imperialistycznej polityce USA i GB. Poza tym nikt nas PoolakĂłw nie
| > pytał o zdanie czy chcemy takiego towarzystwa za sojuszników.
| >
|
| Czemu nie napiszesz wprost ze chcesz powrotu bata sowieckiego nad
| Polskę, tylko owijasz w bawełnę.


Bo to najlepiej potrafią. Będą się zasłaniać Przyjaźnią polko-rosyjską, polsko-serbską wypierając ze świadomości swojej i innych, że to nikt inny jak komuchy zniszyły te kraje.
Dlaczego wieloetniczna Jugosławia nie stała się drugą Szwajcarią? Dlaczego dzisiejsza Rosja nie przypomina Kanady, tylko Związek Sowiecki?
j

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości
news:l5cpg4$p67$1node2.news.atman.pl...

Witam

Ludzie o bardzo uproszczonym myśleniu, w cielęcym zachwycie nad wszystkim
co amerykańskie, cieszą się, że amerykanie zbudują u nas element Tarczy.
To tak, jak karpie cieszą się z nadchodzącej wigilii.

Oczywiście w swym uproszczonym do granic możliwości myśleniu, nie
skonstatowali, że tarcza ma służyć Amerykanom a nie Polsce. Ona ma
zestrzeliwać rakiety lecące na Amerykę. Baza nie będzie w stanie
zestrzelić rakiet lecących na Polskę.
Tak więc nie nam ona służyć będzie.

Po drugie, kraj wysyłający rakiety na Amerykę, może dojść do słusznego
wniosku, że warto jedną czy dwie rakiety poświecić na wyeliminowanie
elementów tarczy, i przypieprzyć w ten durny kraj, choć bez Tarczy nie
było by to brane pod uwagę, bo i po co.

Czyli mamy bronic USA wystawiając na atak samych siebie i jeszcze za to
zapłacić.

"Słuszną linie ma nasza partia".

Tarcza ma służyć Putiowi do ćwiczeń w strzelaniu do arabskich rakiet.

MW

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:l5cpg4$p67$1node2.news.atman.pl...
| Witam
|
| Ludzie o bardzo uproszczonym myśleniu, w cielęcym zachwycie nad
| wszystkim co amerykańskie, cieszą się, że amerykanie zbudują u nas
| element Tarczy.
| To tak, jak karpie cieszą się z nadchodzącej wigilii.
|
| Oczywiście w swym uproszczonym do granic możliwości myśleniu, nie
| skonstatowali, że tarcza ma służyć Amerykanom a nie Polsce.



Wolałbyś, żeby radzieckie tarcze nadal służyły takim jak ty?

 Ona ma
| zestrzeliwać rakiety lecące na Amerykę. Baza nie będzie w stanie
| zestrzelić rakiet lecących na Polskę.
| Tak więc nie nam ona służyć będzie.
|
| Po drugie, kraj wysyłający rakiety na Amerykę, może dojść do słusznego
| wniosku, że warto jedną czy dwie rakiety poświecić na wyeliminowanie
| elementów tarczy, i przypieprzyć w ten durny kraj, choć bez Tarczy nie
| było by to brane pod uwagę, bo i po co.
|


No właśnie? Czemu Zwiazek Radziecki napadł na Polskę w 39? Pewnie przez tą tarczę, którą Amerykanie wcześniej u nas zainstalowali?
j

W dniu 2013-11-06 19:49, miś z okienka pisze:

Wolałbyś, żeby radzieckie tarcze nadal służyły takim jak ty?

Rosjanie nie kazali nam napadać i mordować w Afganistanie.


Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:l5fj00$6tq$2node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-11-06 19:49, miś z okienka pisze:

Wolałbyś, żeby radzieckie tarcze nadal służyły takim jak ty?

Rosjanie nie kazali nam napadać i mordować w Afganistanie.

Amerykanie nie kazali nam czynić tego na Czechosłowacji.

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:527b5086$0$2281$65785112news.neostrada.pl...
|
| Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości
| news:l5fj00$6tq$2node1.news.atman.pl...
| >W dniu 2013-11-06 19:49, miś z okienka pisze:
| >
| >>
| >> Wolałbyś, żeby radzieckie tarcze nadal służyły takim jak ty?
| >
| > Rosjanie nie kazali nam napadać i mordować w Afganistanie.
|
| Amerykanie nie kazali nam czynić tego na Czechosłowacji.
|
| ubawiony
|

Gdzie widzisz analogie pajacu? Praską Wiosnę porównujesz do Alkaidy? Jeśli Havel kojarzył ci się z Bin Ladenem, to idź na odwyk, albo do psychiatry.
j

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:l5fj00$6tq$2node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-06 19:49, miś z okienka pisze:
|
| >
| > Wolałbyś, żeby radzieckie tarcze nadal służyły takim jak ty?
|
| Rosjanie nie kazali nam napadać i mordować w Afganistanie.
|

Na Afganistan napadł Związek Sowiecki. Jak zwykle pozostawił po sobie zmutowane gówna, które mogły się rozlać na cywilizowany śmiat. Dlatego świat postanowił te gówna wyczyścić.
j

W dniu 2013-11-07 18:09, miś z okienka pisze:

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości
news:l5fj00$6tq$2node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-06 19:49, miś z okienka pisze:
|
| >
| > Wolałbyś, żeby radzieckie tarcze nadal służyły takim jak ty?
|
| Rosjanie nie kazali nam napadać i mordować w Afganistanie.
|

Na Afganistan napadł Związek Sowiecki.

Ale sam i Polski nie zmuszał do "pomocy".

Na Afganistan napadło też USA i im Polska w tym napadzie pomagała.

Dostrzegasz różnicę.


Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

W dniu 2013-11-08 09:19, WW pisze:

W dniu 2013-11-07 18:09, miś z okienka pisze:

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości
news:l5fj00$6tq$2node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-06 19:49, miś z okienka pisze:
|
| >
| > Wolałbyś, żeby radzieckie tarcze nadal służyły takim jak ty?
|
| Rosjanie nie kazali nam napadać i mordować w Afganistanie.
|

Na Afganistan napadł Związek Sowiecki.

Ale sam i Polski nie zmuszał do "pomocy".

Na Afganistan napadło też USA i im Polska w tym napadzie pomagała.

Dostrzegasz różnicę.

Dostrzega sie zasadniczą różnicę, z terytorium Afganistanu wysłano "bojowników" do napaści na USA (WTC). Gdyby nie to, do Afaganu by usmeny nie weszli, bo i po co, tam nic nie ma.

W dniu 2013-11-08 10:26, xantiros pisze:

Dostrzega sie zasadniczą różnicę, z terytorium Afganistanu wysłano
"bojowników" do napaści na USA (WTC).

Bo tak twierdza Amerykanie?
Twierdzili, że Saddam ma broń jądrową - kłamali świadomie.
Jaka masz pewność, że tym razem nie kłamią?

Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

W dniu 2013-11-08 10:49, WW pisze:

W dniu 2013-11-08 10:26, xantiros pisze:

Dostrzega sie zasadniczą różnicę, z terytorium Afganistanu wysłano
"bojowników" do napaści na USA (WTC).

Bo tak twierdza Amerykanie?
Twierdzili, że Saddam ma broń jądrową - kłamali świadomie.
Jaka masz pewność, że tym razem nie kłamią?

"Ekonomia" - w przypadku Afganu nie widzę jej, tam nic nie ma po za górami, a i kasy trzeba by tam sporo wpompować bez widoków na zysk. Dlatego jestem przekonany ze WTC było jedynym powodem wejścia tam, pokazanie światu ze nie odpuszczą nikomu kto ich kopnie.

Ale już w przypadku Iraku, mogę się pokusić o myslenie o celowym działaniu ze względu na ropę, chociaż broń chemiczną Saddam miał, kurdowie sami sie nie wytruli.

W dniu 2013-11-08 11:29, xantiros pisze:

W dniu 2013-11-08 10:49, WW pisze:

W dniu 2013-11-08 10:26, xantiros pisze:

Dostrzega sie zasadniczą różnicę, z terytorium Afganistanu wysłano
"bojowników" do napaści na USA (WTC).

Bo tak twierdza Amerykanie?
Twierdzili, że Saddam ma broń jądrową - kłamali świadomie.
Jaka masz pewność, że tym razem nie kłamią?

"Ekonomia" - w przypadku Afganu nie widzę jej,

To nie znaczy, Ĺźe jej tam nie ma.
Chyba nie sądzisz, Ĺźe "zjadłeś wszystkie rozumy na świecie"?  :-P

Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

W dniu 2013-11-08 13:44, WW pisze:

W dniu 2013-11-08 11:29, xantiros pisze:

W dniu 2013-11-08 10:49, WW pisze:

W dniu 2013-11-08 10:26, xantiros pisze:

Dostrzega sie zasadniczą różnicę, z terytorium Afganistanu wysłano
"bojowników" do napaści na USA (WTC).

Bo tak twierdza Amerykanie?
Twierdzili, że Saddam ma broń jądrową - kłamali świadomie.
Jaka masz pewność, że tym razem nie kłamią?

"Ekonomia" - w przypadku Afganu nie widzę jej,

To nie znaczy, Ĺźe jej tam nie ma.

Dlaczego wyciąłeś to co jest akurat istotne do mojego stwierdzenia, że USA wkraczajac do afganu nie miały celu ekonomicznego, a ty sugerujesz ze twierdzę ze "ekonomia" w afganie nie istnieje.

Chyba nie sądzisz, Ĺźe "zjadłeś wszystkie rozumy na świecie"?  :-P

Ty stwarzasz takie wraĹźenie przy wszelkiej krytyce USA.

W dniu 2013-11-08 14:57, xantiros pisze:

Dlaczego wyciąłeś to co jest akurat istotne do mojego stwierdzenia, że
USA wkraczajac do afganu nie miały celu ekonomicznego, a ty sugerujesz
ze twierdzę ze "ekonomia" w afganie nie istnieje.

A co Ty wiesz, o amerykańskich celach ekonomicznych?

Chyba nie sądzisz, Ĺźe "zjadłeś wszystkie rozumy na świecie"?  :-P

Ty stwarzasz takie wraĹźenie przy wszelkiej krytyce USA.

Bo jestem Polakiem, a nasze przysłowie mówi, że "złodziej tylko raz przez wieś przejdzie".



Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

W dniu 2013-11-08 17:41, WW pisze:

Ty stwarzasz takie wraĹźenie przy wszelkiej krytyce USA.

Bo jestem Polakiem, a nasze przysłowie mówi, że "złodziej tylko raz
przez wieś przejdzie".

naiwnyś ...-;)

--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:l5j47f$274$1node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-08 14:57, xantiros pisze:
|
| > Dlaczego wyciąłeś to co jest akurat istotne do mojego stwierdzenia, że
| > USA wkraczajac do afganu nie miały celu ekonomicznego, a ty sugerujesz
| > ze twierdzę ze "ekonomia" w afganie nie istnieje.
|
| A co Ty wiesz, o amerykańskich celach ekonomicznych?
|
| >> Chyba nie sądzisz, Ĺźe "zjadłeś wszystkie rozumy na świecie"?  :-P
| >>
| >
| > Ty stwarzasz takie wraĹźenie przy wszelkiej krytyce USA.
|
| Bo jestem Polakiem, a nasze przysłowie mówi, że "złodziej tylko raz
| przez wieś przejdzie".
|

Słuszne przysłowie, bo złodziej to nie bandyta (a już na pewno nie komuch)
ROTFL!

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:l5ic3k$3e8$2node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-08 10:26, xantiros pisze:
|
| > Dostrzega sie zasadniczą różnicę, z terytorium Afganistanu wysłano
| > "bojowników" do napaści na USA (WTC).
|
| Bo tak twierdza Amerykanie?
| Twierdzili, że Saddam ma broń jądrową - kłamali świadomie.

Twierdzili, że ma broń chemiczną - nie kłamali nieświadomie.
:-DDDDDDDDD
j

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości
news:l5i6r3$3d2$1node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-07 18:09, miś z okienka pisze:
| >
| > Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości
| > news:l5fj00$6tq$2node1.news.atman.pl...
| > |W dniu 2013-11-06 19:49, miś z okienka pisze:
| > |
| > | >
| > | > Wolałbyś, żeby radzieckie tarcze nadal służyły takim jak ty?
| > |
| > | Rosjanie nie kazali nam napadać i mordować w Afganistanie.
| > |
| >
| > Na Afganistan napadł Związek Sowiecki.
|
| Ale sam i Polski nie zmuszał do "pomocy".
|

A czemu nie zmuszał? :-DD
j

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:l5cpg4$p67$1node2.news.atman.pl...

Witam

Ludzie o bardzo uproszczonym myśleniu, w cielęcym zachwycie nad wszystkim co amerykańskie, cieszą się, że amerykanie zbudują u nas element Tarczy.
To tak, jak karpie cieszą się z nadchodzącej wigilii.

Oczywiście w swym uproszczonym do granic możliwości myśleniu, nie skonstatowali, że tarcza ma służyć Amerykanom a nie Polsce. Ona ma zestrzeliwać rakiety lecące na Amerykę. Baza nie będzie w stanie zestrzelić rakiet lecących na Polskę.
Tak więc nie nam ona służyć będzie.

Po drugie, kraj wysyłający rakiety na Amerykę, może dojść do słusznego wniosku, że warto jedną czy dwie rakiety poświecić na wyeliminowanie elementów tarczy, i przypieprzyć w ten durny kraj, choć bez Tarczy nie było by to brane pod uwagę, bo i po co.

Czyli mamy bronic USA wystawiając na atak samych siebie i jeszcze za to zapłacić.

"Słuszną linie ma nasza partia".
Pozdrawiam
WW

Dawno, dawno temu o tym pisałem, jak jeszcze Kaczyńscy bez mydła Amerykanom w dupe wchodzili... i chcieli bez inicjatywy Amerykanów tarczę dla Amerykanów...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:l5h1rh$g22$1mx1.internetia.pl...
| Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości
| news:l5cpg4$p67$1node2.news.atman.pl...
| > Witam
| >
| > Ludzie o bardzo uproszczonym myśleniu, w cielęcym zachwycie nad wszystkim co
| > amerykańskie, cieszą się, że amerykanie zbudują u nas element Tarczy.
| > To tak, jak karpie cieszą się z nadchodzącej wigilii.
| >
| > Oczywiście w swym uproszczonym do granic możliwości myśleniu, nie
| > skonstatowali, że tarcza ma służyć Amerykanom a nie Polsce. Ona ma
| > zestrzeliwać rakiety lecące na Amerykę. Baza nie będzie w stanie zestrzelić
| > rakiet lecących na Polskę.
| > Tak więc nie nam ona służyć będzie.
| >
| > Po drugie, kraj wysyłający rakiety na Amerykę, może dojść do słusznego
| > wniosku, że warto jedną czy dwie rakiety poświecić na wyeliminowanie elementów
| > tarczy, i przypieprzyć w ten durny kraj, choć bez Tarczy nie było by to brane
| > pod uwagę, bo i po co.
| >
| > Czyli mamy bronic USA wystawiając na atak samych siebie i jeszcze za to
| > zapłacić.
| >
| > "Słuszną linie ma nasza partia".
| > Pozdrawiam
| > WW
|
| Dawno, dawno temu o tym pisałem

Wypad do czerwonego chlewa prowoku! (chcesz bilet do Hawany, czy moĹźe od razu do Yodok?)

W dniu 2013-11-08 00:41, miś z okienka pisze:

Wypad do czerwonego chlewa prowoku! (chcesz bilet do Hawany, czy może od razu do
Yodok?)

Zdajesz sobie sprawę, że używając inwektyw w stosunku do rozmówcy, potwierdzasz swoja porażkę?

WW

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:l5i6uo$3d2$2node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-11-08 00:41, miś z okienka pisze:
|
| >
| > Wypad do czerwonego chlewa prowoku! (chcesz bilet do Hawany, czy może od razu do
| > Yodok?)
| >
| >
|
| Zdajesz sobie sprawę, że używając inwektyw w stosunku do rozmówcy,
| potwierdzasz swoja porażkę?
|

Jakich inwektyw i do którego rozmówcy?
j