| Data: 2009-12-01 14:11:28 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Konkluzje odnośnie rozliczeń strat za lat a ubiegłe | |
|
On Mon, 30 Nov 2009, MichalP wrote:
WNIOSEK: W wariancie 1a ("wpierw rozliczać lata najdawniejsze") rozliczyłem więcej straty (500 zł) niż w wariancie 1b (450 zł). [...] Przypadek 2b: Najpierw rozliczam lata, w których strata była największa: Za lata 2000 i 2001 nie przysługiwało AFAIR odliczanie przez 5 lat. Przepis przewidywał "nie więcej niż po 30% w kolejnych 3 latach", dobrze pamiętam? Proponuję rozpisać tabelkę używaj±c "bież±cych" lat :) Do tego tabelka pomija sprawę "ile strat zostało i jak długo s± ważne". Zatem czy da się tu jakie¶ wnioski wysnuć co do rozliczania strat? Czy też nie? Albo też w ogóle się mylę i jest jaki¶ przepis rozstrzygaj±cy kolejno¶ć rozliczeń i nie daj±cy podatnikom swobody w tym względzie? AFAIK nie ma. Żaden przepis nie obliguje "wyczerpania z góry" ani "wskazania z góry" które straty podatnik chce rozliczyć w którym roku. IMO "wybór straty" można sobie zmienić, jakby się okazało, że inny podział pozwoli odliczyć więcej. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-12-01 13:30:17 | |
| Autor: jureq | |
| Konkluzje odno¶nie rozliczeń strat za lata ubiegłe | |
|
Dnia Tue, 01 Dec 2009 14:11:28 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
Za lata 2000 i 2001 nie przysługiwało AFAIR odliczanie przez 5 lat. Prawie. Jeśli mnie pamięć nie zawodzi to zmiana nastąpiła począwszy od strat z 2001. Do roku 2000 było to 1/3 a nie 30% |
|