Proste nurkowanie: 45m/powietrze/BT=25minut/deco: ean 50+oxy. Może spółka Czarnecki/Zachara zaprezentuje porównawcze profile: RDesowane/RDwersjaGUE/NOF/wyliczenia własne i na konkretach pokaże przesycenia i wykaże porównawczy konserwatyzm ww metod. Wiem, że nieraz prośba o konkrety spotykała się jedynie z obraźliwymi atakami Czarneckiego, ale może tym razem pokaże klasę i umiejętność realnego zastosowania swoich pomysłów. Bo w końcu każde wyliczenie, prędzej czy później zweryfikuje woda. To jak, mają Panowie jaja i wiedzę, by takie plany wygenerować? Czy tylko będziecie szczuć i judzić?

--

 jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

Proste nurkowanie: 45m/powietrze/BT=25minut/deco: ean 50+oxy. Może spółka Czarnecki/Zachara zaprezentuje porównawcze profile: RDesowane/RDwersjaGUE/NOF/wyliczenia własne i na konkretach pokaże

przesycenia

i wykaże porównawczy konserwatyzm ww metod. Wiem, że nieraz prośba o konkrety spotykała się jedynie z obraźliwymi atakami Czarneckiego, ale może tym razem pokaże klasę i umiejętność realnego zastosowania swoich pomysłów. Bo w końcu każde wyliczenie, prędzej czy później zweryfikuje woda. To jak, mają Panowie jaja i wiedzę, by takie plany wygenerować? Czy tylko będziecie szczuć i

judzić?

Możliwe że nie przeczytałeś całego materiału na forum Krab. ale takie drobiazgi liczy gość z P1, po przeczytaniu wiedzy tam zawartej.
Dodatkowo umie policzyć dekompresję w CCR, dodatkowo w różnych modelach dekompresyjnych, w tym także modelu stałej wartości ciśnienia przesycenia. Ale regularnym, czyli takim w którym wartości Moi>Moi+1 i deltaM=1. Wie też że dekompresja przy ominiętym przystanku jest dłuższa. Doskonale umie ją obliczyć.
Nie pierdoli głupot o dobieraniu konserwatyzmu jak to robi Twój "guru" Paweł Poręba.

""Trzeba cały profil z NOF wpisać do decoplannera i znaleźć taki GF przy którym program pozwoli wyjść na powierzchnię bez dodatkowych przystanków z 12m.""

To się liczy zupełnie inaczej, przy każdych ustawieniach konserwatyzmu da się dokonać takiego obliczenia. Jest to też na Krabie.

Jeszcze drobiazgi, pierwszy to zabrakło słowa proszę. Drugi, problem jest dla Ciebie trudny, dla nas nie, postaraj się o coś ciekawszego.
Moja propozycja to: Wykaż na podstawie konkretnego przykładu bredni Pawła Poręby jak szlak trafia konserwatyzm i dekompresja zaczyna bardzo konserwatywnie a kończy bardzo ostro jak Buhlmann.

Zapewniam jest taki idiotyzm wydrukowany i żadne kłamstwo że coś się znowu komuś pomerdało, nie wchodzi w grę, Paweł odrąbał taki przykład. Tyle jest warty NOF.
A teraz zapraszam Ciebie i innych do przeliczenia dekompresji powietrznej wysokogórskiej na forum. Już Ciebie zapraszałem i nie odezwałeś się dlatego nie kłam, nie jesteś w stanie obliczyć wielu zagadnień, które Tobie wielokrotnie podrzucałem. To Twój poziom wiedzy obliczeniowej:
"
jacekplacek 
Wyświetl profil   Więcej opcji 28 Lip 2010, 11:34
  <demolant.WYT...@gazeta.pl> napisał(a):

Właśnie ilorazy ciśnień mają sens, bo ilości inertu rozpuszczone są proporcjonalne do ciśnień.

czarnecki, jesteś idiotą, jesteś kompletnym imbecylem. Miałem się tu nie odzywać, ale już nie wytrzymałem. Po cholerę zabierasz tu głos nie znając tak podstawowych rzeczy, jak "od czego zależy ilość rozpuszczonych w tkankach gazów". Facet, to są kompletne podstawy.

Wiesz zbyt długo uciekasz od odpowiedzi, żebym czekał dalej.

A kogo to głupku interesuje, na co ty czekasz lub nie czekasz. Bełkotaj dalej sam ze sobą na forum in_fora a tu się nie odzywaj. In_for ciebie podziwia, szanuje - tam jest właściwe dla ciebie miejsce.

Tak nie odpowiedzialnie wpisałeś zalecenie wyjścia z 1,6 ata w 0,4 ata że kurewstwem moralnym jest uciekanie od wskazania źródeł.

Gdzie głąbie wyczytałeś takie "zalecenie"? Jest metoda i na podstawie ogólnie dostępnych i ogólnie przyjętych modeli pokazane zakończenie dekompresji. Nie ma żadnych "zaleceń". Nigdzie nie widzę, żeby ktoś komuś cokolwiek "zalecał". Chcesz, to sobie nurkuj na wróżbach z kart - twoja sprawa, ale najpierw zacznij wogóle nurkować a nie tylko świecić zasranymi majtami. A przede wszystkim, skończ idioto zasrywać forum nurkowe swoimi psychozami na punkcie kilku ludzi, którzy jak większość mają cię za niezrównoważone gówno.

Masz zalecenie od którejkolwiek organizacji? nie MASZ. To spierdalaj z takim zaleceniem, do kubu morderców Marka Macnera.

Ktoś zamordował Marka Mecnera? Pierwsze słyszę. Naucz się pisać głąbie.

Pytałem o tabele dekompresyjne i rekompresyjne, czyli coś sprawdzonego i zalecanego także do terapii.

Pokaż mi tabele dekompresyjne i rekompresyjne dla RD Andrew Georgitsisa - nurkuje się na tym z powodzeniem. A metoda Pawła jest z tym zbieżna, często bardziej konserwatywna. Załaduj dowolny profil z NOF do dowolnego dekoplanera a potem pyskuj.

NIE masz nic, nawet sprawdzenia na własnej skórze. To kurewstwo pisać nie sprawdzone zalecenia dekompresyjne !

Jeszcze raz: gdzie ty psychopato widzisz zalecenia? I jakie nie sprawdzenie? Nurkowań w oparciu o NOF wykonano już kilka tysięcy w tym długie i głębokie. Najtrudniejsze z nich, najbardziej wymagające i zarazem obarczone największym ryzykiem wykonał sam autor - Paweł Poręba. Wiele nurkowań powtórzeniowych, wielokrotnie bezpośrednio po nich celowy duży wysiłek fizyczny. I co? I Nic, kompletnie nic, nawet śladu DCS 876 kategorii. To po prostu działa.

Problem ilorazu ciśnień dotyczy dekompresji tlenowej jaką zaleciłeś, też podawałem przykład dekompresji tlenowej. Więc stosujesz łajdactwo

dyskusyjne i

odpowiadasz na nie zadane pytanie. Stosujesz często taką taktykę, to klasyka "IANTD Żabierek" Nie posiadasz takiego zalecenia z ilorazem ciśnień 4, to osobiste

wydurnienie.

Nie miał takiego zalecenia Michał Brajta nurkując w Himalajach. Również była stosowana dekompresja tlenowa. Było to pod nadzorem DAN Polska i

specjalistów

z Gdyni.

Było to pod nadzorem? Jakim nadzorem? Na miejscu był lekarz, komora, badania dopplerem? Co ty bredzisz gościu. Opracowano sposób wyjścia, zapytano jak poszło.

Znasz ich, dlaczego boisz się weryfikacji tego zalecenia ? Podawałem osoby o kwalifikacjach medycyna lotnicza i nurkowa, też się boisz sprawdzić.

To twoi znajomi z psychitryka? Daruj sobie takie testy.

Zwykle oskarżasz o to że jestem na usługach PADI czy konkretnych osób. To kłamstwo. Natomiast rozmawiając w Jastarni podałeś że podobno stosuję

taktykę

przypierniczania się o wszystko. Nie stosuję takiej taktyki.

Nie? ty masz nas(czytelników) za takich samych idiotów jak ty?

Poza tym nie możesz takiego stwierdzenia udowodnić. Również nie mogę udowodnić że "jacekplacek" jest przez Ciebie nasłanym sługusem, dlatego nie występuję z oskarżeniem bez pokrycia ("jacekplacek"

jest

psychicznie chory i słabo rozumie cokolwiek).

Czego nie rozumiem? Że jesteś idiotą? Że na niczym się nie znasz? Że piszesz, że ktoś robi pasywację a jej nie robi, że ukradł dla ciebie płyn do pasywacji, który płynem do pasywacji nie jest? Czy może nie wiem, że kłamałeś o warunkach pod wodą na zatoce, nie nurkując tam, czy też o topiącym się szczeliwie, które jest nie topliwe? A może nie wiem o oszczerstwach z zamknięciem przez sanepid jeziora w czasach gdy "wrogiem" był kto inny? Czy też nie wiem o twojej psychozie na punkcie IANTD i związanych z nią ludzi? Idź się leczyć i w Tworkach sobie modeluj teorie spiskowe.

Dlatego przeliczać to sobie mogę, jeże w lesie kabackim.

No to sobie idź do tego lasu kabackiego i tam zostań. Nie widzisz, że również tutaj wszyscy mają cię dość? Spadaj kretynie, trzep sobie fujarę na szarkowym polu a nam daj spokój. --
"

pozdrawiam rc

--

 jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

Proste nurkowanie: 45m/powietrze/BT=25minut/deco: ean 50+oxy. Może spółka Czarnecki/Zachara zaprezentuje porównawcze profile: RDesowane/RDwersjaGUE/NOF/wyliczenia własne i na konkretach pokaże

przesycenia

i wykaże porównawczy konserwatyzm ww metod. Wiem, że nieraz prośba o konkrety spotykała się jedynie z obraźliwymi atakami Czarneckiego, ale może tym razem pokaże klasę i umiejętność realnego zastosowania swoich pomysłów. Bo w końcu każde wyliczenie, prędzej czy później zweryfikuje woda. To jak, mają Panowie jaja i wiedzę, by takie plany wygenerować? Czy tylko będziecie szczuć i

judzić?

Elementarną kulturą jest pozostawienie wyzwanemu wyboru broni.
W tej sytuacji wyboru profilu i warunków.

Ze swej strony zaproponuję dekompresję helioksową, na 70 m z czasem dennym 50 min. Żeby było ciekawiej nurkowanie na CCR, który trzyma stałe ppO2 1,4 do głębokości 6m, potem 90% tlenu w obiegu. Czas dojścia do pierwszego przystanku dekompresyjnego 7 min doliczony do czasu dennego.
Model dekompresyjny 0,7(Moi-10)+10 i 0,6(deltaMi) wartości z ZH-L16 1990 dla helu. Żeby nie było tak prosto, nie możemy wykonywać przystanków dekompresyjnych w zakresie głębokości od 19m do 11m. Przerwy powietrzne nie wliczane w czas dekompresji. Po godzinnym pobycie na powierzchni lot samolotem na wysokości 3000m npm, podczas pobytu na powierzchni nie stosujemy oddychania tlenem.
Przedstawiasz obliczenia głębokości i pierwszego przystanku, wartości przesyceń wynikające z modelu, obliczenia czasów na przystankach ze sprawdzeniem kontrolującej tkanki i obliczenia wszystkich 16 przedziałów tkankowych, do powierzchni. W czasie dokładnym, minuty i trzy miejsca po przecinku.

Taka propozycja jest prosta dla P1 z Kraba. Ciebie rozwala.
Dla mnie trudna nie jest, omija dekoplanery którymi dysponujesz.
To po prostu trzeba umieć.

pozdrawiam rc

--

On 2011-11-26 22:03, demolant.WYTNIJ@gazeta.pl wrote:

Taka propozycja jest prosta dla P1 z Kraba.
Dla mnie trudna nie jest

Czyli sam siebie oceniasz nieco niżej niż P1 z Kraba.

--
Alf/red/

Alf/red/ <alf_1111@aniolek.waw.pl> napisał(a):

On 2011-11-26 22:03, demolant.WYTNIJ@gazeta.pl wrote:
> Taka propozycja jest prosta dla P1 z Kraba.
> Dla mnie trudna nie jest

Czyli sam siebie oceniasz nieco niżej niż P1 z Kraba.

Gość z Kraba to umie policzyć, Jacek Biernacki NIE. Jest instruktorem szkolił się u jakże znamienitego Pawła Poręby. I nadal tak prostego problemu nie policzy. Podobnie jak Ty Alf/red/ <alf_1111@aniolek.waw.pl>.
Poszczekałeś, jedzenie możesz od pana dostać.

pozdrawiam rc

--

 jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

Proste nurkowanie: 45m/powietrze/BT=25minut/deco: ean 50+oxy. Może spółka Czarnecki/Zachara zaprezentuje porównawcze profile: RDesowane/RDwersjaGUE/NOF/wyliczenia własne i na konkretach pokaże

przesycenia

i wykaże porównawczy konserwatyzm ww metod. Wiem, że nieraz prośba o konkrety spotykała się jedynie z obraźliwymi atakami Czarneckiego, ale może tym razem pokaże klasę i umiejętność realnego zastosowania swoich pomysłów. Bo w końcu każde wyliczenie, prędzej czy później zweryfikuje woda. To jak, mają Panowie jaja i wiedzę, by takie plany wygenerować? Czy tylko będziecie szczuć i

judzić?

Czyli jest jak zwykle: Czarnecki ubliża. Najpierw insynuuje, judzi, ubliża a poproszony o konkrety: ubliża jeszcze intensywniej a agresja narasta. Mogliści e panie Czarnecki i panie Zachara pokazać, że znacie RD, znacie NOF i na podstawie tej wiedzy pokazać ich niedoskonałość. Ale lepiej szczekać i ubliżać, niż pokazać konkrety. Pan Czarnecki zamiast odpowiedzi nie tylko ubliża, ale próbuje zmienić temat: nurkowania helioksowe... Dlaczego panie Czarnecki nurkowania helioksowe, których się prawie nie wykonuje? Wie pan przynajmniej dlaczego się ich prawie nie wykonuje? Oczywiście odpowiedzią będą kolejne obelgi. Forum "Krab" to zdaje się środowisko AGH - jednej z czołowych światowych uczelni. Przynosicie jej wstyd "Panowie".

--

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): > Proste nurkowanie: 45m/powietrze/BT=25minut/deco: ean 50+oxy. Może spółka > Czarnecki/Zachara zaprezentuje porównawcze profile: > RDesowane/RDwersjaGUE/NOF/wyliczenia własne i na konkretach pokaże przesycenia > i > wykaże porównawczy konserwatyzm ww metod. Wiem, że nieraz prośba o

konkrety

> spotykała się jedynie z obraźliwymi atakami Czarneckiego, ale może tym

razem

> pokaże klasę i umiejętność realnego zastosowania swoich pomysłów. Bo w

końcu

> każde wyliczenie, prędzej czy później zweryfikuje woda. To jak, mają

Panowie

> jaja i wiedzę, by takie plany wygenerować? Czy tylko będziecie szczuć i judzić?
> Czyli jest jak zwykle: Czarnecki ubliża. Najpierw insynuuje, judzi, ubliża a poproszony o konkrety: ubliża jeszcze intensywniej a agresja narasta.

Mogliści

e panie Czarnecki i panie Zachara pokazać, że znacie RD, znacie NOF i na podstawie tej wiedzy pokazać ich niedoskonałość. Ale lepiej szczekać i ubliżać, niż pokazać konkrety. Pan Czarnecki zamiast odpowiedzi nie tylko ubliża, ale próbuje zmienić temat: nurkowania helioksowe... Dlaczego panie Czarnecki nurkowania helioksowe, których się prawie nie wykonuje? Wie pan przynajmniej dlaczego się ich prawie nie wykonuje? Oczywiście odpowiedzią

będą

kolejne obelgi. Forum "Krab" to zdaje się środowisko AGH - jednej z

czołowych

światowych uczelni. Przynosicie jej wstyd "Panowie".

"Kraków od Wawy daleko, na drogach korki - więc nawet jak kto wsiądzie w auto, to mu po drodze przejdzie i kanalii gęby nie obije."

Jacku Biernacki to Twój wpis, na forum na którym nie działam (dostałem w e-
mailu). Jest w Twoim stylu, bezpodstawne czepianie się i poziom kultury jak zwykle.
Dodatkowo wykorzystujesz metody Włodzia propagandysty, zostawiasz swoją wypowiedź i dopisujesz kolejną. Czyste cenzorskio-ubeckie metody.
Przykłady podobnych profili jakich się domagasz zostały policzone na forum Krab, w różnych modelach. Dodatkowo jest opracowany materiał który doskonale obrazuje miałkość NOF przejazd od bardzo dużego konserwatyzmu do żadnego. to nie jest bezpieczne zwłaszcza przy możliwym wychłodzeniu w polskich wodach.

Tego problemu który Tobie dedykuję nie możesz policzyć, bo się na tym nie znasz, podobnie jak twój "guru" Paweł Poręba.

pozdrawiam rc

Ty tylko tyle umiesz obliczeniowo:

"
jacekplacek 
Wyświetl profil   Więcej opcji 28 Lip 2010, 11:34
  <demolant.WYT...@gazeta.pl> napisał(a):

Właśnie ilorazy ciśnień mają sens, bo ilości inertu rozpuszczone są proporcjonalne do ciśnień.

czarnecki, jesteś idiotą, jesteś kompletnym imbecylem. Miałem się tu nie odzywać, ale już nie wytrzymałem. Po cholerę zabierasz tu głos nie znając tak podstawowych rzeczy, jak "od czego zależy ilość rozpuszczonych w tkankach gazów". Facet, to są kompletne podstawy.

Wiesz zbyt długo uciekasz od odpowiedzi, żebym czekał dalej.

A kogo to głupku interesuje, na co ty czekasz lub nie czekasz. Bełkotaj dalej sam ze sobą na forum in_fora a tu się nie odzywaj. In_for ciebie podziwia, szanuje - tam jest właściwe dla ciebie miejsce.

Tak nie odpowiedzialnie wpisałeś zalecenie wyjścia z 1,6 ata w 0,4 ata że kurewstwem moralnym jest uciekanie od wskazania źródeł.

Gdzie głąbie wyczytałeś takie "zalecenie"? Jest metoda i na podstawie ogólnie dostępnych i ogólnie przyjętych modeli pokazane zakończenie dekompresji. Nie ma żadnych "zaleceń". Nigdzie nie widzę, żeby ktoś komuś cokolwiek "zalecał". Chcesz, to sobie nurkuj na wróżbach z kart - twoja sprawa, ale najpierw zacznij wogóle nurkować a nie tylko świecić zasranymi majtami. A przede wszystkim, skończ idioto zasrywać forum nurkowe swoimi psychozami na punkcie kilku ludzi, którzy jak większość mają cię za niezrównoważone gówno.

Masz zalecenie od którejkolwiek organizacji? nie MASZ. To spierdalaj z takim zaleceniem, do kubu morderców Marka Macnera.

Ktoś zamordował Marka Mecnera? Pierwsze słyszę. Naucz się pisać głąbie.

Pytałem o tabele dekompresyjne i rekompresyjne, czyli coś sprawdzonego i zalecanego także do terapii.

Pokaż mi tabele dekompresyjne i rekompresyjne dla RD Andrew Georgitsisa - nurkuje się na tym z powodzeniem. A metoda Pawła jest z tym zbieżna, często bardziej konserwatywna. Załaduj dowolny profil z NOF do dowolnego dekoplanera a potem pyskuj.

NIE masz nic, nawet sprawdzenia na własnej skórze. To kurewstwo pisać nie sprawdzone zalecenia dekompresyjne !

Jeszcze raz: gdzie ty psychopato widzisz zalecenia? I jakie nie sprawdzenie? Nurkowań w oparciu o NOF wykonano już kilka tysięcy w tym długie i głębokie. Najtrudniejsze z nich, najbardziej wymagające i zarazem obarczone największym ryzykiem wykonał sam autor - Paweł Poręba. Wiele nurkowań powtórzeniowych, wielokrotnie bezpośrednio po nich celowy duży wysiłek fizyczny. I co? I Nic, kompletnie nic, nawet śladu DCS 876 kategorii. To po prostu działa.

Problem ilorazu ciśnień dotyczy dekompresji tlenowej jaką zaleciłeś, też podawałem przykład dekompresji tlenowej. Więc stosujesz łajdactwo

dyskusyjne i

odpowiadasz na nie zadane pytanie. Stosujesz często taką taktykę, to klasyka "IANTD Żabierek" Nie posiadasz takiego zalecenia z ilorazem ciśnień 4, to osobiste

wydurnienie.

Nie miał takiego zalecenia Michał Brajta nurkując w Himalajach. Również była stosowana dekompresja tlenowa. Było to pod nadzorem DAN Polska i

specjalistów

z Gdyni.

Było to pod nadzorem? Jakim nadzorem? Na miejscu był lekarz, komora, badania dopplerem? Co ty bredzisz gościu. Opracowano sposób wyjścia, zapytano jak poszło.

Znasz ich, dlaczego boisz się weryfikacji tego zalecenia ? Podawałem osoby o kwalifikacjach medycyna lotnicza i nurkowa, też się boisz sprawdzić.

To twoi znajomi z psychitryka? Daruj sobie takie testy.

Zwykle oskarżasz o to że jestem na usługach PADI czy konkretnych osób. To kłamstwo. Natomiast rozmawiając w Jastarni podałeś że podobno stosuję

taktykę

przypierniczania się o wszystko. Nie stosuję takiej taktyki.

Nie? ty masz nas(czytelników) za takich samych idiotów jak ty?

Poza tym nie możesz takiego stwierdzenia udowodnić. Również nie mogę udowodnić że "jacekplacek" jest przez Ciebie nasłanym sługusem, dlatego nie występuję z oskarżeniem bez pokrycia ("jacekplacek"

jest

psychicznie chory i słabo rozumie cokolwiek).

Czego nie rozumiem? Że jesteś idiotą? Że na niczym się nie znasz? Że piszesz, że ktoś robi pasywację a jej nie robi, że ukradł dla ciebie płyn do pasywacji, który płynem do pasywacji nie jest? Czy może nie wiem, że kłamałeś o warunkach pod wodą na zatoce, nie nurkując tam, czy też o topiącym się szczeliwie, które jest nie topliwe? A może nie wiem o oszczerstwach z zamknięciem przez sanepid jeziora w czasach gdy "wrogiem" był kto inny? Czy też nie wiem o twojej psychozie na punkcie IANTD i związanych z nią ludzi? Idź się leczyć i w Tworkach sobie modeluj teorie spiskowe.

Dlatego przeliczać to sobie mogę, jeże w lesie kabackim.

No to sobie idź do tego lasu kabackiego i tam zostań. Nie widzisz, że również tutaj wszyscy mają cię dość? Spadaj kretynie, trzep sobie fujarę na szarkowym polu a nam daj spokój. --
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/ "

pozdrawiam rc

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/


--

Użytkownik <demolant@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jatab8$d5r$1@inews.gazeta.pl...

jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

ciach

Dodatkowo wykorzystujesz metody Włodzia propagandysty, zostawiasz swoją
wypowiedź i dopisujesz kolejną. Czyste cenzorskio-ubeckie metody.

ciach

Piasałem już że sobie nie życzę nękania mnie w internecie!

Włodek <div100@poczta.onet.pl> napisał(a):

> Dodatkowo wykorzystujesz metody Włodzia propagandysty, zostawiasz swoją
> wypowiedź i dopisujesz kolejną. Czyste cenzorskio-ubeckie metody.
ciach

Piasałem już że sobie nie życzę nękania mnie w internecie!

Właściwe zaklęcie przypomnieć ?

Twój pupil, stosuje Twoje metody. Do czego masz zastrzeżenia, że stosuje, czy do tego że to widać ?

Stosuje i to widać.

Może pomożesz koledze w problemie dekompresyjnym, 3 lata temu nie wiedział co powoduje wzrost szybkości odsycania inertu. Odpowiadałem jemu na FN.

pozdrawiam rc

--

Użytkownik <demolant@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jatq2i$rsc$1@inews.gazeta.pl...

Włodek <div100@poczta.onet.pl> napisał(a):

> Dodatkowo wykorzystujesz metody Włodzia propagandysty, zostawiasz swoją
> wypowiedź i dopisujesz kolejną. Czyste cenzorskio-ubeckie metody.
ciach

Piasałem już że sobie nie życzę nękania mnie w internecie!

Właściwe zaklęcie przypomnieć ?

Twój pupil, stosuje Twoje metody.
Do czego masz zastrzeżenia, że stosuje, czy do tego że to widać ?

Stosuje i to widać.

Może pomożesz koledze w problemie dekompresyjnym, 3 lata temu nie wiedział co
powoduje wzrost szybkości odsycania inertu. Odpowiadałem jemu na FN.

pozdrawiam rc

Mam zastrzeżenia do Twojego chamstwa i głupoty mimo że na liczeniu słupków się trochę znasz.
Programów i metod stosowania dekompresji stosuje się do nurkowania a nie do brandzlowania się w sieci.
Kiedy ostatnio nurkowałeś z zastosowaniem własnych wyliczeń? Nigdy.
Paweł Poręba na co dzień robi grube nury na NOF Dla mnie jest to wystarczający wyznacznik tego że to działa. A twoje przypierdalania się pochodzą wyłącznie z twojego chorego umysłu a nie z jakichś sensownych dokonań w temacie. Skoro jak twierdzisz P1 robi te słupki Tylko pewnie zapomniałeś dodaż że może to bych ktoś kto zna matematykę znacznie lepiej niż zwykły nurek. Ale to oczywiście nie jest erystyka :)

Czujesz to? czy jak zwykle nie masz pojęcia że styk fizjologii i matematyki to już nie jest ścisła nauka i słupki czasem mają się nijak do praktyki,
Pokaż że potrafisz porównać to o co prosił JP a nie brandzluj się sam ze sobą.
Dla mnie eot w temacie
Baw się dalej Rysiaczku w jedynego sprawiedliwego.

Włodek <div100@poczta.onet.pl> napisał(a):

>> > Dodatkowo wykorzystujesz metody Włodzia propagandysty, zostawiasz swoją
>> > wypowiedź i dopisujesz kolejną. Czyste cenzorskio-ubeckie metody.
>> ciach
>>
>> Piasałem już że sobie nie życzę nękania mnie w internecie!
>
> Właściwe zaklęcie przypomnieć ?
>
> Twój pupil, stosuje Twoje metody.
> Do czego masz zastrzeżenia, że stosuje, czy do tego że to widać ?
>
> Stosuje i to widać.
>
> Może pomożesz koledze w problemie dekompresyjnym, 3 lata temu nie wiedział > co
> powoduje wzrost szybkości odsycania inertu. Odpowiadałem jemu na FN.
>
> pozdrawiam rc

Mam zastrzeżenia do Twojego chamstwa i głupoty mimo że na liczeniu słupków się trochę znasz.

Szanowny panie, czy zna pan polskie przysłowie: "Jak Kuba Bogu, tak Bóg Kubie".
Domaga się szanowny pan Włodzimierz Kołacz poszanowania i milczy jak pupil zachowuje się nie stosownie. To czyste UBeckie metody. Ja mam obowiązki, szanowny Pan i pupil żadnych.
Włodziu zachowujesz się jak prymityw, nie znasz podstaw kulturalnej rozmowy i masz pretensje, do siebie je możesz składać.
 

Programów i metod stosowania dekompresji stosuje się do nurkowania a nie do brandzlowania się w sieci.

Jaki piękny chamuś wyszedł z Włodzia. To nie jest DIR dolenie, to podstawy dodatkowo tu trzeba to umieć w samym źródle. Bez programów do liczenia dekompresji. Te zostały stworzone dla tych którzy w podstawowych metodach nie radzą sobie. Tak jak Ty i twój pupil.
 

Kiedy ostatnio nurkowałeś z zastosowaniem własnych wyliczeń? Nigdy.

Włodziu kłamiesz bo innych argumentów zabrakło. "A ja się dzisiaj ubawiłem na Zakrzówku gdy zajrzałem do kabiny w Antku i ujrzałem schludnie zamontowany kask pilota z ładnym napisem : "pozdrawiam rc""

To kawałek z FN, jest też więcej, wyszedłeś na oszczerczą kurwę, znowu.

Paweł Poręba na co dzień robi grube nury na NOF Dla mnie jest to wystarczający wyznacznik tego że to działa.

Włodziu, masz wyjątkowo niskie kwalifikacje do oceny skuteczności metod dekompresji, zapytaj: Krzyżaka, Siermontowskiego, Kota, Kłosa, Olszańskiego czy to metoda badawcza opublikować w sieci i uciekać od zrobienia badań.

A twoje przypierdalania się pochodzą wyłącznie z twojego chorego umysłu a nie z jakichś sensownych dokonań w temacie. Skoro jak twierdzisz P1 robi te słupki Tylko pewnie zapomniałeś dodaż że może to bych ktoś kto zna matematykę znacznie lepiej niż zwykły nurek. Ale to oczywiście nie jest erystyka :)

Niedawno tamten człowiek nie miał o tym żadnej wiedzy, nauczył się tego na forum. Wiesz co jest fajne, miałem w tym swój udział. Dostawał właściwe informacje i szybko szedł do przodu. Modele stałej wartości ciśnienia przesycenia o malejących wartościach przesyceń, nie są dla niego problemem.
To co dla Ciebie jest czarną magią, Pawełek robi z tego wiedzę wielce tajemną.
 

Czujesz to? czy jak zwykle nie masz pojęcia że styk fizjologii i matematyki to już nie jest ścisła nauka i słupki czasem mają się nijak do praktyki,
Pokaż że potrafisz porównać to o co prosił JP a nie brandzluj się sam ze sobą.

Obliczenia Włodziu są na forum Krab, ty dałeś dupy, Jacek Biernacki również.
Przykłady wykraczają ponad pytanie twojego pupila. Przeczytaj łaskawie a nie zachowuj się jak chamuś czy psychicznie chory, który zawsze wie lepiej, bo pies jemu powiedział. No chyba że przekracza to twój poziom percepcji, wtedy fraternizacja z Biernackim jest zupełnie uzasadniona, nie czujesz dyskomfortu.

Dla mnie eot w temacie

Nie mam złudzeń odezwiesz się, w końcu kompleksów masz od groma.

Baw się dalej Rysiaczku w jedynego sprawiedliwego.

Wiesz to naprawdę proste problemy rachunkowe i Paweł Poręba powinien je przeliczyć, również klasycznie inaczej wychodzi model stałej wartości ciśnienia przesycenia we wszystkich przedziałach, taki idiotyzm jest w NOF. Dla mnie udowodnienie tego to nie jest problem, ty możesz wierzyć że wszystko jest OK, że stosujący NOF nie będą mieli jałowej martwicy kości.
Jeden kursant miał już okazję zatrucia tlenem bo Pawełek wierzy że dekompresja tlenowa musi się odbywać pod zwiększonym ciśnieniem. Równania którymi się posługuje mówią że nie policzył tego. Tym razem rakiety od Kurządkowskiego się przydały, lot śmigłowcem i zaliczenie komory. Za samą akcję ratunkową szacunek, za doprowadzenie do takiej sytuacji dywanik u Czechów, skutek rezygnacja z nurkowań z Małej Plaży na Helu.

pozdrawiam rc


--

On 2011-11-27 20:05, demolant@NOSPAM.gazeta.pl wrote:

Kiedy ostatnio nurkowałeś z zastosowaniem własnych wyliczeń? Nigdy.

Włodziu kłamiesz bo innych argumentów zabrakło.
"A ja się dzisiaj ubawiłem na Zakrzówku gdy zajrzałem do kabiny w Antku i
ujrzałem schludnie zamontowany kask pilota z ładnym napisem : "pozdrawiam rc""

Łał, zrobiłeś samolot na Zakrzówku na helioksie? Jaki był wyliczony profil dekompresji?

--
Alf/red/

Alf/red/ <alf_1111@aniolek.waw.pl> napisał(a):

Łał, zrobiłeś samolot na Zakrzówku na helioksie? Jaki był wyliczony profil dekompresji?

Wnioski znowu wyciągasz nie przystające do stanu faktycznego.
Pan nie nakarmił ?

pozdrawiam rc

--

Włodek <div100@poczta.onet.pl> napisał(a):

Czujesz to? czy jak zwykle nie masz pojęcia że styk fizjologii i matematyki to już nie jest ścisła nauka i słupki czasem mają się nijak do praktyki,
Pokaż że potrafisz porównać to o co prosił JP a nie brandzluj się sam ze sobą.
Dla mnie eot w temacie
Baw się dalej Rysiaczku w jedynego sprawiedliwego.

http://www.krab.agh.edu.pl/forum/viewtopic.php?t=2849&start=60

Masz Włodziu na wcześniejszej stronie podanie warunków początkowych. Dodatkowo koniec dekompresji w modelu ciśnienia przesycenia wprost proporcjonalnej do ciśnienia całkowitego.

A o praktyce to możesz pierdzielić bajki, na forum Wojciecha Filipa i Forum Nuras. Na tak prostych sprawach poległeś, to "co ty kurwa umiesz" jako instruktor nurkowania ?

Wiele dobrej praktyki wynika ze zrozumienia jak to działa, dodatkowo odbywa się bez trupów.

pozdrawiam rc



--

Włodek <div100@poczta.onet.pl> napisał(a):

Programów i metod stosowania dekompresji stosuje się do nurkowania a nie do brandzlowania się w sieci.
Kiedy ostatnio nurkowałeś z zastosowaniem własnych wyliczeń? Nigdy.
Paweł Poręba na co dzień robi grube nury na NOF Dla mnie jest to wystarczający wyznacznik tego że to działa. A twoje przypierdalania się pochodzą wyłącznie z twojego chorego umysłu a nie z jakichś sensownych dokonań w temacie.

Włodziu jakiś czas temu nie miałeś pojęcia o dekompresji ciągłej ze zmienną prędkością wynurzania. Na forum Krab jest pokazane jak to policzyć. Jest pokazane jak obliczyć czas dekompresji dla ominiętych przystanków, tego Paweł Poręba nie wiedział, bredził o dobieraniu konserwatyzmu. To akurat można obliczyć w każdym modelu. Nie każdy to umożliwi w szerokim zakresie, bardziej konserwatywne mają to pole zawężone.
Nie wiem czy zauważyłeś ale naukowość działań Pawełka to było porównanie z programami do liczenia dekompresji, nie było nawet recenzji ze strony hiperbaryków. Nawet zabrakło klasycznego obliczenia w modelach wiele wynika z działania w podstawach. Nie umykają zależności które nie są widoczne z poziomu Exela w szczególności zapięcia pętli obliczeniowych. Wiele zaleceń Pawła to czyste bzdury, sprzeczne z obliczeniami w modelach tkankowych.

Materiał jest dostępny za darmo na forum Krab.

do brandzlowania się

Możesz oczywiście wybrać metodę poznawczą którą preferujesz.

do brandzlowania się

Masz nawet wiernych pomocników.

do brandzlowania się

Jesteś na specjalistycznych forach, w wariancie trymu, w DIR itd.

Pokaż że potrafisz porównać to o co prosił JP a nie brandzluj się sam ze sobą.

Nie oceniaj innych ze swojej perspektywy. Nie każdy specjalizuje się w "> brandzlowania się".  To Twoja specjalizacja.
Materiały otrzymał Jacek Biernacki, znowu wyszło że nie rozumie słów którymi się posługuje. Inne pojęcia są ponad możliwościami zrozumienia, Ty też wymiękłeś. Kapitalna cenzurka instruktorów nurkowania.
To czym zastępujecie wiedzę o dekompresji nauczając kursantów ?
Czy to:

brandzluj się

Mogę pogratulować wspaniałych sukcesów pedagogicznych i nowatorskich metod dydaktycznych, skutecznie wytrenowanych przez autorów.

O dekompresji, musicie mieć podaną papkę typu NOF, z wyręczeniem od myślenia.
Dlatego jesteście wkurwieni, że ktoś pokazuje że wielkie dzieło w które wierzycie, to kicha, nie spójna wewnętrznie, sprzeczna, partanina z łat.

N aciągnąć
O szukać F rajerów

Naród jest głupi, ciemnotę też kupi

pozdrawiam rc

--

 jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

Proste nurkowanie: 45m/powietrze/BT=25minut/deco: ean 50+oxy. Może spółka Czarnecki/Zachara zaprezentuje porównawcze profile: RDesowane/RDwersjaGUE/NOF/wyliczenia własne i na konkretach pokaże

przesycenia

i wykaże porównawczy konserwatyzm ww metod. Wiem, że nieraz prośba o konkrety spotykała się jedynie z obraźliwymi atakami Czarneckiego, ale może tym razem pokaże klasę i umiejętność realnego zastosowania swoich pomysłów. Bo w końcu każde wyliczenie, prędzej czy później zweryfikuje woda. To jak, mają Panowie jaja i wiedzę, by takie plany wygenerować? Czy tylko będziecie szczuć i

judzić?

Panie Czarnecki, możesz Pan przestać w końcu ubliżać i podać konkretne plany na poparcie swoich pomówień? Czy dalej będziesz Pan uprawiał czczą demagogię, kłamstwa i obelgi? Nękasz pan ludzi przez internet. Ja dzięki temu Pana nękaniu mam konkretne straty finansowe, jak wszyscy których Pan nękasz i którym bez powodu Pan ubliżasz. Używasz Pan mojego nazwiska wyłącznie w formie pejoratywnej. Ja wiem, że śmiejesz się Pan z Polskiego prawa i drwisz z niego, ale proponuję jednak się z nim liczyć bo uporczywe nękanie jest karalne. Pan nie masz najmniejszej wiedzy ani o moim poziomie wyszkolenia ani jak szkolę. Naruszasz Pan nie tylko moje dobro ale i organizacji której jestem instruktorem.

--

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

Panie Czarnecki, możesz Pan przestać w końcu ubliżać i podać konkretne plany na poparcie swoich pomówień? Czy dalej będziesz Pan uprawiał czczą

demagogię,

kłamstwa i obelgi? Nękasz pan ludzi przez internet. Ja dzięki temu Pana nękaniu mam konkretne straty finansowe, jak wszyscy których Pan nękasz i którym bez powodu Pan ubliżasz. Używasz Pan mojego nazwiska wyłącznie w

formie

pejoratywnej.

Panie Jacku Biernacki szkalował Pan Jacka Kurządkowskiego, do tego stopnia że człowiek zamknął bazę.
Dodatkowo posługuję się w postach pańskimi wypowiedziami. Jest cytat z Forum Nuras, w którym jestem oczerniany.
"Kraków od Wawy daleko, na drogach korki - więc nawet jak kto wsiądzie w auto, to mu po drodze przejdzie i kanalii gęby nie obije." to z FN. Tego roczny.

Ja wiem, że śmiejesz się Pan z Polskiego prawa i drwisz z niego, ale proponuję jednak się z nim liczyć bo uporczywe nękanie jest karalne. Pan nie masz najmniejszej wiedzy ani o moim poziomie wyszkolenia ani jak szkolę. Naruszasz Pan nie tylko moje dobro ale i organizacji której jestem instruktorem.

Panie Jacku Biernacki przykład dekompresji którą zaproponowałem może pan obliczyć. Trudne to nie jest. Co do organizacji to więcej osób z TDI/SDI nie liczy dekompresji w modelach, bo to za trudne. Już zrobiłem sprawdzenie.

pozdrawiam rc

Tu przykład kultury osobistej instruktora TDI/SDI Jacka Biernackiego.
Nie umie obliczyć zaproponowanego problemu. Nie umiał rok temu. "Re: Konkretny plan nurkowania
Autor: demolant@NOSPAM.gazeta.pl
Data: 27-11-2011, 13:27:20
+ pokaż cały nagłówek
 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): > Proste nurkowanie: 45m/powietrze/BT=25minut/deco: ean 50+oxy. Może spółka > Czarnecki/Zachara zaprezentuje porównawcze profile: > RDesowane/RDwersjaGUE/NOF/wyliczenia własne i na konkretach pokaże przesycenia > i > wykaże porównawczy konserwatyzm ww metod. Wiem, że nieraz prośba o

konkrety

> spotykała się jedynie z obraźliwymi atakami Czarneckiego, ale może tym

razem

> pokaże klasę i umiejętność realnego zastosowania swoich pomysłów. Bo w

końcu

> każde wyliczenie, prędzej czy później zweryfikuje woda. To jak, mają

Panowie

> jaja i wiedzę, by takie plany wygenerować? Czy tylko będziecie szczuć i judzić?
> Czyli jest jak zwykle: Czarnecki ubliża. Najpierw insynuuje, judzi, ubliża a poproszony o konkrety: ubliża jeszcze intensywniej a agresja narasta.

Mogliści

e panie Czarnecki i panie Zachara pokazać, że znacie RD, znacie NOF i na podstawie tej wiedzy pokazać ich niedoskonałość. Ale lepiej szczekać i ubliżać, niż pokazać konkrety. Pan Czarnecki zamiast odpowiedzi nie tylko ubliża, ale próbuje zmienić temat: nurkowania helioksowe... Dlaczego panie Czarnecki nurkowania helioksowe, których się prawie nie wykonuje? Wie pan przynajmniej dlaczego się ich prawie nie wykonuje? Oczywiście odpowiedzią

będą

kolejne obelgi. Forum "Krab" to zdaje się środowisko AGH - jednej z

czołowych

światowych uczelni. Przynosicie jej wstyd "Panowie".

"Kraków od Wawy daleko, na drogach korki - więc nawet jak kto wsiądzie w auto, to mu po drodze przejdzie i kanalii gęby nie obije."

Jacku Biernacki to Twój wpis, na forum na którym nie działam (dostałem w e-
mailu). Jest w Twoim stylu, bezpodstawne czepianie się i poziom kultury jak zwykle.
Dodatkowo wykorzystujesz metody Włodzia propagandysty, zostawiasz swoją wypowiedź i dopisujesz kolejną. Czyste cenzorskio-ubeckie metody.
Przykłady podobnych profili jakich się domagasz zostały policzone na forum Krab, w różnych modelach. Dodatkowo jest opracowany materiał który doskonale obrazuje miałkość NOF przejazd od bardzo dużego konserwatyzmu do żadnego. to nie jest bezpieczne zwłaszcza przy możliwym wychłodzeniu w polskich wodach.

Tego problemu który Tobie dedykuję nie możesz policzyć, bo się na tym nie znasz, podobnie jak twój "guru" Paweł Poręba.

pozdrawiam rc

Ty tylko tyle umiesz obliczeniowo:

"
jacekplacek 
Wyświetl profil   Więcej opcji 28 Lip 2010, 11:34
  <demolant.WYT...@gazeta.pl> napisał(a):

Właśnie ilorazy ciśnień mają sens, bo ilości inertu rozpuszczone są proporcjonalne do ciśnień.

czarnecki, jesteś idiotą, jesteś kompletnym imbecylem. Miałem się tu nie odzywać, ale już nie wytrzymałem. Po cholerę zabierasz tu głos nie znając tak podstawowych rzeczy, jak "od czego zależy ilość rozpuszczonych w tkankach gazów". Facet, to są kompletne podstawy.

Wiesz zbyt długo uciekasz od odpowiedzi, żebym czekał dalej.

A kogo to głupku interesuje, na co ty czekasz lub nie czekasz. Bełkotaj dalej sam ze sobą na forum in_fora a tu się nie odzywaj. In_for ciebie podziwia, szanuje - tam jest właściwe dla ciebie miejsce.

Tak nie odpowiedzialnie wpisałeś zalecenie wyjścia z 1,6 ata w 0,4 ata że kurewstwem moralnym jest uciekanie od wskazania źródeł.

Gdzie głąbie wyczytałeś takie "zalecenie"? Jest metoda i na podstawie ogólnie dostępnych i ogólnie przyjętych modeli pokazane zakończenie dekompresji. Nie ma żadnych "zaleceń". Nigdzie nie widzę, żeby ktoś komuś cokolwiek "zalecał". Chcesz, to sobie nurkuj na wróżbach z kart - twoja sprawa, ale najpierw zacznij wogóle nurkować a nie tylko świecić zasranymi majtami. A przede wszystkim, skończ idioto zasrywać forum nurkowe swoimi psychozami na punkcie kilku ludzi, którzy jak większość mają cię za niezrównoważone gówno.

Masz zalecenie od którejkolwiek organizacji? nie MASZ. To spierdalaj z takim zaleceniem, do kubu morderców Marka Macnera.

Ktoś zamordował Marka Mecnera? Pierwsze słyszę. Naucz się pisać głąbie.

Pytałem o tabele dekompresyjne i rekompresyjne, czyli coś sprawdzonego i zalecanego także do terapii.

Pokaż mi tabele dekompresyjne i rekompresyjne dla RD Andrew Georgitsisa - nurkuje się na tym z powodzeniem. A metoda Pawła jest z tym zbieżna, często bardziej konserwatywna. Załaduj dowolny profil z NOF do dowolnego dekoplanera a potem pyskuj.

NIE masz nic, nawet sprawdzenia na własnej skórze. To kurewstwo pisać nie sprawdzone zalecenia dekompresyjne !

Jeszcze raz: gdzie ty psychopato widzisz zalecenia? I jakie nie sprawdzenie? Nurkowań w oparciu o NOF wykonano już kilka tysięcy w tym długie i głębokie. Najtrudniejsze z nich, najbardziej wymagające i zarazem obarczone największym ryzykiem wykonał sam autor - Paweł Poręba. Wiele nurkowań powtórzeniowych, wielokrotnie bezpośrednio po nich celowy duży wysiłek fizyczny. I co? I Nic, kompletnie nic, nawet śladu DCS 876 kategorii. To po prostu działa.

Problem ilorazu ciśnień dotyczy dekompresji tlenowej jaką zaleciłeś, też podawałem przykład dekompresji tlenowej. Więc stosujesz łajdactwo

dyskusyjne i

odpowiadasz na nie zadane pytanie. Stosujesz często taką taktykę, to klasyka "IANTD Żabierek" Nie posiadasz takiego zalecenia z ilorazem ciśnień 4, to osobiste

wydurnienie.

Nie miał takiego zalecenia Michał Brajta nurkując w Himalajach. Również była stosowana dekompresja tlenowa. Było to pod nadzorem DAN Polska i

specjalistów

z Gdyni.

Było to pod nadzorem? Jakim nadzorem? Na miejscu był lekarz, komora, badania dopplerem? Co ty bredzisz gościu. Opracowano sposób wyjścia, zapytano jak poszło.

Znasz ich, dlaczego boisz się weryfikacji tego zalecenia ? Podawałem osoby o kwalifikacjach medycyna lotnicza i nurkowa, też się boisz sprawdzić.

To twoi znajomi z psychitryka? Daruj sobie"


--

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): 

Panie Czarnecki, możesz Pan przestać w końcu ubliżać i podać konkretne plany na poparcie swoich pomówień? Czy dalej będziesz Pan uprawiał czczą

demagogię,

kłamstwa i obelgi? Nękasz pan ludzi przez internet. Ja dzięki temu Pana nękaniu mam konkretne straty finansowe, jak wszyscy których Pan nękasz i którym bez powodu Pan ubliżasz. Używasz Pan mojego nazwiska wyłącznie w

formie

pejoratywnej. Ja wiem, że śmiejesz się Pan z Polskiego prawa i drwisz z

niego,

ale proponuję jednak się z nim liczyć bo uporczywe nękanie jest karalne. Pan nie masz najmniejszej wiedzy ani o moim poziomie wyszkolenia ani jak szkolę. Naruszasz Pan nie tylko moje dobro ale i organizacji której jestem instruktorem.

"jacekplacek  Stopień: Adv Ean
Kraj:


Dołączył: 31 Maj 2011
Posty: 715
Skąd: Chorzów
Wysłany: 30-09-2011, 10:58      andrzej4380 napisał/a:
ale co w tym takiego niezwykłego ??
że nie odpyskował tylko odpowiedział??

Nic niezwykłego: czai się skubany. Ja mam tylko nadzieję, że Paweł ani Murena się nie odezwie a chłopaki podyskutuja we własnym gronie - mają sobie tak wiele do powiedzenia  Co do "grzeczności" smoka - to tylko kwestia czasu. Ten gość musi bluzgać, bo taka jego smocza natura. A Kraków od Wawy daleko, na drogach korki - więc nawet jak kto wsiądzie w auto, to mu po drodze przejdzie i kanalii gęby nie obije. jacekplacek"

"
Stopień: Adv Ean
Kraj:


Dołączył: 31 Maj 2011
Posty: 773
Skąd: Chorzów
Wysłany: 04-10-2011, 09:45      piotrkw napisał/a:
Jak widać nie tylko w moich oczach, był partnerem do dyskusji .

Alez ja nie neguję, że dla kogoś smok może być partnerem i to nie tylko do dyskusji. Jak widać, dla Jacka Zachary jest nie tylko partnerem, ale i autorytetem w dziedzinie dekompresji, którego warto do poważnych dyskusji zapraszać - inna sprawa, że do dyskusji które już wielokrotnie się odbyły i w których smok NIGDY nie udowodnił nic, poza umiejętnością bluzgania. Z resztą ten gość w dowolnym temacie to potrafi: mnie uczył geodezji, mechanika okrętowego-mechaniki, fotografa-fotografii, instruktorów nurkowania-
nurkować... I za każdym razem kończyło się ubliżaniem, bo wiedza smoka sprowadza się do kilku kartek dowolnego podręcznika, lub praktyk sprzed 20 z górą lat.

jaros4 napisał/a:
pamietam kiedys post kol.majkiego ktory spotkal smoka gdzies na nurkowisku,opisujac go pozytywnie

W Jastarni tez był milutki. Dla Poręby był milutki - dla każdego w realu podobno jest milutki. Dopiero monitor wyzwala w nim prawdzie ego. I nie łódź się: to że Ciebie nie zaatakował, to nie kwestia Jego kultury, czy zbieżności poglądów a wyłącznie kwestia ilości celów w zasięgu. Kiedy kolejne mu się kończą, obiera dowolny kolejny i jest mu obojętne kim jesteś i jakie to pociągnie skutki. Rok temu nakłamał na sekcie, że na Zatoce sa kiepskie warunki, woda skażona, wizura słaba... akurat wtedy byłem i widziałem ilu ludzi odwołało przyjazdy. Nakłamał, bo nie lubi Poręby a odwołali u Poręby, Sali, Akademii, Dziurdziubla... Żałosny gość i tyle."

Jacku Biernacki kłamiesz, woda w zatoce śmierdziała, Kłamiesz że nie nurkuję. o Geodezji to piękne łgarstwo, Włodzimierz Kołacz ratował Twoją skórę nie miałeś elementarnej wiedzy o opracowywaniu mam, np w Programie Erdas. Ja uczestniczyłem w opracowaniu "Satelitarnej Mapy Obrazowej Tatr".

"waterman  Stopień: D-Diver
Kraj:


Wiek: 47
Dołączył: 24 Maj 2005
Posty: 1267
Skąd: Warszawa
Wysłany: 04-10-2011, 08:41      ...
Nurkować też potrafi, mimo że wielu myśli że nie i dużo o tym pisze
_________________
pozdrawiam Jarek"

Jacku Biernacki Twoim koronnym argumentem jest to że nie nurkuję, Włodzimierz Kołacz również stosuje takie kłamstwo, jako linia ostatecznej obrony jak merytorycznie wysiada.

To typowe zachowanie instruktora Jacka Biernackiego SDI/TDI, http://www.grupy.banzaj.pl/Sprzedam,Mares,Proton,Ice,V32,z,CWD,kit,18,206003,2
010_11.html

Data: Listopad 03 2010 18:23:51
Autor: jacekplacek jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl
Re: Sprzedam Mares Proton Ice + V32 z CWD kit
Zboj <zboj_at_@mnc.dot.pl> napisał(a): ....
A ja dziękuję za potwierdzenie mojego przekonania, że jesteś tępym zarozumiałym kretynem nie potrafiącym zrozumieć najprostszego przekazu. Gdzie ty, baranie niemyty znalazłeś moim tekście, że zajmuję się akwizycją czegokolwiek? Nawet nie powiem, żebyś mnie w dupe pocałował, bo nic nie wskazuje na to, żebyś mył zęby. Życząc miłego pałowania, pozostajacy bez szacunku, Jacek.

Data: Listopad 03 2010 20:42:27
Autor: jacekplacek jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl
Re: Sprzedam Mares Proton Ice + V32 z CWD kit
pawel pawel <papcio56@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):  jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

Zboj <zboj_at_@mnc.dot.pl> napisał(a): > Dziękuję za potwierdzenie mojego przekonania, że nie potrafisz opisać > żadnego pakietu nurkowań porównawczych nawet na dwóch automatach, o

których
 

> piszesz. Pośrednio - że nie znasz ich budowy, a przynajmniej budowy

jednego
 

> z nich.
> > Co do zakupu od Ciebie - nie zaryzykowałbym nawet nówki. A tym bardziej > znając sprzęt nie wiem, czy Twoje uprzedzenia wynikają z jego

dewastacji,

> czy tylko uprzedzeń. Nie budzisz zaufania. A automat, to najważniejszy > element wyposażenia pod wodą.
> > Nie życzę powodzenia w akwizycji.
> A ja dziękuję za potwierdzenie mojego przekonania, że jesteś tępym zarozumiałym kretynem nie potrafiącym zrozumieć najprostszego przekazu.

Gdzie
 

ty, baranie niemyty znalazłeś moim tekście, że zajmuję się akwizycją czegokolwiek? Nawet nie powiem, żebyś mnie w dupe pocałował, bo nic nie wskazuje na to, żebyś mył zęby. Życząc miłego pałowania, pozostajacy bez szacunku, Jacek.

No i zrobiło się miło...........

A jak się miało zrobić, skoro jakiś lokalny, wsiowy filozof wpierdziela mi się w market ze swoimi zboczonymi pseudo teoriami? Jak gdzie, kiedy z kim, na jakich automatach i po co nurkuję, gówno wnosi w treść ogłoszenia i jest komuś potrzebne co najwyżej do jego sektowej masturbacji. A już pytanie "dlaczego sprzedaję", jest tak infantylne jak cała ta nieszczęsna zakompleksiona postać. Ale jak już musi być powód, to czy fakt, że wqrwia mnie jego pedaslki, durny, niedorobiony niebieski kolor jest wystarczającym powodem? Na głupie pytanie taka sama odpowiedź.

--
Data: Listopad 05 2010 19:50:16
Autor: jacekplacek jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl
Re: Sprzedam Mares Proton Ice + V32 z CWD kit
Zboj <zboj_at_@mnc.dot.pl> napisał(a):

A ja dziękuję za potwierdzenie mojego przekonania, że jesteś tępym
zarozumiałym kretynem nie potrafiącym zrozumieć najprostszego przekazu. Gdzie
ty, baranie niemyty znalazłeś moim tekśc

"Data: Listopad 03 2010 22:18:24
Autor: Tomek Sienicki t-sienicki@WYTNIJ.gazeta.pl
Re: Sprzedam Mares Proton Ice + V32 z CWD kit
 jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): Wszystko co wyżej.

Jackuplacku Twój powrót do aktywnego uczestnictwa  w forach nurkowych jest wg mnie niezbyt udany..., i właściwie na tym chciałem zakończyć swój krótki przekaz, ponieważ lubię ważyć słowa. Jednak dodam: stary, całkowicie  Ci się w dyni pojebało...

Pozdrawiam

--
tomek Sienicki "

To najlepsza recenzja działalności merytorycznej Jacka Biernackiego.

Który nie umie policzyć dekompresji którą zaproponowałem, jako wyzwany. Dodam że ten temat założył Jacek Biernacki, po to żeby sam siebie szkalować, według własnej pokrętnej logiki, kultury osobistej z rynsztoka.
Gratuluję TDI/SDI znamienitego instruktora który również mieszał z błotem Leszka Nowaka IT TDI, dotyczyło to forum rebreathers.pl

pozdrawiam rc

--

  <demolant.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):  > Panie Czarnecki, możesz Pan przestać w końcu ubliżać i podać konkretne

plany

> na poparcie swoich pomówień? Czy dalej będziesz Pan uprawiał czczą demagogię, > kłamstwa i obelgi? Nękasz pan ludzi przez internet. Ja dzięki temu Pana > nękaniu mam konkretne straty finansowe, jak wszyscy których Pan nękasz i > którym bez powodu Pan ubliżasz. Używasz Pan mojego nazwiska wyłącznie w formie > pejoratywnej. Ja wiem, że śmiejesz się Pan z Polskiego prawa i drwisz z niego, > ale proponuję jednak się z nim liczyć bo uporczywe nękanie jest karalne.

Pan

> nie masz najmniejszej wiedzy ani o moim poziomie wyszkolenia ani jak

szkolę.

> Naruszasz Pan nie tylko moje dobro ale i organizacji której jestem > instruktorem.

"
jacekplacek 
Wyświetl profil   Więcej opcji 5 Lis 2010, 20:50
Zboj <zboj_...@mnc.dot.pl> napisał(a): - Ukryj cytowany tekst -

> A ja dziękuję za potwierdzenie mojego przekonania, że jesteś tępym > zarozumiałym kretynem nie potrafiącym zrozumieć najprostszego przekazu. > Gdzie > ty, baranie niemyty znalazłeś moim tekście, że zajmuję się akwizycją > czegokolwiek? Nawet nie powiem, żebyś mnie w dupe pocałował, bo nic nie > wskazuje na to, żebyś mył zęby. Życząc miłego pałowania, pozostajacy bez > szacunku, Jacek. Żyłka Ci nabrzmiała? Biznesik nie idzie, że tak gardłujesz? A czytać nie potrafisz - gdybyś nie pojechał chamsko i kloacznie po wątku,

w

którym się wypowiadałem pozytywnie o tym sprzęcie, a więc i pośrednio po mnie, nie poświęciłbym sekundy na Twoje ogłoszenie, bo mi frędzlem wisi. Ale, że jesteś gnojkiem nawalonym miłością do jedynie słusznych rozwiązań, to musiałeś wylać swoje sekciarskie żale po okolicy. A teraz płaczesz

udając

kretyna, który nie wie o co chodzi. I dalej plujesz pod wiatr.

Wali mnie, czy sprzedam ten gówniany automat, czy nie i nie o to chodziło. Chodziło o tępe wcinanie kilku kretynów w cudze wątki sprzedażowe - a wpisujesz się w to idealnie. Pizda z waści i tyle.

Mimo wszystko żal mi Ciebie.

..powiedziało gówno, czepiając się buta. --
"

To bardzo wyrazisty obraz Instruktora TDI/SDI, swoje słowa kieruje do innego członka tej organizacji o wyższych kwalifikacjach.
Bardzo dziękuję za instrukcję jakim słownictwem wolno posługiwać się ze znamienitym kulturalnym instruktorem TDI/SDI Jackiem Biernackim.
Ponieważ takie słowa nikogo nie obrażają, to również bez żadnych ograniczeń można je kierować do tego instruktora, jego nie mogą obrażać słowa wypowiadane z miłością bliźniego. Skierowane do niego.

Jacku Biernacki nie pozostało tobie nic innego jak grzecznie przeprosić za takie zachowania, to takie minimum, żeby mówić o poszanowaniu. Tyle że takiej klasy nie masz. Nawet nie umiesz taktycznie zagrać w ten sposób.

Umiesz policzyć przykład który Tobie dedykowałem ?
Wiem że NIE.

pozdrawiam rc

--

 jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

i wykaże porównawczy konserwatyzm ww metod. Wiem, że nieraz prośba o konkrety spotykała się jedynie z obraźliwymi atakami Czarneckiego, ale może tym razem pokaże klasę i umiejętność realnego zastosowania swoich pomysłów.

Jest pewna trudność jak określić konserwatyzm porównując różne modele dekompresyjne. Zwłaszcza taki który zaczyna z wysokiego konserwatyzmu żeby przejść do żadnego.

Mam następujące propozycje:

Pt/(Mo*i + h) (gdzie Pt prężność inertu w kontrolującej tkance, mierzona w metrach słupa wody) to dobre porównanie dla modeli stałej wartości ciśnienia przesycenia. Ale konieczne jest dodatkowe określenie jak zachowują się wartości Mo*i>Mo*i+1 czy to Mo+P gdzie P jest stałą wartością, to jest zupełny idiotyzm fizyczny zwłaszcza w niskich ciśnieniach.
Można też określić w porównaniu do modelu Buhlmanowskiego Pt/0.9((Moi + (deltaM)h) .
Pierwszy wariant ma malejący konserwatyzm względny, wynikający ze spadku wielkości mianownika pod powierzchnią, drugi wariant ma względnie stała wartość konserwatyzmu względnego. Wariant Pti/(Mo+P+h) będzie najgorszy pod powierzchnią, dla stałej wartości Mo.

W której reprezentacji konserwatyzmu mam przeprowadzić porównania. NOF z fajnego przykładu zaczyna jako bardzo konserwatywny, a kończy jak ostry Buhlmann. Konserwatyzm początkowy da się opisać 0,3(Moi-10) + 10 i delataMi=1
Takie porównanie znam, jest w opracowaniu.
Dodatkowo którą wersją równań opisujących nasycanie i odsycanie mamy się posługiwać pierwszą czy drugą. 1. Ptg=Ptg0+(pPg-Ptg0)*(1-2^(-t/ht)) 2. Ptg = pPg + (Ptg0 - pPg)(0,5^(t/ht))

Oczywiście wiem że nie rozumiesz określeń tu użytych, bo takim poziomem się nie posługujesz. Również nie znasz sposobów określania przesyceń maksymalnie dopuszczalnych, w różnych modelach.

Pan nie masz najmniejszej wiedzy ani o moim poziomie wyszkolenia ani jak szkolę. Naruszasz Pan nie tylko moje dobro ale i organizacji której jestem instruktorem.

Czcza gadanina Jacku Biernacki, nie umiesz policzyć przykładu który zaproponowałem jako wyzwany, również określenie sposobu określania konserwatyzmu będzie za trudne. Jak zawsze.
Ja to wiem, nich dowiedzą się wszyscy. Nie znasz się na tym.

Nie Jacku. Warunkiem esowania jest zmiana gazów. Bez tej zmiany idziemy krzywą arytmetyczną i traktujemy jako sytuację awaryjną z wszelkimi konsekwencjami.

Takimi regułkami to możesz się posługiwać, ale nie umiesz ich obliczeniowo udowodnić na żadnym przykładzie. Bo nie da się ich obronić.

Bo w końcu każde wyliczenie, prędzej czy później zweryfikuje woda. To jak, mają Panowie jaja i wiedzę, by takie plany wygenerować? Czy tylko będziecie szczuć i

judzić?

Leszek Nowak na forum CS pisał podobne buńczuczne teksty, wkrótce stracił możliwość napisania jakiegokolwiek tekstu.
Memento Mori

pozdrawiam rc


--

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): > i > wykaże porównawczy konserwatyzm ww metod. Wiem, że nieraz prośba o

konkrety

> spotykała się jedynie z obraźliwymi atakami Czarneckiego, ale może tym

razem

> pokaże klasę i umiejętność realnego zastosowania swoich pomysłów. Jest pewna trudność jak określić konserwatyzm porównując różne modele dekompresyjne. Zwłaszcza taki który zaczyna z wysokiego konserwatyzmu żeby przejść do żadnego.

Mam następujące propozycje:
ciach

Podałem konkretne nurkowanie. Podaj dla nich plany i na ich podstawie wykaż konserwatyzm lub jego brak w zastosowanych metodach. Reszta to ściemnianie i ucieczki w bok. Proste nurkowanie: 45m/powietrze/BT=25minut/deco: ean 50+oxy. Oczywiście nie podasz, bo nie znasz na tyle ani RD ani NOF ani nie umiesz wyciągnąć wniosków z własnych wypocin.


--

 jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): 

Podałem konkretne nurkowanie. Podaj dla nich plany i na ich podstawie wykaż konserwatyzm lub jego brak w zastosowanych metodach. Reszta to ściemnianie i ucieczki w bok.

To co nie rozumiesz co napisałem i znowu kasujesz tą treść !!!
Nie znasz się na tym.

Ponowię pytanie.
Mam następujące propozycje:

Pt/(Mo*i + h) (gdzie Pt prężność inertu w kontrolującej tkance, mierzona w metrach słupa wody) to dobre porównanie dla modeli stałej wartości ciśnienia przesycenia. Ale konieczne jest dodatkowe określenie jak zachowują się wartości Mo*i>Mo*i+1 czy to Mo+P gdzie P jest stałą wartością, to jest zupełny idiotyzm fizyczny zwłaszcza w niskich ciśnieniach.
Można też określić w porównaniu do modelu Buhlmanowskiego Pt/0.9((Moi + (deltaM)h) .
Pierwszy wariant ma malejący konserwatyzm względny, wynikający ze spadku wielkości mianownika pod powierzchnią, drugi wariant ma względnie stała wartość konserwatyzmu względnego. Wariant Pti/(Mo+P+h) będzie najgorszy pod powierzchnią, dla stałej wartości Mo.

W której reprezentacji konserwatyzmu mam przeprowadzić porównania. NOF z fajnego przykładu zaczyna jako bardzo konserwatywny, a kończy jak ostry Buhlmann. Konserwatyzm początkowy da się opisać 0,3(Moi-10) + 10 i delataMi=1
Takie porównanie znam, jest w opracowaniu.
Dodatkowo którą wersją równań opisujących nasycanie i odsycanie mamy się posługiwać pierwszą czy drugą. 1. Ptg=Ptg0+(pPg-Ptg0)*(1-2^(-t/ht)) 2. Ptg = pPg + (Ptg0 - pPg)(0,5^(t/ht))

Nie odpowiesz to sam wiesz, jesteś nikim. Używasz określeń bez zrozumienia.

Zwłaszcza że :
"RDesowane/RDwersjaGUE/NOF/wyliczenia własne i na konkretach pokaże przesycenia i wykaże porównawczy konserwatyzm ww metod."

Mówisz o przesyceniach i konserwatyzmie, precyzuję sposób określania konserwatyzmu. Znowu czegoś nie rozumiesz, a to przykre.
Spierdalanie od odpowiedzi, to faktycznie umiesz.
Mojego zadania nie ruszyłeś ze swej strony podałem przykład przeliczenia nurkowania wysokogórskiego ze zmianą modelu odsycania. Nawet nie umiesz tego w takim poziomie to wiemy.

Proste nurkowanie: 45m/powietrze/BT=25minut/deco: ean 50+oxy. Oczywiście nie podasz, bo nie znasz na tyle ani RD ani NOF ani nie umiesz wyciągnąć

wniosków

z własnych wypocin.

Jacek Biernacki zmanipulował cytat. źródłowy poniżej.

"Konkretny plan nurkowania
Autor: jacekplacek jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl
Data: 26-11-2011, 19:46:28
+ pokaż cały nagłówek
Proste nurkowanie: 45m/powietrze/BT=25minut/deco: ean 50+oxy. Może spółka Czarnecki/Zachara zaprezentuje porównawcze profile: RDesowane/RDwersjaGUE/NOF/wyliczenia własne i na konkretach pokaże przesycenia i wykaże porównawczy konserwatyzm ww metod. Wiem, że nieraz prośba o konkrety spotykała się jedynie z obraźliwymi atakami Czarneckiego, ale może tym razem pokaże klasę i umiejętność realnego zastosowania swoich pomysłów. Bo w końcu każde wyliczenie, prędzej czy później zweryfikuje woda. To jak, mają Panowie jaja i wiedzę, by takie plany wygenerować? Czy tylko będziecie szczuć i judzić?
"

Paweł Poręba podał dużo ciekawsze, w którym konserwatyzm leci na ryj, do poziomu obszczanego obsranego ostrego przez niego Buhlmanna. Miało być tak pięknie a wyszła kicha, przykład i strona publikacji jest znana.
Publikacja nastąpi, doczekasz się.
Na razie nie umiesz określić sposobu oceny konserwatyzm, mimo że używałeś określeń "i na konkretach pokaże przesycenia i wykaże porównawczy konserwatyzm ww metod."
Czekam na konkrety jakim porównawczym konserwatyzmem opisujemy problem.

pozdrawiam rc

--

  <demolant.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

Na razie nie umiesz określić sposobu oceny konserwatyzm, mimo że używałeś określeń "i na konkretach pokaże przesycenia i wykaże porównawczy konserwatyzm ww metod."
Czekam na konkrety jakim porównawczym konserwatyzmem opisujemy problem.

Czy "na konkretach pokaże przesycenia" jest nie zrozumiałe? Ale jeżeli komplikuje Ci to sprawę, podaj porównawcze plany, bez komentarza. Po prostu podaj plany - czy i to zbyt wiele?

--

"Proste nurkowanie: 45m/powietrze/BT=25minut/deco: ean 50+oxy. Może spółka Czarnecki/Zachara zaprezentuje porównawcze profile: RDesowane/RDwersjaGUE/NOF/wyliczenia własne i na konkretach pokaże przesycenia"

Jako podstawowego planu dla porównań, proponuję użyć powszechnie stosowanych i polecanych tabel dekompresyjnych Bühlmann/Hahn 0-250m.
Dla 25minutowego nurkowania na 45m na powietrzu, bez akcelerowanej dekompresji tabela przewiduje wynurzenie z prędkością 10m/minutę do głębokości:
12m - przystanek 2 minuty 9m - przystanek 3 minuty
6m - przystanek 6 minut
3m - przystanek 18 minut Co Panowie Czarnecki i Zachara sądzą o takim profilu?

--

 jacekplacek <jacekiala.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a):

"Proste nurkowanie: 45m/powietrze/BT=25minut/deco: ean 50+oxy. Może spółka Czarnecki/Zachara zaprezentuje porównawcze profile: RDesowane/RDwersjaGUE/NOF/wyliczenia własne i na konkretach pokaże

przesycenia"

Jako podstawowego planu dla porównań, proponuję użyć powszechnie stosowanych

i

polecanych tabel dekompresyjnych Bühlmann/Hahn 0-250m.
Dla 25minutowego nurkowania na 45m na powietrzu, bez akcelerowanej

dekompresji

tabela przewiduje wynurzenie z prędkością 10m/minutę do głębokości:
12m - przystanek 2 minuty 9m - przystanek 3 minuty
6m - przystanek 6 minut
3m - przystanek 18 minut Co Panowie Czarnecki i Zachara sądzą o takim profilu?

Jak mówimy o przesyceniach to posługujemy się takimi obliczeniami:

[quote="jackdiver"]P1 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/5)) = 41,74m-- -- -- -- -- -- -- -- -- -
-0.9Mo1 = 0.9* 29,6 = 26,64m P2 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/8)) =38,60m-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -0.9Mo2 = 0.9* 25,4 = 22,86m P3 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/12,5)) =33,70m-- -- -- -- -- -- -- -- -0.9Mo3 = 0.9* 22,5 = 20,25m P4 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/18,5)) =28,68m-- -- -- -- -- -- -- -- -0.9Mo4 = 0.9* 20,3 = 18,27m P5 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/27)) =23,99m-- -- -- -- -- -- -- -- -- -0.9Mo5 = 0.9* 19 = 17,1m P6 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/38,3)) =20,20m-- -- -- -- -- -- -- -- -0.9Mo6 = 0.9* 17,5 = 15,75m P7 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/54,3)) =17,09m-- -- -- -- -- -- -- -- -0.9Mo7 = 0.9* 16,5 = 14,85m P8 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/77)) =14,64m-- -- -- -- -- -- -- -- -- -0.9Mo8 = 0.9* 15,7 = 14,3m P9 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/109)) =12,78m-- -- -- -- -- -- -- -- -- 0.9Mo9 = 0.9* 15,2 = 13,68m P10 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/146)) =11,59m-- -- -- -- -- -- -- -- 0.9Mo10 = 0.9* 14,6 = 13,14m P11= 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/187)) =10,80m-- -- -- -- -- -- -- -- -0.9Mo11= 0.9* 14,2= 12,78m P12 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/239)) =10,17m-- -- -- -- -- -- -- -- 0.9Mo12= 0.9* 13,9 = 12,51m P13 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/305)) =9,67m-- -- -- -- -- -- -- -- -- 0.9Mo13 = 0.9* 13,4 = 12,06m P14 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/390)) =9,27m-- -- -- -- -- -- -- -- -- 0.9Mo14 = 0.9* 13,2 = 11,88m P15 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/489)) =8,96m-- -- -- -- -- -- -- -- -- 0.9Mo15 = 0.9* 12,9 = 11,61m P16 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/635)) =8,71m-- -- -- -- -- -- -- -- -- 0.9Mo16 = 0.9* 12,7 = 11,43m [/quote]

Zgubiłeś, czy nie miałeś skąd przekopiować ?
Nie umiesz się takim poziomem posługiwać, wiem to od dawna.
Przedstaw przesycenia na wszystkich etapach tej dekompresji.
Wiem że nie umiesz. Jest to proste dla Jacka Zachary, "Turbik" czy dla mnie.

pozdrawiam rc


--

 jacekplacek <jacekiala.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a):

"Proste nurkowanie: 45m/powietrze/BT=25minut/deco: ean 50+oxy. Może spółka Czarnecki/Zachara zaprezentuje porównawcze profile: RDesowane/RDwersjaGUE/NOF/wyliczenia własne i na konkretach pokaże

przesycenia"

Jako podstawowego planu dla porównań, proponuję użyć powszechnie stosowanych

i

polecanych tabel dekompresyjnych Bühlmann/Hahn 0-250m.
Dla 25minutowego nurkowania na 45m na powietrzu, bez akcelerowanej

dekompresji

tabela przewiduje wynurzenie z prędkością 10m/minutę do głębokości:
12m - przystanek 2 minuty 9m - przystanek 3 minuty
6m - przystanek 6 minut
3m - przystanek 18 minut Co Panowie Czarnecki i Zachara sądzą o takim profilu?

Zaproponowałem taki przykład

[quote="anarchista"]Wysłany: Wto 18 Paź, 2011 09:48    Proponuję następujący przykład głębokość nurkowania 47m czas denny 17min, w CCR nitroks z ppO2 1,4 do głębokości 6m, powyżej 90% tlenu w obiegu. Dojście do pierwszego przystanku 7 min. Czy jest ktoś odważny ? Zachęcam do obliczenia, jeśli pojawią się błędy to łatwiej będzie wychwycić elementy które nie zbyt dokładnie zostały wyjaśnione. Ponownie korzystamy z 0,9M(h). [/quote]

Jacek Zachara rozpoczał obliczenia w typowym wariancie i modelu podanym wyżej.

Obliczyłem dekompresję szybką.

Mam propozycję policzę jedną z najszybszych niestandardowych dekompresji. Ciebie poproszę o wersję z przystankami co 3m, wariant 0,9M(h). Też warianty z ominiętymi przystankami, tu czasy wyjdą dłuższe niż w Twojej dekompresji. Jacek policzył ja wykorzystam, do obliczenia dosyć długiej dekompresji w jednym kroku do powierzchni. P1 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/5)) = 41,74m-- -- -- -- -- -- 0.9Mo1 = 0.9* 29,6 = 26,64m P2 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/8)) =38,60m P3 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/12,5)) =33,70m P4 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/18,5)) =28,68m P5 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/27)) =23,99m P6 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/38,3)) =20,20m P7 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/54,3)) =17,09m P8 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/77)) =14,64m 0,9M2 = 0.9*(25,4+(1,5352)h) = 38,60m-- -- -h = 11,39m Już wiemy że na tej głębokości mamy maksymalne przesycenie w drugim przedziale. To obliczmy ppN2 na tej głębokości, Ciśnienie całkowite wynosi 2,14 w obiegu mamy stałe ppO2 = 1,4 to ppN2 = 0,74. Już na tej głębokości jest niższe niż na powierzchni. Wszystkie przedziały tkankowe podlegają odsycaniu w tym przykładzie, to jedna z głównych zalet stosowania konstrukcji o stałym ppO2. Dużo wcześniej było to stosowane w profesjonalnych nurkowaniach przewodowych. Równania odsycania przybiorą następującą postać. 7,4 + (41,74 - 7,4)0,5^t/5=26,64 (P(t) = Pi + (Po - Pi)(0,5^(t/half-time) lub P(t) = Pi + (Po - Pi)(2^( - t/half-time) ) 7,4 to ciśnienie inertu na przystanku, 41,74 to prężność inertu w tkance na początku odsycania, 26,64 to ciśnienie przesycenia tego przedziału na głębokści przystanku. Z takiego równania obliczamy czas po jakim przedzial osiągnie wymagane przesycenie. Z wyników czasow wybieramy najdłuższy ten przedział kontroluje dekompresję. Tak postępujemy w wariancie typowego obliczania dekompresji. Ponieważ mnie interesuje inny to muszę zastosować wartości przesyceń na docelowym przystanku czyli powierzchni.stosuję 0,9Mo Mo 0,9Mo 29,6 26,64 25,4 22,86 22,5 20,25 20,3 18,27 19 17,1 17,5 15,75 16,5 14,85 15,7 14,13 Dlatego w tym rozwiązaniu podstawiam wartości przesyceń powierzchniowych. Obliczam czasy dla których osiągamy taki stan. 7,4 + (41,74 - 7,4)0,5^t/5=26,64.............. t=4,178906 7,4 + (38,6 - 7,4)0,5^t/8=22,86.................t=8,104045 7,4 + (33,7 - 7,4)0,5^t/12,5=20,25............t=12,91618 7,4 + (28,68 - 7,4)0,5^t/18,5=18,27...........t=17,929204 7,4 + (23,99 - 7,4)0,5^t/27=17,1...............t=20,90495 7,4 + (20,2 - 7,4)0,5^t/38,3=15,75............t=23,60412 7,4 + (17,09 - 7,4)0,5^t/54,3=14,85...........t=20,5936 7,4 + (14,64 - 7,4)0,5^t/77=14,13.............t=8,114505 Tak osiągneliśmy powierzchnię. Przystanki na głębokościach: 11,4 m, 8,6m, 6,5m, 4,9m, 3,5m, 2,2m, 1,2m, 0,5 m. czasy po 2 min, łączny czas dekompresji 16 min. Dekompresja w jednym kroku do powierzchni z 11,4m wynosiła 23,60. Ponownie widzimy że czas dekompresji na jednym przystanku niestandardowym, jest dłuższy niż suma czasów dekompresji stopniowanej szybkiej, również nie standardowej. "Turbik" z P1 obliczył dekompresję z tego przykładu w modelu stałej wartości cisnienia przesycenia, część na CCR reszta na NX 50 też koniec na tlenie.

Wysłany: Sro 02 Lis, 2011 10:41     anarchista napisał/a:
Piotrze proszę przelicz jeszcze raz, dla wartości obliczanych z następującego wzoru Mi(h) = k(Mio - 10) + 10 + h, k=0,5 Czasy dla głębszych przystanków będą podobne dla płytkich krótsze.

Proszę bardzo: (głębokość / tkanka kontrolna / czas) 24m / t01 / 1min - CCR 21m / t02 / 1min - CCR 18m / t02 / 2min - NX50 15m / t03 / 3min - NX50 12m / t03 / 3min - NX50 09m / t04 / 6min - NX50 06m / t05 / 9min - NX50 03m / t07 / 19min - NX50 ================= razem 44 minuty 06m / t05 / 5min - tlen 03m / t07 / 10min - tlen ================= razem 31 minut W tym przykładzie są różne modele dekompresyjne, nie ma podanych przesyceń w przedziałach.
Obliczenie ich z danych początkowych nie jest trudne, porównanie dekompresji nie standardowej z dekompresją w modelu konserwatywnym jest bardzo utrudnione, lecz nadal możliwe.

To że umiem to obliczyć i dopasować model do chałtury dekompresyjnej NOF to fakt. Że ty Jacku Biernacki tego nie umiesz to również fakt. Stosujesz słowa których nie rozumiesz gdy pojawia się opis funkcji M(h) przestajesz rozumieć o co chodzi.
Dlatego przyznaj się że jesteś nauczony pseudo wiedzy dekompresyjnej,
 u pseudo eksperta Pawła Poręby.

Przykładu który Tobie dedykowałem nie umiesz obliczyć, w żadnej postaci, niby ekspercie.

pozdrawiam rc


--

  <demolant.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a): 

To obliczmy ppN2 na tej głębokości, Ciśnienie całkowite wynosi 2,14 w obiegu mamy stałe ppO2 = 1,4 to ppN2 = 0,74. Już na tej głębokości jest niższe niż na powierzchni. Wszystkie przedziały tkankowe podlegają odsycaniu w tym przykładzie,

Takiego sprawdzenia zabrakło w NOF str 17 dekompresja wysokogórska mordercza.

pozdrawiam rc

--

 jacekplacek <jacekiala.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a):

> "i na konkretach pokaże przesycenia i > wykaże porównawczy konserwatyzm ww metod."
> Czekam na konkrety jakim porównawczym konserwatyzmem opisujemy problem.
> Czy "na konkretach pokaże przesycenia" jest nie zrozumiałe? Ale jeżeli komplikuje Ci to sprawę, podaj porównawcze plany, bez komentarza. Po prostu podaj plany - czy i to zbyt wiele?

Jeden ze znajomych opracował wcześniej takie porównanie, znam je. Dlatego poczekasz do publikacji tego materiału. Jest w nim porównanie NOF z ostrym Buhlmanem i z modelem bardzo konserwatywnym. Jakim już podawałem.
Dodatkowo jest to przeprowadzone z podaniem przesyceń.  jacekplacek <jacekiala.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a):

"Proste nurkowanie: 45m/powietrze/BT=25minut/deco: ean 50+oxy. Może spółka Czarnecki/Zachara zaprezentuje porównawcze profile: RDesowane/RDwersjaGUE/NOF/wyliczenia własne i na konkretach pokaże

przesycenia"

Jako podstawowego planu dla porównań, proponuję użyć powszechnie stosowanych

i

polecanych tabel dekompresyjnych Bühlmann/Hahn 0-250m.
Dla 25minutowego nurkowania na 45m na powietrzu, bez akcelerowanej

dekompresji

tabela przewiduje wynurzenie z prędkością 10m/minutę do głębokości:
12m - przystanek 2 minuty 9m - przystanek 3 minuty
6m - przystanek 6 minut
3m - przystanek 18 minut Co Panowie Czarnecki i Zachara sądzą o takim profilu?

"wyliczenia własne i na konkretach pokaże przesycenia"

Tu nie podajesz przesyceń !!!
Nie możesz porównać tego ze zwykłym Buhlmanem, czy tym bardziej z konserwatywnym 0,3(Moi-10) + 10 i deltaM=1.
Nie rozumiesz słowa przesyceń ?
Teraz będziesz uciekał od przesyceń, lecz sam to napisałeś, leżysz.
Używasz określeń których nie rozumiesz i nie umiesz obliczyć.

Tym bardziej odpowiedzieć na pytanie która tkanka zaczyna proces kontroli dekompresji, która kończy na ostatnim przystanku. Na forum Krab to jest podane jak to obliczyć.

Ponawiam pytanie o sposób oceny konserwatyzmu w oparciu o przesycenia w przedziałach kontrolujących dekompresję, w konkretnym modelu, zwłaszcza jak mamy porównywać różne modele. Przypominam NOF nie jest modelem.
W oparciu o prężności w przedziałach, da się porównać NOF z innymi modelami.

pozdrawiam rc

--

W dniu 2011-11-30 11:34, demolant.WYTNIJ@gazeta.pl pisze:

W oparciu o prężności w przedziałach, da się porównać NOF z innymi modelami.

Bez obrazy ale jak na mój gust to NOF chyba nie jest modelem dekompresyjnym.
Jak laik w samodzielnym liczeniu dekompresji chciałbym się dowiedzieć w oparciu o jaki model zamieszczasz obliczenia. Sama tematyka jest dosyć ciekawa jak na długie zimowe wieczory :) Tylko bluzgów za dużo. Wot, kulturnyj narod!
Pozdrawiam
Marek

Marek <dharmax5@poczta.onet.pl> napisał(a):

W dniu 2011-11-30 11:34, demolant.WYTNIJ@gazeta.pl pisze:
> W oparciu o prężności w przedziałach, da się porównać NOF z innymi

modelami.

Bez obrazy ale jak na mój gust to NOF chyba nie jest modelem dekompresyjnym.

NOF nie jest modelem, to wygodna metoda szacowania dekompresji tyle że partaniny jest tam od jasnego groma.

Jak laik w samodzielnym liczeniu dekompresji chciałbym się dowiedzieć w oparciu o jaki model zamieszczasz obliczenia.

Daje się to porównać do modelu z rodziny stałej wartości ciśnienia przesycenia czyli takiej w której deltaM=1, ALE !! NOF ma duży feler to model stałej wartości we wszystkich przedziałach taki przykład udało się wyszukać w książce Pawła Poręby. Takiego idiotyzmu nie ma w żadnym modelu wartości Mo maleją dla rosnących przedziałów. Dodatkowo w inkryminowanym przykładzie są wyższe niż modelu Buhlmannowskim, dla wysokich przedziałów tkankowych.

 Sama tematyka jest dosyć ciekawa jak na długie zimowe wieczory :)

http://www.krab.agh.edu.pl/forum/viewtopic.php?t=2849
Więcej tutaj z wyjaśnieniem wszystkiego i przykładami.

Tylko bluzgów za dużo. Wot, kulturnyj narod!

W tym temacie wyjątkowo mało posłałem panienek sztywnych i złamanych.


"
jacekplacek 
Wyświetl profil   Więcej opcji 5 Lis 2010, 20:50
Zboj <zboj_...@mnc.dot.pl> napisał(a): - Ukryj cytowany tekst -

> A ja dziękuję za potwierdzenie mojego przekonania, że jesteś tępym > zarozumiałym kretynem nie potrafiącym zrozumieć najprostszego przekazu. > Gdzie > ty, baranie niemyty znalazłeś moim tekście, że zajmuję się akwizycją > czegokolwiek? Nawet nie powiem, żebyś mnie w dupe pocałował, bo nic nie > wskazuje na to, żebyś mył zęby. Życząc miłego pałowania, pozostajacy bez > szacunku, Jacek. Żyłka Ci nabrzmiała? Biznesik nie idzie, że tak gardłujesz? A czytać nie potrafisz - gdybyś nie pojechał chamsko i kloacznie po wątku,

w

którym się wypowiadałem pozytywnie o tym sprzęcie, a więc i pośrednio po mnie, nie poświęciłbym sekundy na Twoje ogłoszenie, bo mi frędzlem wisi. Ale, że jesteś gnojkiem nawalonym miłością do jedynie słusznych rozwiązań, to musiałeś wylać swoje sekciarskie żale po okolicy. A teraz płaczesz

udając

kretyna, który nie wie o co chodzi. I dalej plujesz pod wiatr.

Wali mnie, czy sprzedam ten gówniany automat, czy nie i nie o to chodziło. Chodziło o tępe wcinanie kilku kretynów w cudze wątki sprzedażowe - a wpisujesz się w to idealnie. Pizda z waści i tyle.

Mimo wszystko żal mi Ciebie.

..powiedziało gówno, czepiając się buta. --
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/ "

"
jacekplacek 
Wyświetl profil   Więcej opcji 28 Lip 2010, 11:34
  <demolant.WYT...@gazeta.pl> napisał(a):

Właśnie ilorazy ciśnień mają sens, bo ilości inertu rozpuszczone są proporcjonalne do ciśnień.

czarnecki, jesteś idiotą, jesteś kompletnym imbecylem. Miałem się tu nie odzywać, ale już nie wytrzymałem. Po cholerę zabierasz tu głos nie znając tak podstawowych rzeczy, jak "od czego zależy ilość rozpuszczonych w tkankach gazów". Facet, to są kompletne podstawy.

Wiesz zbyt długo uciekasz od odpowiedzi, żebym czekał dalej.

A kogo to głupku interesuje, na co ty czekasz lub nie czekasz. Bełkotaj dalej sam ze sobą na forum in_fora a tu się nie odzywaj. In_for ciebie podziwia, szanuje - tam jest właściwe dla ciebie miejsce.

Tak nie odpowiedzialnie wpisałeś zalecenie wyjścia z 1,6 ata w 0,4 ata że kurewstwem moralnym jest uciekanie od wskazania źródeł.

Gdzie głąbie wyczytałeś takie "zalecenie"? Jest metoda i na podstawie ogólnie dostępnych i ogólnie przyjętych modeli pokazane zakończenie dekompresji. Nie ma żadnych "zaleceń". Nigdzie nie widzę, żeby ktoś komuś cokolwiek "zalecał". Chcesz, to sobie nurkuj na wróżbach z kart - twoja sprawa, ale najpierw zacznij wogóle nurkować a nie tylko świecić zasranymi majtami. A przede wszystkim, skończ idioto zasrywać forum nurkowe swoimi psychozami na punkcie kilku ludzi, którzy jak większość mają cię za niezrównoważone gówno.

Masz zalecenie od którejkolwiek organizacji? nie MASZ. To spierdalaj z takim zaleceniem, do kubu morderców Marka Macnera.

Ktoś zamordował Marka Mecnera? Pierwsze słyszę. Naucz się pisać głąbie.

Pytałem o tabele dekompresyjne i rekompresyjne, czyli coś sprawdzonego i zalecanego także do terapii.

Pokaż mi tabele dekompresyjne i rekompresyjne dla RD Andrew Georgitsisa - nurkuje się na tym z powodzeniem. A metoda Pawła jest z tym zbieżna, często bardziej konserwatywna. Załaduj dowolny profil z NOF do dowolnego dekoplanera a potem pyskuj.

NIE masz nic, nawet sprawdzenia na własnej skórze. To kurewstwo pisać nie sprawdzone zalecenia dekompresyjne !

Jeszcze raz: gdzie ty psychopato widzisz zalecenia? I jakie nie sprawdzenie? Nurkowań w oparciu o NOF wykonano już kilka tysięcy w tym długie i głębokie. Najtrudniejsze z nich, najbardziej wymagające i zarazem obarczone największym ryzykiem wykonał sam autor - Paweł Poręba. Wiele nurkowań powtórzeniowych, wielokrotnie bezpośrednio po nich celowy duży wysiłek fizyczny. I co? I Nic, kompletnie nic, nawet śladu DCS 876 kategorii. To po prostu działa.

Problem ilorazu ciśnień dotyczy dekompresji tlenowej jaką zaleciłeś, też podawałem przykład dekompresji tlenowej. Więc stosujesz łajdactwo

dyskusyjne i

odpowiadasz na nie zadane pytanie. Stosujesz często taką taktykę, to klasyka "IANTD Żabierek" Nie posiadasz takiego zalecenia z ilorazem ciśnień 4, to osobiste

wydurnienie.

Nie miał takiego zalecenia Michał Brajta nurkując w Himalajach. Również była stosowana dekompresja tlenowa. Było to pod nadzorem DAN Polska i

specjalistów

z Gdyni.

Było to pod nadzorem? Jakim nadzorem? Na miejscu był lekarz, komora, badania dopplerem? Co ty bredzisz gościu. Opracowano sposób wyjścia, zapytano jak poszło.

Znasz ich, dlaczego boisz się weryfikacji tego zalecenia ? Podawałem osoby o kwalifikacjach medycyna lotnicza i nurkowa, też się boisz sprawdzić.

To twoi znajomi z psychitryka? Daruj sobie"


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/"

To poziom jaki prezentuje Jacek Biernacki, instruktor TDI/SDI upieczony w ubiegłym roku, 5 lat temu miał zerową wiedzę o nurkowaniu.
Obliczeniowo nie zaistnieje, wiem to z wielu napierdalanek, jest totalnie zielony i kulturalny jak w cytowanych przykładach.

pozdrawiam rc

--

  <demolant.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a):

Marek <dharmax5@poczta.onet.pl> napisał(a): > W dniu 2011-11-30 11:34, demolant.WYTNIJ@gazeta.pl pisze:
> > W oparciu o prężności w przedziałach, da się porównać NOF z innymi modelami.

> Bez obrazy ale jak na mój gust to NOF chyba nie jest modelem

dekompresyjnym.

NOF nie jest modelem, to wygodna metoda szacowania dekompresji tyle że partaniny jest tam od jasnego groma.

> Jak laik w samodzielnym liczeniu dekompresji chciałbym się dowiedzieć w > oparciu o jaki model zamieszczasz obliczenia.

Daje się to porównać do modelu z rodziny stałej wartości ciśnienia

przesycenia

czyli takiej w której deltaM=1, ALE !! NOF ma duży feler to model stałej wartości we wszystkich przedziałach taki przykład udało się wyszukać w

książce

Pawła Poręby. Takiego idiotyzmu nie ma w żadnym modelu wartości Mo maleją

dla

rosnących przedziałów. Dodatkowo w inkryminowanym przykładzie są wyższe niż modelu Buhlmannowskim, dla wysokich przedziałów tkankowych.

>  Sama tematyka jest dosyć > ciekawa jak na długie zimowe wieczory :) http://www.krab.agh.edu.pl/forum/viewtopic.php?t=2849
Więcej tutaj z wyjaśnieniem wszystkiego i przykładami.

> Tylko bluzgów za dużo. Wot, > kulturnyj narod!

W tym temacie wyjątkowo mało posłałem panienek sztywnych i złamanych.

Panie Czarnecki, żeby cokolwiek oceniać, trzeba wiedzieć o czym sie pisze. A Pan jak do tej pory nie potrafi sklecić najprostszego planu ani w oparciu o NOF, ani RD o esowaniu nie wspominając. Na razie wyszło dodatkowo, że nie mieliście pojęcia, kiedy esowania użyć można a kiedy nie. Oczywiście znowu zamiast konkretów posypią sie bluzgi, ale dalej nie zmieni to faktu, ze nie masz Pan pojęcia o czym Pan usiłujesz się wypowiadać. Przypomina mi się jak robieś Pan idiotyczne uniki, kiedy poprosiłem o zaplanowanie prostego nurkowania na 30m. Nie umiałeś Pan tego dwa lata temu, nie umiesz i dziś. Z miastaście a dupaście, panie Czarnecki. Pańskiego stopnia nurkowego tez nie poznamy, bo wstydzisz się pan, że tylko podstawowy, o ile jakikolwiek Pan posiadasz. A może podasz Pan jaką szkołę Pan skończyłeś? Ogólniak i co dalej? Jakiś zawód Pan masz? Laik i ignorant z Pana, Panie Czarnecki. Boli, dlatego Pan bluzgasz.

--

 jacekplacek <jacekiala.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a):

Panie Czarnecki, żeby cokolwiek oceniać, trzeba wiedzieć o czym sie pisze. A Pan jak do tej pory nie potrafi sklecić najprostszego planu ani w oparciu o NOF, ani RD o esowaniu nie wspominając.

Dokładnie o tym mowa o umiejętności policzenia przesyceń, dokładnie tego nie pokazałeś w swoim przykładzie. Dodatkowo nie rozumiesz słów które używasz. Możesz o dekompresji po bluzgać, przykład podałem.

 Na razie wyszło dodatkowo, że nie mieliście pojęcia, kiedy esowania użyć można a kiedy nie. Oczywiście znowu zamiast konkretów posypią sie bluzgi,

Równania zostały podane, przykład które przedziały nasycają się podczas esowania również. Że nie rozumiesz tego, to pisz skargi na kurs u Pawła Poręby oszukał Ciebie na wiedzy dekompresyjnej sprzedał kit zamiast modeli tkankowych.

 ale dalej nie zmieni to faktu, ze nie masz Pan pojęcia o czym Pan usiłujesz się wypowiadać. Przypomina mi się jak robieś Pan idiotyczne uniki, kiedy poprosiłem o zaplanowanie prostego nurkowania na 30m. Nie umiałeś Pan tego dwa lata temu, nie umiesz i dziś. Z miastaście a dupaście, panie Czarnecki. Pańskiego stopnia nurkowego tez nie poznamy, bo wstydzisz się pan, że tylko podstawowy, o ile jakikolwiek Pan posiadasz. A może podasz Pan jaką szkołę Pan skończyłeś? Ogólniak i co

dalej?

Jakiś zawód Pan masz? Laik i ignorant z Pana, Panie Czarnecki. Boli, dlatego Pan bluzgasz.

Jak widać nie usłyszałeś żadnego bluzgu, jak zwykle kłamiesz, Żeby podeprzeć żadną pozycję merytoryczną. Nie umiesz obliczyć przykładu który Tobie dedykowałem i dodatkowo mówisz o przesyceniach a padasz na swoim przykładzie.
Tego nie ma. Pokaż w którym miejscu masz tą informację w swoim przepisaniu nie swojego obliczenia. Ze swej strony pokazałem ciekawe porównanie konserwatywnego modelu stałej wartości ciśnienia przesycenia i modelu Buhlmanowskiego ze zmiennymi głębokościami przystanków i stałym czasie na przystankach. Umiesz coś takiego ?
NIE !!!

Masz jakikolwiek przykład obliczenia podobnego do tego poniżej ?
W Twoim wykonaniu. NIE !!!

pozdrawiam rc

Wypada rozpocząć obliczenia, chętnego nie widać. Pirewszy krok to określenie początkowego nasycenia na takiej wysokości. Pomocny jest wzór barometryczny. 6000 471,87 Kilimandżaro 7000 410,66 Aconcagua Ciśnienie jest równe 441 hPa. Czy jest ktoś kto odważy się obliczyć dekompresję wysokogórską Helioksową. Odpowiednie informacje i źródła zostały już podane. 30 min na 60m, wysokość 6500m npm, czas dojścia do pierwszego przystanku 6min. W dekompresji Helioks 50 i tlen. Model klasyczny Buhlmann 0,9M(h). Szczególnie ciekawa jest dekompresja awaryjna na dennej mieszaninie, w której ppO2 = 1,3 at na dnie. Potrzebne się prężności w tkankach podczas dekompresji. Sytuacja jest wygodna nie mamy początkowego nasycenia tkanek helem, Równanie opisujące nasycanie przyjmie postać P(t) = Pi - Pi(0,5^(t/half-time)=Pi(1-(0,5^(t/half-time)) Czas denny to 30+6=36min Ciśnienie całkowite to 0,441 at plus ciśnienie hydrostatyczne 60m, tyle że wypada uwzględnić zmniejszoną gęstość wody 0,975 J.Krzyżak str 287 "Medycyna Nurkowa". Ciśnienie hydrostatyczne wynosi 5,85 at czyli całkowite 6,291 ata. Przybliżmy to do wartości 6,3 at wtedy ciśnienie inertu wyniesie 5 at. Zawartość procentowa tlenu 20 %. To prężności tkanek wyniosą odpowiednio: P1=50(1-- (0,5^(36/1,88)) = 50 P2=50(1-- (0,5^(36/3,02)) = 50 P3=50(1-- (0,5^(36/4,72)) = 49,74 P4=50(1-- (0,5^(36/6,99)) = 48,59 P5=50(1-- (0,5^(36/10,21)) = 45,66 P6=50(1-- (0,5^(36/14,48)) = 41,07 P7=50(1-- (0,5^(36/20,53)) = 35,17 P8=50(1-- (0,5^(36/29,11)) = 28,77 P9=50(1-- (0,5^(36/41,2)) = 22,71 P10=50(1-- (0,5^(36/55,18)) = 18,19 P11=50(1-- (0,5^(36/70,69)) = 14,86 P12=50(1-- (0,5^(36/90,34)) = 12,06 P13=50(1-- (0,5^(36/115,28)) = 9,73 P14=50(1-- (0,5^(36/147,42)) = 7,78 P15=50(1-- (0,5^(36/188,24)) = 6,20 P16=50(1-- (0,5^(36/240,03)) = 4,92 Kolejny krok to obliczenie głębokści pierwszego przystanku. 0,9M1 = 0.9*(37,2+(2,0964)h) =50m-- -- - h = 8,98m 0,9M2 = 0.9*(31,2+(1,7400)h) = 50m-- -- -h = 14,35m 0,9M3 = 0.9*(27,2+(1,5321)h) = 49,74m-- -- -h = 18,78m 0,9M4 = 0.9*(24,3+(1,3845)h) = 48,59m-- -- -h = 21,99m 0,9M5 = 0.9*(22,4+(1,3189)h) = 45,66m-- -- -- -h = 22,03m 0,9M6 = 0.9*(20,8+(1,2588)h) = 41,07m-- -h = 20,23m 0,9M7 = 0.9*(19,4+(1,2079)h) = 35,17m 0,9M8 = 0.9*(18,2+(1,1692)h) = 28,77m 0,9M9 = 0.9*(17,4+(1,1419)h) = 22,71m 0,9M10 = 0.9*(16,8+(11232)h) = 18,19m 0,9M11 = 0.9*(16,4+(1,1115)h) = 14,86m 0,9M12 = 0.9*(16,2+(1,1022)h) = 12,06m 0,9M13 = 0.9*(16,1+(1,0963)h) = 9,73m 0,9M14 = 0.9*(16,1+(1,0904)h) = 7,78m 0,9M15 = 0.9*(16,0+(1,0850)h) = 6,20m 0,9M16 = 0.9*(15,9+(1,0791)h) = 4,92m Głębokość na której ciśnienie wynosi 1 ata to 5,87m Głębokośc na której 5 tkanka kontroluje dekompresję to 27,81m to głębokość mierzona od powierzchni. Na tej głębokości ciśnienie wynosi 3,152 ata. czyli można już wykonać dekompresję na Helioksie 50. Kolejny krok to obliczenie ciśnienia cząstowego helu na głębokości 24m (0,441 + 0,1(24)0,975)0,5 = 1,4 Podstawienie i obliczenie czasów po których osiągniemy wymaganą prężność. na głębokości 24m czyli głębokości zastępczej 17.67m to głębokość służąca do obliczenia ciśnień przesyceń M(h) wynika z odjęcia 5,87 do 24m i pomnożeniu przez współczynnik korekcji gęstości wody. Już na tym etapie możemy pominąć pierwsze 3 przedziały tkankowe w dalszych obliczeniach. P1=14 + (50 - 14)(0,5^(36/1,88) = 50 P2=14 + (50 - 14)0,5^(36/3,02) = 50 P3=14 + (49,74 - 14)0,5^(36/4,72) = 49,74 P4=14 + (48,59 - 14)0,5^(36/6,99) = 48,59 P5=14 + (45,66 - 14)0,5^(36/10,21) = 45,66 P6=14 + (41,07 - 14)0,5^(36/14,48) = 41,07 P7=14 + (35,17 - 14)0,5^(36/20,53) = 35,17 P8=14 + (28,77 - 14)0,5^(36/29,11) = 28,77 P9=14 + ( 22,71 - 14)0,5^(36/41,2) = 22,71 P10=14 + (18,19 - 14)0,5^(36/55,18) = 18,19 P11=14 + (14,86 - 14)0,5^(36/70,69) = 14,86 P12=14 + (12,06 - 14)0,5^(36/90,34) = 12,06 P13=14 + (9,73 - 14)0,5^(36/115,28) = 9,73 P14=14 + (7,78 - 14)0,5^(36/147,42) = 7,78 P15=14 + (6,20 - 14)0,5^(36/188,24) = 6,20 P16=14 + (4,92 - 14)0,5^(36/240,03) = 4,92 Obliczenie 0,9M(h) i czasu odsycania kontrolującego przedziału. 0,9M4 = 0.9*(24,3+(1,3845)17.67) = 43,88m 0,9M5 = 0.9*(22,4+(1,3189)17.67) = 41,13m 0,9M6 = 0.9*(20,8+(1,2588)17.67) = 38,73m 0,9M7 = 0.9*(19,4+(1,2079)17.67) = 36,66m 0,9M8 = 0.9*(18,2+(1,1692)17.67) = 28,77m 0,9M9 = 0.9*(17,4+(1,1419)17.67) = 22,71m 0,9M10 = 0.9*(16,8+(11232)17.67) = 18,19m 0,9M11 = 0.9*(16,4+(1,1115)h) = 14,86m 0,9M12 = 0.9*(16,2+(1,1022)h) = 12,06m 0,9M13 = 0.9*(16,1+(1,0963)h) = 9,73m 0,9M14 = 0.9*(16,1+(1,0904)h) = 7,78m 0,9M15 = 0.9*(16,0+(1,0850)h) = 6,20m 0,9M16 = 0.9*(15,9+(1,0791)h) = 4,92m P4=14 + (48,59 - 14)0,5^(t/6,99) = 43,88 t=1,47 P5=14 + (45,66 - 14)0,5^(t/10,21) = 41,13 t=2,27 P6=14 + (41,07 - 14)0,5^(t/14,48) = 38,73 t=1,88 Czas na przystanku 28m 3 min, kolejny to 24m. Obliczenie prężności i kolejny krok P1=14 + (50 - 14)(0,5^(3/1,88) = 25,91 P2=14 + (50 - 14)0,5^(3/3,02) = 32,08 P3=14 + (49,74 - 14)0,5^(3/4,72) = 37,00 P4=14 + (48,59 - 14)0,5^(3/6,99) = 39,68 P5=14 + (45,66 - 14)0,5^(3/10,21) = 39,82 P6=14 + (41,07 - 14)0,5^(3/14,48) = 37,44 P7=14 + (35,17 - 14)0,5^(3/20,53) = 33,13 P8=14 + (28,77 - 14)0,5^(3/29,11) = 27,75 P9=14 + ( 22,71 - 14)0,5^(3/41,2) = 22,28 P10=14 + (18,19 - 14)0,5^(3/55,18) = 18,03 P11=14 + (14,86 - 14)0,5^(3/70,69) = 14,83 Występuje dodatkowa saturacja tych przedziałów. P12=14 + (12,06 - 14)0,5^(3/90,34) = 12,10 P13=14 + (9,73 - 14)0,5^(3/115,28) = 9,80 P14=14 + (7,78 - 14)0,5^(3/147,42) = 7,86 P15=14 + (6,20 - 14)0,5^(3/188,24) = 6,29 P16=14 + (4,92 - 14)0,5^(3/240,03) = 4,99 --

 jacekplacek <jacekiala.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a): 

Panie Czarnecki, żeby cokolwiek oceniać, trzeba wiedzieć o czym sie pisze. A Pan jak do tej pory nie potrafi sklecić najprostszego planu ani w oparciu o NOF, ani RD o esowaniu nie wspominając. Na razie wyszło dodatkowo, że nie mieliście pojęcia, kiedy esowania użyć można a kiedy nie. Oczywiście znowu zamiast konkretów posypią sie bluzgi, ale dalej nie zmieni to faktu, ze nie masz Pan pojęcia o czym Pan usiłujesz się wypowiadać. Przypomina mi się jak robieś Pan idiotyczne uniki, kiedy poprosiłem o zaplanowanie prostego nurkowania na 30m. Nie umiałeś Pan tego dwa lata temu, nie umiesz i dziś. Z miastaście a dupaście, panie Czarnecki. Pańskiego stopnia nurkowego tez nie poznamy, bo wstydzisz się pan, że tylko podstawowy, o ile jakikolwiek Pan posiadasz. A może podasz Pan jaką szkołę Pan skończyłeś? Ogólniak i co

dalej?

Jakiś zawód Pan masz? Laik i ignorant z Pana, Panie Czarnecki. Boli, dlatego Pan bluzgasz.

Jacek Biernacki
Sygnatura: IPN BU 01280/3
Nazwisko: Biernacki
Imię/imiona: Jacek
Jednostka:
Nazwa bazy: akta osobowe

Zastanawiałem się długo dlaczego zadajesz pytania nie o sprawy nie o zagadnienia tylko o kontakty miejsca.
Opowiedz nam o Twojej działalności konspiracyjnej.
Oskarżałeś mnie o to że jestem "Duch Leszka", szczuć, kłamać potrafisz.
Żadne argumenty o różnych IP nie dawały efektu, trwałeś w oszczerstwie.
Teraz sięgasz w argumentację ad personam, nie rozumiesz tej ad meritum.
Nie umiesz tego Jacku Biernacki instruktorze w TDI/SDI.
Nie przeprosiłeś za skrajne chamstwo i bluzgi wobec "Zbój" i innych osób.

Ciebie nie ma wśród osób honorowych, czy to jest jasne ?

Merytorycznie nie możesz sobie poradzić z odczytaniem przykładu który podałem, obliczenia dekompresji w jednym kroku do powierzchni.
Paweł Poręba nie wiedział jak to się robi, bredził o dobieraniu konserwatyzmu. To się liczy wprost.

Gdybyś nie rozumiał to, możesz nakazywać Andrzejowi Bacińskiemu, Pawłowi Porębie. Mnie czy Jacka Zacharę możesz poprosić o obliczenie.
Cyrk jest jak dostajesz informację i jej nie rozumiesz, kapitalną cenzurkę wystawiasz swoim instruktorom. Krzycz dalej bardziej ich zaboli, reklama "made in Jacek Biernacki".

pozdrawiam rc

Papka dla "jacekplacek"
Autor: demolant.SKASUJ@gazeta.pl
Data: 01-12-2011, 09:09:12
+ pokaż cały nagłówek
 jacekplacek <jacekiala.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a): ....

Zaproponowałem taki przykład

[quote="anarchista"]Wysłany: Wto 18 Paź, 2011 09:48   Proponuję następujący przykład głębokość nurkowania 47m czas denny 17min, w CCR nitroks z ppO2 1,4 do głębokości 6m, powyżej 90% tlenu w obiegu. Dojście do pierwszego przystanku 7 min. Czy jest ktoś odważny ? Zachęcam do obliczenia, jeśli pojawią się błędy to łatwiej będzie wychwycić elementy które nie zbyt dokładnie zostały wyjaśnione. Ponownie korzystamy z 0,9M(h). [/quote]

Jacek Zachara rozpoczał obliczenia w typowym wariancie i modelu podanym wyżej.

Obliczyłem dekompresję szybką.

Mam propozycję policzę jedną z najszybszych niestandardowych dekompresji. Ciebie poproszę o wersję z przystankami co 3m, wariant 0,9M(h). Też warianty z ominiętymi przystankami, tu czasy wyjdą dłuższe niż w Twojej dekompresji. Jacek policzył ja wykorzystam, do obliczenia dosyć długiej dekompresji w jednym kroku do powierzchni. P1 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/5)) = 41,74m-- -- -- -- -- -- 0.9Mo1 = 0.9* 29,6 = 26,64m P2 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/8)) =38,60m P3 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/12,5)) =33,70m P4 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/18,5)) =28,68m P5 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/27)) =23,99m P6 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/38,3)) =20,20m P7 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/54,3)) =17,09m P8 = 7,8 + 35,2( 1- 0,5^(24/77)) =14,64m 0,9M2 = 0.9*(25,4+(1,5352)h) = 38,60m-- -- -h = 11,39m Już wiemy że na tej głębokości mamy maksymalne przesycenie w drugim przedziale. To obliczmy ppN2 na tej głębokości, Ciśnienie całkowite wynosi 2,14 w obiegu mamy stałe ppO2 = 1,4 to ppN2 = 0,74. Już na tej głębokości jest niższe niż na powierzchni. Wszystkie przedziały tkankowe podlegają odsycaniu w tym przykładzie, to jedna z głównych zalet stosowania konstrukcji o stałym ppO2. Dużo wcześniej było to stosowane w profesjonalnych nurkowaniach przewodowych. Równania odsycania przybiorą następującą postać. 7,4 + (41,74 - 7,4)0,5^t/5=26,64 (P(t) = Pi + (Po - Pi)(0,5^(t/half-time) lub P(t) = Pi + (Po - Pi)(2^( - t/half-time) ) 7,4 to ciśnienie inertu na przystanku, 41,74 to prężność inertu w tkance na początku odsycania, 26,64 to ciśnienie przesycenia tego przedziału na głębokści przystanku. Z takiego równania obliczamy czas po jakim przedzial osiągnie wymagane przesycenie. Z wyników czasow wybieramy najdłuższy ten przedział kontroluje dekompresję. Tak postępujemy w wariancie typowego obliczania dekompresji. Ponieważ mnie interesuje inny to muszę zastosować wartości przesyceń na docelowym przystanku czyli powierzchni.stosuję 0,9Mo Mo 0,9Mo 29,6 26,64 25,4 22,86 22,5 20,25 20,3 18,27 19 17,1 17,5 15,75 16,5 14,85 15,7 14,13 Dlatego w tym rozwiązaniu podstawiam wartości przesyceń powierzchniowych. Obliczam czasy dla których osiągamy taki stan. 7,4 + (41,74 - 7,4)0,5^t/5=26,64.............. t=4,178906 7,4 + (38,6 - 7,4)0,5^t/8=22,86.................t=8,104045 7,4 + (33,7 - 7,4)0,5^t/12,5=20,25............t=12,91618 7,4 + (28,68 - 7,4)0,5^t/18,5=18,27...........t=17,929204 7,4 + (23,99 - 7,4)0,5^t/27=17,1...............t=20,90495 7,4 + (20,2 - 7,4)0,5^t/38,3=15,75............t=23,60412 7,4 + (17,09 - 7,4)0,5^t/54,3=14,85...........t=20,5936 7,4 + (14,64 - 7,4)0,5^t/77=14,13.............t=8,114505 Tak osiągneliśmy powierzchnię. Przystanki na głębokościach: 11,4 m, 8,6m, 6,5m, 4,9m, 3,5m, 2,2m, 1,2m, 0,5 m. czasy po 2 min, łączny czas dekompresji 16 min. Dekompresja w jednym kroku do powierzchni z 11,4m wynosiła 23,60. Ponownie widzimy że czas dekompresji na jednym przystanku niestandardowym, jest dłuższy niż suma czasów dekompresji stopniowanej szybkiej, również nie standardowej. --

 jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

Proste nurkowanie: 45m/powietrze/BT=25minut/deco: ean 50+oxy. Może spółka Czarnecki/Zachara zaprezentuje porównawcze profile: RDesowane/RDwersjaGUE/NOF/wyliczenia własne i na konkretach pokaże przesycenia i wykaże porównawczy konserwatyzm ww metod. Wiem, że nieraz prośba o konkrety spotykała się jedynie z obraźliwymi atakami Czarneckiego, ale może tym razem pokaże klasę i umiejętność realnego zastosowania swoich pomysłów. Bo w końcu każde wyliczenie, prędzej czy później zweryfikuje woda. To jak, mają Panowie jaja i wiedzę, by takie plany wygenerować? Czy tylko będziecie szczuć i judzić?

Kolego Jacku Biernacki
Dlaczego cały czas zachowujesz się jak wściekły pies ?
Dlaczego osobiście na mnie szczekasz i obrażasz mnie ?
Czy ja Ci coś przykrego zrobiłem ?
Ja przestałem z Tobą dyskutować a Ty dalej na mnie szczekasz.
Mądry pies by tak nie robił ale ty najwyraźniej jesteś głupim psem.
Chcesz kiełbasy to Ci ją dam ale przestań już szczekać i daj się pogłaskać.
Wiesz też że do niczego dobrego nie prowadzi Twoja dyskusja z Ryśkiem Czarneckim.
Jeśli chcemy sobie coś wyjaśnić i udowodnić to zacznijmy przede wszystkim na
siebie nie szczekać tak by inni też wyciągnęli pozytywne wnioski z tej dyskusji.
A więc wracając do tematu i zadanego przez Ciebie pytania
Dalej niestety nie rozumiesz w czym tkwi błąd Twojego rozumowania.
Ty sam osobiście możesz sobie wygenerować jaki chcesz profil nurkowania wg RD,
NOF Pawła Poręby, Deco Plannera, HL Plannera czy w końcu przy użyciu zwykłych
tabel.
Nikt Ci tego nie broni i nurkuj sobie jak chcesz.
Ja w praktyce nie stosuje metod RD i NOF i nie będę generował dla Ciebie
profili dekompresyjnych  w przykładowym nurkowaniu.
Ty je możesz sam zareprezentować i proszę zrób to.
Ja mogę za to dla porównania przedstawić jak będzie wyglądał profil
dekompresyjny takiego nurkowania wg Deco Plannera lub HL Plannera z
konserwatyzmami.
Będziemy więc mieli 4 różne profile dekompresyjne i dopiero wtedy można je
porównać.
Ale na czym ma polegać to porównanie ?
Na sprawdzeniu ich wiarygodności w doświadczeniach na kozach czy galaretkach
aggarowych ?
Nie, przeanalizujemy je matematycznie pod względem przesyceń w oparciu o znany
algorytm Buhlmanna.
To wydaje mi się jedyna wiarygodna i bezstronna metoda wynikająca zresztą z
praw Ficka dotyczących teorii dekompresji.
Jeśli zgodzisz się na takie rozwiązanie to możemy porównać końcowe przesycenia
dla 16 tkanek na powierzchni dla tych 4 różnych profili.
Porównanie będzie odnosiło się do 90% ich M wartości powierzchniowych.
Nie jest to jakiś wielki konserwatyzm tym niemniej daje  pojęcie jakie dany
profil dekompresyjny generuje przesycenia względem wartości 0.9M(0).
Jeśli będą większe to stanowczo źle jeśli zaś mniejsze to może to jedynie
świadczyć o dobrze zastosowanych konserwatyzmach lub innych autorskich
metodach, które będą utrzymywały przesycenia tkanek na bezpiecznym poziomie.
Nie będzie można jednak dalej wnioskować że taki model jest już w 100%
bezpieczny bo jak powiedział JP Imbert na ostatniej konferencji Baltictech wg
obecnego stanu wiedzy "nie ma ostatecznych metod dekompresyjnych
gwarantujących całkowite bezpieczeństwo".
Więc jak idziesz na takie rozwiązanie czy dalej będziesz szczekał na mnie ?
Pozdrawiam Jacek





--

  <jackdiver@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): > Proste nurkowanie: 45m/powietrze/BT=25minut/deco: ean 50+oxy. Może spółka > Czarnecki/Zachara zaprezentuje porównawcze profile: > RDesowane/RDwersjaGUE/NOF/wyliczenia własne i na konkretach pokaże

przesyceni

a > i > wykaże porównawczy konserwatyzm ww metod. Wiem, że nieraz prośba o

konkrety

> spotykała się jedynie z obraźliwymi atakami Czarneckiego, ale może tym

razem

> pokaże klasę i umiejętność realnego zastosowania swoich pomysłów. Bo w

końcu

> każde wyliczenie, prędzej czy później zweryfikuje woda. To jak, mają

Panowie

> jaja i wiedzę, by takie plany wygenerować? Czy tylko będziecie szczuć i

judzi

ć?
> Kolego Jacku Biernacki
Dlaczego cały czas zachowujesz się jak wściekły pies ?
Dlaczego osobiście na mnie szczekasz i obrażasz mnie ?
Czy ja Ci coś przykrego zrobiłem ?

Tak zrobiłeś, podważyłeś boskość NOF i pokazałeś braki w zrozumieniu modeli tkankowych, masz już w Jacku Biernackim wroga śmiertelnego.

Ja przestałem z Tobą dyskutować a Ty dalej na mnie szczekasz.
Mądry pies by tak nie robił ale ty najwyraźniej jesteś głupim psem.
Chcesz kiełbasy to Ci ją dam ale przestań już szczekać i daj się pogłaskać.

Po co podejmujesz rozmowę z człowiekiem marnym, przestrzegałem.
Jest to zupełnie bezproduktywne, na forum Krab nie wejdzie, dyskusji nie podejmie. Dostaje materiał na tacy z obliczeniami w których wszystko jest widoczne, wystarczy się w tym orientować obliczeniowo. Nie rozumie nic.

Wiesz też że do niczego dobrego nie prowadzi Twoja dyskusja z Ryśkiem

Czarnecki

m.

Od kilku lat nie może się tego nauczyć, że obrywają osoby które bezkrytycznie i bezrozumnie wielbi.

Jeśli chcemy sobie coś wyjaśnić i udowodnić to zacznijmy przede wszystkim na
siebie nie szczekać tak by inni też wyciągnęli pozytywne wnioski z tej

dyskusji

.

To akurat błędne założenie, nie zrozumie, jak zrozumie po roku, to nakłamie że nie miałeś wpływu na zrozumienie.

A więc wracając do tematu i zadanego przez Ciebie pytania
Dalej niestety nie rozumiesz w czym tkwi błąd Twojego rozumowania.
Ty sam osobiście możesz sobie wygenerować jaki chcesz profil nurkowania wg

RD,

NOF Pawła Poręby, Deco Plannera, HL Plannera czy w końcu przy użyciu

zwykłych

tabel.
Nikt Ci tego nie broni i nurkuj sobie jak chcesz.
Ja w praktyce nie stosuje metod RD i NOF i nie będę generował dla Ciebie
profili dekompresyjnych  w przykładowym nurkowaniu.
Ty je możesz sam zareprezentować i proszę zrób to.
Ja mogę za to dla porównania przedstawić jak będzie wyglądał profil
dekompresyjny takiego nurkowania wg Deco Plannera lub HL Plannera z
konserwatyzmami.
Będziemy więc mieli 4 różne profile dekompresyjne i dopiero wtedy można je
porównać.
Ale na czym ma polegać to porównanie ?
Na sprawdzeniu ich wiarygodności w doświadczeniach na kozach czy galaretkach
aggarowych ?
Nie, przeanalizujemy je matematycznie pod względem przesyceń w oparciu o

znany

algorytm Buhlmanna.

Ponownie błędne założenie Jacek Biernacki musiał by się posługiwać tym modelem i pochodnymi. NOF nie posługuje się tkankami nie ma w nim oceny który faktycznie przedział kontroluje dekompresję. W specjalnych przypadkach nie można na podstawie NOF określić które tkanki rozpoczęły kontrolę dekompresji, które ukończyły.

To wydaje mi się jedyna wiarygodna i bezstronna metoda wynikająca zresztą z
praw Ficka dotyczących teorii dekompresji.
Jeśli zgodzisz się na takie rozwiązanie to możemy porównać końcowe

przesycenia

dla 16 tkanek na powierzchni dla tych 4 różnych profili.
Porównanie będzie odnosiło się do 90% ich M wartości powierzchniowych.
Nie jest to jakiś wielki konserwatyzm tym niemniej daje  pojęcie jakie dany
profil dekompresyjny generuje przesycenia względem wartości 0.9M(0).
Jeśli będą większe to stanowczo źle jeśli zaś mniejsze to może to jedynie
świadczyć o dobrze zastosowanych konserwatyzmach lub innych autorskich
metodach, które będą utrzymywały przesycenia tkanek na bezpiecznym poziomie.

Zadałem pytanie dotyczące metod oceny konserwatyzmu, oczywiście nie doczekałem się odpowiedzi. Powód prosty, pytanie było ponad poziomem zrozumienia dekompresji Jacka Biernackiego instruktora TDI/SDI wyszkolonego przez Pawła Porębę i Andrzeja Bacińskiego.

Nie będzie można jednak dalej wnioskować że taki model jest już w 100%
bezpieczny bo jak powiedział JP Imbert na ostatniej konferencji Baltictech

wg

obecnego stanu wiedzy "nie ma ostatecznych metod dekompresyjnych
gwarantujących całkowite bezpieczeństwo".

Tu pojawią się "sposoby określania dekompresji" które rozpoczynają od wysokiego konserwatyzmu względem 0,9M(h) żeby w końcowej fazie przekroczyć tą barierę. Uważaną za nie przekraczalną.
 

Więc jak idziesz na takie rozwiązanie czy dalej będziesz szczekał na mnie ?
Pozdrawiam Jacek

Mogę napisać gwarancję, nie podejmie merytorycznej rozmowy. Znam tego osobnika od kilku lat, wymieniłem trochę wpisów.

Teraz również wiesz, że merytorycznie nie istnieje.

pozdrawiam rc

--

  <jackdiver@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): > Proste nurkowanie: 45m/powietrze/BT=25minut/deco: ean 50+oxy. Może spółka > Czarnecki/Zachara zaprezentuje porównawcze profile: > RDesowane/RDwersjaGUE/NOF/wyliczenia własne i na konkretach pokaże

przesyceni

a > i > wykaże porównawczy konserwatyzm ww metod. Wiem, że nieraz prośba o

konkrety

> spotykała się jedynie z obraźliwymi atakami Czarneckiego, ale może tym

razem

> pokaże klasę i umiejętność realnego zastosowania swoich pomysłów. Bo w

końcu

> każde wyliczenie, prędzej czy później zweryfikuje woda. To jak, mają

Panowie

> jaja i wiedzę, by takie plany wygenerować? Czy tylko będziecie szczuć i

judzi

ć?
> Kolego Jacku Biernacki
Dlaczego cały czas zachowujesz się jak wściekły pies ?
Dlaczego osobiście na mnie szczekasz i obrażasz mnie ?
Czy ja Ci coś przykrego zrobiłem ?
Ja przestałem z Tobą dyskutować a Ty dalej na mnie szczekasz.
Mądry pies by tak nie robił ale ty najwyraźniej jesteś głupim psem.
Chcesz kiełbasy to Ci ją dam ale przestań już szczekać i daj się pogłaskać.
Wiesz też że do niczego dobrego nie prowadzi Twoja dyskusja z Ryśkiem

Czarnecki

m.

Jakieś osobiste przytyki do Ciebie robiłem? Wyzywasz mnie od psów - ja w stosunku do Ciebie nie byłem takim prymitywem. Wyraziłem jedynie swoje ubolewanie, ze sprowadzając kiepskie towarzystwo, sprowadzasz zacne forum Krab do poziomu tegoż towarzystwa. Dalej nie rozumiesz, dlaczego niekt z zaproszonych nie wziął udziału? Zastanów się trochę. "Rozmowa" z Ryśkiem Czarneckim jeszcze nigdy nikogo do niczego dobrego nie doprowadziła. Skąd w Tobie tyle naiwności, że zapraszasz do jednego stołu zawodowców i zwykłego trolla? Instruktorów, nurków technicznych, lekarza, specjalistę od chorób nurkowych do jednego stołu z gościem bez zawodu i nurkiem o niejasnym poziomie - prawdopodobnie w ogóle bez stopnia.
 

Jeśli chcemy sobie coś wyjaśnić i udowodnić to zacznijmy przede wszystkim na
siebie nie szczekać tak by inni też wyciągnęli pozytywne wnioski z tej

dyskusji

.
A więc wracając do tematu i zadanego przez Ciebie pytania
Dalej niestety nie rozumiesz w czym tkwi błąd Twojego rozumowania.
Ty sam osobiście możesz sobie wygenerować jaki chcesz profil nurkowania wg

RD,

NOF Pawła Poręby, Deco Plannera, HL Plannera czy w końcu przy użyciu

zwykłych

tabel.
Nikt Ci tego nie broni i nurkuj sobie jak chcesz.
Ja w praktyce nie stosuje metod RD i NOF i nie będę generował dla Ciebie
profili dekompresyjnych  w przykładowym nurkowaniu.
Ty je możesz sam zareprezentować i proszę zrób to.
Ja mogę za to dla porównania przedstawić jak będzie wyglądał profil
dekompresyjny takiego nurkowania wg Deco Plannera lub HL Plannera z
konserwatyzmami.
Będziemy więc mieli 4 różne profile dekompresyjne i dopiero wtedy można je
porównać.
Ale na czym ma polegać to porównanie ?
Na sprawdzeniu ich wiarygodności w doświadczeniach na kozach czy galaretkach
aggarowych ?
Nie, przeanalizujemy je matematycznie pod względem przesyceń w oparciu o

znany

algorytm Buhlmanna.
To wydaje mi się jedyna wiarygodna i bezstronna metoda wynikająca zresztą z
praw Ficka dotyczących teorii dekompresji.
Jeśli zgodzisz się na takie rozwiązanie to możemy porównać końcowe

przesycenia

dla 16 tkanek na powierzchni dla tych 4 różnych profili.
Porównanie będzie odnosiło się do 90% ich M wartości powierzchniowych.
Nie jest to jakiś wielki konserwatyzm tym niemniej daje  pojęcie jakie dany
profil dekompresyjny generuje przesycenia względem wartości 0.9M(0).
Jeśli będą większe to stanowczo źle jeśli zaś mniejsze to może to jedynie
świadczyć o dobrze zastosowanych konserwatyzmach lub innych autorskich
metodach, które będą utrzymywały przesycenia tkanek na bezpiecznym poziomie.
Nie będzie można jednak dalej wnioskować że taki model jest już w 100%
bezpieczny bo jak powiedział JP Imbert na ostatniej konferencji Baltictech

wg

obecnego stanu wiedzy "nie ma ostatecznych metod dekompresyjnych
gwarantujących całkowite bezpieczeństwo".
Więc jak idziesz na takie rozwiązanie czy dalej będziesz szczekał na mnie ?
Pozdrawiam Jacek

Widzisz Jacku, problem jest nie w tym na jakich algorytmach kto nurkuje, bo te - nie zależnie od tych tutaj idiotycznych dyskusji - każdy używa jakie mu pasują. I nikt się nie wcina, jakich Ty używasz, ani jakich nauczasz. Dla mnie, możesz sobie liczyć na węzełkach na sznureczku, albo rzucać patyczki i wróżby z nich robić - nic mi do tego, Twoje życie, Twój problem. Z drugiej strony chętnie poczytam merytoryczne uwagi na temat różnych metod dekompresji i planowania. Ale najpierw, osoba omawiająca daną metodę powinna pokazać, że wie o czym mówi, że potrafi w oparcji o tą metodę wygenerować konkretny plan. Tym bardziej powinna to umieć zrobić osoba biorąca się za KRYTYKĘ jakiejkolwiek metody i to krytykę na zasadach porównaczych - co usiłujesz wraz z Panem Czarneckim robić. Tyle, że robicie jakieś bzdurne przykłady, nie przykładając nijak do tego metod o których piszecie/krytykujecie. Dekompresje saturowane, helioksowe... co to ma do NOF, czy RD?! I do tego wnioski typu: "dziś padał śnieg, to Poręba pewnie pomylił się w lipcu".
Wracając do tematu: to potraficie z Czarneckim pokazać, że umiecie użyć metod, które krytykujecie, czy nie? Dla mnie EOT, bo prócz bluzgów psychopaty i Twojego mu przyklaskiwania niczego sensownego się tu nie doczekam.

--

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

 Z drugiej strony chętnie poczytam merytoryczne uwagi na temat różnych metod

dekompresji

i planowania. Ale najpierw, osoba omawiająca daną metodę powinna pokazać, że wie o czym mówi, że potrafi w oparcji o tą metodę wygenerować konkretny

plan.

Tym bardziej powinna to umieć zrobić osoba biorąca się za KRYTYKĘ jakiejkolwiek metody i to krytykę na zasadach porównaczych - co usiłujesz wraz z Panem Czarneckim robić. Tyle, że robicie jakieś bzdurne przykłady,

nie

przykładając nijak do tego metod o których piszecie/krytykujecie.

Dekompresje

saturowane, helioksowe... co to ma do NOF, czy RD?! I do tego wnioski typu: "dziś padał śnieg, to Poręba pewnie pomylił się w lipcu".

Możliwe że to za trudne do zrozumienia, to pokazanie jak działa ta maszyneria obliczeniowa. Nie jest istotny inert użyty, jeśli skorzystamy z odpowiednich współczynników. Tyle że to musimy zrobić spójnie.
Modele dają wyniki również w dekompresji saturowanej, także w wysokogórskiej także przy pominiętych przystankach. Bardzo przepraszam za wybór przykładów ponad poziomem percepcji szanownego pana Jacka Biernackiego.
Lecz był tam przykład co zrobić jak samolot czarterowy przybędzie dzień wcześniej, a jesteśmy po nurkowaniach. NOF nie daje odpowiedzi modele bez najmniejszego problemu.
Nie możemy posługiwać się różnymi wartościami z różnych kolumn i różnych wierszy jak to robił Paweł Poręba na Krabie. Brał dane helu a mówił o TMX.
Również niespójnie stosować modelu stałej wartości ciśnienia przesycenia, jest znaleziony taki przykład w książce.

Wracając do tematu: to potraficie z Czarneckim pokazać, że umiecie użyć metod, które krytykujecie, czy nie? Dla mnie EOT, bo prócz bluzgów psychopaty i Twojego mu przyklaskiwania niczego sensownego się tu nie doczekam.

Gorzej potrafimy policzyć względne konserwatyzmy na różnych etapach dekompresji. Dla nas to żaden problem.
Również w różnych modelach dekompresyjnych, nawet to robi gość z P1, słabo wypadasz na jego tle. Ciebie przerastają używane równania, którymi tamte obliczenia są nafaszerowane. Dziękuję za pokazanie jak mało musi umieć użytkownik NOF.
Jaki poziom kultury osobistej musi prezentować.

"
jacekplacek 
Wyświetl profil   Więcej opcji 5 Lis 2010, 20:50
Zboj <zboj_...@mnc.dot.pl> napisał(a): - Ukryj cytowany tekst -

> A ja dziękuję za potwierdzenie mojego przekonania, że jesteś tępym > zarozumiałym kretynem nie potrafiącym zrozumieć najprostszego przekazu. > Gdzie > ty, baranie niemyty znalazłeś moim tekście, że zajmuję się akwizycją > czegokolwiek? Nawet nie powiem, żebyś mnie w dupe pocałował, bo nic nie > wskazuje na to, żebyś mył zęby. Życząc miłego pałowania, pozostajacy bez > szacunku, Jacek. Żyłka Ci nabrzmiała? Biznesik nie idzie, że tak gardłujesz? A czytać nie potrafisz - gdybyś nie pojechał chamsko i kloacznie po wątku,

w

którym się wypowiadałem pozytywnie o tym sprzęcie, a więc i pośrednio po mnie, nie poświęciłbym sekundy na Twoje ogłoszenie, bo mi frędzlem wisi. Ale, że jesteś gnojkiem nawalonym miłością do jedynie słusznych rozwiązań, to musiałeś wylać swoje sekciarskie żale po okolicy. A teraz płaczesz

udając

kretyna, który nie wie o co chodzi. I dalej plujesz pod wiatr.

Wali mnie, czy sprzedam ten gówniany automat, czy nie i nie o to chodziło. Chodziło o tępe wcinanie kilku kretynów w cudze wątki sprzedażowe - a wpisujesz się w to idealnie. Pizda z waści i tyle.

Mimo wszystko żal mi Ciebie.

..powiedziało gówno, czepiając się buta. --
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/ "

Jesteś doskonałym przykładem, obliczeniowo zero, pomówienia, kłamstwa oszczerstwa jak najbardziej.

pozdrawiam rc

--

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

> > To jak, mają Panowie > > jaja i wiedzę, by takie plany wygenerować? Czy tylko będziecie szczuć i judzi
> ć?

Jakieś osobiste przytyki do Ciebie robiłem? Wyzywasz mnie od psów - ja w stosunku do Ciebie nie byłem takim prymitywem.

Tu masz pokazanie jak się zachowujesz, nie prowokowany.
Może w Twoim domu rodzinnym to właściwe słownictwo, lecz jest obraźliwe.
Podobnie przyklejałeś nie winne osoby, do mojej awanturniczej działalności, celowo metodycznie systematycznie, zupełnie bezpodstawnie.

pozdrawiam rc

--

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

Widzisz Jacku, problem jest nie w tym na jakich algorytmach kto nurkuje, bo te - nie zależnie od tych tutaj idiotycznych dyskusji - każdy używa jakie mu pasują. I nikt się nie wcina, jakich Ty używasz, ani jakich nauczasz. Dla mnie, możesz sobie liczyć na węzełkach na sznureczku, albo rzucać patyczki i wróżby z nich robić - nic mi do tego, Twoje życie, Twój problem. Z drugiej strony chętnie poczytam merytoryczne uwagi na temat różnych metod dekompresji i planowania. Ale najpierw, osoba omawiająca daną metodę powinna pokazać, że wie o czym mówi, że potrafi w oparcji o tą metodę wygenerować konkretny plan. Tym bardziej powinna to umieć zrobić osoba biorąca się za KRYTYKĘ jakiejkolwiek metody i to krytykę na zasadach porównaczych - co usiłujesz wraz z Panem Czarneckim robić. Tyle, że robicie jakieś bzdurne przykłady, nie przykładając nijak do tego metod o których piszecie/krytykujecie. Dekompresje saturowane, helioksowe... co to ma do NOF, czy RD?! I do tego wnioski typu: "dziś padał śnieg, to Poręba pewnie pomylił się w lipcu".
Wracając do tematu: to potraficie z Czarneckim pokazać, że umiecie użyć metod, które krytykujecie, czy nie? Dla mnie EOT, bo prócz bluzgów psychopaty i Twojego mu przyklaskiwania niczego sensownego się tu nie doczekam.

 Po pierwsze proponuje dyskusje przenieść na Forum Nuras to będzie spokojniej
Po drugie to że inni wielcy tego małego światka nurkowego w Polsce nie
zabierają głosu w tej sprawie to ich sprawa. Może nie mają czasu, może boją
się ataków RC a może już wszystko wiedzą o dekompresji.
Po trzecie wspominałem o metodzie weryfikacji profili dekompresyjnych. Dla
mnie najlepszym sposobem była by weryfikacja profili za pomocą równania
wykładniczego badającego stan nasycenia P tkanki w dowolnym momencie nurkowania.
Niech tym równaniem będzie P = Po + (Pi - Po)(1 - 2^(-t/HT)) Gdzie HT to okres półnasycenia tkanki
Po to ciś początkowe inertu
Pi to ciś inertu w gazie oddechowym na danej głębokości
t to czas nurkowania
Aby można było mieć jakiś punkt odniesienia w stosunku do obliczonych nasyceń
należy wziąść pod uwagę jeszcze max dozwolone przesycenia tkanek na
powierzchni tzw ich M-wartości - Mo
Dodatkowe założenia to badajmy nasycenia tkanek nie w stosunku ich max
M-wartości tylko do 90% ich wartości czyli w stosunku do 0,9Mo.
To daje już pewien niewielki margines bezpieczeństwa.
Załóżmy  poza tym dla ułatwień obliczeń że nasz końcowy przystanek
dekompresyjny będzie na 6m a cały czas denny BT to czas od momentu zanurzenia
do początku wynurzania z 45m a następnie wynurzamy się z prędkością 10m/' do
gł pierwszego przystanku dekompresyjnego.
To moja propozycja chyba ze Ty proponujesz coś innego
Po czwarte wyliczone za pomocą Deco Plannera i HL Plannera profile wyglądają
następująco:
DP z GF 30/70
21m - 1'EAN50
18m - 1'EAN50
15m - 2'EAN50
12m - 3'EAN50
9m  - 5'EAN50
6m  - 12'EAN100 HL z SF 15%
24m - 1'AIR ( zaokrągliłem tą wartość do 1' bo program zalecał 0,39")
21m - 2'EAN50
18m - 1'EAN50
15m - 2'EAN50
12m - 4'EAN50
9m  - 4'EAN50
6m  - 13'EAN100
Jak widać program HL zaleca dłuższą o 3' dekompresję przy tych ustawieniach i
niech tak pozostanie
Wygenerowałem więc dwa profile dekompresyjne a teraz Ty postaraj się pokazać
jak Ty takie nurkowanie byś zaplanował w oparciu o swoje metody.
Po piąte mając do dyspozycji 4 różne profile dekompresyjne policzę w oparciu o
ww założenia jakie nasycenia mają wszystkie teoretyczne tkanki na gł 6m po
skończonej dekompresji w stosunku do przyjętego marginesu bezpieczeństwa 0,9Mo
To dobrze było by pokazać na wykresach słupkowych gdzie jasno było by widać,
które tkanki mają przesycenia dozwolone na powierzchni a które nie.
Idziesz na taki schemat dyskusji czy nie ?
Pozdrawiam Jacek --

  <jackdiver@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

Po pierwsze proponuje dyskusje przenieść na Forum Nuras to będzie spokojniej
Po drugie to że inni wielcy tego małego światka nurkowego w Polsce nie
zabierają głosu w tej sprawie to ich sprawa.

Akurat administracja FN nie przepada za mną, jest blokada na IP.
Dlatego lepiej założyć temat na Krabie.

 Może nie mają czasu, może boją

się ataków RC a może już wszystko wiedzą o dekompresji.
Po trzecie wspominałem o metodzie weryfikacji profili dekompresyjnych. Dla
mnie najlepszym sposobem była by weryfikacja profili za pomocą równania
wykładniczego badającego stan nasycenia P tkanki w dowolnym momencie

nurkowania

.
Niech tym równaniem będzie P = Po + (Pi - Po)(1 - 2^(-t/HT)) Gdzie HT to okres półnasycenia tkanki
Po to ciś początkowe inertu
Pi to ciś inertu w gazie oddechowym na danej głębokości
t to czas nurkowania
Aby można było mieć jakiś punkt odniesienia w stosunku do obliczonych

nasyceń

należy wziąść pod uwagę jeszcze max dozwolone przesycenia tkanek na
powierzchni tzw ich M-wartości - Mo
Dodatkowe założenia to badajmy nasycenia tkanek nie w stosunku ich max
M-wartości tylko do 90% ich wartości czyli w stosunku do 0,9Mo.
To daje już pewien niewielki margines bezpieczeństwa.
Załóżmy  poza tym dla ułatwień obliczeń że nasz końcowy przystanek
dekompresyjny będzie na 6m a cały czas denny BT to czas od momentu

zanurzenia

do początku wynurzania z 45m a następnie wynurzamy się z prędkością 10m/' do
gł pierwszego przystanku dekompresyjnego.
To moja propozycja chyba ze Ty proponujesz coś innego
Po czwarte wyliczone za pomocą Deco Plannera i HL Plannera profile wyglądają
następująco:
DP z GF 30/70
21m - 1'EAN50
18m - 1'EAN50
15m - 2'EAN50
12m - 3'EAN50
9m  - 5'EAN50
6m  - 12'EAN100 HL z SF 15%
24m - 1'AIR ( zaokrągliłem tą wartość do 1' bo program zalecał 0,39")
21m - 2'EAN50
18m - 1'EAN50
15m - 2'EAN50
12m - 4'EAN50
9m  - 4'EAN50
6m  - 13'EAN100
Jak widać program HL zaleca dłuższą o 3' dekompresję przy tych ustawieniach

i

niech tak pozostanie
Wygenerowałem więc dwa profile dekompresyjne a teraz Ty postaraj się pokazać
jak Ty takie nurkowanie byś zaplanował w oparciu o swoje metody.

Pytanie jest nie właściwie postawione, powinno być tak: wykaż że, esowanie nie zmienia nasycenia żadnego przedziału w stosunku do profilu dekompresji standardowego. NIE DA SIĘ TEGO OBRONIĆ.
Na przykładzie z książki Pawła Poręby str .... .

Po piąte mając do dyspozycji 4 różne profile dekompresyjne policzę w oparciu

o

ww założenia jakie nasycenia mają wszystkie teoretyczne tkanki na gł 6m po
skończonej dekompresji w stosunku do przyjętego marginesu bezpieczeństwa

0,9Mo

To dobrze było by pokazać na wykresach słupkowych gdzie jasno było by widać,
które tkanki mają przesycenia dozwolone na powierzchni a które nie.
Idziesz na taki schemat dyskusji czy nie ?

Czy zapomniałeś że Jacek Biernacki nakazywał pokazanie przesyceń. Potem nie wiedział co to jest. Bo się na tym nie zna obliczeniowo.
Może warto mówić o przesyceniach maksymalnych wynikających z modelu tyle że obliczeniowo Jacka Biernackiego nie ma w takim poziomie dyskusji.

pozdrawiam rc

--

  <jackdiver@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): > Widzisz Jacku, problem jest nie w tym na jakich algorytmach kto nurkuje,

bo

> te - nie zależnie od tych tutaj idiotycznych dyskusji - każdy używa jakie

mu

> pasują. I nikt się nie wcina, jakich Ty używasz, ani jakich nauczasz. Dla > mnie, możesz sobie liczyć na węzełkach na sznureczku, albo rzucać patyczki

i

> wróżby z nich robić - nic mi do tego, Twoje życie, Twój problem. Z drugiej > strony chętnie poczytam merytoryczne uwagi na temat różnych metod

dekompresji

 > i planowania. Ale najpierw, osoba omawiająca daną metodę powinna pokazać,

że

> wie o czym mówi, że potrafi w oparcji o tą metodę wygenerować konkretny

plan.

 > Tym bardziej powinna to umieć zrobić osoba biorąca się za KRYTYKĘ > jakiejkolwiek metody i to krytykę na zasadach porównaczych - co usiłujesz > wraz z Panem Czarneckim robić. Tyle, że robicie jakieś bzdurne przykłady,

nie

 > przykładając nijak do tego metod o których piszecie/krytykujecie.

Dekompresje

 > saturowane, helioksowe... co to ma do NOF, czy RD?! I do tego wnioski

typu:

> "dziś padał śnieg, to Poręba pewnie pomylił się w lipcu".
> Wracając do tematu: to potraficie z Czarneckim pokazać, że umiecie użyć > metod, które krytykujecie, czy nie? > Dla mnie EOT, bo prócz bluzgów psychopaty i Twojego mu przyklaskiwania > niczego sensownego się tu nie doczekam.
>  Po pierwsze proponuje dyskusje przenieść na Forum Nuras to będzie spokojniej
Po drugie to że inni wielcy tego małego światka nurkowego w Polsce nie
zabierają głosu w tej sprawie to ich sprawa. Może nie mają czasu, może boją
się ataków RC a może już wszystko wiedzą o dekompresji.
Po trzecie wspominałem o metodzie weryfikacji profili dekompresyjnych. Dla
mnie najlepszym sposobem była by weryfikacja profili za pomocą równania
wykładniczego badającego stan nasycenia P tkanki w dowolnym momencie

nurkowania

.
Niech tym równaniem będzie P = Po + (Pi - Po)(1 - 2^(-t/HT)) Gdzie HT to okres półnasycenia tkanki
Po to ciś początkowe inertu
Pi to ciś inertu w gazie oddechowym na danej głębokości
t to czas nurkowania
Aby można było mieć jakiś punkt odniesienia w stosunku do obliczonych

nasyceń

należy wziąść pod uwagę jeszcze max dozwolone przesycenia tkanek na
powierzchni tzw ich M-wartości - Mo
Dodatkowe założenia to badajmy nasycenia tkanek nie w stosunku ich max
M-wartości tylko do 90% ich wartości czyli w stosunku do 0,9Mo.
To daje już pewien niewielki margines bezpieczeństwa.
Załóżmy  poza tym dla ułatwień obliczeń że nasz końcowy przystanek
dekompresyjny będzie na 6m a cały czas denny BT to czas od momentu

zanurzenia

do początku wynurzania z 45m a następnie wynurzamy się z prędkością 10m/' do
gł pierwszego przystanku dekompresyjnego.
To moja propozycja chyba ze Ty proponujesz coś innego
Po czwarte wyliczone za pomocą Deco Plannera i HL Plannera profile wyglądają
następująco:
DP z GF 30/70
21m - 1'EAN50
18m - 1'EAN50
15m - 2'EAN50
12m - 3'EAN50
9m  - 5'EAN50
6m  - 12'EAN100 HL z SF 15%
24m - 1'AIR ( zaokrągliłem tą wartość do 1' bo program zalecał 0,39")
21m - 2'EAN50
18m - 1'EAN50
15m - 2'EAN50
12m - 4'EAN50
9m  - 4'EAN50
6m  - 13'EAN100
Jak widać program HL zaleca dłuższą o 3' dekompresję przy tych ustawieniach

i

niech tak pozostanie
Wygenerowałem więc dwa profile dekompresyjne a teraz Ty postaraj się pokazać
jak Ty takie nurkowanie byś zaplanował w oparciu o swoje metody.
Po piąte mając do dyspozycji 4 różne profile dekompresyjne policzę w oparciu

o

ww założenia jakie nasycenia mają wszystkie teoretyczne tkanki na gł 6m po
skończonej dekompresji w stosunku do przyjętego marginesu bezpieczeństwa

0,9Mo

To dobrze było by pokazać na wykresach słupkowych gdzie jasno było by widać,
które tkanki mają przesycenia dozwolone na powierzchni a które nie.
Idziesz na taki schemat dyskusji czy nie ?
Pozdrawiam Jacek

Wydawało mi się, że wyrażam się jasno: podważacie dekompresje liczone według RD(wersji GUE i esowaną) i NOF, pokażcie, że umiecie wiecie co podważacie, czyli potraficie wygenerować profil według zawartych w nich zasad. Jeżeli nie potraficie, oznacza to tyle, że wypowiadacie się na tematy sobie nie znane. Ja nie podważam żadnych metod - jest mi obojętne czy sobie zrobicie profil z tabeli czy wywróżycie go z fusów. A wygenerować profile z komputera... cóż, trochę to śmieszne bo z samego DecoPlanera GUE wyprodukuję ich z kilkanaście i o każdym można sobie podyskutować. Z-planer nie licząc konserwatyzmów wypuści ich na dzień dobry kilka... Panowie, nic mi do Waszych dywagacji, ale krytykując coś, pokażcie, że wiecie o czym mówicie - ja chętnie poczytam konkretne uwagi. A przenoszenie dyskusji... cóż, podobno merytoryczna jest na FDT - o samym NOF też jest sporo. No i nie ma tam skompromitowanego Czarneckiego, więc nikt nikogo nie będzie wulgarnie obrażał.

--

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

Wydawało mi się, że wyrażam się jasno: podważacie dekompresje liczone według RD(wersji GUE i esowaną) i NOF, pokażcie, że umiecie wiecie co podważacie, czyli potraficie wygenerować profil według zawartych w nich zasad.

Mówiłem już ze nakazywać możesz Andrzejowi Bacińskiemu i Pawłowi Porębie. Nas możesz poprosić. Mówiłem że jest ciekawy materiał w opracowaniu, znam jego duże fragmenty lecz nie jestem dysponentem. Tyle że będzie za trudny będzie obliczanie: przesyceń, prężności, konserwatyzmów, czyli to co przekracza twoją wiedzę.

 Jeżeli nie potraficie, oznacza to tyle, że wypowiadacie się na tematy sobie nie znane.

Wyciąganie wniosków to sobie daruj, nie zdawałeś nigdy logiki, ja w pierwszym terminie na UW.

 Ja nie podważam żadnych metod - jest mi obojętne czy sobie zrobicie profil z tabeli czy wywróżycie go z fusów. A wygenerować profile z komputera... cóż, trochę to śmieszne bo z samego DecoPlanera GUE wyprodukuję ich z kilkanaście

i

o każdym można sobie podyskutować. Z-planer nie licząc konserwatyzmów

wypuści

ich na dzień dobry kilka... Panowie, nic mi do Waszych dywagacji, ale krytykując coś, pokażcie, że wiecie o czym mówicie - ja chętnie poczytam konkretne uwagi.

Pokazałeś w całej rozciągłości że nie znasz się na obliczeniach w modelach dekompresyjnych. Dostawałeś na tacy materiał obliczeniowy. Nie rozumiałeś o co tam chodzi.
Odwaliłeś kapitalną antyreklamę szkoły w której zostałeś instruktorem nurkowania.

A przenoszenie dyskusji... cóż, podobno merytoryczna jest na FDT - o samym NOF też jest sporo. No i nie ma tam skompromitowanego Czarneckiego, więc nikt nikogo nie będzie wulgarnie obrażał.

To Ty kłamiesz pomawiasz i dodatkowo nie umiesz niczego samodzielnie w modelu obliczyć. Na "Cyrk Wojciecha Filipa" to się również obraził Paweł Poręba. Na forum Krab również. Ciebie merytorycznie nie ma, profile możesz obejrzeć "jak ciele malowane wrota rzeźni".

pozdrawiam rc



--

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

Wydawało mi się, że wyrażam się jasno: podważacie dekompresje liczone według RD(wersji GUE i esowaną) i NOF, pokażcie, że umiecie wiecie co podważacie, czyli potraficie wygenerować profil według zawartych w nich zasad. Jeżeli nie potraficie, oznacza to tyle, że wypowiadacie się na tematy sobie nie znane. Ja nie podważam żadnych metod - jest mi obojętne czy sobie zrobicie profil z tabeli czy wywróżycie go z fusów. A wygenerować profile z komputera... cóż, trochę to śmieszne bo z samego DecoPlanera GUE wyprodukuję ich z kilkanaście i o każdym można sobie podyskutować. Z-planer nie licząc konserwatyzmów wypuści ich na dzień dobry kilka... Panowie, nic mi do Waszych dywagacji, ale krytykując coś, pokażcie, że wiecie o czym mówicie - ja chętnie poczytam konkretne uwagi. A przenoszenie dyskusji... cóż, podobno merytoryczna jest na FDT - o samym NOF też jest sporo. No i nie ma tam skompromitowanego Czarneckiego, więc nikt nikogo nie będzie wulgarnie obrażał.

Słuchaj ja niczego nie podważam !
Ja po prostu chcę wybrać lepszy model dekompresyjny w oparciu o metody analizy
matematycznej
A Ty nie potrafisz logicznie myśleć chłopie
Proponuje Ci analizę wybranych profili dekompresyjnych wygenerowanych wg
różnych metod a Ty dalej jak ten uparty baran.
Pisałem wcześniej że nie praktykuje metod RD i NOF
Czy tego nie zakonotowałeś ?
Proszę byś pokazał klasę i wygenerował dla mnie standardowe profile wg ww metod.
A Ty co ? Znów uciekasz w owijanie tematu w bawełnę.
Policzę, jeśli nie potrafisz, przesycenia końcowe i wtedy będzie widać jak
czarno na białym, który z profili daje najmniejsze przesycenia powierzchniowe.
A wtedy będziemy zastanawiać się co dalej.
Może powstanie tą drogą bardziej bezpieczny model dekompresyjny...
Pozdrawiam Jacek



--

  <jackdiver@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

który z profili daje najmniejsze przesycenia powierzchniowe.
A wtedy będziemy zastanawiać się co dalej.
Może powstanie tą drogą bardziej bezpieczny model dekompresyjny...

Na postawione przez Ciebie pytanie, mogę podać odpowiedź już teraz, lecz ją znasz również.

Wiemy że obliczenia są żmudne, wiemy co wyjdzie już na etapie wyboru modelu dekompresyjnego. Wiemy jak zmieniają się przedziały i kiedy które wartości ograniczające dekompresję wejdą w profil.

Właściwy krok to porównanie dwu modeli i NOF. Model konserwatywny dający podobne czasy dekompresji na początku nurkowania jakie daje esowany NOF. Z drugiej strony ostry Buhlmannowski wariant 0,9M(h).
Wtedy porównania prężności inertu z przesyceniami maksymalnie dopuszczalnymi, w skrajnych modelach, daje informację o konserwatyzmie w NOF. Takie porównanie możesz zrobić sam, ja mogę je zrobić i .
I trudno znaleźć kogoś w Polskim światku nurkowym, kto to może zrobić.
Wynik takiego porównania już znamy, od pewnego czasu. Dlatego możemy spokojnie mówić z obliczeniami w kieszeni, adwersarze nawet nie są na podobnym stopniu rozpoznania zagadnienia. Prowadzącym kursy obliczania dekompresji już zrobiliśmy kuku, publikując wprost i za darmo opis, jak to się robi. Dlatego trudno liczyć na ich udział w dyskusji. Wielbiciele NOF i RD nie wiedzą o czym toczy się rozmowa, nie znają takich pojęć i współzależności.

pozdrawiam rc

--

  <jackdiver@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): > Wydawało mi się, że wyrażam się jasno: podważacie dekompresje liczone

według

> RD(wersji GUE i esowaną) i NOF, pokażcie, że umiecie wiecie co podważacie, > czyli potraficie wygenerować profil według zawartych w nich zasad. Jeżeli

nie

 > potraficie, oznacza to tyle, że wypowiadacie się na tematy sobie nie

znane. J

a > nie podważam żadnych metod - jest mi obojętne czy sobie zrobicie profil z > tabeli czy wywróżycie go z fusów. A wygenerować profile z komputera...

cóż,

> trochę to śmieszne bo z samego DecoPlanera GUE wyprodukuję ich z

kilkanaście

i > o każdym można sobie podyskutować. Z-planer nie licząc konserwatyzmów

wypuści

 > ich na dzień dobry kilka... Panowie, nic mi do Waszych dywagacji, ale > krytykując coś, pokażcie, że wiecie o czym mówicie - ja chętnie poczytam > konkretne uwagi. A przenoszenie dyskusji... cóż, podobno merytoryczna jest

na

 > FDT - o samym NOF też jest sporo. No i nie ma tam skompromitowanego > Czarneckiego, więc nikt nikogo nie będzie wulgarnie obrażał.
> Słuchaj ja niczego nie podważam !
Ja po prostu chcę wybrać lepszy model dekompresyjny w oparciu o metody

analizy

matematycznej
A Ty nie potrafisz logicznie myśleć chłopie
Proponuje Ci analizę wybranych profili dekompresyjnych wygenerowanych wg
różnych metod a Ty dalej jak ten uparty baran.
Pisałem wcześniej że nie praktykuje metod RD i NOF
Czy tego nie zakonotowałeś ?
Proszę byś pokazał klasę i wygenerował dla mnie standardowe profile wg ww

metod

.
A Ty co ? Znów uciekasz w owijanie tematu w bawełnę.
Policzę, jeśli nie potrafisz, przesycenia końcowe i wtedy będzie widać jak
czarno na białym, który z profili daje najmniejsze przesycenia

powierzchniowe.

A wtedy będziemy zastanawiać się co dalej.
Może powstanie tą drogą bardziej bezpieczny model dekompresyjny...
Pozdrawiam Jacek

Na pewno nie tutaj, na forum Pszemola i Czarneckiego. Przejżyj choćby ten wątek, ile Czarnecki zdążył już na mnie napluć, nasmarkać i obsrać publicznie w kilkudziesięciu swoich bezsensownych postach.  A i Ty próbowałeś się wpisać w Jego poziom. Jak pisałem: na FDT na pewno znajdziesz rozmówców, podobnie na F-N. Z Czarneckim nikt nie ma ochoty się naparzać i po to Go wywalono z największych forów, żeby utrzymać poziom. Chcesz Go sobie na Krabie pielęgnować, pielęgnuj, ale nie dziw się, że dyskusje tam będą miały coraz mniej rozmówców. Za to wejścia przez jakiś czas urosną - ludzie lubią darmowe komedie, tyle, że wydaniu idioty szybko się nudzą. --

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

Na pewno nie tutaj, na forum Pszemola i Czarneckiego. Przejżyj choćby ten wątek, ile Czarnecki zdążył już na mnie napluć, nasmarkać i obsrać

publicznie

w kilkudziesięciu swoich bezsensownych postach.  A i Ty próbowałeś się

wpisać

w Jego poziom.

Udajesz że nie kłamałeś ? Kłamałeś i to w recydywie. Stosowałeś argumentację ad personam. Zupełnie żadnej ad meritum. Treści ważkich nie zrozumiałeś, pojawiło się kilka ciekawych sposobów których nie znał Paweł Poręba.

Jak pisałem: na FDT na pewno znajdziesz rozmówców, podobnie na F-N. Z Czarneckim nikt nie ma ochoty się naparzać i po to Go wywalono z największych forów, żeby utrzymać poziom.

Powody były nieco inne, czysto komercjalne.
Dodatkowo zawiesiłem na sekcie korespondencję z Dariuszem Smosarskim nie miałem chęci pozostania na FN. Znowu przedstawiasz swoje wyobrażenie, to ma swoją nazwę, jaką wielokrotnie słyszałeś. Dodatkowo rok wisiałem na FN jako aktywny uczestnik, po co była ćwiczona taka paranoja. Z "Cyrk Wojciecha Filipa" wyleciałem całkiem nie dawno. Celowo łżesz.

Chcesz Go sobie na Krabie pielęgnować, pielęgnuj, ale nie dziw się, że dyskusje tam będą miały coraz mniej rozmówców. Za to wejścia przez jakiś czas urosną - ludzie lubią

darmowe

komedie, tyle, że wydaniu idioty szybko się nudzą.

Akurat "Turbik" został trwale uchroniony od zabobonów dekompresyjnych takich jak RD czy NOF, zna narzędzia dużo silniejsze i doskonalsze.
Że jest to ponad Twoimi możliwościami, to sam wiesz pisz skargi do tych co ciebie orżnęli na kasę, na pseudo wiedzy, niby liczenia dekompresji NOF.

Środowisko Jacku Biernacki instruktorze TDI/SDI się z Ciebie śmieje:

Kto to jest Jacek Biernacki.
Autor: tomq100 tomq100@gmail.com
Data: 03-11-2011, 12:01:55
+ pokaż cały nagłówek
Jak się pisze artykuły do gazety, nawet jeśli jest to gazeta elektroniczna, to chyba warto najpierw zgłębić temat bo niczego nieświadomi czytelnicy gotowi pomyśleć, że tak ma być jak tam piszą.

Poza tym, możesz być spójny w poglądach, raz czyta mnie wiele osób, innym razem nie czyta nikt, to również ma swoją nazwę, brak kontaktu z rzeczywistością. Może przeprosiłeś za chamstwo ?

"jacekplacek 
Wyświetl profil   Więcej opcji 5 Lis 2010, 20:50
Zboj <zboj_...@mnc.dot.pl> napisał(a): - Ukryj cytowany tekst -

> A ja dziękuję za potwierdzenie mojego przekonania, że jesteś tępym > zarozumiałym kretynem nie potrafiącym zrozumieć najprostszego przekazu. > Gdzie > ty, baranie niemyty znalazłeś moim tekście, że zajmuję się akwizycją > czegokolwiek? Nawet nie powiem, żebyś mnie w dupe pocałował, bo nic nie > wskazuje na to, żebyś mył zęby. Życząc miłego pałowania, pozostajacy bez > szacunku, Jacek. Żyłka Ci nabrzmiała? Biznesik nie idzie, że tak gardłujesz? A czytać nie potrafisz - gdybyś nie pojechał chamsko i kloacznie po wątku,

w

którym się wypowiadałem pozytywnie o tym sprzęcie, a więc i pośrednio po mnie, nie poświęciłbym sekundy na Twoje ogłoszenie, bo mi frędzlem wisi. Ale, że jesteś gnojkiem nawalonym miłością do jedynie słusznych rozwiązań, to musiałeś wylać swoje sekciarskie żale po okolicy. A teraz płaczesz

udając

kretyna, który nie wie o co chodzi. I dalej plujesz pod wiatr.

Wali mnie, czy sprzedam ten gówniany automat, czy nie i nie o to chodziło. Chodziło o tępe wcinanie kilku kretynów w cudze wątki sprzedażowe - a wpisujesz się w to idealnie. Pizda z waści i tyle.

Mimo wszystko żal mi Ciebie.

..powiedziało gówno, czepiając się buta. --
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/ "

Nie przeprosiłeś !!!

Domagasz się poszanowania i nie szanujesz. pozdrawiam rc


--

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

Zastanów się trochę. "Rozmowa" z Ryśkiem Czarneckim jeszcze nigdy nikogo do niczego dobrego nie doprowadziła. Skąd w Tobie tyle naiwności, że zapraszasz do jednego stołu zawodowców i zwykłego trolla? Instruktorów, nurków technicznych, lekarza, specjalistę od chorób nurkowych do jednego stołu z gościem bez zawodu i nurkiem o niejasnym poziomie - prawdopodobnie w ogóle bez stopnia.

Jacku Biernacki pomówienia, oszczerstwa, to Twoje metody. Prostych spraw nie umiesz obliczyć to: kłamiesz, pomawiasz, oszczerstwa rozsiewasz, od dawna stosujesz takie metody.
Ale ponieważ jesteś wyjątkowo głupim człowiekiem nie znającym logiki to wystarczy wykazać że:
"i nurkiem o niejasnym

poziomie - prawdopodobnie w ogóle bez stopnia."

http://www.rebreathers.pl/forum/download.php?id=75
I już wiadomo, Kłamiesz celowo. Gdzie się wyszkoliła gnida moralna ?
http://www.goldenline.pl/andrzej-bacinski
Nie umiesz obliczyć dekompresji, przesyceń, prężności, czasów dekompresji na przystankach w różnych modelach, to kłamiesz, metoda obrony nikogo.
Gratuluję Andrzejowi Bacińskiemu znamienitego wychowanka.
(Andrzej sprawdziłem inni Twoi wychowankowie także nie radzą sobie z obliczeniami w modelach, po cholerę był Tobie taki głupek).
Pawłowi Porębie również za opowiadanie bajek o NOF, że to wielka wiedza. Potem absolwenci nie umieją posługiwać się klasycznymi modelami.

pozdrawiam rc

--

  <demolant.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): > Zastanów się trochę. "Rozmowa" z Ryśkiem > Czarneckim jeszcze nigdy nikogo do niczego dobrego nie doprowadziła. Skąd

w

> Tobie tyle naiwności, że zapraszasz do jednego stołu zawodowców i zwykłego > trolla? Instruktorów, nurków technicznych, lekarza, specjalistę od chorób > nurkowych do jednego stołu z gościem bez zawodu i nurkiem o niejasnym > poziomie - prawdopodobnie w ogóle bez stopnia.

Jacku Biernacki pomówienia, oszczerstwa, to Twoje metody. Prostych spraw nie umiesz obliczyć to: kłamiesz, pomawiasz, oszczerstwa rozsiewasz, od dawna stosujesz takie metody.
Ale ponieważ jesteś wyjątkowo głupim człowiekiem nie znającym logiki to wystarczy wykazać że:
"i nurkiem o niejasnym > poziomie - prawdopodobnie w ogóle bez stopnia."
http://www.rebreathers.pl/forum/download.php?id=75
I już wiadomo, Kłamiesz celowo.

Bardzo ładne okładki, panie Czarnecki. Zapisując się do klubu nurkowego wykupywało się takie za kilka groszy. O stopniu świadczył wpis wewnątrz takiej książeczki. Sam fakt ich posiadania nie mówi nic. Zupełnie pomijam fakt, że pokazane na zdjęciach dokumenty mogą należeć do kogokolwiek. --

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

Bardzo ładne okładki, panie Czarnecki. Zapisując się do klubu nurkowego wykupywało się takie za kilka groszy.

Znowu Jacek Biernacki kłamie, można było otrzymać się po zdobyciu stopnia. Wcześniejsze badania kwalifikacyjne w Przychodni Sportowo Lekarskiej odbywały się na karcie zdrowia sportowca, dopiero kolejne były stemplowane w książeczkę. Wtedy kiedy zdobyłem najniższy stopień, Gałach już był instruktorem, oglądał je osobiście.

O stopniu świadczył wpis wewnątrz takiej książeczki. Sam fakt ich posiadania nie mówi nic. Zupełnie pomijam fakt, że pokazane na zdjęciach dokumenty mogą należeć do kogokolwiek.

Znowu linia obrony człowieka marnego, kolejne kłamstwo.
Spadaj gnido. Albo. Czy może szanowny pan Jacek Biernacki mówić prawdę, to takie minimum w dyskusji.
 pozdrawiam rc

--