Grupy dyskusyjne   »   pl.misc.samochody   »   Kontrola trze¼wo¶ci

Kontrola trze¼wo¶ci

Data: 2015-10-05 10:04:46
Autor: Miroo
Kontrola trze¼wo¶ci
W dniu 2015-10-03 o 21:34, re pisze:
Ja w takiej ... typowej sprawie.


Znowu do¶wiadczy³em kontroli trze¼wo¶ci w której obibok nie przedstawi³
siê a za¿±da³ dmuchania

W razie kontroli po wypadku zgodnie z prawem mo¿na odmówiæ dmuchania (zabieraj± wtedy na krew). Czy w opisywanym przypadku te¿ mo¿na odmówiæ?

Pozdrawiam

Data: 2015-10-05 17:05:37
Autor: m4rkiz
Kontrola trze¼wo¶ci
"Miroo" <brak_emaila@brak.brak.i.juz> wrote in message news:56122f22$0$575$65785112news.neostrada.pl...
W dniu 2015-10-03 o 21:34, re pisze:
Ja w takiej ... typowej sprawie.
Znowu do¶wiadczy³em kontroli trze¼wo¶ci w której obibok nie przedstawi³
siê a za¿±da³ dmuchania
W razie kontroli po wypadku zgodnie z prawem mo¿na odmówiæ dmuchania (zabieraj± wtedy na krew). Czy w opisywanym przypadku te¿ mo¿na odmówiæ?

zawsze mozna odmowic, przeciez cie tym alkomatem sila nie zaknebluje...

tylko ze oni wychodza z zalozenia ze niewinny nie ma powodu odmawiac i
moga zabrac na badanie krwi majac uzasanione podejrzenie...

--
http://db.org.pl/

Data: 2015-10-06 08:22:12
Autor: Miroo
Kontrola trze¼wo¶ci
W dniu 2015-10-05 o 17:05, m4rkiz pisze:
"Miroo" <brak_emaila@brak.brak.i.juz> wrote in message
news:56122f22$0$575$65785112news.neostrada.pl...
W dniu 2015-10-03 o 21:34, re pisze:
Ja w takiej ... typowej sprawie.
Znowu do¶wiadczy³em kontroli trze¼wo¶ci w której obibok nie przedstawi³
siê a za¿±da³ dmuchania
W razie kontroli po wypadku zgodnie z prawem mo¿na odmówiæ dmuchania
(zabieraj± wtedy na krew). Czy w opisywanym przypadku te¿ mo¿na odmówiæ?

zawsze mozna odmowic, przeciez cie tym alkomatem sila nie zaknebluje...

tylko ze oni wychodza z zalozenia ze niewinny nie ma powodu odmawiac i
moga zabrac na badanie krwi majac uzasanione podejrzenie...


No ale oni nie maj± ¿adnych podejrzeñ, tylko robi± "przesiewowe badanie". Ciekawy jestem, czy bêd± traciæ czas na targanie kierowcy na krew, czy po prostu machn± rêk±, bo maj± rozkaz staæ i sprawdzaæ masówkê. Jest opcja, ¿e maj± inne patrole pod rêk± na takie okazje.

No ale czy warto siê opieraæ dla zasady? Straci siê pewnie parê godzin plus odholowane auto (koszty). Pewnie nie ma ¿adnych szans na uzyskanie zwrotu kosztów holowania i zado¶æuczynienia za zmarnowany czas.

Pozdrawiam

Data: 2015-10-06 08:54:19
Autor: m4rkiz
Kontrola trze¼wo¶ci
"Miroo" <brak_emaila@brak.brak.i.juz> wrote in message news:5613689a$0$8371$65785112news.neostrada.pl...
No ale oni nie maj± ¿adnych podejrzeñ, tylko robi± "przesiewowe badanie".

ale jak 99% sie zgadza a ktos odmowi to automatycznie stanie sie
podejrzany :)

Ciekawy jestem, czy bêd± traciæ czas na targanie kierowcy na krew, czy po prostu machn± rêk±, bo maj± rozkaz staæ i sprawdzaæ masówkê.

mysle ze duzo zalezy od okolicznosci

jezeli beda mieli cien podejrzenia ze kierownik jest pod wplywem
lub bedzie wymagal pokazania mu miejsca w szeregu to pewnie im sie
zachce

Jest opcja, ¿e maj± inne patrole pod rêk± na takie okazje.
No ale czy warto siê opieraæ dla zasady? Straci siê pewnie parê godzin plus odholowane auto (koszty). Pewnie nie ma ¿adnych szans na uzyskanie zwrotu kosztów holowania i zado¶æuczynienia za zmarnowany czas.

pewnie szansa jest, wymaga tylko jeszcze wiekszego nakladu czasu
niz odmowa badania ;)

--
http://db.org.pl/

Data: 2015-10-06 09:24:59
Autor: Zenek Kapelinder
Kontrola trze¼wo¶ci
Durne jest zatrzymywanie do tego przesiewowego badania samochodów. Powinni ustawiaæ siê na skrzy¿owaniach ze swiatlami. Czyli w miejscach gdzie przez kilkadziesi±t sekund samochody stoj±.

Data: 2015-10-06 19:59:02
Autor: re
Kontrola trze¼wo¶ci


U¿ytkownik "Zenek Kapelinder"

Durne jest zatrzymywanie do tego przesiewowego badania samochodów. Powinni ustawiaæ siê na skrzy¿owaniach ze swiatlami. Czyli w miejscach gdzie przez kilkadziesi±t sekund samochody stoj±.
-- -
Nie powinni w ogóle przeprowadzaæ takich kontroli poniewa¿:
1. naruszaj± one domniemanie niewinno¶ci
2. naruszaj± swobody obywatelskie
3. nie maj± istotnej u¿yteczno¶ci spo³ecznej

Data: 2015-10-06 11:14:21
Autor: Zenek Kapelinder
Kontrola trze¼wo¶ci
Ale je¶li juz przeprowadzaj± to niech to robi± z g³ow±. Specjalne zatrzymywanie na pomiar który trwa bardzo krótko nie ma sensu skoro s± miejsca gdzie samochody stoj± a kierowcy czekaj± ¿eby pojechaæ.

Data: 2015-10-07 07:51:44
Autor: Zenek Kapelinder
Kontrola trze¼wo¶ci
Jest bardzo prosty sposób ¿eby tego co napisales unikn±æ. Posiadanie PJ nie jest obowi±zkowe. Wystarczy siê dowiedzieæ przed zapisaniem siê na kurs w jaki sposób posiadanie PJ cos ogranicza. Jak ogranicza cos za bardzo to nie robiæ PJ. Nie kupowaæ samochodu. Polska to wolny kraj, nie trzeba mieæ PJ.

Data: 2015-10-06 15:58:33
Autor: Shrek
Kontrola trzeźwości
On 2015-10-06 08:22, Miroo wrote:

zawsze mozna odmowic, przeciez cie tym alkomatem sila nie zaknebluje...

tylko ze oni wychodza z zalozenia ze niewinny nie ma powodu odmawiac i
moga zabrac na badanie krwi majac uzasanione podejrzenie...


No ale oni nie maj± ¿adnych podejrzeñ, tylko robi± "przesiewowe
badanie".

Przesiewowe, to jest dopóki nie odmawiasz dmuchniêcia. Jak ju¿ odmawiasz, to s± uzasadnione podejrzenia.

Ciekawy jestem, czy bêd± traciæ czas na targanie kierowcy na
krew, czy po prostu machn± rêk±, bo maj± rozkaz staæ i sprawdzaæ
masówkê. Jest opcja, ¿e maj± inne patrole pod rêk± na takie okazje.

Dok³adnie - ¶ci±gn± sobie jaki¶ "niezajêty konkretnie". I s³usznie. Jak ju¿ odmawiasz, to znaczy, ¿e co¶ jest na rzeczy.

Shrek.

Data: 2015-10-06 19:48:51
Autor: re
Kontrola trze¼wo¶ci


U¿ytkownik "Shrek"



Ciekawy jestem, czy bêd± traciæ czas na targanie kierowcy na
krew, czy po prostu machn± rêk±, bo maj± rozkaz staæ i sprawdzaæ
masówkê. Jest opcja, ¿e maj± inne patrole pod rêk± na takie okazje.

Dok³adnie - ¶ci±gn± sobie jaki¶ "niezajêty konkretnie". I s³usznie. Jak
ju¿ odmawiasz, to znaczy, ¿e co¶ jest na rzeczy.
-- -
Jak odmawia to odmawia i tyle. Zak³adanie, ¿e jest co¶ na rzeczy jest nieuprawnionym domniemaniem winy.

Data: 2015-10-06 20:16:32
Autor: Shrek
Kontrola trzeźwości
On 2015-10-06 19:48, re wrote:

Dok³adnie - ¶ci±gn± sobie jaki¶ "niezajêty konkretnie". I s³usznie. Jak
ju¿ odmawiasz, to znaczy, ¿e co¶ jest na rzeczy.
-- -
Jak odmawia to odmawia i tyle. Zak³adanie, ¿e jest co¶ na rzeczy jest
nieuprawnionym domniemaniem winy.

Rozumiem, ¿e ¶ciganie tych co w ogóle nie zatrzymali siê do kontorli te¿ jest nieuprawnionym domniemaniem winy?

Shrek

Data: 2015-10-06 20:20:45
Autor: Liwiusz
Kontrola trzeźwości
W dniu 2015-10-06 o 20:16, Shrek pisze:
On 2015-10-06 19:48, re wrote:

Dokładnie - ściągną sobie jakiś "niezajęty konkretnie". I słusznie. Jak
już odmawiasz, to znaczy, że coś jest na rzeczy.
-- -
Jak odmawia to odmawia i tyle. Zakładanie, że jest coś na rzeczy jest
nieuprawnionym domniemaniem winy.

Rozumiem, że ściganie tych co w ogóle nie zatrzymali się do kontorli też
jest nieuprawnionym domniemaniem winy?

Wystarczy jak zrozumiesz, że "re" nie wie co to jest domniemanie
niewinności i kiedy jest stosowane.

--
Liwiusz

Data: 2015-10-05 18:04:23
Autor: re
Kontrola trze¼wo¶ci


U¿ytkownik "Miroo"

Ja w takiej ... typowej sprawie.


Znowu do¶wiadczy³em kontroli trze¼wo¶ci w której obibok nie przedstawi³
siê a za¿±da³ dmuchania

W razie kontroli po wypadku zgodnie z prawem mo¿na odmówiæ dmuchania
(zabieraj± wtedy na krew). Czy w opisywanym przypadku te¿ mo¿na odmówiæ?
-- -
No przecie¿ to jest ogólne. Ale ja siê tylko pytam czemu nie przedstawia siê a nie jak unikn±æ kontroli.

Data: 2015-10-05 20:35:47
Autor: Shrek
Kontrola trzeźwości
On 2015-10-05 18:04, re wrote:

W razie kontroli po wypadku zgodnie z prawem mo¿na odmówiæ dmuchania
(zabieraj± wtedy na krew). Czy w opisywanym przypadku te¿ mo¿na odmówiæ?
-- -
No przecie¿ to jest ogólne. Ale ja siê tylko pytam czemu nie przedstawia
siê a nie jak unikn±æ kontroli.

To pro¶ciej bêdzie zapytaæ policjanta jak siê nazywa. Jako¶ mnie siê przedstawiaj± zawsze, a jakby mi siê jaki¶ nie przedstawi³, i by mi na tym zale¿a³o, to bym zapyta³. Jacy s±, tacy s± ale raczej staraj± siê nie podpadaæ z powodów formalnych. Zw³aszcza jak nie maj± w tym celu, bo jaki cel mieliby w ukrywaniu swojej to¿samo¶ci? Przecie¿ jak na nich doniesiesz, ¿e bez sensu trze¼wo¶æ sprawdzaj±, to w najgorszym wypadku nie stanie siê nic, w najlepszym komendant pochwali.

Shrek.

Data: 2015-10-06 08:12:02
Autor: Miroo
Kontrola trze¼wo¶ci
W dniu 2015-10-05 o 18:04, re pisze:


U¿ytkownik "Miroo"

Ja w takiej ... typowej sprawie.


Znowu do¶wiadczy³em kontroli trze¼wo¶ci w której obibok nie przedstawi³
siê a za¿±da³ dmuchania

W razie kontroli po wypadku zgodnie z prawem mo¿na odmówiæ dmuchania
(zabieraj± wtedy na krew). Czy w opisywanym przypadku te¿ mo¿na odmówiæ?
-- -
No przecie¿ to jest ogólne. Ale ja siê tylko pytam czemu nie przedstawia
siê a nie jak unikn±æ kontroli.

Tote¿ ja nie odpowiadam na pytanie, tylko korzystam z okazji i podczepiam siê pod w±tek ze swoim pytaniem.

Pozdrawiam

Data: 2015-10-06 19:35:50
Autor: re
Kontrola trze¼wo¶ci


U¿ytkownik "Miroo"


Znowu do¶wiadczy³em kontroli trze¼wo¶ci w której obibok nie przedstawi³
siê a za¿±da³ dmuchania

W razie kontroli po wypadku zgodnie z prawem mo¿na odmówiæ dmuchania
(zabieraj± wtedy na krew). Czy w opisywanym przypadku te¿ mo¿na odmówiæ?
-- -
No przecie¿ to jest ogólne. Ale ja siê tylko pytam czemu nie przedstawia
siê a nie jak unikn±æ kontroli.

Tote¿ ja nie odpowiadam na pytanie, tylko korzystam z okazji i
podczepiam siê pod w±tek ze swoim pytaniem.
-- -
Ok, a nie mo¿esz po prostu znale¼æ stosowny przepis ? :-)

Kontrola trze¼wo¶ci

Nowy film z video.banzaj.pl wiêcej »
Redmi 9A - recenzja bud¿etowego smartfona