Jak jest stan na chwilę obecną?
Takiego kontrolera chyba nie ma obowiązku wpuszczać?
Drugie pytanie czy jak poczta otrzyma dane z kablówki to może domyślnie przyjmować że ktoś ogląda na TV a nie na komputerze.
Technologia tak poszła do przodu a prawo wręcz przeciwnie że widze tu duży dysonans. :-)
Wg rozporządzenia krajowej rady radiofonii komputer/monitor/ tablet... nie podlega pod opłatę abonamentu.
A już na pewno nie usługa horizon.tv która nie wymaga żadnego dekodera
Jak żyć panie prezesie? Jak żyć :-)

z

Użytkownik z z@z.pl ...

Jak jest stan na chwilę obecną?
Takiego kontrolera chyba nie ma obowiązku wpuszczać?
Drugie pytanie czy jak poczta otrzyma dane z kablówki to może domyślnie przyjmować że ktoś ogląda na TV a nie na komputerze.
Technologia tak poszła do przodu a prawo wręcz przeciwnie że widze tu duży dysonans. :-)
Wg rozporządzenia krajowej rady radiofonii komputer/monitor/ tablet... nie podlega pod opłatę abonamentu.
A już na pewno nie usługa horizon.tv która nie wymaga żadnego dekodera
Jak żyć panie prezesie? Jak żyć :-)

Skad takie info?
Przeciez za chwile to czy masz TV czy nie nie bedziem iało znaczenia bo bedziesz płacił na TV ale za licznik prądu...

W dniu 04-07-2016 o 20:00, Budzik pisze:

Użytkownik z z@z.pl ...

Jak jest stan na chwilę obecną?
Takiego kontrolera chyba nie ma obowiązku wpuszczać?

Skad takie info?
Przeciez za chwile to czy masz TV czy nie nie bedziem iało znaczenia bo
bedziesz płacił na TV ale za licznik prądu...

Okazało się że to "za chwile" może potrwać trochę dłużej dlatego nie zdziwiłbym się jakby na potrzeby tego okresu podczas jakiegoś nocnego posiedzenia sejmu kontrolerzy poczty dostali uprawnienia prawie że policji.

Użytkownik "klaus"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nleadt$b0p$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 04-07-2016 o 20:00, Budzik pisze:

Przeciez za chwile to czy masz TV czy nie nie bedziem iało znaczenia bo
bedziesz płacił na TV ale za licznik prądu...

Okazało się że to "za chwile" może potrwać trochę dłużej dlatego nie zdziwiłbym się jakby na potrzeby tego okresu podczas jakiegoś nocnego posiedzenia sejmu kontrolerzy poczty dostali uprawnienia prawie że policji.

Zawsze mozna odwrocic - posiadacz mieszkania ma obowiazek placic za telewizor, chyba ze wpusci kontrolerow i pokaze, ze go nie ma ...

J.

W dniu 2016-07-05 o 12:13, J.F. pisze:

Zawsze mozna odwrocic - posiadacz mieszkania ma obowiazek placic za
telewizor, chyba ze wpusci kontrolerow i pokaze, ze go nie ma ...

Toż to jeszcze łatwiejsze do obejścia.

--
Liwiusz

W dniu 05-07-2016 o 12:13, J.F. pisze:

Użytkownik "klaus"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nleadt$b0p$1@node1.news.atman.pl...

Okazało się że to "za chwile" może potrwać trochę dłużej dlatego nie
zdziwiłbym się jakby na potrzeby tego okresu podczas jakiegoś nocnego
posiedzenia sejmu kontrolerzy poczty dostali uprawnienia prawie że
policji.

Zawsze mozna odwrocic - posiadacz mieszkania ma obowiazek placic za
telewizor, chyba ze wpusci kontrolerow i pokaze, ze go nie ma ...

Tak jest. Życie w państwie "udowodnij że nie jesteś wielbłądem" ma zapewne wiele ukrytych walorów artystycznych.
"A na koniec niech Pan przyniesie zaświadczenie że to mieszkanie jest Panu naprawdę niezbędnie koniecznie potrzebne".

W dniu 2016-07-05 o 12:13, J.F. pisze:

Użytkownik "klaus"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nleadt$b0p$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 04-07-2016 o 20:00, Budzik pisze:

Przeciez za chwile to czy masz TV czy nie nie bedziem iało znaczenia bo
bedziesz płacił na TV ale za licznik prądu...

Okazało się że to "za chwile" może potrwać trochę dłużej dlatego nie zdziwiłbym się jakby na potrzeby tego okresu podczas jakiegoś nocnego posiedzenia sejmu kontrolerzy poczty dostali uprawnienia prawie że policji.

Zawsze mozna odwrocic - posiadacz mieszkania ma obowiazek placic za telewizor, chyba ze wpusci kontrolerow i pokaze, ze go nie ma ...

J.

Może najpierw schować do kanapy czy szafy. Tam chyba nie będa plądrowali?
Tylko musiałby jeszcze kable i te dekodery pochowac gdzieś :-D

--
animka

On 7/5/2016 5:13 AM, J.F. wrote:

Użytkownik "klaus"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nleadt$b0p$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 04-07-2016 o 20:00, Budzik pisze:

Przeciez za chwile to czy masz TV czy nie nie bedziem iało znaczenia bo
bedziesz płacił na TV ale za licznik prądu...

Okazało się że to "za chwile" może potrwać trochę dłużej dlatego nie
zdziwiłbym się jakby na potrzeby tego okresu podczas jakiegoś nocnego
posiedzenia sejmu kontrolerzy poczty dostali uprawnienia prawie że
policji.

Zawsze mozna odwrocic - posiadacz mieszkania ma obowiazek placic za
telewizor, chyba ze wpusci kontrolerow i pokaze, ze go nie ma ...

J.

Jestem za.
Nagle by się okazało, że 100% obywateli  nie ma telewizora....


....w momencie kontroli

W dniu 2016-07-04 o 20:37, klaus pisze:

W dniu 04-07-2016 o 20:00, Budzik pisze:

Użytkownik z z@z.pl ...

Jak jest stan na chwilę obecną?
Takiego kontrolera chyba nie ma obowiązku wpuszczać?

Skad takie info?
Przeciez za chwile to czy masz TV czy nie nie bedziem iało znaczenia bo
bedziesz płacił na TV ale za licznik prądu...

Okazało się że to "za chwile" może potrwać trochę dłużej dlatego nie zdziwiłbym się jakby na potrzeby tego okresu podczas jakiegoś nocnego posiedzenia sejmu kontrolerzy poczty dostali uprawnienia prawie że policji.

Chciałeś chyba napisać LISTONOSZE, którzy wszędzie mordy wsadzają.

--
animka

Dnia Mon, 4 Jul 2016 17:53:35 +0200, z napisał(a):

Takiego kontrolera chyba nie ma obowiązku wpuszczać?

Niby racja ale on może na drugi raz przyjść z policją.
--
Jacek
"Wszelka izolacja jest glebą, na której wyrasta nienawiść do obcych, a
jej owoc jest gorzki" - Frank Herbert

On 7/4/2016 2:06 PM, Jacek Maciejewski wrote:

Dnia Mon, 4 Jul 2016 17:53:35 +0200, z napisał(a):

Takiego kontrolera chyba nie ma obowiązku wpuszczać?

Niby racja ale on może na drugi raz przyjść z policją.

Nie może.

W dniu 2016-07-04 o 21:51, witek pisze:

On 7/4/2016 2:06 PM, Jacek Maciejewski wrote:

Dnia Mon, 4 Jul 2016 17:53:35 +0200, z napisał(a):

Takiego kontrolera chyba nie ma obowiązku wpuszczać?

Niby racja ale on może na drugi raz przyjść z policją.

Nie może.

Jeszcze nie, ale to tylko problem jednego nocnego głosowania i usłużnego podpisu :)


--
Sonn

Ja przede wszystkim nie rozumiem, dlaczego kablówka nie jest poborcą opłat za abo.
Oczywiście rzecz w przychodach Poczty Polskiej z tytułu pobierania abonamentu.


-- -- -

Drugie pytanie czy jak poczta otrzyma dane z kablówki to może domyślnie przyjmować że ktoś ogląda TV

W dniu 2016-07-04 o 22:02,  ąćęłńóśźż pisze:

Ja przede wszystkim nie rozumiem, dlaczego kablówka nie jest poborcą opłat za abo.

Bo nie każdy ma kablówkę?
Ja na ten przykład w radiu w samochodzie nie mam kablówki.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2016-07-04 22:02,  ąćęłńóśźż pisze:

Ja przede wszystkim nie rozumiem, dlaczego kablówka nie jest poborcą opłat za abo.
Oczywiście rzecz w przychodach Poczty Polskiej z tytułu pobierania abonamentu.

Bo poczta polska za takie pobieranie bierze odpowiednią kasę, a na obsadę stanowisk w poczcie polskiej wpływ mają politycy, więc jasnym było, że utrącono pomysł, aby kablówki (bo taki był, zresztą proponowali go właściciele dużych sieci swojego czasu)pobierały tą opłatę, bo tak poczta sobie zarobi, a znajomy polityka będzie miał odpowiednio dużą premię.


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości news:577a8680$0$15201$65785112news.neostrada.pl...

Jak jest stan na chwilę obecną?
Takiego kontrolera chyba nie ma obowiązku wpuszczać?
Drugie pytanie czy jak poczta otrzyma dane z kablówki to może domyślnie przyjmować że ktoś ogląda na TV a nie na komputerze.
Technologia tak poszła do przodu a prawo wręcz przeciwnie że widze tu duży dysonans. :-)
Wg rozporządzenia krajowej rady radiofonii komputer/monitor/ tablet... nie podlega pod opłatę abonamentu.
A już na pewno nie usługa horizon.tv która nie wymaga żadnego dekodera
Jak żyć panie prezesie? Jak żyć :-)

Ciekawe na jakiej podstawie chcą cokolwiek ściągać?

Zarówno PP jak TVP to spółki. Spółki mogą żądać opłat tylko i wyłącznie gdy mamy z nimi podpisaną umowę.
Chyba nikt z nimi nic nie podpisywał?
Inna sprawa to że uruchamiając telewizję naziemną i likwidując tradycyjne nadajniki do odbioru konieczny jest dekoder.
Nie wszyscy muszą mieć takie urządzenie. Czyli sami sobie w nogę strzelili.
Dodatkowo nie ma obowiązku wpuszczania obcych osób do domu.

Dlatego niech się gonią na drzewo.

W dniu 2016-07-05 o 01:14, rageofhonor pisze:

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości
news:577a8680$0$15201$65785112news.neostrada.pl...

Jak jest stan na chwilę obecną?
Takiego kontrolera chyba nie ma obowiązku wpuszczać?
Drugie pytanie czy jak poczta otrzyma dane z kablówki to może
domyślnie przyjmować że ktoś ogląda na TV a nie na komputerze.
Technologia tak poszła do przodu a prawo wręcz przeciwnie że widze tu
duży dysonans. :-)
Wg rozporządzenia krajowej rady radiofonii komputer/monitor/ tablet...
nie podlega pod opłatę abonamentu.
A już na pewno nie usługa horizon.tv która nie wymaga żadnego dekodera
Jak żyć panie prezesie? Jak żyć :-)

Ciekawe na jakiej podstawie chcą cokolwiek ściągać?

Zarówno PP jak TVP to spółki. Spółki mogą żądać opłat tylko i wyłącznie
gdy mamy z nimi podpisaną umowę.

Nie umowę, tylko zarejestrowany telewizor. A sprawdzać mają to, czy nie używamy telewizora niezarejestrowanego.

Chyba nikt z nimi nic nie podpisywał?
Inna sprawa to że uruchamiając telewizję naziemną i likwidując
tradycyjne nadajniki do odbioru konieczny jest dekoder.
Nie wszyscy muszą mieć takie urządzenie. Czyli sami sobie w nogę strzelili.

W jaką nogę? Telewizor, nawet bez dekodera, jest gotowy do natychmiastowego odbioru.

Dodatkowo nie ma obowiązku wpuszczania obcych osób do domu.

Ale przez okno zaglądać można :)

Dlatego niech się gonią na drzewo.

Największym kruczkiem prawnym jest to, że telewizor należy zarejestrować w ciągu 14 dni od wejścia w jego posiadanie, więc...

--
Liwiusz

W dniu 05-07-16 o 06:54, Liwiusz pisze:

W jaką nogę? Telewizor, nawet bez dekodera, jest gotowy do
natychmiastowego odbioru.

Tu bym polemizował i to bardzo silnie. Jak nie ma odpowiedniego dekodera
wbudowanego, a ja mam taki jeden w domu, to jest po prost
u monitorem.

W dniu 2016-07-06 o 00:13, Robert Tomasik pisze:

Tu bym polemizował i to bardzo silnie. Jak nie ma odpowiedniego dekodera
wbudowanego, a ja mam taki jeden w domu, to jest po prost
u monitorem.

O widzisz. Mój nie ma dvbt. Czy kontrolujący pan będzie wiedział co to jest dvbt? Ale ... Kablówka jeszcze chyba kilka dni nadaje analogowo.
I co wtedy?
Jest dużo pytań. Technologia się zmieniła a taki listonosz może nie nadążyć. Gdzieś czytałem że z braku funduszy dowalą nowe obowiązki listonoszom :-)

z

On Tue, 5 Jul 2016 06:54:20 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Największym kruczkiem prawnym jest to, że telewizor należy

zarejestrować

w ciągu 14 dni od wejścia w jego posiadanie, więc...

A jeśli nie jestem jego włascicielem tylko jest wypożyczony od firmy, do której należy?

--
Marek

On 7/7/2016 11:24 AM, Marek wrote:

On Tue, 5 Jul 2016 06:54:20 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Największym kruczkiem prawnym jest to, że telewizor należy

zarejestrować

w ciągu 14 dni od wejścia w jego posiadanie, więc...

A jeśli nie jestem jego włascicielem tylko jest wypożyczony od firmy, do
której należy?

jestes posiadaczem. Nie musisz byc wlascicielem.

W dniu 2016-07-07 o 18:24, Marek pisze:

On Tue, 5 Jul 2016 06:54:20 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Największym kruczkiem prawnym jest to, że telewizor należy

zarejestrować

w ciągu 14 dni od wejścia w jego posiadanie, więc...

A jeśli nie jestem jego włascicielem tylko jest wypożyczony od firmy, do
której należy?

To jesteś posiadaczem.

--
Liwiusz

On Thu, 7 Jul 2016 18:34:34 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

To jesteś posiadaczem.

A ustawa explicite mówi o posiadaniu w sensie władaniu rzeczą czy posiadaniu w rozumieniu większości posłów czyli tytule prawnym do rzeczy (własnością)? Zakładam, że firma będącą właścicielem tego tv płaci abonament za ten tv. Ustawa przewiduje podwójne płacenie abonamentu?

--
Marek

W dniu 2016-07-08 o 19:25, Marek pisze:

czy posiadaniu w rozumieniu większości posłów czyli tytule prawnym do
rzeczy (własnością)

Nie znam tego zdania "większości posłów". Zresztą jest ono nieistotne.

--
Liwiusz

On Fri, 8 Jul 2016 19:31:01 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie znam tego zdania "większości posłów". Zresztą jest ono

nieistotne.

To nie jest odwiedź na pytanie, czy w opisanej sytuacji trzeba płacić dwa razy abonament.

--
Marek

W dniu 2016-07-10 o 10:49, Marek pisze:

On Fri, 8 Jul 2016 19:31:01 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie znam tego zdania "większości posłów". Zresztą jest ono

nieistotne.

To nie jest odwiedź na pytanie, czy w opisanej sytuacji trzeba płacić
dwa razy abonament.

A kto mówi o płaceniu dwukrotnym?

--
Liwiusz

W dniu 2016-07-10 o 11:21, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-10 o 10:49, Marek pisze:

On Fri, 8 Jul 2016 19:31:01 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie znam tego zdania "większości posłów". Zresztą jest ono

nieistotne.

To nie jest odwiedź na pytanie, czy w opisanej sytuacji trzeba płacić
dwa razy abonament.

A kto mówi o płaceniu dwukrotnym?

Masz dwa mieszkania, dwa rachunki za prąd i abonament placisz 2 razy.

--
animka

W dniu 2016-07-15 o 04:20, Animka pisze:

W dniu 2016-07-10 o 11:21, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-10 o 10:49, Marek pisze:

On Fri, 8 Jul 2016 19:31:01 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie znam tego zdania "większości posłów". Zresztą jest ono

nieistotne.

To nie jest odwiedź na pytanie, czy w opisanej sytuacji trzeba płacić
dwa razy abonament.

A kto mówi o płaceniu dwukrotnym?

Masz dwa mieszkania, dwa rachunki za prąd i abonament placisz 2 razy.

Mylisz opłaty za prąd z abonamentem rtv.

--
Liwiusz

On 7/15/2016 1:30 AM, Liwiusz wrote:

W dniu 2016-07-15 o 04:20, Animka pisze:

W dniu 2016-07-10 o 11:21, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-10 o 10:49, Marek pisze:

On Fri, 8 Jul 2016 19:31:01 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie znam tego zdania "większości posłów". Zresztą jest ono

nieistotne.

To nie jest odwiedź na pytanie, czy w opisanej sytuacji trzeba płacić
dwa razy abonament.

A kto mówi o płaceniu dwukrotnym?

Masz dwa mieszkania, dwa rachunki za prąd i abonament placisz 2 razy.

Mylisz opłaty za prąd z abonamentem rtv.

raczej patrzy w szklaną kulę bo dokładnie tak ma być.
zgodnie z projektem ustawy rtv dopiszą ci do rachunku za prad .

W dniu 2016-07-15 o 16:52, witek pisze:

On 7/15/2016 1:30 AM, Liwiusz wrote:

W dniu 2016-07-15 o 04:20, Animka pisze:

W dniu 2016-07-10 o 11:21, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-10 o 10:49, Marek pisze:

On Fri, 8 Jul 2016 19:31:01 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie znam tego zdania "większości posłów". Zresztą jest ono

nieistotne.

To nie jest odwiedź na pytanie, czy w opisanej sytuacji trzeba płacić
dwa razy abonament.

A kto mówi o płaceniu dwukrotnym?

Masz dwa mieszkania, dwa rachunki za prąd i abonament placisz 2 razy.

Mylisz opłaty za prąd z abonamentem rtv.

raczej patrzy w szklaną kulę bo dokładnie tak ma być.
zgodnie z projektem ustawy rtv dopiszą ci do rachunku za prad .

Nie dość, że wróży, to jeszcze pisze nie na temat - dyskusja jest o stanie obecnym.

--
Liwiusz

On 7/15/2016 9:58 AM, Liwiusz wrote:

W dniu 2016-07-15 o 16:52, witek pisze:

On 7/15/2016 1:30 AM, Liwiusz wrote:

W dniu 2016-07-15 o 04:20, Animka pisze:

W dniu 2016-07-10 o 11:21, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-10 o 10:49, Marek pisze:

On Fri, 8 Jul 2016 19:31:01 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie znam tego zdania "większości posłów". Zresztą jest ono

nieistotne.

To nie jest odwiedź na pytanie, czy w opisanej sytuacji trzeba płacić
dwa razy abonament.

A kto mówi o płaceniu dwukrotnym?

Masz dwa mieszkania, dwa rachunki za prąd i abonament placisz 2 razy.

Mylisz opłaty za prąd z abonamentem rtv.

raczej patrzy w szklaną kulę bo dokładnie tak ma być.
zgodnie z projektem ustawy rtv dopiszą ci do rachunku za prad .

Nie dość, że wróży, to jeszcze pisze nie na temat - dyskusja jest o
stanie obecnym.

wez zacznij sie leczyc bo ci kiedys od zlosliwosci zylka pęknie.

W dniu 2016-07-15 o 17:04, witek pisze:

On 7/15/2016 9:58 AM, Liwiusz wrote:

W dniu 2016-07-15 o 16:52, witek pisze:

On 7/15/2016 1:30 AM, Liwiusz wrote:

W dniu 2016-07-15 o 04:20, Animka pisze:

W dniu 2016-07-10 o 11:21, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-10 o 10:49, Marek pisze:

On Fri, 8 Jul 2016 19:31:01 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie znam tego zdania "większości posłów". Zresztą jest ono

nieistotne.

To nie jest odwiedź na pytanie, czy w opisanej sytuacji trzeba
płacić
dwa razy abonament.

A kto mówi o płaceniu dwukrotnym?

Masz dwa mieszkania, dwa rachunki za prąd i abonament placisz 2 razy.

Mylisz opłaty za prąd z abonamentem rtv.

raczej patrzy w szklaną kulę bo dokładnie tak ma być.
zgodnie z projektem ustawy rtv dopiszą ci do rachunku za prad .

Nie dość, że wróży, to jeszcze pisze nie na temat - dyskusja jest o
stanie obecnym.

wez zacznij sie leczyc bo ci kiedys od zlosliwosci zylka pęknie.

I wzajemnie.

--
Liwiusz

W dniu .07.2016 o 17:09 Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2016-07-15 o 17:04, witek pisze:

On 7/15/2016 9:58 AM, Liwiusz wrote:

(...)

Nie dość, że wróży, to jeszcze pisze nie na temat - dyskusja jest o
stanie obecnym.

wez zacznij sie leczyc bo ci kiedys od zlosliwosci zylka pęknie.

I wzajemnie.

Liwiusz nie bierze pod uwagę karmy, która go sięgnie prędzej, czy później.
Każdy dostaje tyle szacunku, ile go ma dla innych.

A teraz niech spojrzy na temat wątku - jest "sprawdzają", czy "mają  sprawdzać"?
Czy zatem wątek jest jednoznacznie o stanie obecnym?
Może sobie darować odpowiedź, ja frustratów staram się omijać szerokim  łukiem


--
Trefniś

W dniu 2016-07-15 o 20:04, Trefniś pisze:

A teraz niech spojrzy na temat wątku - jest "sprawdzają", czy "mają
sprawdzać"?
Czy zatem wątek jest jednoznacznie o stanie obecnym?
Może sobie darować odpowiedź, ja frustratów staram się omijać szerokim
łukiem

Bo jest stan obecny, przyszły ;) i po zmianie ustawy. Oby jak najszybciej.

z

W dniu .07.2016 o 20:18 z <z@z.pl> pisze:

W dniu 2016-07-15 o 20:04, Trefniś pisze:

A teraz niech spojrzy na temat wątku - jest "sprawdzają", czy "mają
sprawdzać"?
Czy zatem wątek jest jednoznacznie o stanie obecnym?
Może sobie darować odpowiedź, ja frustratów staram się omijać szerokim
łukiem

Bo jest stan obecny, przyszły ;) i po zmianie ustawy. Oby jak  najszybciej.

W ogóle tzw. telewizja rozsiewcza to jakieś sztucznie podtrzymywane  drgawki agonalne.
Zamiast wprowadzać na siłę DVB powinno się zostawić TV analogową, a dążyć  do upowszechnienia szerokopasmowego internetu i tam powoli przenosić  _całą_ działalność.

Niechby sobie obecni nadawcy produkowali programy do internetu i  udostępniali za opłatą.

Jeśli państwo chce komunikować się ze swoimi obywatelami, nie powinno  robić z tego przymusu.
Bo niby dlaczego nie zmuszają nas do kupowania jakiejś gazety? To IMHO to  samo!

Zwłaszcza, że obecny model psuje cały rynek!
Tylko wybrane stacje dostają dofinansowanie, do tego niezależnie od  jakości programu!
Do tego ma prawo sprzedawać czas reklamowy, co powoduje sztuczne obniżenie  cen tego czasu u _wszystkich_ nadawców.
Czas reklamowy tani, więc reklam dużo i coraz gorszej jakości. Mam  wrażenie jakiejś rywalizacji, kto zrobi durniejszą reklamę. Programy już  są tylko przerywnikami między reklamami i nie stanowią meritum  działalności.

Ech, nie chcę rozwijać tematu, bo i tak tutaj nie dojdziemy do  porozumienia.
TVP państwowa powinna prowadzić wyłącznie programy informacyjne dostępne  za darmo.

Cała reszta powinna być prowadzona na zasadach komercyjnych identycznie z  innymi nadawcami.
Nie chcę płacić przymusowego haraczu na Ojca Mateusza, tudzież idiotyczne  powtórki zagranicznych seriali sprzed dziesiątków lat, puszczanych po raz  kolejny!
:)

--
Trefniś

W dniu 2016-07-15 o 21:24, Trefniś pisze:

W ogóle tzw. telewizja rozsiewcza to jakieś sztucznie podtrzymywane
drgawki agonalne.
Zamiast wprowadzać na siłę DVB powinno się zostawić TV analogową, a
dążyć do upowszechnienia szerokopasmowego internetu i tam powoli
przenosić _całą_ działalność.

Też głosiłem taki pogląd jak się radio cyfrowe pojawiło.
To już całkiem bez sensu.
Jak zostałem za takie niepoprawne poglądy zbesztany :-)

z

W dniu .07.2016 o 23:16 z <z@z.pl> pisze:

W dniu 2016-07-15 o 21:24, Trefniś pisze:

W ogóle tzw. telewizja rozsiewcza to jakieś sztucznie podtrzymywane
drgawki agonalne.
Zamiast wprowadzać na siłę DVB powinno się zostawić TV analogową, a
dążyć do upowszechnienia szerokopasmowego internetu i tam powoli
przenosić _całą_ działalność.

Też głosiłem taki pogląd jak się radio cyfrowe pojawiło.
To już całkiem bez sensu.
Jak zostałem za takie niepoprawne poglądy zbesztany :-)

Znacznie wcześniej, kiedy dopiero planowano w Polsce DVB-T, swój pogląd  przedstawiałem na p.r.w.
W zasadzie nie było krytyki, ale wytykano rzekomo znacznie większe koszta  dla użytkownika.
Z perspektywy czasu widać, że koszta wcale nie byłyby wyższe, a zyskiem  dalekosiężnym byłaby większa dostępność internetu. Zamiast abonamentu,  płacilibyśmy za dostęp do internetu.

Niestety, plany DVB-T (i reszty wątpliwej IMHO "rewolucji") powstawały  dawno temu i poza Polską, do tego z politycznym przymusem i olbrzymimi  naciskami ekonomicznymi.
A tzw. "techniczni" (do których też się zaliczam) często wcale nie są  innowacyjni, a wręcz przeciwnie.

--
Trefniś

W dniu 2016-07-15 o 16:52, witek pisze:

raczej patrzy w szklaną kulę bo dokładnie tak ma być.
zgodnie z projektem ustawy rtv dopiszą ci do rachunku za prad .

Ale zanim to nastąpi pisdzielcy ;-) coś jeszcze knują i chcą ścigać na starych zasadach posiłkując się rejestrem gospodarstw domowych
Załamka
A może i dobrze? :-)

z

On 15.07.2016 17:15, z wrote:

W dniu 2016-07-15 o 16:52, witek pisze:

raczej patrzy w szklaną kulę bo dokładnie tak ma być.
zgodnie z projektem ustawy rtv dopiszą ci do rachunku za prad .

Ale zanim to nastąpi pisdzielcy ;-) coś jeszcze knują i chcą ścigać na starych zasadach posiłkując się rejestrem gospodarstw domowych
Załamka
A może i dobrze? :-)

Trochę dobrze, trochę niedobrze. Dobrze, bo stan kiedy państwo nie umie
wyegzekwować opłaty należnej od przeważającej większości społeczeństwa
świadczy o tym że państwo źle działa.

Z drugiej strony, czy oni to zrobią w sposób taki żeby naszego kochanego
państwa jeszcze dodatkowo nie ośmieszyć?

p. m.

W dniu 2016-07-15 o 19:47, m pisze:

Z drugiej strony, czy oni to zrobią w sposób taki żeby naszego kochanego
państwa jeszcze dodatkowo nie ośmieszyć?

Obawiam się że to będą półśrodki i znowu skończy się na ściganiu zarejestrowanych niepłacących emerytów.
Tu trzeba działać ostro.
Kto by pomyślał że można posądzić PiS o powolność albo nierychliwość? :-)
A jednak

z

W dniu 2016-07-15 o 08:30, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-15 o 04:20, Animka pisze:

W dniu 2016-07-10 o 11:21, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-10 o 10:49, Marek pisze:

On Fri, 8 Jul 2016 19:31:01 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie znam tego zdania "większości posłów". Zresztą jest ono

nieistotne.

To nie jest odwiedź na pytanie, czy w opisanej sytuacji trzeba płacić
dwa razy abonament.

A kto mówi o płaceniu dwukrotnym?

Masz dwa mieszkania, dwa rachunki za prąd i abonament placisz 2 razy.

Mylisz opłaty za prąd z abonamentem rtv.

Abonament ma być doliczany do rachunku za prąd.

--
animka

W dniu 2016-07-15 o 20:53, Animka pisze:

W dniu 2016-07-15 o 08:30, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-15 o 04:20, Animka pisze:

W dniu 2016-07-10 o 11:21, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-10 o 10:49, Marek pisze:

On Fri, 8 Jul 2016 19:31:01 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie znam tego zdania "większości posłów". Zresztą jest ono

nieistotne.

To nie jest odwiedź na pytanie, czy w opisanej sytuacji trzeba płacić
dwa razy abonament.

A kto mówi o płaceniu dwukrotnym?

Masz dwa mieszkania, dwa rachunki za prąd i abonament placisz 2 razy.

Mylisz opłaty za prąd z abonamentem rtv.

Abonament ma być doliczany do rachunku za prąd.

Nie o tym jest dyskusja, nawet w kontekście dwukrotnego płacenia.

Poza tym na razie nie ma być doliczany do prądu, a jak będzie, tego nie wiadomo.

--
Liwiusz

On 7/15/2016 3:18 PM, Liwiusz wrote:

W dniu 2016-07-15 o 20:53, Animka pisze:

W dniu 2016-07-15 o 08:30, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-15 o 04:20, Animka pisze:

W dniu 2016-07-10 o 11:21, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-10 o 10:49, Marek pisze:

On Fri, 8 Jul 2016 19:31:01 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie znam tego zdania "większości posłów". Zresztą jest ono

nieistotne.

To nie jest odwiedź na pytanie, czy w opisanej sytuacji trzeba płacić
dwa razy abonament.

A kto mówi o płaceniu dwukrotnym?

Masz dwa mieszkania, dwa rachunki za prąd i abonament placisz 2 razy.

Mylisz opłaty za prąd z abonamentem rtv.

Abonament ma być doliczany do rachunku za prąd.

Nie o tym jest dyskusja, nawet w kontekście dwukrotnego płacenia.

Poza tym na razie nie ma być doliczany do prądu, a jak będzie, tego nie
wiadomo.

duskusja jest o tym o czym ludzie chcą dyskutować.

W dniu 2016-07-17 o 17:46, witek pisze:

On 7/15/2016 3:18 PM, Liwiusz wrote:

W dniu 2016-07-15 o 20:53, Animka pisze:

W dniu 2016-07-15 o 08:30, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-15 o 04:20, Animka pisze:

W dniu 2016-07-10 o 11:21, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-10 o 10:49, Marek pisze:

On Fri, 8 Jul 2016 19:31:01 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie znam tego zdania "większości posłów". Zresztą jest ono

nieistotne.

To nie jest odwiedź na pytanie, czy w opisanej sytuacji trzeba
płacić
dwa razy abonament.

A kto mówi o płaceniu dwukrotnym?

Masz dwa mieszkania, dwa rachunki za prąd i abonament placisz 2 razy.

Mylisz opłaty za prąd z abonamentem rtv.

Abonament ma być doliczany do rachunku za prąd.

Nie o tym jest dyskusja, nawet w kontekście dwukrotnego płacenia.

Poza tym na razie nie ma być doliczany do prądu, a jak będzie, tego nie
wiadomo.

duskusja jest o tym o czym ludzie chcą dyskutować.

Mylisz wolność wypowiedzi z odpowiadaniem nie na temat.

--
Liwiusz

Użytkownik "Animka"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:57884894$0$651$65785112@news.neostrada.pl...

Masz dwa mieszkania, dwa rachunki za prąd i abonament placisz 2 razy.

Dobrze. Jak kogoś stać na 2 mieszkania to niech płaci podwójnie.

W dniu 2016-07-17 o 09:44, qwerty pisze:

Masz dwa mieszkania, dwa rachunki za prąd i abonament placisz 2 razy.

Dobrze. Jak kogoś stać na 2 mieszkania to niech płaci podwójnie.

Po dłuższym namyśle dochodzę do wniosku że ustawa nie wejdzie wcale
lub w całkiem innej postaci niż chcą aktualnie rządzący.
Ten haracz zaczną skarżyć i wygrywać np. wszyscy mający prywatne
działki budowlane z dostępem do prądu czyli z licznikami zakładu
energetycznego. Kolejna grupa to mali biznesmeni gdzie działka
i linia energetyczna jest na nich a nie na firmę.

Ja w dalszym ciągu proponuje opłaty jak w Niemczech czyli
haracz od sprzedanego telewizora. Bez ponoszenia środków
na kontrolerów którzy i tak nie mają uprawnień do rewizji
mieszkań.


Pozdrawiam

On 7/17/2016 5:05 AM, RadoslawF wrote:

W dniu 2016-07-17 o 09:44, qwerty pisze:

Masz dwa mieszkania, dwa rachunki za prąd i abonament placisz 2 razy.

Dobrze. Jak kogoś stać na 2 mieszkania to niech płaci podwójnie.

Po dłuższym namyśle dochodzę do wniosku że ustawa nie wejdzie wcale
lub w całkiem innej postaci niż chcą aktualnie rządzący.
Ten haracz zaczną skarżyć i wygrywać np. wszyscy mający prywatne
działki budowlane z dostępem do prądu czyli z licznikami zakładu
energetycznego. Kolejna grupa to mali biznesmeni gdzie działka
i linia energetyczna jest na nich a nie na firmę.

Ja w dalszym ciągu proponuje opłaty jak w Niemczech czyli
haracz od sprzedanego telewizora. Bez ponoszenia środków
na kontrolerów którzy i tak nie mają uprawnień do rewizji
mieszkań.


Pozdrawiam

Ja juz widzę radość tych co mają liczniki prądu na ogródkach działkowych.

Użytkownik "witek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nmg9bt$8kp$2@dont-email.me...

Ja juz widzę radość tych co mają liczniki prądu na ogródkach działkowych.

Jak się nie podoba, to niech zlikwidują przyłącze.

On 22.07.2016 17:09, qwerty wrote:

Jak się nie podoba, to niech zlikwidują przyłącze.

Tak po prawdzie to powinno być od przyłącza ścieków pobierane patrząc na zawartość "mediów narodowych"

Shrek

W dniu 2016-07-23 o 17:59, Shrek pisze:

On 22.07.2016 17:09, qwerty wrote:

Jak się nie podoba, to niech zlikwidują przyłącze.

Tak po prawdzie to powinno być od przyłącza ścieków pobierane patrząc na zawartość "mediów narodowych"

Shrek

O tak!

--
animka

W dniu 2016-07-23 o 19:00, Animka pisze:

Tak po prawdzie to powinno być od przyłącza ścieków pobierane patrząc
na zawartość "mediów narodowych"

Shrek

O tak!

Myślę że Pis podobnie jak PO jeszcze przez wiele lat nie będzie potrafił w tej materii zrobić porządku.

Ale cóż. Debilny naród wybiera sobie debilnych przedstawicieli ;-)
Demokracja pełną gębą hahahahahaha

z

W dniu 2016-07-17 o 12:05, RadoslawF pisze:

Ja w dalszym ciągu proponuje opłaty jak w Niemczech czyli
haracz od sprzedanego telewizora. Bez ponoszenia środków
na kontrolerów którzy i tak nie mają uprawnień do rewizji
mieszkań.

To jest jakaś koncepcja ale technologia poszła do przodu i oglądać w komputerze, tablecie, smartfonie, lodówce :-) telewizję bez problemu dziś można.
Akurat siedzę przed komputerem na którego monitorach ;-) na okrągło leci telewizja (również publiczna)

z

W dniu 2016-07-17 o 12:05, RadoslawF pisze:

Ja w dalszym ciągu proponuje opłaty jak w Niemczech czyli
haracz od sprzedanego telewizora.

Już ZAIKS myśli o wprowadzeniu dla nich haraczu w cenie TV a Ty chcesz jeszcze TVPiS do tego doliczyć? Super... a może by tak to dziadostwo zaszyfrować i niech chętni sobie płacą i oglądają?

On 07/17/2016 07:05 PM, RadoslawF wrote:

Ja w dalszym ciągu proponuje opłaty jak w Niemczech czyli
haracz od sprzedanego telewizora. Bez ponoszenia środków
na kontrolerów którzy i tak nie mają uprawnień do rewizji
mieszkań.

Ależ w Niemczech chodzą kontrolerzy po mieszkaniach.


Tomasz Chmielewski
https://wpkg.org

W dniu 2016-07-17 o 12:05, RadoslawF pisze:

W dniu 2016-07-17 o 09:44, qwerty pisze:

Masz dwa mieszkania, dwa rachunki za prąd i abonament placisz 2 razy.

Dobrze. Jak kogoś stać na 2 mieszkania to niech płaci podwójnie.

Po dłuższym namyśle dochodzę do wniosku że ustawa nie wejdzie wcale
lub w całkiem innej postaci niż chcą aktualnie rządzący.
Ten haracz zaczną skarżyć i wygrywać np. wszyscy mający prywatne
działki budowlane z dostępem do prądu czyli z licznikami zakładu
energetycznego. Kolejna grupa to mali biznesmeni gdzie działka
i linia energetyczna jest na nich a nie na firmę.

Ja w dalszym ciągu proponuje opłaty jak w Niemczech czyli
haracz od sprzedanego telewizora. Bez ponoszenia środków
na kontrolerów którzy i tak nie mają uprawnień do rewizji
mieszkań.

Dzisiaj okazało się, że wszystko zostaje po staremu. Opłata taka jak jest teraz, ale jeszcze dodatkowo Urząd Skarbowy zostanie w to wmieszany.

--
animka

W dniu 2016-07-19 o 21:20, Animka pisze:

Dzisiaj okazało się, że wszystko zostaje po staremu. Opłata taka jak
jest teraz, ale jeszcze dodatkowo Urząd Skarbowy zostanie w to wmieszany.

I dobrze że w końcu ktoś będzie mógł egzekwować ten podatek. :-)

Tylko że...

Domniemanie że jak podpisał umowę z kablówką to ma telewizor też trochę naciągane.

A jeśli nawet to dlaczego ścigać tylko tych co mają kablówki czy inne satelity bo mają umowy z dostawcami tv?

Chyba że domniemanie posiadania tv przy posiadaniu mieszkania.

Czasem w pakiecie wychodzi lepsza promocja i wpisuje się usługę z której się nie korzysta.

To taka linia obrony w sądzie :-)

z

PS. Czy US ma prawo wejść do mieszkania?

A jak kogoś stać na 3 mieszkania, to niech płaci za mnie ;-)


-- -- -

Jak kogoś stać na 2 mieszkania to niech płaci podwójnie.

W dniu 2016-07-17 o 09:44, qwerty pisze:

Dobrze. Jak kogoś stać na 2 mieszkania to niech płaci podwójnie.

Masz garaż lub domek na działce z prądem?

On 7/17/2016 11:12 AM, PlaMa wrote:

W dniu 2016-07-17 o 09:44, qwerty pisze:

Dobrze. Jak kogoś stać na 2 mieszkania to niech płaci podwójnie.

Masz garaż lub domek na działce z prądem?

no wlasnie cholera mam.
cztery liczniki w domu(ach) dwa w garażach i jeden na działce.

:)

W dniu 2016-07-17 o 21:34, witek pisze:

no wlasnie cholera mam.
cztery liczniki w domu(ach) dwa w garażach i jeden na działce.

Przestańcie już jęczeć.
W projekcie (czy poprawkach do niego) była mowa o zwolnieniu w takim wypadku do jednej opłaty.
Ja jestem za upraszczaniem. Weryfikacja kogo zwolnić będzie przecież kosztować. Sprawiedliwości i tak nie będzie a jak porównamy to z tym co się obecnie dzieje w kwestii abonamentu
WRÓĆ!! opłaty audiowizualnej
to szkoda gadać.

Znowu bredzą tutaj nieuświadomieni że umowy z TVP na abonament  nie podpisywali...

z

Użytkownik "PlaMa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:578bae6e$0$645$65785112@news.neostrada.pl...

Masz garaż lub domek na działce z prądem?

Co ma garaż do mieszkania? Jak ktoś jest pizdą i ma dwa liczniki to jego sprawa. Trzeba było zrobić jedno przyłącze.

Użytkownik "qwerty"

Masz garaż lub domek na działce z prądem?

Co ma garaż do mieszkania? Jak ktoś jest pizdą i ma dwa liczniki to jego sprawa.
Trzeba było zrobić jedno przyłącze.
-- -
Czemu jedno ? Zlikwidować wszystkie. A najlepiej zlikwidować państwo by nas nie okradało przez swoje istnienie.

Użytkownik "qwerty"

Masz dwa mieszkania, dwa rachunki za prąd i abonament placisz 2 razy.

Dobrze. Jak kogoś stać na 2 mieszkania to niech płaci podwójnie.
-- -
Okradnijmy kogoś, kto ma więcej

W dniu 2016-07-25 o 22:14, re pisze:

Okradnijmy kogoś, kto ma więcej

W takim ustroju sprawiedliwości nigdy nie będzie.
Dlatego im prostsze podatki tym lepsze.
Sprawdzenie czy masz telewizor lub czy masz więcej liczników kosztuje.

z

W dniu poniedziałek, 25 lipca 2016 23:09:06 UTC+2 użytkownik z napisał:
ijmy kogoś, kto ma więcej

W takim ustroju sprawiedliwości nigdy nie będzie.
Dlatego im prostsze podatki tym lepsze.
Sprawdzenie czy masz telewizor lub czy masz więcej liczników kosztuje.

Pobieranie kasy przez prywatne firmy tez, jesli idea jest taka, ze 99.999% ma placic za TV, to zamiast wymyslac glupoty wystarczy sfinansowac toto bezposrednio z budzetu, a nie tworzyc nastepny (durny) system poboru kolejnych podatkow. Im prostsze podatki tym lepsze ;)

WS

W dniu 2016-07-26 o 09:18, WS pisze:

Pobieranie kasy przez prywatne firmy tez, jesli idea jest taka, ze 99.999% ma placic za TV, to zamiast wymyslac glupoty wystarczy sfinansowac toto bezposrednio z budzetu, a nie tworzyc nastepny (durny) system poboru kolejnych podatkow. Im prostsze podatki tym lepsze ;)

Też jestem za.
Tylko trzeba głosować na kogoś kto ma jaja żeby z tym zrobił porządek.
Tusk przez 8 lat nic nie wykminił a w dodatku doprowadził do załamania wpływów.
PiS też ma ważniejsze sprawy na głowie. Już płacenie w prądzie byłoby mądrzejsze niż ten burdel.

z

Użytkownik "z"

Pobieranie kasy przez prywatne firmy tez, jesli idea jest taka, ze 99.999% ma placic za TV, to zamiast wymyslac glupoty wystarczy sfinansowac toto bezposrednio z budzetu, a nie tworzyc nastepny (durny) system poboru kolejnych podatkow. Im prostsze podatki tym lepsze ;)

Też jestem za.
Tylko trzeba głosować na kogoś kto ma jaja żeby z tym zrobił porządek.
Tusk przez 8 lat nic nie wykminił a w dodatku doprowadził do załamania
wpływów.
-- -
Zlikwidować opłatę i tyle. Podatki powszechne powinny wystarczyć na tego rodzaju funkcjonowanie państwa.

Użytkownik "WS"

ijmy kogoś, kto ma więcej

W takim ustroju sprawiedliwości nigdy nie będzie.
Dlatego im prostsze podatki tym lepsze.
Sprawdzenie czy masz telewizor lub czy masz więcej liczników kosztuje.

Pobieranie kasy przez prywatne firmy tez, jesli idea jest taka, ze 99.999% ma placic za TV, to zamiast wymyslac glupoty wystarczy sfinansowac toto bezposrednio z budzetu, a nie tworzyc nastepny (durny) system poboru kolejnych podatkow. Im prostsze podatki tym lepsze ;)
-- -
To jest opłata a powinien być podatek

W dniu 2016-07-26 o 16:47, re pisze:

To jest opłata a powinien być podatek

To jest "abonament" czyli opłata udiowizualna ale działająca jak podatek.
To burdel na kółkach bez względu która banda aktualnie trzyma łapy na tvp.

z

Użytkownik "z"

Okradnijmy kogoś, kto ma więcej

W takim ustroju sprawiedliwości nigdy nie będzie.
Dlatego im prostsze podatki tym lepsze.
Sprawdzenie czy masz telewizor lub czy masz więcej liczników kosztuje.
-- -
To mówię by każdy płacił tyle samo a nie od tego i od owego

Użytkownik "re"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nn7t4r$pvg$1@mx1.internetia.pl...

W takim ustroju sprawiedliwości nigdy nie będzie.
Dlatego im prostsze podatki tym lepsze.
Sprawdzenie czy masz telewizor lub czy masz więcej liczników kosztuje.
-- -
To mówię by każdy płacił tyle samo a nie od tego i od owego

Niby netykieta jest prosta, a nie potrafisz jej przestrzegać.

Użytkownik "qwerty"

Niby netykieta jest prosta, a nie potrafisz jej przestrzegać.
-- -
Zajmij się swoim zachowaniem

W dniu 2016-07-27 o 22:59, re pisze:

Użytkownik "qwerty"

Niby netykieta jest prosta, a nie potrafisz jej przestrzegać.
-- -
Zajmij się swoim zachowaniem

Jego nie jest tak rażące jak twoje.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF"

Zajmij się swoim zachowaniem

Jego nie jest tak rażące jak twoje.
-- -
Twoje zachowanie jest rażąco nieodpowiednie i jakoś nie przeszkadza Ci to w pisaniu tutaj

W dniu 2016-07-30 o 13:22, re pisze:

Zajmij się swoim zachowaniem

Jego nie jest tak rażące jak twoje.
-- -
Twoje zachowanie jest rażąco nieodpowiednie i jakoś nie przeszkadza Ci
to w pisaniu tutaj

Czyli jak rozumiem brak argumentów i cytujesz rozmówcę.
Udowadniaj tak dalej swoją głupotę.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF"

Udowadniaj tak dalej swoją głupotę.
-- -
Twoje zachowanie jest nieodpowiednie

W dniu 2016-08-01 o 20:58, re pisze:

Użytkownik "RadoslawF"

Udowadniaj tak dalej swoją głupotę.
-- -
Twoje zachowanie jest nieodpowiednie

Nieodpowiednie jest twoje cytowanie i odpowiedzi.
Ale udowadniaj swoją głupotę dalej.


Pozdrawiam

W dniu 2016-08-02 o 21:35, RadoslawF pisze:

W dniu 2016-08-01 o 20:58, re pisze:

Użytkownik "RadoslawF"

Udowadniaj tak dalej swoją głupotę.
-- -
Twoje zachowanie jest nieodpowiednie

Nieodpowiednie jest twoje cytowanie i odpowiedzi.
Ale udowadniaj swoją głupotę dalej.

Sprowadził cię do jego poziomu. I pokonał.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"

Udowadniaj tak dalej swoją głupotę.
-- -
Twoje zachowanie jest nieodpowiednie

Nieodpowiednie jest twoje cytowanie i odpowiedzi.
Ale udowadniaj swoją głupotę dalej.

Sprowadził cię do jego poziomu. I pokonał.
-- -
A teraz możesz sobie narysować kropkę na czole

Użytkownik "RadoslawF"

....
Ale udowadniaj swoją głupotę dalej.
-- -
Twoje zachowanie jest nieodpowiednie

W dniu 2016-08-02 21:35, RadoslawF pisze:

W dniu 2016-08-01 o 20:58, re pisze:

Użytkownik "RadoslawF"

Udowadniaj tak dalej swoją głupotę.
-- -
Twoje zachowanie jest nieodpowiednie

Nieodpowiednie jest twoje cytowanie i odpowiedzi.
Ale udowadniaj swoją głupotę dalej.

Panowie, po prostu zacznijcie ignorować kogoś, kto nie potrafi się zachować. To jedyne rozsądne wyjście, można zwrócić uwagę, ale jak nie jest to skuteczne i ktoś idzie w zaparte, to można go jedynie zignorować, nie ma tu innej metody skuteczniejszej.
Ja postów "re" nie czytam od dawna, bo tego nie da się wygodnie czytać, a skoro nie da się, to jedyne co można zrobić, to zignorować.

--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl/promocje

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski"

Udowadniaj tak dalej swoją głupotę.
-- -
Twoje zachowanie jest nieodpowiednie

Nieodpowiednie jest twoje cytowanie i odpowiedzi.
Ale udowadniaj swoją głupotę dalej.

Panowie, po prostu zacznijcie ignorować kogoś, kto nie potrafi się
zachować. To jedyne rozsądne wyjście, można zwrócić uwagę, ale jak nie
jest to skuteczne i ktoś idzie w zaparte, to można go jedynie
zignorować, nie ma tu innej metody skuteczniejszej.
-- -
Od dawna mówię, że nie umieją się zachować. Bo można mi zwrócić uwagę, ale trzeba to robić z pełną kulturą. Wtedy możemy porozmawiać. A tak to ich po prostu ignoruję. Bo co za różnica czy się komuś podoba jak nie zasługuje na uwagę.

Ja postów "re" nie czytam od dawna, bo tego nie da się wygodnie czytać,
a skoro nie da się, to jedyne co można zrobić, to zignorować.
-- -
Twoja wygoda jest dla mnie priorytetem.

Użytkownik "re"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nnb7cm$gmu$1@mx1.internetia.pl...

Zajmij się swoim zachowaniem

W jaki sposób łamię netykietę?

W dniu 2016-07-30 o 18:02, qwerty pisze:

Użytkownik "re"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nnb7cm$gmu$1@mx1.internetia.pl...

Zajmij się swoim zachowaniem

W jaki sposób łamię netykietę?

Nie dyskutuj z cymbałem, chyba że chcesz być sprowadzony do jego poziomu.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"

Nie dyskutuj z cymbałem, chyba że chcesz być sprowadzony do jego poziomu.
-- -
Twoje zachowanie jest skrajnie nieodpowiednie.

Użytkownik "qwerty"

Zajmij się swoim zachowaniem

W jaki sposób łamię netykietę?
-- -
Co mnie to obchodzi ?!

On 7/10/2016 3:49 AM, Marek wrote:

On Fri, 8 Jul 2016 19:31:01 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie znam tego zdania "większości posłów". Zresztą jest ono

nieistotne.

To nie jest odwiedź na pytanie, czy w opisanej sytuacji trzeba płacić
dwa razy abonament.

Firma zgłasza posiadanie jednego odbiornika mniej.

On Sun, 10 Jul 2016 13:29:22 -0500, witek <witek7205@gazeta.pl> wrote:

Firma zgłasza posiadanie jednego odbiornika mniej.

Ależ właśnie nie zgłasza, chce w ten sposób na siebie wziąść abonament za wynajmujących-korzystających. Pytanie, czy w takim przypadku korzystający będzie musiał też zapłacić abonament.

--
Marek

On 7/10/2016 5:44 PM, Marek wrote:

On Sun, 10 Jul 2016 13:29:22 -0500, witek <witek7205@gazeta.pl> wrote:

Firma zgłasza posiadanie jednego odbiornika mniej.

Ależ właśnie nie zgłasza, chce w ten sposób na siebie wziąść abonament
za wynajmujących-korzystających. Pytanie, czy w takim przypadku
korzystający będzie musiał też zapłacić abonament.

tak.
to, ze ktos placi wiecej niz powinien nie oznacza, ze drugi nie musi.

On 07/11/2016 09:54 AM, witek wrote:

On 7/10/2016 5:44 PM, Marek wrote:

On Sun, 10 Jul 2016 13:29:22 -0500, witek <witek7205@gazeta.pl> wrote:

Firma zgłasza posiadanie jednego odbiornika mniej.

Ależ właśnie nie zgłasza, chce w ten sposób na siebie wziąść abonament
za wynajmujących-korzystających. Pytanie, czy w takim przypadku
korzystający będzie musiał też zapłacić abonament.

tak.
to, ze ktos placi wiecej niz powinien nie oznacza, ze drugi nie musi.

A jak wynajmę mieszkanie / pokój hotelowy na 15 dni, i na wyposażeniu jest telewizor - to tego 15 dnia muszę rejestrować znajdujący się tam odbiornik czy nie?


Tomasz Chmielewski
https://wpkg.org

Użytkownik "Tomasz Chmielewski"

Firma zgłasza posiadanie jednego odbiornika mniej.

Ależ właśnie nie zgłasza, chce w ten sposób na siebie wziąść abonament
za wynajmujących-korzystających. Pytanie, czy w takim przypadku
korzystający będzie musiał też zapłacić abonament.

tak.
to, ze ktos placi wiecej niz powinien nie oznacza, ze drugi nie musi.

A jak wynajmę mieszkanie / pokój hotelowy na 15 dni, i na wyposażeniu
jest telewizor - to tego 15 dnia muszę rejestrować znajdujący się tam
odbiornik czy nie?
-- -
A prąd ?

W dniu 2016-07-11 o 21:30, re pisze:

pokój hotelowy na 15 dni,

http://www.fakt.pl/pieniadze/finanse/przez-abonament-z-pokojow-hotelowych-moga-zniknac-telewizory/bextmle

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nm10u9$6i7$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2016-07-11 o 21:30, re pisze:

pokój hotelowy na 15 dni,

http://www.fakt.pl/pieniadze/finanse/przez-abonament-z-pokojow-hotelowych-moga-zniknac-telewizory/bextmle

Ale to troche obok dyskusji - nikt przeciez nie twierdzi, ze najmujacy pokoj jest posiadaczem telewizora czy lozka.

No chyba, zeby tak jednak twierdzic, a wiec hotel nie posiada i nie musi placic :-)

O ile pamietam stare przepisy, to firmy mialy obowiazek rejestrowac i oplacac wszystkie odbiorniki, w tym np w radia w samochodach.
Jesli hotele uwazaly inaczej ... no to maja skutki.

A swoja droga - czy to nie doprowadzi do wylamania sie hoteli z placenia ?
Jakas kablowka pewnie chetnie im dostarczy filmy z serwera czy program np Polsatu i TVN z pominieciem TVP.

I bedzie kolejny casus prawny ... ktory zawsze mozna uregulowac kolejna ustawa, ze hotel ma obowiazek dostarczania TVP gosciowi.
Ale wtedy moze sie pojawic pozycja na rachunku :-)

A gdyby tak ... w pokoju telewizora nie ma, jest tylko gniazdko antenowe.
Telewizory wynajmuje inna firma, po zlotowce za dobe :-)
Ktora oczywiscie abonamentu nie placi, bo poki ma w posiadaniu, to ich nie oglada :-)

J.

W dniu 2016-07-12 o 12:35, J.F. pisze:

A swoja droga - czy to nie doprowadzi do wylamania sie hoteli z placenia ?
Jakas kablowka pewnie chetnie im dostarczy filmy z serwera czy program
np Polsatu i TVN z pominieciem TVP.

Ale sęk nie w liście kanałów, tylko w sposobie wyświetlania - jeśli na telewizorze, to abonament będzie zasadny. Jeśli na monitorze przez komputer w jakimś streamingu, to abonamentu nie ma, choćby całą dobę tvp1 leciało.



--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nm2hes$jp7$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2016-07-12 o 12:35, J.F. pisze:

A swoja droga - czy to nie doprowadzi do wylamania sie hoteli z placenia ?
Jakas kablowka pewnie chetnie im dostarczy filmy z serwera czy program
np Polsatu i TVN z pominieciem TVP.

Ale sęk nie w liście kanałów, tylko w sposobie wyświetlania - jeśli na telewizorze, to abonament będzie zasadny. Jeśli na monitorze przez komputer w jakimś streamingu, to abonamentu nie ma, choćby całą dobę tvp1 leciało.

Teraz nawet TVP na zwyklym telewizorze mozesz/musisz ogladac przez dekoder, a to przeciez procesor ma, pamiec ma, program ma - komputer ze az milo :-)

J.

W dniu 2016-07-12 o 14:25, J.F. pisze:

Teraz nawet TVP na zwyklym telewizorze mozesz/musisz ogladac przez
dekoder, a to przeciez procesor ma, pamiec ma, program ma - komputer ze
az milo :-)

Są dokładne wytyczne co jest odbiornikiem a co nie jest. Poszukajcie sobie.

z

On 7/12/2016 3:01 PM, z wrote:

W dniu 2016-07-12 o 14:25, J.F. pisze:

Teraz nawet TVP na zwyklym telewizorze mozesz/musisz ogladac przez
dekoder, a to przeciez procesor ma, pamiec ma, program ma - komputer ze
az milo :-)

Są dokładne wytyczne co jest odbiornikiem a co nie jest. Poszukajcie sobie.

z

taaaak?
A gdzie te wytyczne?

On 07/12/2016 07:40 PM, Liwiusz wrote:

W dniu 2016-07-12 o 12:35, J.F. pisze:

A swoja droga - czy to nie doprowadzi do wylamania sie hoteli z
placenia ?
Jakas kablowka pewnie chetnie im dostarczy filmy z serwera czy program
np Polsatu i TVN z pominieciem TVP.

Ale sęk nie w liście kanałów, tylko w sposobie wyświetlania - jeśli na
telewizorze, to abonament będzie zasadny. Jeśli na monitorze przez
komputer w jakimś streamingu, to abonamentu nie ma, choćby całą dobę
tvp1 leciało.

No tak.

A jak(a) ustawa definiuje telewizor i monitor?

Czuję duży biznes dla domorosłych majserkowiczów wystawiających papier "przerobiono na monitor"...


Tomasz Chmielewski
https://wpkg.org

On 7/12/2016 5:40 AM, Liwiusz wrote:

W dniu 2016-07-12 o 12:35, J.F. pisze:

A swoja droga - czy to nie doprowadzi do wylamania sie hoteli z
placenia ?
Jakas kablowka pewnie chetnie im dostarczy filmy z serwera czy program
np Polsatu i TVN z pominieciem TVP.

Ale sęk nie w liście kanałów, tylko w sposobie wyświetlania - jeśli na
telewizorze, to abonament będzie zasadny. Jeśli na monitorze przez
komputer w jakimś streamingu, to abonamentu nie ma, choćby całą dobę
tvp1 leciało.

dobry przyklad.
czy linie lotnicze płacą abonament od kazdego "telewizorka" w oparciu fotela?

Postawią w pokojach coś co telewizorem nie jest i problem sie skonczy.
to znaczy zacznie.
Juz dawno byl pomysl opodatkowania smartfonów.
Teraz opodatkują wszystko co się rusza.

Użytkownik "rageofhonor" <wein@wp.pl> napisał w wiadomości news:577aeb49$0$15198$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości news:577a8680$0$15201$65785112news.neostrada.pl...

Jak jest stan na chwilę obecną?
Takiego kontrolera chyba nie ma obowiązku wpuszczać?
Drugie pytanie czy jak poczta otrzyma dane z kablówki to może domyślnie przyjmować że ktoś ogląda na TV a nie na komputerze.
Technologia tak poszła do przodu a prawo wręcz przeciwnie że widze tu duży dysonans. :-)
Wg rozporządzenia krajowej rady radiofonii komputer/monitor/ tablet... nie podlega pod opłatę abonamentu.
A już na pewno nie usługa horizon.tv która nie wymaga żadnego dekodera
Jak żyć panie prezesie? Jak żyć :-)

Ciekawe na jakiej podstawie chcą cokolwiek ściągać?

Zarówno PP jak TVP to spółki. Spółki mogą żądać opłat tylko i wyłącznie gdy mamy z nimi podpisaną umowę.
Chyba nikt z nimi nic nie podpisywał?
Inna sprawa to że uruchamiając telewizję naziemną i likwidując tradycyjne nadajniki do odbioru konieczny jest dekoder.

Bredzisz Waść. Wszystkie TV produkowane po 2010 r są przystosowane do odbioru naziemnej TV cyfrowej. Żaden dekoder nie jest potrzebny.

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/nlfluq$8qq$1@node2.news.atman.pl
*Danusia* napisał(-a):

Wszystkie TV produkowane po 2010 r są przystosowane do
odbioru naziemnej TV cyfrowej. Żaden dekoder nie jest potrzebny.

taaaaa, a wszystkie OTV sprzed 2010r zostały poddane recyklingowi

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

W dniu 2016-07-05 o 10:43, Big Jack pisze:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/nlfluq$8qq$1@node2.news.atman.pl
*Danusia* napisał(-a):

Wszystkie TV produkowane po 2010 r są przystosowane do
odbioru naziemnej TV cyfrowej. Żaden dekoder nie jest potrzebny.

taaaaa, a wszystkie OTV sprzed 2010r zostały poddane recyklingowi

Nie, stoją sobie w pokojach niezdatne do użytku, śnij dalej.

--
Liwiusz

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/nlfss8$vg7$1@node1.news.atman.pl
*Liwiusz* napisał(-a):

Nie, stoją sobie w pokojach niezdatne do użytku, śnij dalej.

Domyślam się, że ironii nie chwyciłeś dlatego, że jeszcze sam się nie obudziłeś.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

W dniu 2016-07-05 o 11:20, Big Jack pisze:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/nlfss8$vg7$1@node1.news.atman.pl
*Liwiusz* napisał(-a):

Nie, stoją sobie w pokojach niezdatne do użytku, śnij dalej.

Domyślam się, że ironii nie chwyciłeś dlatego, że jeszcze sam się nie
obudziłeś.

Po prostu nie umiesz jej stosować, tu ci nie wyszło.

--
Liwiusz

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/nlfuno$1sg$1@node1.news.atman.pl
*Liwiusz* napisał(-a):

Po prostu nie umiesz jej stosować, tu ci nie wyszło.

Nie, to Ty nie jesteś dostatecznie "lotny"

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

W dniu 2016-07-05 o 11:43, Big Jack pisze:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/nlfuno$1sg$1@node1.news.atman.pl
*Liwiusz* napisał(-a):

Po prostu nie umiesz jej stosować, tu ci nie wyszło.

Nie, to Ty nie jesteś dostatecznie "lotny"

Uznajmy, że tak jest. Choć, gdybyś był rzeczywiście taki mądry, to normalnym byłoby dla ciebie, że niektóre osoby nie rozumieją co mówisz, i że nie warto wówczas komuś wytykać głupoty. A że takie sytuacje są u ciebie rzadkością, to... może jednak sam nie jesteś taki lotny?

--
Liwiusz

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/nlfvnp$3h0$1@node1.news.atman.pl
*Liwiusz* napisał(-a):

Uznajmy, że tak jest. Choć, gdybyś był rzeczywiście taki mądry, to
normalnym byłoby dla ciebie, że niektóre osoby nie rozumieją co
mówisz, i że nie warto wówczas komuś wytykać głupoty. A że takie
sytuacje są u ciebie rzadkością, to... może jednak sam nie jesteś
taki lotny?

Zapomniałeś, że sam pierwszy wyjechałeś z moim (rzekomym) śnieniem. A o moją lotność nie martw się. Raczej skoncentruj się na swojej.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

Big Jack wrote:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/nlfluq$8qq$1@node2.news.atman.pl
*Danusia* napisał(-a):

Wszystkie TV produkowane po 2010 r są przystosowane do
odbioru naziemnej TV cyfrowej. Żaden dekoder nie jest potrzebny.

taaaaa, a wszystkie OTV sprzed 2010r zostały poddane recyklingowi

A ja mam ciągle model kineskopowy, bez dekodera...

--
Maripoza

Nowe fakty :-)

http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/nie-placisz-abonamentu-rtv-skontroluje-cie-skarbowka/8nzt634

z

W dniu 2016-07-05 o 08:57, Danusia pisze:

Użytkownik "rageofhonor" <wein@wp.pl> napisał w wiadomości news:577aeb49$0$15198$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości
news:577a8680$0$15201$65785112news.neostrada.pl...

Jak jest stan na chwilę obecną?
Takiego kontrolera chyba nie ma obowiązku wpuszczać?
Drugie pytanie czy jak poczta otrzyma dane z kablówki to może domyślnie
przyjmować że ktoś ogląda na TV a nie na komputerze.
Technologia tak poszła do przodu a prawo wręcz przeciwnie że widze tu duży
dysonans. :-)
Wg rozporządzenia krajowej rady radiofonii komputer/monitor/ tablet... nie
podlega pod opłatę abonamentu.
A już na pewno nie usługa horizon.tv która nie wymaga żadnego dekodera
Jak żyć panie prezesie? Jak żyć :-)

Ciekawe na jakiej podstawie chcą cokolwiek ściągać?

Zarówno PP jak TVP to spółki. Spółki mogą żądać opłat tylko i wyłącznie gdy
mamy z nimi podpisaną umowę.
Chyba nikt z nimi nic nie podpisywał?
Inna sprawa to że uruchamiając telewizję naziemną i likwidując tradycyjne
nadajniki do odbioru konieczny jest dekoder.

Bredzisz Waść. Wszystkie TV produkowane po 2010 r są przystosowane do odbioru naziemnej TV cyfrowej. Żaden dekoder nie jest potrzebny.

Jeszcze jest kablówka po samym kablu antenowym.

--
animka

Użytkownik "rageofhonor"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:577aeb49$0$15198$65785112@news.neostrada.pl...
Ciekawe na jakiej podstawie chcą cokolwiek ściągać?

Zarówno PP jak TVP to spółki. Spółki mogą żądać opłat tylko i wyłącznie gdy mamy z nimi podpisaną umowę.
Chyba nikt z nimi nic nie podpisywał?

TVP podpisala :-)

Inna sprawa to że uruchamiając telewizję naziemną i likwidując tradycyjne nadajniki do odbioru konieczny jest dekoder.
Nie wszyscy muszą mieć takie urządzenie. Czyli sami sobie w nogę strzelili.

Zawsze mozna im podpowiedziec, ze mozna sygnal TVP zakodowac, a kto zaplaci abonament dostanie karte do dekodera :-)

J.

Zawsze mozna im podpowiedziec, ze mozna sygnal TVP zakodowac, a kto zaplaci abonament dostanie karte do dekodera :-)

J.

I to by było super rozwiązanie ... nie chcesz oglądać TVP - nie płacisz. Brzi rozsadnie i uczciwie.
Tylko, że niestety nie o  to chodzi w abonamencie - mozesz nie chciec ogladac, a za sam fakt posiadania TV czy ogladania czegokolwiek (niekoniecznie TVP) placisz - po to, żeby utrzymywać TVP mimo, że wcale nie chcesz ich oglądać. Pokrętna logika ale to podobnie jak z ZUSem...nie ma wolnosci wyboru

Łał :-)

Tyle postów a niczego nowego się nie dowiedziałem.
Dzięki chłopaki. Czekam na więcej ;-)

z

On Tue, 5 Jul 2016 12:52:14 +0200
z <z@z.pl> wrote:

Tyle postów a niczego nowego się nie dowiedziałem.
Dzięki chłopaki. Czekam na więcej ;-)

A czego się chciałeś dowiedzieć?
Gazety mówia, że poczta ma sprawdzać.
Poczta może sobie nwet chcieć sprawdzać, ale nie ma żadnych uprawnień, więc jak nie wpuścisz, a przez okno nie zajrzy, to nic nie sprawdzi.
Może nałożyć zaległą danine, a Ty ich możesz zgodnie z prawem spuścić na drzewo. Jak? Google prawdę Ci powie. --
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2016-07-05 o 13:13, szerszen pisze:

On Tue, 5 Jul 2016 12:52:14 +0200
z <z@z.pl> wrote:

Tyle postów a niczego nowego się nie dowiedziałem.
Dzięki chłopaki. Czekam na więcej ;-)

A czego się chciałeś dowiedzieć?
Gazety mówia, że poczta ma sprawdzać.
Poczta może sobie nwet chcieć sprawdzać, ale nie ma żadnych uprawnień, więc jak nie wpuścisz, a przez okno nie zajrzy, to nic nie sprawdzi.
Może nałożyć zaległą danine, a Ty ich możesz zgodnie z prawem spuścić na drzewo. Jak? Google prawdę Ci powie.

Teraz jednak chyba nie będa musieli sprawdzać, bo każdemu dowalą do rachunku za prąd.

--
animka

W dniu 2016-07-05 o 12:42, Com pisze:

Zawsze mozna im podpowiedziec, ze mozna sygnal TVP zakodowac, a kto
zaplaci abonament dostanie karte do dekodera :-)

J.

I to by było super rozwiązanie ... nie chcesz oglądać TVP - nie płacisz.
Brzi rozsadnie i uczciwie.
Tylko, że niestety nie o  to chodzi w abonamencie - mozesz nie chciec
ogladac, a za sam fakt posiadania TV czy ogladania czegokolwiek
(niekoniecznie TVP) placisz - po to, żeby utrzymywać TVP mimo, że wcale nie
chcesz ich oglądać. Pokrętna logika ale to podobnie jak z ZUSem...nie ma
wolnosci wyboru

Idea jest właśnie taka, aby nie była to kolejna komercyjna telewizja (oglądam to, za co płacę), tylko pełniąca jakieś wyższe funkcje (czyli opłacana nie tylko przez tych, co oglądają). Ci, którzy postulują "niech zakodują" w ogóle nie rozumieją o co chodzi.

Jednakże przykład USA pokazuje, że taka państwowa telewizja jest o kant dupy potrzebna.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2016-07-05 o 12:42, Com pisze:

Zawsze mozna im podpowiedziec, ze mozna sygnal TVP zakodowac, a kto
zaplaci abonament dostanie karte do dekodera :-)

I to by było super rozwiązanie ... nie chcesz oglądać TVP - nie płacisz.
Brzi rozsadnie i uczciwie.
Tylko, że niestety nie o  to chodzi w abonamencie - mozesz nie chciec
ogladac, a za sam fakt posiadania TV czy ogladania czegokolwiek
(niekoniecznie TVP) placisz - po to, żeby utrzymywać TVP mimo, że wcale nie
chcesz ich oglądać. Pokrętna logika ale to podobnie jak z ZUSem...nie ma
wolnosci wyboru

Idea jest właśnie taka, aby nie była to kolejna komercyjna telewizja (oglądam to, za co płacę), tylko pełniąca jakieś wyższe funkcje (czyli opłacana nie tylko przez tych, co oglądają). Ci, którzy postulują "niech zakodują" w ogóle nie rozumieją o co chodzi.

Innymi slowy - powinna byc utrzymywana z podatkow.
Ale czy osobnego, czy doliczyc do PIT, albo podzielic VAT ...

Jednakże przykład USA pokazuje, że taka państwowa telewizja jest o kant dupy potrzebna.

Owszem, jak widac mozna bez niej zyc, ale trzeba przyznac, ze
-taka telewizja ciagnie w gore poziom innych stacji. Choc u nas raczej widac, ze to inne ciagna ja w dol :-)
-a gdzie potem puszczac politykow i transmisje z Sejmu ?
  Bo jak maja placic ... to stwierdza, ze ze stanowiska trzeba tez zarobic na poniesione koszta :-)

J.

W dniu 2016-07-05 o 13:13, J.F. pisze:

Owszem, jak widac mozna bez niej zyc, ale trzeba przyznac, ze
-taka telewizja ciagnie w gore poziom innych stacji. Choc u nas raczej
widac, ze to inne ciagna ja w dol :-)

Nie ma to jak samozaorać swoją argumentację. Tak to tylko ty potrafisz ;)

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nlg4rl$a93$6@node1.news.atman.pl...
W dniu 2016-07-05 o 13:13, J.F. pisze:

Owszem, jak widac mozna bez niej zyc, ale trzeba przyznac, ze
-taka telewizja ciagnie w gore poziom innych stacji. Choc u nas raczej
widac, ze to inne ciagna ja w dol :-)

Nie ma to jak samozaorać swoją argumentację. Tak to tylko ty potrafisz ;)

Bo to dwie osobne sprawy - pewne zalety panstwowej telewizji, a placenie za nia :-)

Jakby rzad ograniczyl wydatki na osmiorniczki i utrzymal bezplatna TVP, to bym sie ucieszyl :-)

J.

W dniu 2016-07-05 o 13:33, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nlg4rl$a93$6@node1.news.atman.pl...
W dniu 2016-07-05 o 13:13, J.F. pisze:

Owszem, jak widac mozna bez niej zyc, ale trzeba przyznac, ze
-taka telewizja ciagnie w gore poziom innych stacji. Choc u nas raczej
widac, ze to inne ciagna ja w dol :-)

Nie ma to jak samozaorać swoją argumentację. Tak to tylko ty potrafisz ;)

Bo to dwie osobne sprawy - pewne zalety panstwowej telewizji, a placenie
za nia :-)

Jakby rzad ograniczyl wydatki na osmiorniczki i utrzymal bezplatna TVP,
to bym sie ucieszyl :-)

Nie starczyłoby, ośmiorniczki to akurat tanie jedzenie.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nlg690$ukt$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2016-07-05 o 13:33, J.F. pisze:

Owszem, jak widac mozna bez niej zyc, ale trzeba przyznac, ze
-taka telewizja ciagnie w gore poziom innych stacji. Choc u nas raczej
widac, ze to inne ciagna ja w dol :-)

Nie ma to jak samozaorać swoją argumentację. Tak to tylko ty potrafisz ;)

Bo to dwie osobne sprawy - pewne zalety panstwowej telewizji, a placenie
za nia :-)

Jakby rzad ograniczyl wydatki na osmiorniczki i utrzymal bezplatna TVP,
to bym sie ucieszyl :-)

Nie starczyłoby, ośmiorniczki to akurat tanie jedzenie.

Takie bardzo tanie to nie - 1000 zl na dwoch.

No ale faktycznie - nawet jakby wszyscy poslowie i ministrowie codziennie zarli, to na TVP i tak nie starczy ...

J.

W dniu 2016-07-05 o 15:21, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nlg690$ukt$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2016-07-05 o 13:33, J.F. pisze:

Owszem, jak widac mozna bez niej zyc, ale trzeba przyznac, ze
-taka telewizja ciagnie w gore poziom innych stacji. Choc u nas raczej
widac, ze to inne ciagna ja w dol :-)

Nie ma to jak samozaorać swoją argumentację. Tak to tylko ty
potrafisz ;)

Bo to dwie osobne sprawy - pewne zalety panstwowej telewizji, a placenie
za nia :-)

Jakby rzad ograniczyl wydatki na osmiorniczki i utrzymal bezplatna TVP,
to bym sie ucieszyl :-)

Nie starczyłoby, ośmiorniczki to akurat tanie jedzenie.

Takie bardzo tanie to nie - 1000 zl na dwoch.

A to już wina restauracji, a nie ośmiorniczek, bo te kosztują jak na przykład wołowina.

--
Liwiusz

W dniu 2016-07-05 o 16:31, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-05 o 15:21, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nlg690$ukt$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2016-07-05 o 13:33, J.F. pisze:

Owszem, jak widac mozna bez niej zyc, ale trzeba przyznac, ze
-taka telewizja ciagnie w gore poziom innych stacji. Choc u nas raczej
widac, ze to inne ciagna ja w dol :-)

Nie ma to jak samozaorać swoją argumentację. Tak to tylko ty
potrafisz ;)

Bo to dwie osobne sprawy - pewne zalety panstwowej telewizji, a placenie
za nia :-)

Jakby rzad ograniczyl wydatki na osmiorniczki i utrzymal bezplatna TVP,
to bym sie ucieszyl :-)

Nie starczyłoby, ośmiorniczki to akurat tanie jedzenie.

Takie bardzo tanie to nie - 1000 zl na dwoch.

A to już wina restauracji, a nie ośmiorniczek, bo te kosztują jak na przykład wołowina.

Wiedzieli, że pijaki mają duzy szmal to ich robili w bambuko.

--
animka

W dniu 2016-07-05 o 15:21, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nlg690$ukt$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2016-07-05 o 13:33, J.F. pisze:

Owszem, jak widac mozna bez niej zyc, ale trzeba przyznac, ze
-taka telewizja ciagnie w gore poziom innych stacji. Choc u nas raczej
widac, ze to inne ciagna ja w dol :-)

Nie ma to jak samozaorać swoją argumentację. Tak to tylko ty potrafisz ;)

Bo to dwie osobne sprawy - pewne zalety panstwowej telewizji, a placenie
za nia :-)

Jakby rzad ograniczyl wydatki na osmiorniczki i utrzymal bezplatna TVP,
to bym sie ucieszyl :-)

Nie starczyłoby, ośmiorniczki to akurat tanie jedzenie.

Takie bardzo tanie to nie - 1000 zl na dwoch.

No ale faktycznie - nawet jakby wszyscy poslowie i ministrowie codziennie zarli, to na TVP i tak nie starczy ...

J.

Nażrą się w telewizji. Tam pozatrudniali sobie kucharzy, którzy żarcie im przygotowywują i to na wizji. Zupełny brak taktu.

--
animka

W dniu .07.2016 o 00:57 Animka <animka@tonieja.wp.pl> pisze:

W dniu 2016-07-05 o 15:21, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup  dyskusyjnych:nlg690$ukt$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2016-07-05 o 13:33, J.F. pisze:

Owszem, jak widac mozna bez niej zyc, ale trzeba przyznac, ze
-taka telewizja ciagnie w gore poziom innych stacji. Choc u nas  raczej
widac, ze to inne ciagna ja w dol :-)

Nie ma to jak samozaorać swoją argumentację. Tak to tylko ty  potrafisz ;)

Bo to dwie osobne sprawy - pewne zalety panstwowej telewizji, a  placenie
za nia :-)

Jakby rzad ograniczyl wydatki na osmiorniczki i utrzymal bezplatna  TVP,
to bym sie ucieszyl :-)

Nie starczyłoby, ośmiorniczki to akurat tanie jedzenie.

Takie bardzo tanie to nie - 1000 zl na dwoch.

No ale faktycznie - nawet jakby wszyscy poslowie i ministrowie  codziennie zarli, to na TVP i tak nie starczy ...

J.

Nażrą się w telewizji. Tam pozatrudniali sobie kucharzy, którzy żarcie  im przygotowywują i to na wizji. Zupełny brak taktu.

Ależ ci telewizyjni gotować nie umią przeca!

Vide Gessler (Michel Moran o jej umiejętnościach), Sowa (ten od "tanich"  ośmiorniczek wg lokalnego besserwissera) gotujący wszystko na kostkach  rosołowych, kuchcik o swojsko brzmiącej ksywie Modest Amaro (spec od farb  i lakierów), niezdrowo podniecająca się każdym dolewanym do potrawy  alkoholem Ewa Wachowicz, z uporem psujący tradycyjne polski potrawy  Okrasa...

Długo by wymieniać, ...

--
Trefniś

W dniu 2016-07-06 o 07:06, Trefniś pisze:

W dniu .07.2016 o 00:57 Animka <animka@tonieja.wp.pl> pisze:

W dniu 2016-07-05 o 15:21, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nlg690$ukt$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2016-07-05 o 13:33, J.F. pisze:

Owszem, jak widac mozna bez niej zyc, ale trzeba przyznac, ze
-taka telewizja ciagnie w gore poziom innych stacji. Choc u nas raczej
widac, ze to inne ciagna ja w dol :-)

Nie ma to jak samozaorać swoją argumentację. Tak to tylko ty potrafisz ;)

Bo to dwie osobne sprawy - pewne zalety panstwowej telewizji, a placenie
za nia :-)

Jakby rzad ograniczyl wydatki na osmiorniczki i utrzymal bezplatna TVP,
to bym sie ucieszyl :-)

Nie starczyłoby, ośmiorniczki to akurat tanie jedzenie.

Takie bardzo tanie to nie - 1000 zl na dwoch.

No ale faktycznie - nawet jakby wszyscy poslowie i ministrowie codziennie zarli, to na TVP i tak nie starczy ...

J.

Nażrą się w telewizji. Tam pozatrudniali sobie kucharzy, którzy żarcie im przygotowywują i to na wizji. Zupełny brak taktu.

Ależ ci telewizyjni gotować nie umią przeca!

Vide Gessler (Michel Moran o jej umiejętnościach), Sowa (ten od "tanich" ośmiorniczek wg lokalnego besserwissera) gotujący wszystko na kostkach rosołowych, kuchcik o swojsko brzmiącej ksywie Modest Amaro (spec od farb i lakierów), niezdrowo podniecająca się każdym dolewanym do potrawy alkoholem Ewa Wachowicz, z uporem psujący tradycyjne polski potrawy Okrasa...

Długo by wymieniać, ...

Tak, masz rację, ale ci z telewizji jedzą, bo mają za darmo :-D
Raz mi tylko taki jeden kucharz smaku narobil jak upiekł polędwiczkę. Tylko te różne śmieci, które ponakładał na to mięso, żeby piknie wygladało bym wywaliła.

--
animka

W dniu .07.2016 o 13:29 Animka <animka@tonieja.wp.pl> pisze:

W dniu 2016-07-06 o 07:06, Trefniś pisze:

(...)

Ależ ci telewizyjni gotować nie umią przeca!

Vide Gessler (Michel Moran o jej umiejętnościach), Sowa (ten od  "tanich" ośmiorniczek wg lokalnego besserwissera) gotujący wszystko na  kostkach rosołowych, kuchcik o swojsko brzmiącej ksywie Modest Amaro  (spec od farb i lakierów), niezdrowo podniecająca się każdym dolewanym  do potrawy alkoholem Ewa Wachowicz, z uporem psujący tradycyjne polski  potrawy Okrasa...

Długo by wymieniać, ...

Tak, masz rację, ale ci z telewizji jedzą, bo mają za darmo :-D
Raz mi tylko taki jeden kucharz smaku narobil jak upiekł polędwiczkę.  Tylko te różne śmieci, które ponakładał na to mięso, żeby piknie  wygladało bym wywaliła.

Bo teraz liczy się forma, nie treść (nie tylko w kuchni)...

Popatrz na "Atelier Amaro" - tam nawet nie ma potraw :)

http://dania-kontra-ania.blogspot.com/2014/07/atelier-amaro-warszawa.html

Pretensjonalne... "Momenty były? No masz..."

Mamy już drugą w Polsce restaurację z gwiazdką, ale ta przynajmniej  przyjęła wyróżnienie bez zadęcia.

Nie jest dziwne zatem, że wśród kucharzy gwiazdki Michelina tracą prestiż  i stają się symbolem obsesji.

--
Trefniś

W dniu 2016-07-05 o 13:33, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nlg4rl$a93$6@node1.news.atman.pl...
W dniu 2016-07-05 o 13:13, J.F. pisze:

Owszem, jak widac mozna bez niej zyc, ale trzeba przyznac, ze
-taka telewizja ciagnie w gore poziom innych stacji. Choc u nas raczej
widac, ze to inne ciagna ja w dol :-)

Nie ma to jak samozaorać swoją argumentację. Tak to tylko ty potrafisz ;)

Bo to dwie osobne sprawy - pewne zalety panstwowej telewizji, a placenie za nia :-)

Jakby rzad ograniczyl wydatki na osmiorniczki i utrzymal bezplatna TVP, to bym sie ucieszyl :-)

J.

Nie rozumiem jak ten bezczelny Belka nie wstydzi się jeszcze teraz publicznie wymądrzać, zamiast łeb schować w piasek. Typ zupełnie ambicji i honoru nie ma.

--
animka

W dniu 2016-07-05 o 12:15, J.F. pisze:

Zawsze mozna im podpowiedziec, ze mozna sygnal TVP zakodowac, a kto zaplaci abonament dostanie karte do dekodera :-)

"Sęk w tym, że my potrzebujemy wszystkich. I tych co chcą, i tych co się
wahają. Bo inaczej mogłoby dojść do tego, że któregoś dnia tylko my dwaj
musielibyśmy koniom grzywy pleść." ;-)

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 2016-07-05 o 01:14, rageofhonor pisze:

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości
news:577a8680$0$15201$65785112news.neostrada.pl...

Jak jest stan na chwilę obecną?
Takiego kontrolera chyba nie ma obowiązku wpuszczać?
Drugie pytanie czy jak poczta otrzyma dane z kablówki to może
domyślnie przyjmować że ktoś ogląda na TV a nie na komputerze.
Technologia tak poszła do przodu a prawo wręcz przeciwnie że widze tu
duży dysonans. :-)
Wg rozporządzenia krajowej rady radiofonii komputer/monitor/ tablet...
nie podlega pod opłatę abonamentu.
A już na pewno nie usługa horizon.tv która nie wymaga żadnego dekodera
Jak żyć panie prezesie? Jak żyć :-)

Ciekawe na jakiej podstawie chcą cokolwiek ściągać?

Zarówno PP jak TVP to spółki. Spółki mogą żądać opłat tylko i wyłącznie
gdy mamy z nimi podpisaną umowę.
Chyba nikt z nimi nic nie podpisywał?
Inna sprawa to że uruchamiając telewizję naziemną i likwidując
tradycyjne nadajniki do odbioru konieczny jest dekoder.
Nie wszyscy muszą mieć takie urządzenie. Czyli sami sobie w nogę strzelili.
Dodatkowo nie ma obowiązku wpuszczania obcych osób do domu.

Dlatego niech się gonią na drzewo.

Przestań powielać te debilizmy, które ktoś kiedyś wpuścił do netu mając gówniane pojęcie o obowiązujących przepisach prawa.

Obowiązek uiszczania abonamentu wynika z ustawy i umowa z taką czy inną spółką g... ma do tego.

--
Sonn

W dniu 2016-07-05 o 01:14, rageofhonor pisze:

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości news:577a8680$0$15201$65785112news.neostrada.pl...

Jak jest stan na chwilę obecną?
Takiego kontrolera chyba nie ma obowiązku wpuszczać?
Drugie pytanie czy jak poczta otrzyma dane z kablówki to może domyślnie przyjmować że ktoś ogląda na TV a nie na komputerze.
Technologia tak poszła do przodu a prawo wręcz przeciwnie że widze tu duży dysonans. :-)
Wg rozporządzenia krajowej rady radiofonii komputer/monitor/ tablet... nie podlega pod opłatę abonamentu.
A już na pewno nie usługa horizon.tv która nie wymaga żadnego dekodera
Jak żyć panie prezesie? Jak żyć :-)

Ciekawe na jakiej podstawie chcą cokolwiek ściągać?

Zarówno PP jak TVP to spółki. Spółki mogą żądać opłat tylko i wyłącznie gdy mamy z nimi podpisaną umowę.
Chyba nikt z nimi nic nie podpisywał?
Inna sprawa to że uruchamiając telewizję naziemną i likwidując tradycyjne nadajniki do odbioru konieczny jest dekoder.
Nie wszyscy muszą mieć takie urządzenie. Czyli sami sobie w nogę strzelili.
Dodatkowo nie ma obowiązku wpuszczania obcych osób do domu.

Dlatego niech się gonią na drzewo.

Właczam telewizor z dekoderem UPC Horizon, a na ekranie zasuwa mi niebieski pasek z informacją, zebym nie zapomniała abonamentu RTV zaplacić. To juz szczyt szczytów!
Zadzwonilam do UPC, przełaczyli mnie do jakiegos technika, a on mówi, że nic o tym nie wie i nie widział takiego paska. Był wielce zdumiony, albo głupka odgrywał. Może wzięli forsę od poczty za puszczanie tego paska.
Ja placę abonament przelewem na konto, to poczta koło domu  (węszą teraz wszystkich) nie wie czy płacę, czy nie i nie powinno ich to interesować. Ludzie na poczcie osiedlowej to jacyś protegowani przez Sp-nię Mieszkaniową. Wszędzie swoich powtykali.


--
animka

W dniu 2016-07-06 o 00:35, Animka pisze:

Właczam telewizor z dekoderem UPC Horizon, a na ekranie zasuwa mi
niebieski pasek z informacją, zebym nie zapomniała abonamentu RTV
zaplacić. To juz szczyt szczytów!

A czy przypadkiem to nie był pasek nadawany przez TVP?
Fakt UPC dodaje swoją całą śmieciarnię czasem bardzo niedopracowaną technicznie i czasem żeby zniknęły pozostałości trzeba nacisnąć menu ale o abonamencie to leci normalnie z programu TVP.
W mordę XXI wiek :-)

z

W dniu 2016-07-06 o 09:26, z pisze:

W dniu 2016-07-06 o 00:35, Animka pisze:

Właczam telewizor z dekoderem UPC Horizon, a na ekranie zasuwa mi
niebieski pasek z informacją, zebym nie zapomniała abonamentu RTV
zaplacić. To juz szczyt szczytów!

A czy przypadkiem to nie był pasek nadawany przez TVP?
Fakt UPC dodaje swoją całą śmieciarnię czasem bardzo niedopracowaną technicznie i czasem żeby zniknęły pozostałości trzeba nacisnąć menu ale o abonamencie to leci normalnie z programu TVP.
W mordę XXI wiek :-)

Powinnam od razu zadzwonic do UPC, bo potem nie pamiętałam w jakich godzinach i którego dnia.
Jak się jeszcze raz taki płynący pasek pokaże to od razu zadzwonię do UPC.

--
animka

To taki oksymoron?


-- -- -

zadzwonic do UPC

To może inaczej.

Widział ktoś kiedyś kontrolera z poczty polskiej?
Czy on cokolwiek wie o elektronice?
Czy zna obowiązujące prawo...?

A może to taki Yeti? Od wielu lat straszą że będzie kontrola i nic.

Ale...
Pojawiła się informacja o prześwietlaniu kablówek i na tej podstawie ...
No właśnie.
Co można wywnioskować z danych klientów kablówki?
Że ma i używa telewizora?

z

W dniu 2016-07-05 o 12:56, z pisze:

Co można wywnioskować z danych klientów kablówki?
Że ma i używa telewizora?

Gdzie przyjść na kontrolę.

--
Liwiusz

W dniu 2016-07-05 o 13:03, Liwiusz pisze:

Gdzie przyjść na kontrolę.

To wiem ale co dalej skoro "delikwent" nie wpuszcza.
Czy z faktu podpisania umowy z kablówką można wprost poddać go egzekucji abonamentu RTV.
Za komuny taka konstrukcja byłaby oczywista ale lata minęły i technologia się zmieniła.
Kablówki oferują teraz usługi oglądania TV na komputerach i urządzeniach przenośnych nie podlegających pod abonament.

z

W dniu 2016-07-05 o 13:10, z pisze:

W dniu 2016-07-05 o 13:03, Liwiusz pisze:

Gdzie przyjść na kontrolę.

To wiem ale co dalej skoro "delikwent" nie wpuszcza.
Czy z faktu podpisania umowy z kablówką można wprost poddać go egzekucji
abonamentu RTV.

Egzekucji nie, ale skoro wiadomo gdzie szukać, to trzeba można po prostu stosować lepsze metody kontroli. Już zupełnie pomijając fakt, że jak jest teraz na przykład 300 kontroli rocznie, to po lepszym dobraniu próby do kontroli ta sama liczba da lepsze rezultaty trafień.

Za komuny taka konstrukcja byłaby oczywista ale lata minęły i
technologia się zmieniła.
Kablówki oferują teraz usługi oglądania TV na komputerach i urządzeniach
przenośnych nie podlegających pod abonament.

A bo to pierwszy i ostatni nieżyciowy przepis?

--
Liwiusz

On 2016-07-05, z <z@z.pl> wrote:

[...]

Kablówki oferują teraz usługi oglądania TV na komputerach i urządzeniach przenośnych nie podlegających pod abonament.

Ale skoro "kupujesz" pakiet TV (a nie internetowy), to?
Bo do tego co mówisz, to wystarczy pakiet internetowy.

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

W dniu 2016-07-05 o 17:19, Wojciech Bancer pisze:

Ale skoro "kupujesz" pakiet TV (a nie internetowy), to?
Bo do tego co mówisz, to wystarczy pakiet internetowy.

Niekoniecznie. Usługa horizon.tv w UPC jest dodatkiem do pakietu TV. Te same kanały co w pakiecie (prawie)
Nie da się jej wykupić osobno za 10 zł :-)
Działa na www, androidzie i ios. Rozumiem teraz tych co mówią że telewizora nie posiadają bo mają wszystko w necie ;-)
Tak samo z DVB-t. Tuner do kompa na usb kosztuje 50 zł.

z

W dniu 2016-07-05 o 13:10, z pisze:

W dniu 2016-07-05 o 13:03, Liwiusz pisze:

Gdzie przyjść na kontrolę.

To wiem ale co dalej skoro "delikwent" nie wpuszcza.
Czy z faktu podpisania umowy z kablówką można wprost poddać go egzekucji abonamentu RTV.
Za komuny taka konstrukcja byłaby oczywista ale lata minęły i technologia się zmieniła.
Kablówki oferują teraz usługi oglądania TV na komputerach i urządzeniach przenośnych nie podlegających pod abonament.

z

Płacisz za odbiornik radiowy i telewizyjny.
Niedługo każą chyba placić abonament za majtki. :-(
Dlaczego podatku bykowego nie chcą wprowadzić? (Od starokawalerstwa). :-X

--
animka

W dniu 2016-07-06 o 00:50, Animka pisze:

Płacisz za odbiornik radiowy i telewizyjny.
Niedługo każą chyba placić abonament za majtki. :-(
Dlaczego podatku bykowego nie chcą wprowadzić? (Od starokawalerstwa). :-X

Potraktuj 500+ jako takie wyrównanie ala podatek bykowy.
Jak nie masz przynajmniej dwójki dzieci to się nie wywiązujesz z obowiązku prokreacyjnego i masz mniej kasy.
W sumie logiczne.

z

Użytkownik "z"

Płacisz za odbiornik radiowy i telewizyjny.
Niedługo każą chyba placić abonament za majtki. :-(
Dlaczego podatku bykowego nie chcą wprowadzić? (Od starokawalerstwa). :-X

Potraktuj 500+ jako takie wyrównanie ala podatek bykowy.
Jak nie masz przynajmniej dwójki dzieci to się nie wywiązujesz z
obowiązku prokreacyjnego i masz mniej kasy.
W sumie logiczne.
-- -
Przecież normalnie jest dokładnie odwrotnie

W dniu 2016-07-07 o 23:33, re pisze:

Przecież normalnie jest dokładnie odwrotnie

Ale po zastanowieniu ;-) właśnie tak działa.
Dostaną wszyscy co przynajmniej gwarantują zastępowalność pokoleń.
Ci co mają to w d... poniosą karę finansową.
Aż się dziwię że "wadza" sama nie wykminiła takiej argumentacji.
(tanio sprzedam ;-) )
Lepsze to niż wicie się między programem prokreacyjnym a pomocą społeczną :-)

z

W dniu 06.07.2016 o 00:50, Animka pisze:

Płacisz za odbiornik radiowy i telewizyjny.
Niedługo każą chyba placić abonament za majtki. :-(
Dlaczego podatku bykowego nie chcą wprowadzić? (Od starokawalerstwa). :-X

To raczej od staropanieństwa.
Można dokładnie sprawdzić posiadanie dzieci.
Z facetem nigdy nic pewnego.
Może się okazać, że formalnie żonkoś praktycznie nie ma dzieci a kawaler jak najbardziej.

W dniu 2016-07-11 o 10:05, t-1 pisze:

Można dokładnie sprawdzić posiadanie dzieci.
Z facetem nigdy nic pewnego.
Może się okazać, że formalnie żonkoś praktycznie nie ma dzieci a kawaler jak najbardziej.

Był kiedyś bykowy podatek.

--
animka

Czyli panna z dzieckiem pobiera zasiłki, ma miejsce w żlobku i przedszkolu. Taki "kawaler" powinien płacić potrójne "bykowe".


-- -- -

Może się okazać, że formalnie żonkoś praktycznie nie ma dzieci a kawaler jak najbardziej.

On 07/15/2016 02:35 PM,  ąćęłńóśźż wrote:

Czyli panna z dzieckiem pobiera zasiłki, ma miejsce w żlobku i przedszkolu. Taki "kawaler" powinien płacić potrójne "bykowe".

Napisz może do Papieża, czy popiera wprowadzenie bykowego w Polsce, bo to w znacznym stopniu dotknęłoby jego urzędników w naszym kraju (z 60 tys. czy więcej "bezdzietnych").


Tomasz Chmielewski
https://wpkg.org

W dniu 15.07.2016 o 07:35,  ąćęłńóśźż pisze:

Czyli panna z dzieckiem pobiera zasiłki, ma miejsce w żlobku i przedszkolu. Taki "kawaler" powinien płacić potrójne "bykowe".

Nie ma takiego stworu w przyrodzie jak panna z własnym dzieckiem.
Oczywiście w klasycznym znaczeniu słowa, które mam nadzieję funkcjonuje w dziedzinie prawa.
W potocznym znaczeniu to rzeczywiście pod czerwoną latarnią tez są panny.

Udowodnij.


-- -- -

Nie ma takiego stworu w przyrodzie jak panna z własnym dzieckiem.

On 07/06/2016 07:50 AM, Animka wrote:

W dniu 2016-07-05 o 13:10, z pisze:

W dniu 2016-07-05 o 13:03, Liwiusz pisze:

Gdzie przyjść na kontrolę.

To wiem ale co dalej skoro "delikwent" nie wpuszcza.
Czy z faktu podpisania umowy z kablówką można wprost poddać go
egzekucji abonamentu RTV.
Za komuny taka konstrukcja byłaby oczywista ale lata minęły i
technologia się zmieniła.
Kablówki oferują teraz usługi oglądania TV na komputerach i
urządzeniach przenośnych nie podlegających pod abonament.

z

Płacisz za odbiornik radiowy i telewizyjny.
Niedługo każą chyba placić abonament za majtki. :-(
Dlaczego podatku bykowego nie chcą wprowadzić? (Od starokawalerstwa). :-X

Przecież władza w Polsce (Kościół pod ramię z kawalerem Kaczyńskim) sama się nie opodatkuje...


Tomasz Chmielewski
https://wpkg.org