Data: 2013-10-23 15:58:54 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
Nie dysponujemy danymi, ktĂłre pozwoliĹyby okreĹliÄ, co sie dziaĹo w samolocie. Znane kopie czarnych skrzynek majÄ
spore róşnice w czasie trwania. Na tej podstawie nic nie moĹźna dokĹadnie orzec. Nie pisaĹem o tym, ale dopiero jak ktoĹ (Bruno) to pouzgadnia bÄdzie moĹźna coĹ dalej ustaliÄ:
W kluczowym zapisie ostatnich minut lotu od zwrotu "osiem na kursie i ĹcieĹźce" do koĹca nagrania w jednej kopii jest minuta i 35 sekund a w drugiej minuta 55 sekund. Czyli 95 do 115 sekund. . Czyli kopie pierwsza (nazwana przeze mnie kopiÄ A) stanowi 82% kopii drugiej (czyli B). Kopia B stanowi natomiast 121% kopii A. http://smocze.opary.salon24.pl/529324,czarne-skrzynki-ciag-dalszy http://smocze.opary.salon24.pl/529193,smolensk-odczyty-czarnych-skrzynek |
|
Data: 2013-10-23 07:32:32 | |
Autor: brunoj | |
Kopie CVR | |
W dniu środa, 23 października 2013 15:58:54 UTC+2 użytkownik Smok Eustachy napisał:
[CIACH WYKRĘCIK] Minuta przed brzozą Smoczku, nie musi być co do 0,1 sekundy. Możesz się wspomóc załącznikiem 4.7 do "Protokołu badania zdarzenia lotniczego nr 192/2010/11". Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-10-23 17:23:46 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 23.10.2013 16:32, brunoj@interia.pl pisze:
W dniu środa, 23 października 2013 15:58:54 UTC+2 użytkownik Smok Eustachy napisał:Przedstaw analizę kopii z wyszczególnieniem róznic to pogadamy, dresie. |
|
Data: 2013-10-23 18:10:50 | |
Autor: Bruno | |
Kopie CVR | |
Dnia Wed, 23 Oct 2013 17:23:46 +0200, Smok Eustachy napisał(a):
W dniu 23.10.2013 16:32, brunoj@interia.pl pisze: Jeśli chodzi o parametry lotu możesz się oprzeć na "polskiej" skrzynce. Transkrypcja rozmów nie jest konieczna, choć zawarte tam "przecinki" doskonale podkreślają powagę sytuacji. -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-10-23 18:19:35 | |
Autor: /dev/SU45 | |
Kopie CVR | |
Nie dysponujemy danymi, ktĂłre pozwoliĹyby okreĹliÄ, co sie dziaĹo w Ale o co chodzi? W ktĂłrym samolocie? W C172 ktĂłra wylÄ dowaĹa w kapuĹcie? |
|
Data: 2013-10-23 19:40:23 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 23.10.2013 18:19, /dev/SU45 pisze:
O to chodzi, Ĺźe jeĹźeli oprzesz siÄ na jednej kopii w ktĂłrej dany fragment ma 95 sekund to automatycznie siÄ nie zgodzi to z innÄ kopiÄ , co prawda krĂłtszÄ , w ktĂłrej fragment ma 115 sekund. DopĂłki nie pojawi siÄ krytyczne opracowanie tego (a nie wszystkie kopie sÄ upublicznione, wiadomo, Ĺźe istniejÄ i tyle) to nie wiadomo, czego siÄ trzymaÄ. |
|
Data: 2013-10-23 19:57:29 | |
Autor: Bruno | |
Kopie CVR | |
Dnia Wed, 23 Oct 2013 19:40:23 +0200, Smok Eustachy napisał(a):
W dniu 23.10.2013 18:19, /dev/SU45 pisze:Nie wiem Smoczku skąd są twoje rewelacje. http://bresland.salon24.pl/528100,komunikat-informacje-nowego-rzecznika-npw-dot-cvr-itp daje http://www.salon24.pl/error-404/ Ciężko z tym dyskutować. Wróćmy zatem na grunt tego niewygodnego zał. 4.7. -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-10-23 22:21:40 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 23.10.2013 19:57, Bruno pisze:
/../ na: https://dl.dropboxusercontent.com/u/92710309/1650.jpg Za: Referat M Gugulskiego |
|
Data: 2013-10-23 23:39:24 | |
Autor: Bruno | |
Kopie CVR | |
Dnia Wed, 23 Oct 2013 22:21:40 +0200, Smok Eustachy napisał(a):
W dniu 23.10.2013 19:57, Bruno pisze:A gdzie reszta referatu Smoczku? Czyżby pozostałe slajdy nie pasowały do założonej tezy? -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-10-23 23:42:39 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 23.10.2013 23:39, Bruno pisze:
Dnia Wed, 23 Oct 2013 22:21:40 +0200, Smok Eustachy napisał(a):Dresie na popler.tv |
|
Data: 2013-10-24 00:13:29 | |
Autor: Bruno | |
Kopie CVR | |
Dnia Wed, 23 Oct 2013 23:42:39 +0200, Smok Eustachy napisał(a):
W dniu 23.10.2013 23:39, Bruno pisze:Dzięki, chętnie poprawie sobie humor przed snem. A informacje o długości nagrań Forenex i FSB to z jakiego źródła pochodzą? -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-10-24 01:40:07 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 24.10.2013 00:13, Bruno pisze:
/.../ Dzięki, chętnie poprawie sobie humor przed snem. A informacje o długościOd tego zacznij: http://www.popler.tv/KonferencjaSmolenska/63008#63008 |
|
Data: 2013-10-24 08:10:48 | |
Autor: Bruno | |
Kopie CVR | |
Dnia Thu, 24 Oct 2013 01:40:07 +0200, Smok Eustachy napisał(a):
W dniu 24.10.2013 00:13, Bruno pisze:Acha. Miał być jakiś bloger, a nie blogerka. Co nadal nie zmienia faktu, że do komentarza na temat minuty przed brzozą wystarczą zapisy rejestratora ATM (tam nie było żadnej taśmy i był odczytywany przez polskiego producenta) oraz zał. 4.7. No dalej Smoczku referuj. -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-10-24 00:00:43 | |
Autor: brunoj | |
Kopie CVR | |
W dniu czwartek, 24 października 2013 08:10:48 UTC+2 użytkownik Bruno napisał:
Dnia Thu, 24 Oct 2013 01:40:07 +0200, Smok Eustachy napisał(a): Do tego pani Wasserman jakby o czym innym mówi. Nie bardzo rozumiem jak sekcja zwłok posła Wassermana mogła wpłynąć na długość długość nagrań dokonanych przez Foreneks i FSB. Możesz rozwinąć ten wątek? -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-10-25 10:05:13 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 24.10.2013 08:10, Bruno pisze:
/.../ Od tego zacznij:Acha. Miał być jakiś bloger, a nie blogerka. Blogerzy to są inspiratorzy dr Laska ostatnio. |
|
Data: 2013-10-25 10:38:28 | |
Autor: Bruno | |
Kopie CVR | |
Dnia Fri, 25 Oct 2013 10:05:13 +0200, Smok Eustachy napisał(a):
W dniu 24.10.2013 08:10, Bruno pisze: Nie ściemniaj Smoczku, tylko referuj. Od wczoraj do pomocy masz też do pomocy: http://faktysmolensk.gov.pl/ -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-10-25 23:48:54 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 25.10.2013 10:38, Bruno pisze:
Dnia Fri, 25 Oct 2013 10:05:13 +0200, Smok Eustachy napisał(a):Sam sobie referuj. |
|
Data: 2013-10-26 01:16:03 | |
Autor: Bruno | |
Kopie CVR | |
Dnia Fri, 25 Oct 2013 23:48:54 +0200, Smok Eustachy napisał(a):
W dniu 25.10.2013 10:38, Bruno pisze:Co się działo z PL101 przed brzozą? Nie wiesz? to zacznij od materiałów źródłowych. Linki dostałeś. PS. Żebyś nie był zaskoczony: samolot praktycznie przeszorował brzuchem po łące. To co się stało później było konsekwencją tego wyczynu. Zapis zdarzenia masz tutaj: 1 Pierwsza brzoza przycięta na wysokości 10m 2 Kępa młodych brzózek przycięta na wysokości 4m 3 Kępa młodych brzózek przycięta na wysokości 4m 4 Brzózki i młode topole przycięte na wysokości 4m Szczegółowe dane zał. 4.7. Ładnie to widać na zdjęciu Amielina: https://plus.google.com/photos/107906898396623830387/albums/5552448258916359489/5552449231803816434?banner=pwa&gpsrc=pwrd1&pid=5552449231803816434&oid=107906898396623830387 http://tnij.org/amielin -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-10-26 14:31:23 | |
Autor: lowelanto | |
Kopie CVR | |
Użytkownik "Bruno" <brunoj.NIELUBIEMIELONKI@interia.pl> napisał w wiadomości news:8v9dehqv1rgl.1ix7wg3wcsr8h.dlg40tude.net...
Dnia Fri, 25 Oct 2013 23:48:54 +0200, Smok Eustachy napisał(a):[...] 1 Pierwsza brzoza przycięta na wysokości 10m Jakiś czas temu pisałeś, że 6 m [...] Ładnie to widać na zdjęciu Amielina: Dla kogo pracuje ten człowiek? Ja nie wiem, tak sobie pytam. Lowelanto |
|
Data: 2013-10-26 15:15:11 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 26.10.2013 01:16, Bruno pisze:
/../ Sam sobie referuj.Co się działo z PL101 przed brzozą? Nie wiesz? to zacznij od materiałów Jakiś tam może przyszorował, a może nie. praktycznie przeszorował brzuchem po łące. To co się stało później było konsekwencją tego wyczynu. Zapis Pominąłeś antenę, która jednak tez była obcięta. Czyli do bani. PS: Ford jednak wziął za brzozę wydreptan ścieżki, którymi łazili ludzie. |
|
Data: 2013-10-26 10:50:17 | |
Autor: TJ_Blues | |
Kopie CVR | |
On Saturday, October 26, 2013 9:15:11 AM UTC-4, Smok Eustachy wrote:
PS: Ford jednak wziął za brzozę wydreptan ścieżki, którymi łazili ludzie. Sciezka powiadasz? Moze jeszcze powiesz, ze to byl tramwaj? Taa, to jest sciezka wylozona biala kora brzozy :-) |
|
Data: 2013-10-26 15:45:27 | |
Autor: Bruno | |
Kopie CVR | |
Dnia Sat, 26 Oct 2013 15:15:11 +0200, Smok Eustachy napisał(a):
W dniu 26.10.2013 01:16, Bruno pisze:To poproszę o alternatywne wytłumaczenie tych śladów. A z którego raportu ta rewelacja?
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14846279,_GW___Mamy_dowod_na_klamstwo_eksperta_PiS_od_brzozy_.html -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-10-26 17:21:50 | |
Autor: lowelanto | |
Kopie CVR | |
Użytkownik "Bruno" <brunoj.NIELUBIEMIELONKI@interia.pl> napisał w wiadomości news:13u17mqvgl6z2$.194bb6ck8e3ia.dlg40tude.net...
Dnia Sat, 26 Oct 2013 15:15:11 +0200, Smok Eustachy napisał(a):[...] A z którego raportu ta rewelacja? Ot, źródło wszelakiej prawdy sobie wynalazłeś, tfuj. Tu inne, źródło; http://www.rp.pl/artykul/459542,1059991-Cieszewski-klamie-wedlug-Gazety-Wyborczej-- Sprawdzilismy.html cytat; "stotnie nazwisko Mishry znajduje się w programie II konferencji smoleńskiej. Jednak każdy kto wysłuchał wykładu Cieszewskiego na konferencji może łatwo się przekonać, że ten uprzedził o zmianach, które w nim zaszły (również w tytule i treści)" Z tego wynika, że pismak z gw nawet nie był na wykładzie albo -co gorsze-celowo pisał bzdety aby do pieca dołozyć pisiorom. Lowelanto |
|
Data: 2013-10-26 10:48:02 | |
Autor: TJ_Blues | |
Kopie CVR | |
On Saturday, October 26, 2013 11:21:50 AM UTC-4, lowelanto wrote:
Ot, źródło wszelakiej prawdy sobie wynalazłeś, tfuj. Lowelanto Troche Rzepa popisala bez sensu. Z ich tekstu wynika, ze jeden z autorow byl autorem w lipcu a nie byl w pazdzierniku. Z maila do GW wynika zas, ze o sprawie nic nie wie. Powiedz mi jak mozna przestac byc autorem pracy naukowej? Jesli pan Mishra mial byc recenzentem a nawet nie zostal o to poproszony przez Cieszewskiego to tez jakby glupio. Rownie dobrze Cieszewski moglby umiescic Einsteina jako recenzenta ale tuz przed konferencja zmienil zadnie bo dowiedzial sie, ze Albert nie zyje.... Nauka nie opiera sie na intencjach i domyslach tylko na faktach. A faktem jest, ze nazwisko Deepak Mishra znajduje sie w programie konferencji. Znaczy to tyle, ze Cieszewski zaprezentowal INNA prace niz ta, ktora zlozyl do oceny. cheers |
|
Data: 2013-10-26 18:38:32 | |
Autor: Bogdan Idzikowski | |
Kopie CVR | |
Użytkownik "lowelanto" <lowelant@interia.pl> napisał w wiadomości news:l4gmm8$pcr$1speranza.aioe.org... Użytkownik "Bruno" <brunoj.NIELUBIEMIELONKI@interia.pl> napisał w wiadomości news:13u17mqvgl6z2$.194bb6ck8e3ia.dlg40tude.net... Wystarczyło, że pismak przeczytał to: http://niezalezna.pl/47368-ii-konferencja-smolenska-juz-jutro-poznaj-o-czym-dyskutowac-beda-naukowcy Nawet dziś można przeczytać, że: PONIEDZIAŁEK, 21 października 2013 10:20 - 10:40 Chris Cieszewski, Arun Kumar, Deepak Mishra, Roger Lowe, Pete Bettinger - University of Georgia - Spatio - temporal analysis of high resolution satellite imagery 10:40 - 11:00 Chris Cieszewski, Arun Kumar, Deepak Mishra, Roger Lowe, Pete Bettinger, Daniel Markewitz - University of Georgia - Supplementary analysis of the Smoleńsk birch Istotnie. Rozpoczynając swoje wystąpienie, naukowiec z USA wyjaśnił, że zmienił i tematy referatów, i nazwiska współautorów. - Autorstwo jest inne, niż było w oryginale - stwierdził. Czyli że słuchaliśmy duplikatu, kopii, która jest niedoskonała, bo brak właściwych autorów jak w oryginale. Typowe kłamstwo czyli gambit Rońdy. A może pismak przeczytał to: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3AxGx_StY8hv0J%3Aniezalezna.pl%2F47554-punkt-archimedesowy+&cd=2&hl=pl&ct=clnk&gl=pl&client=firefox-a Niezależna usunęła ten artykuł, ale Google oryginał zakeszowało. W treści m. in.: "...Należy koniecznie podkreślić, że za amerykańskim naukowcem przemawia nie tylko profesjonalizm wykonanej analizy, lecz także kompetencje wpierających go uczonych. Jeden z nich, dr Deepak Mishra, ekspert od geoprzestrzennej analizy terenów podmokłych, dostaje granty od NASA sięgające miliona dolarów. Inny, prof. Pete Bettinger, od 25 lat zajmuje się tzw. fotogrametrią powietrzną oraz interpretacją zdjęć lotniczych..." |
|
Data: 2013-10-26 18:40:53 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 26.10.2013 17:21, lowelanto pisze:
/../ cytat;O to by afery nie było. Nie słuchał wywiadu i wtopił, że Cieszewski wspominał o Mishrze w wystapieniu. Siara w hooy przed Europą. Trzeba posłuchać tego referatu wygłoszonego w USA wczesniej. Ponoć jak prof Cieszewski mówi o oficjalnej wersji z brzozą rozwalającą skrzydło to sala w śmiech. Ale to może przesadzone. |
|
Data: 2013-10-26 18:52:35 | |
Autor: Bruno | |
Kopie CVR | |
Dnia Sat, 26 Oct 2013 18:40:53 +0200, Smok Eustachy napisał(a):
W dniu 26.10.2013 17:21, lowelanto pisze:I znowu uciekasz. Powiedz co było przed brzozą cwaniaku. -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-10-26 19:23:18 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 26.10.2013 18:52, Bruno pisze:
/.../ I znowu uciekasz. Powiedz co było przed brzozą cwaniaku.Przed brzozą była buda PS: Słuchaj experta dowiesz sie tu o metodzie łamania drzewa buldożerem: http://smocze.opary.salon24.pl/543276,prof-chris-cieszewski-w-polsat-news |
|
Data: 2013-10-26 19:59:43 | |
Autor: Bogdan Idzikowski | |
Kopie CVR | |
Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał w wiadomości news:526bfa86$0$2139$65785112news.neostrada.pl... W dniu 26.10.2013 18:52, Bruno pisze: I tu jest pies pogrzebany. Reporter Polsatu zadał pytanie naszemu genialnemu naukowcowi, w jaki sposób mogła być złamana brzoza, jeśli to nie samolot ją złamał, to kto lub co ją złamał. Pan Cieszewski najpierw strzelił focha na takie pytanie, następnie zaczął wyjaśniać, że brzozę mógł złamać mróz, śnieg, wichura lub mogła zostać potrącona przez buldożer, doznała szoku i w tym szoku się złamała. Reporter drążył i zapytał o ślady buldożera, które byłyby widoczne na mapie. Nasz geniusz oświadczył, że takie ślady można zatrzeć. Nie wyjaśnił w jakim celu. Mowa jest o kilkudziesięcioletnim drzewe, rosnącym na wzniesieniu, mającym, sądząc po zdjęciach, pień całkowicie zdrowy, nie spróchniały. Brzoza, która przez kilkadziesiąt lat, oparła się wszelkim kataklizmom klimatycznym w tym rejonie. I nagle wzięła i się złamała. Nie złamał jej mróz i śnieg. Nie złamała wichura. Są dane meteorologiczne owego obszaru, które nie stwierdzają wystąpień takich katklizmów w tym czasie, a 26 stycznia brzoza stała cała i nie złamana. Właściciel działki widział jak ją łamie 10 kwietnia TU-154. Pan Cieszewski rąbnął kulą w płot i brnie coraz dalej. Typowy Rońda. ubawiony -- Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej. |
|
Data: 2013-10-27 00:45:22 | |
Autor: Bruno | |
Kopie CVR | |
Dnia Sat, 26 Oct 2013 19:23:18 +0200, Smok Eustachy napisał(a):
W dniu 26.10.2013 18:52, Bruno pisze: https://plus.google.com/photos/107906898396623830387/albums/5552448258916359489/5552449231803816434?banner=pwa&gpsrc=pwrd1&pid=5552449231803816434&oid=107906898396623830387 http://tnij.org/amielin Każde drzewko w dolną cześć by miało szok? I tak im równiutko to wyszło, a do tego śladów nie zostawili? Toż to jakiś wirtuoz musiał ten buldożer prowadzić. A co Smoczku z wcześniejszymi drzewami? To na wysokości 10m przycięte też miało szok buldożerem w dolną część? Antenę z twych urojeń zostawmy w spokoju. -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-10-27 22:15:40 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 27.10.2013 00:45, Bruno pisze:
/.../ Każde drzewko w dolną cześć by miało szok? Skup sie karku: rozmawiamy o brzozie. Pancernej Brzozie. https://pbs.twimg.com/media/BXcckTbCQAAQvC-.jpg |
|
Data: 2013-10-28 09:05:20 | |
Autor: Titus Atomicus | |
Kopie CVR | |
In article <526d827b$0$2156$65785112@news.neostrada.pl>,
Smok Eustachy <smok@wurg.pl> wrote: W dniu 27.10.2013 00:45, Bruno pisze: O, Smoku, Smoku, a ty znowu swoje. Widzialem odnosny wywiad. Kazdy widzi to co chce zobaczyc. Na mnie ten Cieszewski zrobil wrazenie grubianina. Zeby nie powiedziec - mentalnego dresa. Prawem dziennikarza jest zadawac niewygodne pytania, a ten Cieszewski chyba tego nie rozumial. -- TA |
|
Data: 2013-10-28 09:41:17 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 28.10.2013 09:05, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
/.../ Prawem dziennikarza jest zadawac niewygodne pytania, a ten Cieszewski Niewygodne nie znaczy denne. On nic z sensem nie zadał. Tragedia jest, że rzesze lemingów nie zdają sobie sprawy z absurdalnośći wyciągnięcia buldożera? A czamu wątku wiatrołomu nie pociągnął? Nie interesowały redakjtorzyny w ogóle tamat. |
|
Data: 2013-10-28 10:05:47 | |
Autor: Bogdan Idzikowski | |
Kopie CVR | |
Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał w wiadomości news:526e232d$0$2159$65785112news.neostrada.pl... W dniu 28.10.2013 09:05, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze: Nie pogrążaj się geniuszu smoleński. Żeby był wiatrołom, musi dąć wichura. I taka wichura położyłaby wiele drzew, nie jedno. Są dane meteorologiczne z okresu od stycznia do feralnego dnia kwietnia, z których wynika, że nie było w tym rejonie i w tym okresie żadnych kataklizmów pogodowych. Pan Cieszewski jebnął typową dla sekty smoleńskiej głupotę ostatnio zwaną "blefem Rońdy". ubawiony -- Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej. |
|
Data: 2013-10-28 11:05:27 | |
Autor: Titus Atomicus | |
Kopie CVR | |
In article <526e232d$0$2159$65785112@news.neostrada.pl>,
Smok Eustachy <smok@wurg.pl> wrote: W dniu 28.10.2013 09:05, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:Mam inne zdanie.
Przeciez to Cieszewski wymyslil tego buldozera. A moze nie? Zgodze sie, ze to brzmi absurdalnie, podobnie jak cala koncepcja Cieszewskiego. A czamu wątku wiatrołomu nie pociągnął? A dlaczego mial wyciagac wiatrolom, skoro mial wymyslonego przez Cieszewskiego buldozera. Owszem, interesowal. Za to Cieszewski nie dopuszczal zadnej krytyki i zachowywal sie agresywnie. Probujac podobnie, jak ty w tej chwili, zdyskredytowac dziennikarza. Ja rozumiem, ze w srodowiskach prawicowych 'Erystyka' Shopenhauera to lektura obowiazkowa. Ale znajomosc tej ksiazki naprawde juz nie robi na nikim wrazenia... btw Czy mozesz mi wytlumaczyc (zakladajac ze drzewo zostalo wczesniej spreparowane) jaka byla szansa ze samolot przeleci wlasnie nad tym drzewem? -- TA |
|
Data: 2013-10-28 15:17:04 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 28.10.2013 11:05, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
In article <526e232d$0$2159$65785112@news.neostrada.pl>,Dlatego bo miał wymyslony przez Cieszewskiego wiatrołom. btw I znowu manipulacja godna buldożera. Skoro sobie zakładasz spreparowanie to sobie to rozpatruj. Ja nie zakładam. Prof Cieszewski tez nie. |
|
Data: 2013-10-28 23:10:08 | |
Autor: Titus Atomicus | |
Kopie CVR | |
In article <526e71e1$0$2164$65785112@news.neostrada.pl>,
Smok Eustachy <smok@wurg.pl> wrote: W dniu 28.10.2013 11:05, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze: A buldozera to dziennikarz wymyslil czy Cieszewski? >> A co zakladacie? Ze ta brzoza w sposob naturalny obumarla tam i zlamala sie przed 5 kwietnia? -- TA |
|
Data: 2013-10-28 11:06:53 | |
Autor: Bruno | |
Kopie CVR | |
Dnia Mon, 28 Oct 2013 09:41:17 +0100, Smok Eustachy napisał(a):
W dniu 28.10.2013 09:05, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze: Problem w tym że ta brzoza nie stała samotnie na środku łąki. -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-10-28 15:18:59 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 28.10.2013 11:06, Bruno pisze:
/.../ Problem w tym że ta brzoza nie stała samotnie na środku łąki.Trzeba było słuchać. Niektóre drzewa mają soki, czyli niedawno zostały zniszczone. Inkryminowana brzoza - nie ma soków. |
|
Data: 2013-10-28 13:19:32 | |
Autor: TJ_Blues | |
Kopie CVR | |
On Monday, October 28, 2013 10:18:59 AM UTC-4, Smok Eustachy wrote:
Trzeba było słuchać. Niektóre drzewa mają soki, czyli niedawno zostały zniszczone. Inkryminowana brzoza - nie ma soków. Teoria z sokami jest grubo naciagana. Wegetacja / soki nie ruszaja we wszystkich drzewach w tym samym czasie z dokladnoscia zegara cezowego. Starcze, duze drzewo "moze sobie pozwolic" na pozniejszy start - nie musi uczestniczyc w wyscigu po sonce, tak jak mlodsze i mniejsze drzewa. I znowu manipulacja godna buldożera. Skoro sobie zakładasz spreparowanie to sobie to rozpatruj. Ja nie zakładam. Prof Cieszewski tez nie. Jaka mnipulacja? Normalne logiczne myslenie. Jesli brzoza byla zlamana przed 10 04 to ciezar przeprowadzenia dowodu ciazy na obalajacym dotychczasowe tezy. Do tego "obalacz" powinien wytlumaczyc wyszystkie zjawiska i obserwacje, ktore tlumaczyla poprzednia teoria. To Cieszewski zaproponowal buldozera - niech wiec on brnie i tlumaczy. Po mojemu zalosnie smiesznie wyszlo mu tlumaczenie z maskowaniem sladow. Pewnie nigdy pan naukowiec nie byl na budowie i nie widzial jakie slady zostawia pojazd na gasiennicach; zwlaszcza podczas zakretow. Wiatrolomy i snieg rowniez odpadaja; silny wiatrow nie bylo w tamtym czasie ani opadow sniegu (co WIDAC nawet na jego zdjeciach). Generalnie pomysl mial dobry ale wykonanie mizerne; nawet nie sprawdzil katow pod jakimi patrzyla kamera motolotniarza i satelita. Z motolotniarzem mamy pewien problem; brak sensownych punktow odniesienia. Z satelita jest lepiej; na tym samym zdjeciu widoczne sa bloki w Smolensku i da sie na ich podstawie oszacowac katy. cheers |
|
Data: 2013-10-28 16:02:59 | |
Autor: Bruno | |
Kopie CVR | |
Dnia Mon, 28 Oct 2013 15:18:59 +0100, Smok Eustachy napisał(a):
W dniu 28.10.2013 11:06, Bruno pisze:A co z resztą przyciętych razem z brzozą? https://plus.google.com/photos/107906898396623830387/albums/5552448258916359489/5552449231803816434?banner=pwa&gpsrc=pwrd1&pid=5552449231803816434&oid=107906898396623830387 http://tnij.org/amielin -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-10-28 17:08:35 | |
Autor: JJR | |
Kopie CVR | |
W news:xv387luo3oow$.1ob279wo7m6gv.dlg40tude.net niejaki Bruno napisał:
A co z resztą przyciętych razem z brzozą? Jak to co. Skoro można było wyprowadzić z garażu buldożer, można też było wyprowadzić drabinę strażacką. Na wierzchu stał wyszkolony agent z piłą mechaniczną i laserową poziomicą żeby równo ciąć. Oczywiście zarówno buldożer, jak drabina lewitowały na poduszkach magnetycznych, coby w podmokłym lesie śladów nie narobić. Ale co tam, KGB nie takie rzeczy trzyma w garażach. -- pzdr, Jędrzej Gdy rozum śpi, budzi się Macierewicz |
|
Data: 2013-10-28 19:40:37 | |
Autor: Monster | |
Kopie CVR | |
W dniu 2013-10-28 17:08, JJR pisze:
W news:xv387luo3oow$.1ob279wo7m6gv.dlg40tude.net niejaki Bruno napisał: :-) http://img.myepicwall.com/2013/10/18ebf0c6e760b1fdac063d176d0e0bab.jpg -- Tomek |
|
Data: 2013-10-29 02:17:30 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 28.10.2013 16:02, Bruno pisze:
/.../ A co z resztą przyciętych razem z brzozą? Nie ma powodu uważać, że zostały przycięte razem z brzozą. https://plus.google.com/photos/107906898396623830387/albums/5552448258916359489/5552449231803816434?banner=pwa&gpsrc=pwrd1&pid=5552449231803816434&oid=107906898396623830387Trzeba skatalogować i ustalić, czy soki były czy nie (na brzozach i innych drzewach z sokami) |
|
Data: 2013-10-28 18:30:28 | |
Autor: TJ_Blues | |
Kopie CVR | |
On Monday, October 28, 2013 9:17:30 PM UTC-4, Smok Eustachy wrote:
W dniu 28.10.2013 16:02, Bruno pisze: Retoryka Macierewicza LOL. Nie, Smoczku, te drzewa same sie poprzecinaly 10 lat przed katastrofa i tak im zostalo. Chlopie, przeciez nawet w filmie pani Gargas kupa swiadkow opowiada jak to tupolew kosil czubki drzew. Zlamania sa na zdjeciach swieze. Brzoza smolenska mogla jeszcze nie ruszyc z wegetacja po zimie - wiec soki nie bylyby widoczne. Kombinuj dalej bo to co sugerujesz to kompletna bzdura. cheers |
|
Data: 2013-10-29 10:20:33 | |
Autor: Bruno | |
Kopie CVR | |
Dnia Tue, 29 Oct 2013 02:17:30 +0100, Smok Eustachy napisał(a):
W dniu 28.10.2013 16:02, Bruno pisze: Wszystkie drzewka są skatalogowane i obfotografowane przez obie komisje i Amielina. Zdjęcia bez problemu dostępne na stronach które już ci Smoczku wielokrotnie linkowałem. Śladów buldożerów na nich nie widać. -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-10-29 12:33:44 | |
Autor: Bartłomiej Kacprzak | |
Kopie CVR | |
Użytkownik "Bruno" <brunoj.NIELUBIEMIELONKI@interia.pl> napisał w wiadomości news:17ffnugl2vn56> Wszystkie drzewka są skatalogowane i obfotografowane przez obie komisje iBo to był bludożer na poduszkowcu, takie to jest proste a na to nie wpadliście. A kto projektował i budował największe poduszkowce? ZSRR! Kto jest odpowiedzialny za zamach na brzozę? pozdr -- Bartek Niebieska9'99 Ave1,8 EL |
|
Data: 2013-10-29 12:35:25 | |
Autor: Bartłomiej Kacprzak | |
Kopie CVR | |
Użytkownik "Bruno" <brunoj.NIELUBIEMIELONKI@interia.pl> napisał w wiadomości news:17ffnugl2vn56 PS Wiadomo, że za poduszkowcem wytwarzany jest ogromny podmuch, i to on załamał brzozę. Najpierw ją naciągali poduszkowcem a później na nią nadmuchali i pękła. CBDU -- Bartek Niebieska9'99 Ave1,8 EL |
|
Data: 2013-10-29 21:39:33 | |
Autor: zbigi | |
Kopie CVR | |
Smok Eustachy napisał(a):
W dniu 28.10.2013 16:02, Bruno pisze:5552448258916359489/5552449231803816434?banner=pwa&gpsrc= pwrd1&pid=5552449231803816434&oid=107906898396623830387 Tej!Trzeba skatalogować i ustalić, czy soki były czy nie (na brzozach i innych drzewach z sokami) Ale Ty naprawdę taki głupi (ograniczony jesteś) czy tylko udajesz, bo lubisz jątrzyć? Może wyjdź chłopaku trochę na świat, skonfrontuj rzeczywistość z wiedzą podawaną na tacy już od 5 klasy szkoły podstawowej (za moich czasów - pewnie już 30 lat temu przygotowywano się do tej akcji propagandowej) i ochłoń kurdę, ochłoń! -- zbigi i stopka zastępcza |
|
Data: 2013-10-29 22:27:24 | |
Autor: /dev/SU45 | |
Kopie CVR | |
Trzeba skatalogowaÄ i ustaliÄ, czy soki byĹy czy nie MoĹźe ktoĹ wypiĹ? http://www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100802/MAGAZYNDOMOWY/597866633 Ma lekko sĹomkowy kolor i cierpko gorzki smak. Zawiera witaminy i mikroelementy wspierajÄ ce funkcjonowanie organizmu, poprawiajÄ ce zdolnoĹci filtracyjne nerek, oczyszczajÄ ce krew, usuwajÄ ce szkodliwe produkty przemiany materii. DoroĹli mogÄ wypijaÄ dwie szklanki dziennie, dzieci - mniej. Do brzozy, o biaĹym pniu, cudownym drzewie SĹowian, czĹowiek przytula czoĹo czerpiÄ c z niej ĹźyciodajnÄ energie. Nacina pieĹ podstawia naczynie i âŚspija sok. Naturalny, zwany przed laty oskoĹÄ lub bzowinÄ . Przodkowie wiedzieli, Ĺźe pozyskuje siÄ go w odpowiedniej porze - najlepszy okres przypada miÄdzy nabrzmiewaniem pÄ czkĂłw a rozwijaniem siÄ liĹci. !!!! Na to nikt nie zwrĂłciĹ uwagi, wygĹoszÄ na ten temat referat na VIII Konferencji. Na XIII zajmÄ siÄ innymi aspektami: http://pl.wikipedia.org/wiki/Brzoza WedĹug wierzeĹ SĹowian zasadzona przy grobie brzoza miaĹa chroniÄ przed duchami, wedĹug chrzeĹcijan podobny cel miaĹ speĹniaÄ krzyĹź brzozowy. SĹowianie, ktĂłrzy grzebali zmarĹych nogami na wschĂłd, sadzili jÄ zawsze od strony pĂłĹnocnej grobu. !!! to siÄ zgadza, przeraĹźajÄ ce! WedĹug wspĂłĹczesnych radiestetĂłw brzoza ma pozytywnÄ energiÄ i dotykanie jej i przebywanie w bliskim jej sÄ siedztwie jest korzystne. |
|
Data: 2013-10-28 12:55:19 | |
Autor: Bruno | |
Kopie CVR | |
Dnia Mon, 28 Oct 2013 09:41:17 +0100, Smok Eustachy napisał(a):
Tragedia jest, że rzesze lemingów nie zdają sobie sprawy z absurdalnośći wyciągnięcia buldożera?Watek buldożera sam Smoczku wyciągnąłeś. Nawet wysłałeś mnie do strony z twoimi wypocinami, żebym ten wywiad obejrzał. Nie ustawiaj się więc teraz w roli zwolennika wiatrołomów. Kiedyś lansowałeś wersję Kraz+lina i też nie potrafiłeś jej udowodnić, a przyciśnięty przystąpiłeś do osobistych wycieczek. -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-10-28 22:38:38 | |
Autor: lowelanto | |
Kopie CVR | |
Użytkownik <Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world> napisał w wiadomości news:Titus_Atomicus-F435FE.09052028102013news.atman.pl...
In article <526d827b$0$2156$65785112@news.neostrada.pl>,[...] Prawem dziennikarza jest zadawac niewygodne pytania, a ten Cieszewski chyba tego nie rozumial. Niesiołowski rozumiał. L. |
|
Data: 2013-10-30 00:09:06 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 28.10.2013 22:38, lowelanto pisze:
/.../ Niesiołowski rozumiał.Wartości logiczne wypowiedzi popularnych tutaj są mniej - więcej takie: Wyobraź sobie że zajumali Ci auto i zgłaszasz na Policję kradzież i policjnat pyta się: wiesz kto? - nie wiesz jak? - nie No to nie zajumali. |
|
Data: 2013-10-29 19:53:11 | |
Autor: TJ_Blues | |
Kopie CVR | |
On Tuesday, October 29, 2013 7:09:06 PM UTC-4, Smok Eustachy wrote:
W dniu 28.10.2013 22:38, lowelanto pisze: W sumie trafna analogia; Cieszewski => policjant. Nie wie jak brzoza zostala zlamana, nie wie kiedy, nie wie GDZIE, nie wie kto, a sili sie na sledczego. Brafffko :-) cheers |
|
Data: 2013-10-28 09:50:17 | |
Autor: Bruno | |
Kopie CVR | |
Dnia Sun, 27 Oct 2013 22:15:40 +0100, Smok Eustachy napisał(a):
W dniu 27.10.2013 00:45, Bruno pisze: Nie Smoczku. Rozmawiamy o katastrofie samolotu. Konkretnego samolotu. http://faktysmolensk.gov.pl/ -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-10-26 19:11:13 | |
Autor: Bruno | |
Kopie CVR | |
Dnia Sat, 26 Oct 2013 18:40:53 +0200, Smok Eustachy napisał(a):
Link poproszę. -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-10-26 19:18:47 | |
Autor: Bogdan Idzikowski | |
Kopie CVR | |
Użytkownik "Bruno" <brunoj.NIELUBIEMIELONKI@interia.pl> napisał w wiadomości news:1jjdqp49vpv77$.78ofdi52razk$.dlg40tude.net... Dnia Sat, 26 Oct 2013 18:40:53 +0200, Smok Eustachy napisał(a): Tam został wygłoszony prawdziwy referat. Z prawdziwymi autoramii. W Polsce była ordynarna podróba. ubawiony |
|
Data: 2013-10-26 18:36:48 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 26.10.2013 15:45, Bruno pisze:
/.../ http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14846279,_GW___Mamy_dowod_na_klamstwo_eksperta_PiS_od_brzozy_.htmlLOL Było: Cieszewski, który pracuje na wydziale leśnym, podkreślał, że w pracach nad analizą zdjęć uczestniczyło kilku wybitnych naukowców z USA: Arun Kumar, Deepak Mishra, Roger Lowe i Pete Bettinger. Chodziło o to - jak zapewniał - by w tak przełomowym odkryciu nie popełnić żadnego błędu. Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75248,14846403,Mamy_dowod_na_klamstwo_eksperta_PiS_od_brzozy.html#ixzz2ipOcBd6M Jest: Cieszewski, który pracuje na wydziale leśnym, zgłaszając swój referat, powołał się, że w pracach nad analizą zdjęć uczestniczyło kilku wybitnych naukowców z USA: Arun Kumar, Deepak Mishra, Roger Lowe i Pete Bettinger. Nazwisko Mishry znalazło się na oficjalnej stronie konferencji, i w programie jest do dziś. Jednak rozpoczynając swój poniedziałkowy wykład Cieszewski stwierdził, że "autorstwo jest inne niż było oryginalne". Już nie wymienił Mishry. Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75478,14846403,Mamy_dowod_na_klamstwo_eksperta_PiS_od_brzozy.html#ixzz2ipgJhkLV Cieszewski powiedział, że zmienili sie autorzy, treść itp. |
|
Data: 2013-10-26 11:03:00 | |
Autor: TJ_Blues | |
Kopie CVR | |
On Saturday, October 26, 2013 12:36:48 PM UTC-4, Smok Eustachy wrote:
Cieszewski powiedział, że zmienili sie autorzy, treść itp. Podobno zmienil sie autor Trylogii. Teraz zamiast H. Sienkiewicza mamy A. Macierewicza. Od dzis autorstwo Zadla Genowefy, L jak Lucy i Trzech Diamentow przypisywac nalezy zespolowi wybitnych bletrystykow i znawcow lotnictwa: Binienda, Nowaczyk, Cieszewski, Berczynski, Ronda. (disclaimer: lista moze ulec zmianie). cheers |
|
Data: 2013-10-26 18:44:24 | |
Autor: Bogdan Idzikowski | |
Kopie CVR | |
Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał w wiadomości news:526befa0$0$2159$65785112news.neostrada.pl... W dniu 26.10.2013 15:45, Bruno pisze: A może by tak zapytać innych współautorów wymienionych przez Cieszewskiego? Może inni też się odżegnają od współpracy? |
|
Data: 2013-10-26 19:21:03 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 26.10.2013 18:44, Bogdan Idzikowski pisze:
/.../ A może by tak zapytać innych współautorów wymienionych przezJest tu cenna sugestia, żeby pytać się tych, co wymienił a nie tych, co niewymienił. Pytaj. |
|
Data: 2013-10-26 19:48:33 | |
Autor: Bogdan Idzikowski | |
Kopie CVR | |
Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał w wiadomości news:526bf9ff$0$2139$65785112news.neostrada.pl... W dniu 26.10.2013 18:44, Bogdan Idzikowski pisze: Panie Smoku. Wymienił tych, co pan sugerujesz, że nie wymienił. W prawdziwych referatach. W podróbach rzeczywiście nie było prawdziwego współtwórcy. Mam znów linki przytaczać? A nam, wyznawcom sekty smoleńsieji, nie zależy na ordynarnych podróbach. Te mamy z Chin. Nam zależy na oryginałach referatów! Czyż nie? ubawiony -- Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej. |
|
Data: 2013-11-02 21:40:32 | |
Autor: Marcin N | |
Kopie CVR | |
W dniu 2013-10-26 01:16, Bruno pisze:
PS. Żebyś nie był zaskoczony: samolot praktycznie przeszorował brzuchem po Kurczę, szkoda, że nie próbowali lądować tylko dali pełny gaz. Tak niewiele zabrakło, żeby się uratowali. Jakie mieli szanse na w miarę udane lądowanie? -- MN |
|
Data: 2013-11-02 22:10:30 | |
Autor: Bruno | |
Kopie CVR | |
Dnia Sat, 02 Nov 2013 21:40:32 +0100, Marcin N napisał(a):
W dniu 2013-10-26 01:16, Bruno pisze:Moim skromnym zdaniem na udane to szans nie mieli, ale mogło się skończyć podobnie jak podczas katastrofy United Airlines 232 w Sioux City. Tam ponad 184 osób z 294 przeżyło. http://www.youtube.com/watch?v=oxyN1PgfSF0 -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-11-03 09:03:35 | |
Autor: Marcin N | |
Kopie CVR | |
W dniu 2013-11-02 22:10, Bruno pisze:
Jakie mieli szanse na w miarę udane lądowanie? Moim skromnym zdaniem na udane to szans nie mieli, ale mogło się skończyć W mojej wizji mieliby lądować na tej łące, po której zaczęli szorować. Oczywiście było tam trochę drzew, ale może by im się udało. -- MN |
|
Data: 2013-11-03 12:30:20 | |
Autor: Dariusz K. Ladziak | |
Kopie CVR | |
Użytkownik Bruno napisał:
Dnia Sat, 02 Nov 2013 21:40:32 +0100, Marcin N napisał(a): Co przeżyło? Szurnięcie brzuchem po twardym, niwelowanym terenie lotniska? Lasu nie było, bagien (ślicznie się samolot przykleja do błota wyreacając prędkość znacznie gwałtowniej jak na twardym podłożu) nie było - to i część przeżyła. Na dokładkę - świetnie wiedzieli że się rozbiją, służby naziemne miały mnóstwo czasu na przygotowanie się - nie trafili w bagno na które dopiero drogę trzeba było zbudować. Sioux City to jednak troche inny przypadek - mało precyzyjne (bo nie mieli czym tej precyzji zrealizować) ale jednak planowe lądowanie awaryjne a nie zdarzenie przypadkowe. -- Darek |
|
Data: 2013-11-03 13:55:56 | |
Autor: Bruno | |
Kopie CVR | |
Dnia Sun, 03 Nov 2013 12:30:20 +0100, Dariusz K. Ladziak napisał(a):
Użytkownik Bruno napisał: Wiadomo każda katastrofa jest inna. Wcześnie była łąka na górce. Tam gdzie praktycznie przeszorowali po trawie. Zresztą i na tym bagienku przynajmniej część pasażerów mogła by przeżyć gdyby nie lądowanie na grzbiecie. -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2013-11-04 12:26:18 | |
Autor: J.F | |
Kopie CVR | |
Użytkownik "Dariusz K. Ladziak" napisał w wiadomości
Użytkownik Bruno napisał: PS. Żebyś nie był zaskoczony: samolot praktycznie przeszorował brzuchem poKurczę, szkoda, że nie próbowali lądować tylko dali pełny gaz. Tak Niewiele tez brakowalo aby udalo im sie uciec. A przypominam ze zeszli ponizej poziomu pasa. Moim skromnym zdaniem na udane to szans nie mieli, ale mogło się skończyć Co przeżyło? Szurnięcie brzuchem po twardym, niwelowanym terenie lotniska? Lasu nie było, bagien (ślicznie się samolot przykleja do błota wyreacając prędkość znacznie gwałtowniej jak na twardym podłożu) nie Ale jest jeszcze przypadek Airbusa - daje sie w lesie wyladowac w miare bezpiecznie. J. |
|
Data: 2013-11-04 17:06:42 | |
Autor: Dariusz K. Ladziak | |
Kopie CVR | |
Użytkownik J.F napisał:
Użytkownik "Dariusz K. Ladziak" napisał w wiadomości Ale las musi być na płaskim - a nie uciekać do góry w tempie 15 m/s... W tym Airbusie mieli więcej szczęścia jak rozumu - wyczesać w stary liściasty las pełnym samolotem pasażerskim i mieć tylko trzy trupy! -- Darek |
|
Data: 2013-10-25 14:56:52 | |
Autor: TJ_Blues | |
Kopie CVR | |
On Friday, October 25, 2013 4:05:13 AM UTC-4, Smok Eustachy wrote:
W dniu 24.10.2013 08:10, Bruno pisze: Widzisz Smoczku, to jest wlasnie piekne w nauce; nie w niej miejsca na wszechwiedzace autorytety. Czasem wystarczy anonimowy bloger z glowa na karku (np. Ford Perfect vs. Krzysztof Cieszewski) by obalic wyssane z palucha teorie profesorow. cheers |
|
Data: 2013-10-26 10:49:15 | |
Autor: KiloSierra | |
Kopie CVR | |
W dniu 2013-10-25 23:56, TJ_Blues pisze:
On Friday, October 25, 2013 4:05:13 AM UTC-4, Smok Eustachy wrote: Blogerzy to sÄ inspiratorzy dr Laska ostatnio. jak to Ĺadnie Deresz - nie zawsze dr przed nazwiskiem znaczy doktor... czesto to po prostu duren |
|
Data: 2013-10-26 13:46:53 | |
Autor: Rafal 'RAV' Miszczak | |
Kopie CVR | |
UĹźytkownik KiloSierra napisaĹ:
dr = doktor dr. = dureĹ -- Pozdrawiam Rafal "RAV" Miszczak |
|
Data: 2013-10-26 14:46:36 | |
Autor: KiloSierra | |
Kopie CVR | |
W dniu 2013-10-26 13:46, Rafal 'RAV' Miszczak pisze:
UĹźytkownik KiloSierra napisaĹ: ja to wiem...ale to naprawde bez znaczenia |
|
Data: 2013-10-26 15:08:41 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Kopie CVR | |
W dniu 26.10.2013 13:46, Rafal 'RAV' Miszczak pisze:
UĹźytkownik KiloSierra napisaĹ:dureĹ Lasek - tak brzydko o urzÄdniku paĹstwowym? a fe. |
|
Data: 2013-10-26 17:51:22 | |
Autor: lowelanto | |
Kopie CVR | |
UĹźytkownik "Rafal 'RAV' Miszczak" <rav@e-rav.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:l4ga3i$sgp$1node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik KiloSierra napisaĹ: Bardzo wielu tych durni w caĹym Ĺwiecie. ChoÄby; http://techventures.columbia.edu/blog/profile/dr-angela-christiano-discovers-genetic-basis-hair-loss http://web.neuro.columbia.edu/members/profiles.php?id=193 http://web.neuro.columbia.edu/members/profiles.php?id=28 itd, itp Lowelanto |
|
Data: 2013-10-26 18:01:45 | |
Autor: KiloSierra | |
Kopie CVR | |
W dniu 2013-10-26 17:51, lowelanto pisze:
Bardzo wielu tych durni w caĹym Ĺwiecie. gdyby Ironia bardzo ciuchutko podeszla do Ciebie z tylu... i z caĹej siĹy kopnÄĹa w dupsko... i tak bys sie nie zorientowaĹ! |
|
Data: 2013-10-26 23:44:06 | |
Autor: lowelanto | |
Kopie CVR | |
UĹźytkownik "KiloSierra" <foru@10g.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:526be769$0$2186$65785112news.neostrada.pl...
W dniu 2013-10-26 17:51, lowelanto pisze: Heheheh, szczerze powiem, ze nie do koĹca byĹem przekonany czy to ironia. Tylu tu mÄ drych inaczej, Ĺźe nie wgĹÄbiajÄ c siÄ za bardzo w wÄ tek moĹźna siÄ pomyliÄ co do osoby piszÄ cej. L. |
|