https://wiadomosci.wp.pl/zdradzila-go-literowka-w-wyroku-sedzia-na-celowniku-prokuratury-moze-stracic-prace-6338840448006273a

W skrócie - jeden sędzia skopiował fragmenty uzasadnienia innego sędziego. Nawet nie wiedziałem, że to karalne. Ktoś orientuje się, z jakiego powództwa? Bo z tego co pamiętam uzasadnienia w sprawach podobnych do "mojej" są bardzo mocno podobne między sobą i nawet pełnomocnicy stron to komentowali między sobą w korytarzu w kontekście prawa autorskich. Z drugiej strony skoro wyroki są po linii partyjnej to pewnie nikt się niczego nie dopatrzy.

No i pełnomocnik pozwanego powoływał się na "utrwaloną linię orzecznictwa" która jak się okazuje może być jednym uzsadanieniem z drobnymi zmianami.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q1mohd$rci$1@node1.news.atman.pl...

https://wiadomosci.wp.pl/zdradzila-go-literowka-w-wyroku-sedzia-na-celowniku-prokuratury-moze-stracic-prace-6338840448006273a

W skrócie - jeden sędzia skopiował fragmenty uzasadnienia innego sędziego. Nawet nie wiedziałem, że to karalne. Ktoś orientuje się, z jakiego powództwa? Bo z tego co pamiętam uzasadnienia w sprawach podobnych do "mojej" są bardzo mocno podobne między sobą i nawet pełnomocnicy stron to komentowali między sobą w korytarzu w kontekście prawa autorskich. Z drugiej strony skoro wyroki są po linii partyjnej to pewnie nikt się niczego nie dopatrzy.

No wlasnie ... w ogolnosci nie widze nic zdroznego w kopiowaniu dobrego uzasadnienia, pomijajac ewentualne prawa autorskie.
Wlasnoreczne uzasadnienie sedziego powinno zawierac te sama tresc, jesli rownie dobre :-)

A jak przepisze z wyroku SN, czy publikacji w branzowym czasopismie ?

No chyba ze ... komus zalezy, aby wyroki sadow byly bardziej losowe ?

Ale tu jak widac jest ciekawiej, skoro to dwa paciorki jednego rozanca :-)

No i jeszcze zostaje mozliwosc, ze nie copy&paste, tylko przepisal zywcem z papieru, i wpisal te sama literowke.
Albo obaj zerzneli z trzeciego zrodla ...

J.

W dniu 2019-01-16 o 12:41, J.F. pisze:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q1mohd$rci$1@node1.news.atman.pl...

https://wiadomosci.wp.pl/zdradzila-go-literowka-w-wyroku-sedzia-na-celowniku-prokuratury-moze-stracic-prace-6338840448006273a

W skrócie - jeden sędzia skopiował fragmenty uzasadnienia innego sędziego. Nawet nie wiedziałem, że to karalne. Ktoś orientuje się, z jakiego powództwa? Bo z tego co pamiętam uzasadnienia w sprawach podobnych do "mojej" są bardzo mocno podobne między sobą i nawet pełnomocnicy stron to komentowali między sobą w korytarzu w kontekście prawa autorskich. Z drugiej strony skoro wyroki są po linii partyjnej to pewnie nikt się niczego nie dopatrzy.

No wlasnie ... w ogolnosci nie widze nic zdroznego w kopiowaniu dobrego uzasadnienia, pomijajac ewentualne prawa autorskie.
Wlasnoreczne uzasadnienie sedziego powinno zawierac te sama tresc, jesli rownie dobre :-)

Tu raczej była afera z tego, że:
1. Nie było to uzasadnienie napisane samodzielnie przez sędziego
2. Sędzia-autor przekazał bezprawnie innemu sędziemu dokumentację swojej sprawy.

Wyraźnie w artykule jest podkreślony fakt, że drugie uzasadnienie nie mogło być "legalnie" pozyskane z jakiejś publikacji.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q1n5jh$a11$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2019-01-16 o 12:41, J.F. pisze:

https://wiadomosci.wp.pl/zdradzila-go-literowka-w-wyroku-sedzia-na-celowniku-prokuratury-moze-stracic-prace-6338840448006273a
No wlasnie ... w ogolnosci nie widze nic zdroznego w kopiowaniu dobrego uzasadnienia, pomijajac ewentualne prawa autorskie.
Wlasnoreczne uzasadnienie sedziego powinno zawierac te sama tresc, jesli rownie dobre :-)

Tu raczej była afera z tego, że:
1. Nie było to uzasadnienie napisane samodzielnie przez sędziego

A musi byc ? Jak sedzia ma np dziennie 5 spraw o prowadzenie samochodu po pijaku ?

No i w artykule wspominaja o asystencie sedziego.

2. Sędzia-autor przekazał bezprawnie innemu sędziemu dokumentację swojej sprawy.
Wyraźnie w artykule jest podkreślony fakt, że drugie uzasadnienie nie mogło być "legalnie" pozyskane z jakiejś publikacji.

Ale jak sami sugeruja - mogli adwokaci strony podsunac wyrok innego sadu.

Co prawda takie podsuniecie poza sala sadowa to juz podejrzane ... a moze na sali, gdy druga strona sie nie stawila :-)

J.

W dniu 2019-01-16 o 13:58, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q1n5jh$a11$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2019-01-16 o 12:41, J.F. pisze:

https://wiadomosci.wp.pl/zdradzila-go-literowka-w-wyroku-sedzia-na-celowniku-prokuratury-moze-stracic-prace-6338840448006273a No wlasnie ... w ogolnosci nie widze nic zdroznego w kopiowaniu dobrego uzasadnienia, pomijajac ewentualne prawa autorskie.
Wlasnoreczne uzasadnienie sedziego powinno zawierac te sama tresc, jesli rownie dobre :-)

Tu raczej była afera z tego, że:
1. Nie było to uzasadnienie napisane samodzielnie przez sędziego

A musi byc ? Jak sedzia ma np dziennie 5 spraw o prowadzenie samochodu po pijaku ?

No i w artykule wspominaja o asystencie sedziego.

2. Sędzia-autor przekazał bezprawnie innemu sędziemu dokumentację swojej sprawy.
Wyraźnie w artykule jest podkreślony fakt, że drugie uzasadnienie nie mogło być "legalnie" pozyskane z jakiejś publikacji.

Ale jak sami sugeruja - mogli adwokaci strony podsunac wyrok innego sadu.

Co prawda takie podsuniecie poza sala sadowa to juz podejrzane ... a moze na sali, gdy druga strona sie nie stawila :-)

Powtórzenie literówek świadczy o tym, że nie było to "podsunięcie wyroku na rozprawie", bo wówczas sędzia przepisując, zrobiłby inne błędy, tylko doszło do wykorzystania tekstu źródłowego kopiuj-wklej z wersji edytowalnej, nawet bez dokładnego sprawdzenia. Czyli przeciek nie pochodził od adwokatów stron, tylko pomiędzy sędziami bezpośrednio.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q1nbca$frh$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2019-01-16 o 13:58, J.F. pisze:

https://wiadomosci.wp.pl/zdradzila-go-literowka-w-wyroku-sedzia-na-celowniku-prokuratury-moze-stracic-prace-6338840448006273a 2. Sędzia-autor przekazał bezprawnie innemu sędziemu dokumentację swojej sprawy.

P.S. A na ile to bezprawne ?
Rozprawy zasadniczo sa jawne, a tu w dodatku bylo juz po wyroku ...

Wyraźnie w artykule jest podkreślony fakt, że drugie uzasadnienie nie mogło być "legalnie" pozyskane z jakiejś publikacji.

Ale jak sami sugeruja - mogli adwokaci strony podsunac wyrok innego sadu.
Co prawda takie podsuniecie poza sala sadowa to juz podejrzane ... a moze na sali, gdy druga strona sie nie stawila :-)

Powtórzenie literówek świadczy o tym, że nie było to "podsunięcie wyroku na rozprawie", bo wówczas sędzia przepisując, zrobiłby inne błędy, tylko

W zasadzie tak, ale jak jest biegly w przepisywaniu, to moze przepisuje z zachowaniem bledow ... nie wiemy ile tego uzasadnienia, ile tych bledow ...

doszło do wykorzystania tekstu źródłowego kopiuj-wklej z wersji edytowalnej, nawet bez dokładnego sprawdzenia. Czyli przeciek nie pochodził od adwokatów stron, tylko pomiędzy sędziami bezpośrednio.

Nawet jesli, to jakos latwiej mi uwierzyc, ze adwokaci skomunikowali sedziow ze soba, niz ze dwoch sedziow z odleglych miast samych sie odszukalo.

A moze to adwokaci jednej stron sami napisali sedziom uzasadnienie ? :-)

J.

W dniu 2019-01-16 o 15:34, J.F. pisze:

Nawet jesli, to jakos latwiej mi uwierzyc, ze adwokaci skomunikowali sedziow ze soba, niz ze dwoch sedziow z odleglych miast samych sie odszukalo.

A moze to adwokaci jednej stron sami napisali sedziom uzasadnienie ? :-)

Generalnie sprawa rozwojowa.
Czy z gruntu zła?
To tak jak w tej anegdocie o klasztorze męskim i żeńskim na tej samej ulicy. Nie ma w tym nic złego, ale być może.

--
Liwiusz

To akurat nie tylko to samo miasto (W-wa), lecz i ten sam budynek sądu, stołówka, biblioteka itp. itd.
Wyroki są dostępne w systemie sądu, ale nie wiemy, czy W-wa i W-wa Praga mają wspólny system czy dwa odrębne (raczej to drugie).
Natomiast generalnie nie bardzo rozumiem, w czym problem (poza ewentualnymi "prawami autorskimi" jeżeli w ogóle obowiązują dla uzasadnień, natomiast as może się czuć "wykochany inaczej)"


-- -- -

dwoch sedziow z odleglych miast samych sie odszukalo.

Użytkownik "ń"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q1ng25$klq$1@node1.news.atman.pl...

To akurat nie tylko to samo miasto (W-wa), lecz i ten sam budynek sądu, stołówka, biblioteka itp. itd.

A faktycznie, wydawalo mi sie, ze byla mowa o Wroclawiu, a to tylko inwestycja tam byla.

Wyroki są dostępne w systemie sądu, ale nie wiemy, czy W-wa i W-wa Praga mają wspólny system czy dwa odrębne (raczej to drugie).

Hm, dwa serwery w jednym budynku ?
W sumie ... czemu nie, moze byc prosciej posadzic chocby na dwoch wirtualnych, niz przerabiac program ... choc z drugiej strony to przeciez tez normalne ze w jednym budynku kilka roznych sadow.

Natomiast generalnie nie bardzo rozumiem, w czym problem (poza ewentualnymi "prawami autorskimi" jeżeli w ogóle obowiązują dla

uzasadnień, natomiast as może się czuć "wykochany inaczej)"

Czuc sie moze, ale skoro  jeden sedzia doglebnie sprawe przebadal, to czemu drugi nie mialby sie z jego uzasadnieniem zgodzic ... i przepisac przez copy&paste :-)

Szczegolnie, ze przeciez nagminnie sie powołuja chocby na uzasadnienia SN ...

-- -- -

dwoch sedziow z odleglych miast samych sie odszukalo.

J.

W dniu 16.01.2019 o 13:58, J.F. pisze:

Wyraźnie w artykule jest podkreślony fakt, że drugie uzasadnienie nie mogło być "legalnie" pozyskane z jakiejś publikacji.

Ale jak sami sugeruja - mogli adwokaci strony podsunac wyrok innego sadu.

To jest ciekawa droga - podmiot prowadzi ponad setkę spraw w całej polsce o zbliżonej lub wręcz identycznej tematyce, sędziowie wydają takie same wyroki z na tyle podobnymi uzasadnieniami, nie publikowane że nawet pełnomocnicy profesionalni to komentują. Podmiot podległy ministerstwu, sprawa de facto przeciw rządowi. Może w tym wypadku to wcale nie pełnomocnicy "kolportują" uzasadnienie...

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q1np6h$smc$2@node1.news.atman.pl...
W dniu 16.01.2019 o 13:58, J.F. pisze:

Wyraźnie w artykule jest podkreślony fakt, że drugie uzasadnienie nie mogło być "legalnie" pozyskane z jakiejś publikacji.

Ale jak sami sugeruja - mogli adwokaci strony podsunac wyrok innego sadu.

To jest ciekawa droga - podmiot prowadzi ponad setkę spraw w całej polsce o zbliżonej lub wręcz identycznej tematyce, sędziowie wydają

Masz na mysli te konkrektna sprawe, czy jakas inna i calkiem inny podmiot ?

takie same wyroki z na tyle podobnymi uzasadnieniami, nie publikowane że nawet pełnomocnicy profesionalni to komentują. Podmiot podległy ministerstwu, sprawa de facto przeciw rządowi. Może w tym wypadku to wcale nie pełnomocnicy "kolportują" uzasadnienie...

Sedziowie maja swoje pisma fachowe, orzeczenia sadow apelacyjnych i SN,
adwokaci tez moga cos ciekawego podsunac i "ustala sie linia orzecznictwa".

Bo tak zeby minister X rozeslal do sadow pismo "w zwiazku z narastajacymi watpliwosciami prawnymi dotyczacymi sytuacji YYY, chcialbym Szanowych Sedziow zapoznac z analiza prawną przygotowaną przez departament prawny ministerstwa"  to chyba jeszcze nie ma ... ale w sumie - czemu nie ...

P.S. To w wersji łagodnej.

PPS. A sporo przepisow to rozporzadzenia ministrow, wiec czemu nie mialby napisac "uprzejmie wyjasniam, ze w rozporzadzeniu XXX mialem na mysli ..."


J.

W dniu 17.01.2019 o 12:03, J.F. pisze:

To jest ciekawa droga - podmiot prowadzi ponad setkę spraw w całej polsce o zbliżonej lub wręcz identycznej tematyce, sędziowie wydają

Masz na mysli te konkrektna sprawe, czy jakas inna i calkiem inny podmiot ?

Całkiem inną i inny podmiot - "moją" z KOWR. Mają ze setkę spraw w sądach pracy w różnych miejscach.

Sedziowie maja swoje pisma fachowe, orzeczenia sadow apelacyjnych i SN,
adwokaci tez moga cos ciekawego podsunac i "ustala sie linia orzecznictwa".

Bo tak zeby minister X rozeslal do sadow pismo "w zwiazku z narastajacymi watpliwosciami prawnymi dotyczacymi sytuacji YYY, chcialbym Szanowych Sedziow zapoznac z analiza prawną przygotowaną przez departament prawny ministerstwa"  to chyba jeszcze nie ma ... ale w sumie - czemu nie ...
P.S. To w wersji łagodnej.

Dokładnie coś takiego przyszło mi do głowy po twojej sugestii, tylko w wersji mniej oficjalnej. Albo i oficjalnej, tylko zakonspirowanej.

PPS. A sporo przepisow to rozporzadzenia ministrow, wiec czemu nie mialby napisac "uprzejmie wyjasniam, ze w rozporzadzeniu XXX mialem na mysli ..."

Temu, że nie chodzi o rozporządzenie a ustawę i temu, że do protokołu sekretarz stanu powiedział coś dokładnie przeciwnego...

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q1qb6e$ce1$4@node1.news.atman.pl...
W dniu 17.01.2019 o 12:03, J.F. pisze:

PPS. A sporo przepisow to rozporzadzenia ministrow, wiec czemu nie mialby napisac "uprzejmie wyjasniam, ze w rozporzadzeniu XXX mialem na mysli ..."

Temu, że nie chodzi o rozporządzenie a ustawę i temu, że do protokołu sekretarz stanu powiedział coś dokładnie przeciwnego...

Ale mi o zasade chodzi - jest ustawa, jest rozporzadzenie do niej, to czemu nie mialby minister rozeslac wyjasnienia, jak rozporzadzenie interpretowac.
Albo czemu nie mialby sad spytac ministra co mial na mysli w zapisie .... po czym dojsc do wniosku, ze zapis nie odpowiada intencji, wiec strona mogla zinterpretowac tak, jak zinterpretowala i orzec na jej korzysc :-)

J.

W dniu 17.01.2019 o 19:28, J.F. pisze:

Ale mi o zasade chodzi - jest ustawa, jest rozporzadzenie do niej, to czemu nie mialby minister rozeslac wyjasnienia, jak rozporzadzenie interpretowac.

IMHO skoro nie ma takiej podstawy, to nie bardzo wolno. Zwłaszcza jak państwo jest stroną w sprawie. To tak jakby minister spraw wewnętrznych rozsyłał niepytany do prokuratur pismo, ze w razie jak ktoś zejdzie na komisariacie, to nalezy to traktować jako przekroczenie uprawnień.

Albo czemu nie mialby sad spytac ministra co mial na mysli w zapisie ...

Bo nie ma o co pytać. Wyjaśnienie na temat ochrony kobiet korzystających z uprawnień związanych z macierzyństwem brzmiało "zapewniam, że taka ochrona będzie". Do protokołu. W czasie posiedzenia komisji sejmowej. Wielkiego pola do manewru nie ma... Choć z pism procesowych wynika, że zwalnianie kobiet na urlopach jest prawe, sprawiedliwe, chwalebne i w zasadzie jakby tego nie robić to byłoby zachowanie aspołeczne, antypaństwowe i bezprawne.

Shrek

On 2019-01-17, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q1qb6e$ce1$4@node1.news.atman.pl...
W dniu 17.01.2019 o 12:03, J.F. pisze:

PPS. A sporo przepisow to rozporzadzenia ministrow, wiec czemu nie mialby napisac "uprzejmie wyjasniam, ze w rozporzadzeniu XXX mialem na mysli ..."

Temu, że nie chodzi o rozporządzenie a ustawę i temu, że do protokołu sekretarz stanu powiedział coś dokładnie przeciwnego...

Ale mi o zasade chodzi - jest ustawa, jest rozporzadzenie do niej, to czemu nie mialby minister rozeslac wyjasnienia, jak rozporzadzenie interpretowac.

Pewnie można, bo dlaczego nie, ale tu (w wyjściowej sprawie) jest mowa o kilku ładnych stronach uzasadnienia. Kiepsko to wygląda na jakiś ogólny wzorzec wyroku czy wskazówki orzecznicze. Za to klarownie wskazuje na dostęp do akt innej sprawy, więc jeśli dostępu być nie powinno, to niedobrze.

--
Marcin

W dniu 16.01.2019 o 12:46, Liwiusz pisze:

Wyraźnie w artykule jest podkreślony fakt, że drugie uzasadnienie nie mogło być "legalnie" pozyskane z jakiejś publikacji.

Skoro mógł pozyskać w papierze, to mógł przepuścić przez ocr. Swoją drogą orzeczenia są chyba jawne, więc czemu miałby nie mieć możliwości pozyskania?

Shrek

W dniu 2019-01-16 o 18:07, Shrek pisze:

W dniu 16.01.2019 o 12:46, Liwiusz pisze:

Wyraźnie w artykule jest podkreślony fakt, że drugie uzasadnienie nie mogło być "legalnie" pozyskane z jakiejś publikacji.

Skoro mógł pozyskać w papierze, to mógł przepuścić przez ocr.

OCR by wygenerował swoje literówki.

Swoją drogą orzeczenia są chyba jawne,

To nie było nigdzie publikowane.

--
Liwiusz

W dniu 17.01.2019 o 10:28, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-01-16 o 18:07, Shrek pisze:

W dniu 16.01.2019 o 12:46, Liwiusz pisze:

Wyraźnie w artykule jest podkreślony fakt, że drugie uzasadnienie nie mogło być "legalnie" pozyskane z jakiejś publikacji.

Skoro mógł pozyskać w papierze, to mógł przepuścić przez ocr.

OCR by wygenerował swoje literówki.

Swoją drogą orzeczenia są chyba jawne,

To nie było nigdzie publikowane.

sędziowie dogadują się między sobą, a wyroki są ustawiane:)

Obolały
wczoraj (16:39)
Ja przerabiałem to samo. Zostałem oskarżony o pobicie przez człowieka z uprawnieniami prokuratorskimi. Po kilkuletnim postępowaniu ,, zlecenie" na mnie przyjęła sędzia sądu okręgowego Edyta S K. Odtąd sprawa ta stała się kpiną bezstronnego i niezależnego postępowania a pani sędzia stała się stroną w sądzie. Arogancja i poczucie bezkarności pani sędzi sprawiły, spadły na mnie wszystkie możliwe szykany w jej repertuarze oraz z góry założony wyrok (którego uzasadnienie sporządzono z błędami). O sprawie i jej wypaczeniach pisałem wielokrotnie do różnych instytucji bez rezultatu. Szary obywatel w konfrontacji z mafią sądowniczą jest bez szans.

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q1phs1$ju3$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2019-01-16 o 18:07, Shrek pisze:

W dniu 16.01.2019 o 12:46, Liwiusz pisze:

Wyraźnie w artykule jest podkreślony fakt, że drugie uzasadnienie nie mogło być "legalnie" pozyskane z jakiejś publikacji.

Skoro mógł pozyskać w papierze, to mógł przepuścić przez ocr.

OCR by wygenerował swoje literówki.

Swoją drogą orzeczenia są chyba jawne,

To nie było nigdzie publikowane.

Ale juz ustalilismy, ze to ten sam budynek, wiec chyba moze gdzies pojsc i przeczytac.

A moze nawet spotkali sie gdzies przy wodce i zaczeli omawiac swoje ciekawe przypadki i jeden powiedzial drugiemu, ze on to juz opracowal.
Tylko wtedy nie musialby kluczyc, ze nie pamieta skad sie to wzielo.


J.

W dniu 2019-01-17 o 11:52, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q1phs1$ju3$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2019-01-16 o 18:07, Shrek pisze:

W dniu 16.01.2019 o 12:46, Liwiusz pisze:

Wyraźnie w artykule jest podkreślony fakt, że drugie uzasadnienie nie mogło być "legalnie" pozyskane z jakiejś publikacji.

Skoro mógł pozyskać w papierze, to mógł przepuścić przez ocr.

OCR by wygenerował swoje literówki.

Swoją drogą orzeczenia są chyba jawne,

To nie było nigdzie publikowane.

Ale juz ustalilismy, ze to ten sam budynek, wiec chyba moze gdzies pojsc

I właśnie o to chodzi - dostęp do akt nie jest dowolny i sędzia nie powinien móc tak po prostu "pójść i poczytać" nieswoje sprawy.

i przeczytac.

Tym bardziej, że to nie o czytanie chodzi, a dostęp do edytowalnej wersji uzasadnienia.

A moze nawet spotkali sie gdzies przy wodce i zaczeli omawiac swoje ciekawe przypadki i jeden powiedzial drugiemu, ze on to juz opracowal.
Tylko wtedy nie musialby kluczyc, ze nie pamieta skad sie to wzielo.

Ciągle zapominasz o literówkach. Po prostu jeden drugiemu dał napisane uzasadnienie, a może pisała je ta sama osoba (ten sam asystent). Już pisałem - tak jak z klasztorem - nie ma w tym nic złego, ale może być.

Przypomina mi się sprawa jak to w 1992 roku Trybunał Konstytucyjny procedował zgodność ustawy lustracyjnej z konstytucją. Po zamknięciu przewodu sądowego odroczono ogłoszenie wyroku o półtorej godziny, a potem go odczytano wraz z... 35 stron uzasadnienia pisanego (jak to wówczas) na maszynie do pisania.

--
Liwiusz

Tu nie chodzi o akta spraw, lecz o orzeczenia z uzasadnieniem, które są jawną informacją publiczną.
Dostępne też z wewnętrznym systemie sądu (jak ten system konkretnie się nazywa?).
Natomiast nieprawdopodobne, żeby jeden as pracował w dwóch sądach jednocześnie.


-- -- -

dostęp do akt nie jest dowolny i sędzia nie powinien móc tak po prostu "pójść i poczytać" nieswoje sprawy.

W dniu 17.01.2019 o 12:07, Liwiusz pisze:

I właśnie o to chodzi - dostęp do akt nie jest dowolny i sędzia nie powinien móc tak po prostu "pójść i poczytać" nieswoje sprawy.

Właśnie mi przypomniałeś. Czy pełnomocnik ma prawo upublicznić pismo procesowe skierowane do niego?

Shrek

W dniu 2019-01-17 o 17:43, Shrek pisze:

W dniu 17.01.2019 o 12:07, Liwiusz pisze:

I właśnie o to chodzi - dostęp do akt nie jest dowolny i sędzia nie powinien móc tak po prostu "pójść i poczytać" nieswoje sprawy.

Właśnie mi przypomniałeś. Czy pełnomocnik ma prawo upublicznić pismo procesowe skierowane do niego?

Co do zasady może (z uwzględnieniem takich niuansów jak na przykład rodo, dobre imię lub prywatność strony itp.), ale przecież tutaj poszlaki świadczą o tym, że wyrok nie wydostał się przez "upowszechnienie przez pełnomocnika".

--
Liwiusz

W dniu 17.01.2019 o 23:31, Liwiusz pisze:

Właśnie mi przypomniałeś. Czy pełnomocnik ma prawo upublicznić pismo procesowe skierowane do niego?

Co do zasady może (z uwzględnieniem takich niuansów jak na przykład rodo, dobre imię lub prywatność strony itp.),

Ale co znaczy "dobre imię"? Zasadniczo pozwy składa się często w sprawach nie przynoszących chwały stronie pozwanej. W pisamch nie padają żadne dane osobowe, oprócz danych powoda, instytucji pozwanej (instytucji nie osoby), osoby pełniącej funkcje publiczną (sekratarz stanu - jej to szczególnie chwały nie przynosi) i pełnomocnika strony pozwanej, który się pod pismem podpisał i parę dziwnych konstrukcji myślowych w niej wykonał.

ale przecież tutaj poszlaki świadczą o tym, że wyrok nie wydostał się przez "upowszechnienie przez pełnomocnika".

Nie chodzi mi o ten temat, ale tu akurat sprawa jest dla mnie jasna - skoro z zasady wyroki są jasne, to ciężko postawić zarzut, że jakoś do jawnego wyroku się dostał. Nawet jak nie był publikowany i po prostu zadzwonił do drugiego sędziego i poprosił żeby mu na maila przesłał.

BTW - w mojej sprawie pełnomocnik pozwanego powołuje się na "ustaloną linie orzecznictwa" właśnie niepublikowanymi wyrokami;)


Shrek

W dniu 2019-01-18 o 06:49, Shrek pisze:

Nie chodzi mi o ten temat, ale tu akurat sprawa jest dla mnie jasna - skoro z zasady wyroki są jasne, to ciężko postawić zarzut, że jakoś do

Z zasady wyroki nie są jawne. Jawne jest wysłuchanie orzeczenia, ale nie możesz później pójść do sekretariatu jako niestrona i zażądać wglądu do orzeczenia.

jawnego wyroku się dostał. Nawet jak nie był publikowany i po prostu zadzwonił do drugiego sędziego i poprosił żeby mu na maila przesłał.

I właśnie o ten delikt się rozchodzi - nie było drogi, aby osobie postronnej takie uzasadnienie przesłać.

BTW - w mojej sprawie pełnomocnik pozwanego powołuje się na "ustaloną linie orzecznictwa" właśnie niepublikowanymi wyrokami;)

Sugerujesz, że wchodzi w posiadanie treści tych wyroków bezprawnie?

--
Liwiusz

Spokojnie składasz wniosek do prezesa sądu o udostępnienie Ci orzeczenia z uzasadnieniem - w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Organ ma 14 dni. Najwięcej czasu i energii zajmuje im anonimizacja.


-- -- -

nie możesz później pójść do sekretariatu jako niestrona i zażądać wglądu do orzeczenia.

Użytkownik "ń"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q1s5hc$l31$1@node2.news.atman.pl...

Spokojnie składasz wniosek do prezesa sądu o udostępnienie Ci orzeczenia z uzasadnieniem - w trybie ustawy o dostępie do informacji

publicznej.

Organ ma 14 dni. Najwięcej czasu i energii zajmuje im anonimizacja.

A czy to jest informacja publiczna ?

Sa szczegolowe przepisy - prezes sadu moze udzielic dostepu osobie postronnej ... ale czy musi ?


-- -- -

nie możesz później pójść do sekretariatu jako niestrona i zażądać wglądu do orzeczenia.

J.

Tak.
Jawne wyroki są informacją publiczną.


-- -- -

A czy to jest informacja publiczna ?

W dniu 18.01.2019 o 09:31, Liwiusz pisze:

BTW - w mojej sprawie pełnomocnik pozwanego powołuje się na "ustaloną linie orzecznictwa" właśnie niepublikowanymi wyrokami;)

Sugerujesz, że wchodzi w posiadanie treści tych wyroków bezprawnie?

Niekoniecznie - zapewne był pełnomocnikiem (nawet jak nie fizycznie to papiery do pełnomocnictwa zapewne ma), jak nie on, to ktoś z jego działu. Pytanie co to za ustalona linia orzecznictwa, jak niepublikowana;)

Shrek

Pismo do pełnomocnika czy pismo do strony reprezentowanej przez pełnomocnika?


-- -- -

Czy pełnomocnik ma prawo upublicznić pismo procesowe skierowane do niego?

W dniu 18.01.2019 o 08:54, ń pisze:

Pismo do pełnomocnika czy pismo do strony reprezentowanej przez pełnomocnika?

Do strony. Ale jeśli mam pełnomocnitwo to przecież z automatu i do mnie - to nie jest korespondencja prywatna, tylko pismo procesowe.

Shrek

Liwiusz w <news:q1pnl0$q1b$1node1.news.atman.pl>:

odroczono ogłoszenie wyroku o półtorej godziny, a potem go odczytano wraz z... 35 stron uzasadnienia pisanego (jak to wówczas) na maszynie do pisania.

3 minuty na stronę, 30 wierszy na stronę, 60 znaków na wiersz -- niezależnie
jesteś idiotą sugerując, że się nie dało...


--
'Tom N'

W dniu 2019-01-17 o 18:14, (Tom N) pisze:

Liwiusz w
<news:q1pnl0$q1b$1node1.news.atman.pl>:

odroczono ogłoszenie wyroku o półtorej godziny, a
potem go odczytano wraz z... 35 stron uzasadnienia pisanego (jak to
wówczas) na maszynie do pisania.

3 minuty na stronę, 30 wierszy na stronę, 60 znaków na wiersz -- niezależnie
jesteś idiotą sugerując, że się nie dało...

Jesteś idiotą, sugerując, że czas pisania uzasadnienia to tylko czas wystukania tego tekstu na klawiaturze.

--
Liwiusz

Liwiusz w <news:q1qvqt$2t1$2node1.news.atman.pl>:

W dniu 2019-01-17 o 18:14, (Tom N) pisze:

Liwiusz w
<news:q1pnl0$q1b$1node1.news.atman.pl>:

odroczono ogłoszenie wyroku o półtorej godziny, a
potem go odczytano wraz z... 35 stron uzasadnienia pisanego (jak to
wówczas) na maszynie do pisania.

3 minuty na stronę, 30 wierszy na stronę, 60 znaków na wiersz -- niezależnie
jesteś idiotą sugerując, że się nie dało...

Jesteś idiotą, sugerując, że czas pisania uzasadnienia to tylko czas wystukania tego tekstu na klawiaturze.

Ja tak sugeruję? Wręcz przeciwnie debilu Malinowski, w tamtych czasach też
działało C&P to sugerowałem pisząc "niezależnie [...]..."



--
'Tom N'

W dniu 2019-01-18 o 12:46, (Tom N) pisze:

Liwiusz w
<news:q1qvqt$2t1$2node1.news.atman.pl>:

W dniu 2019-01-17 o 18:14, (Tom N) pisze:

Liwiusz w
<news:q1pnl0$q1b$1node1.news.atman.pl>:

odroczono ogłoszenie wyroku o półtorej godziny, a
potem go odczytano wraz z... 35 stron uzasadnienia pisanego (jak to
wówczas) na maszynie do pisania.

3 minuty na stronę, 30 wierszy na stronę, 60 znaków na wiersz -- niezależnie
jesteś idiotą sugerując, że się nie dało...

Jesteś idiotą, sugerując, że czas pisania uzasadnienia to tylko czas
wystukania tego tekstu na klawiaturze.

Ja tak sugeruję? Wręcz przeciwnie debilu Malinowski, w tamtych czasach też
działało C&P to sugerowałem pisząc "niezależnie [...]..."

Na maszynie do pisania nie działało.

Już pomijając fakt, że właśnie o te teoretyczne kopiuj-wklej się rozchodzi (a właściwie: o wydanie wyroku przed zakończeniem rozprawy), więc bez względu na to, czy to była sprawa z góry przygotowanym wyrokiem na maszynie do pisania, czy wyrok był napisany przez kopiuj-wklej z innych źródeł w 60 minut, tak samo źle świadczy to o jakości procesu.


--
Liwiusz

W dniu 17.01.2019 o 10:28, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-01-16 o 18:07, Shrek pisze:

W dniu 16.01.2019 o 12:46, Liwiusz pisze:

Wyraźnie w artykule jest podkreślony fakt, że drugie uzasadnienie nie mogło być "legalnie" pozyskane z jakiejś publikacji.

Skoro mógł pozyskać w papierze, to mógł przepuścić przez ocr.

OCR by wygenerował swoje literówki.

.... i je automatycznie poprawił :)


--
Wiesiaczek (dziś z DC)
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

www.saos.org.pl/search?judgeName="Jerzy+Kiper"
www.saos.org.pl/search?judgeName="Ewa+Kiper"