Był wywiad z Kornackim i wyszło że kierowca autobusu został ukarany. Zejebisty werdykt.

Autobus omijał auto z zamkniętymi drzwiami w bezpiecznej odległości, Kornacki otworzył drzwi i zostawił je otwarte na oścież kilka cm od autobusu, który jak by nie było jest w ruchu. I autobus nie Kornacki jest winny. Ciekawe czy kierowca autobusu przyjął mandat.
--
Krzysiek

begin Krzysztof 45

Był wywiad z Kornackim i wyszło że kierowca autobusu został ukarany.
Zejebisty werdykt.

Autobus omijał auto z zamkniętymi drzwiami w bezpiecznej odległości,
Kornacki otworzył drzwi i zostawił je otwarte na oścież kilka cm od
autobusu, który jak by nie było jest w ruchu. I autobus nie Kornacki
jest winny. Ciekawe czy kierowca autobusu przyjął mandat.

No, a kto ma być ukarany? Autobus "zaszedł" tyłem i urwał otwarte drzwi. Jakby pieszego zawadził tylnym zwisem to też by był winny pieszy?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to napisał(a):

No, a kto ma być ukarany? Autobus "zaszedł" tyłem i urwał otwarte drzwi. Jakby pieszego zawadził tylnym zwisem to też by był winny pieszy?

Ale wymyśliłeś bzdurę.
Tak. Jak autobus minie pieszego w bezpiecznej odległości, a pieszy przytuli sie do autobusu to będzie pieszego wina.

Filij jeszcze raz na film i zobacz ile jest miejsca pomiędzy autobusem a osobówką.
Autobus zaszedł go w bardzo bezpiecznej odległości.
To kornacki matoł nie zachował sie odpowiedzialnie otwierając dzrzwi na oścież i je tak zastawiając kilka cm od autobusu który jest w ruchu.

--
Krzysiek

begin Krzysztof 45

Ale wymyśliłeś bzdurę.
Tak. Jak autobus minie pieszego w bezpiecznej odległości, a pieszy
przytuli sie do autobusu to będzie pieszego wina.

Filij jeszcze raz na film i zobacz ile jest miejsca pomiędzy autobusem a
osobówką. Autobus zaszedł go w bardzo bezpiecznej odległości. To
kornacki matoł nie zachował sie odpowiedzialnie otwierając dzrzwi na
oścież i je tak zastawiając kilka cm od autobusu który jest w ruchu.

Jak otwierał drzwi to było miejsce. Autobus urwał drzwi, gdy zaczął skręcać i zaszedł mu tył. Nikt oprócz kierowcy autobusu nie musi interesować się tym, że autobusowi zachodzi tył. Tzn. dla własnego dobra powinien się interesować, ale wina będzie kierowcy autobusu.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to napisał(a):

Jak otwierał drzwi to było miejsce. Autobus urwał drzwi, gdy zaczął skręcać i zaszedł mu tył.
Nikt oprócz kierowcy autobusu nie musi interesować się tym, że autobusowi zachodzi tył. Tzn. dla
własnego dobra powinien się interesować, ale wina będzie kierowcy autobusu.

Każdy normalny sędzia po obejrzeniu tego filmu przyzna że autobus omijając auto zachował bardzo bezpieczny odstęp, a winny zdarzenia jest Kornacki. Przy wsiadaniu od strony jezdni obok samochodów będących w ruchu, nie zachował szczególnej ostrożności pozostawiając otwarte na oścież drzwi kilka centymetrów od autobusu, gdzie każde dziecko wie że tył autobusu zachodzi przy skręcie.

A faktem jest że Kornacki zachował się jak typowa tempa blondynka z kawałów o blondynce. Mina jego głupoty jest bezcenna.
--
Krzysiek

begin Krzysztof 45

Każdy normalny sędzia po obejrzeniu tego filmu przyzna że autobus
omijając auto zachował bardzo bezpieczny odstęp

Nie zachował, bo zawadził o drzwi "zachodzącym" tyłem.

a winny zdarzenia jest
Kornacki. Przy wsiadaniu od strony jezdni obok samochodów będących w
ruchu, nie zachował szczególnej ostrożności pozostawiając otwarte na
oścież drzwi kilka centymetrów od autobusu

Trudno powiedzieć, żeby autobus był w ruchu, stał, a chwilę później toczył się z prędkością ślimaka. Dopiero potem przyspieszył, skręcił i urwał drzwi "zachodzącym" tyłem. Wina kierowcy autobusu ewidentna.

gdzie kaĹźde dziecko wie Ĺźe
tył autobusu zachodzi przy skręcie.

To nie zwalnia kierowcy autobusu z konieczności obserwowania, czy ktoś lub coś nie pojawi się w tym obszarze. Taka praca.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to napisał(a):

To nie zwalnia kierowcy autobusu z konieczności obserwowania, czy ktoś lub coś nie pojawi się w tym obszarze. Taka praca.

Tak, nie zwalnia go, ale obserwował co sie dzieje z boku.
Autobus zatrzymał się w bezpiecznej odległości obok osobówki. Przed ruszeniem z przystanku spojrzał w lustro, stwierdził że nic się nie dzieje więc zaczyna patrzeć do przodu i rusza, a w tym momencie mądry inaczej Kornacki otworzył na oścież drzwi i tak je zostawił.
Gdzie jest wina kier. autobusu?
Ruszając do przodu ma się ciągle patrzeć we wsteczne lustra? Pewnie tak by uczynił jak by wiedział że tam jest Kornacki LOL
--
Krzysiek

begin Krzysztof 45

Tak, nie zwalnia go, ale obserwował co sie dzieje z boku. Autobus
zatrzymał się w bezpiecznej odległości obok osobówki. Przed ruszeniem z
przystanku spojrzał w lustro, stwierdził że nic się nie dzieje więc
zaczyna patrzeć do przodu i rusza, a w tym momencie mądry inaczej
Kornacki otworzył na oścież drzwi i tak je zostawił. Gdzie jest wina
kier. autobusu?  Ruszając do przodu ma się ciągle patrzeć we wsteczne lustra? Pewnie tak by uczynił jak by wiedział Ĺźe tam jest Kornacki LOL

Oczywiście, że ma kontrolować co się dzieje z tyłu jak skręca, skoro wiadomo, że tył autobusu "zachodzi" ze względu na duży tylny zwis. Kornacki zaczął otwierać drzwi, jak autobus stał (zaczął ruszać dopiero w końcowej fazie ich otwierania). Autobus zawadził za drzwi kilka sekund później. Wina kierowcy autobusu jest naprawdę ewidentna.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to napisał(a):

Wina kierowcy autobusu jest naprawdę ewidentna.

Jasne. Zablokował mu przystanek, a praktycznie w momencie ruszania przyblokował go drzwiami.
Niech będzie Ci Józek :D
--
Krzysiek

begin Krzysztof 45

Jasne. Zablokował mu przystanek, a praktycznie w momencie ruszania
przyblokował go drzwiami. Niech będzie Ci Józek :D

Otworzył drzwi jak stał, potem autobus ruszył i o nie zawadził tyłem. Takie są fakty.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to napisał(a):

Otworzył drzwi jak stał, potem autobus ruszył i o nie zawadził tyłem. Takie są fakty.

Fakty są takie, że tych drzwi nie powinien tak szeroko otwierać i ich tak pozostawić. Nie zachował szczególnej ostrożności i powinien ponieść konsekwencje swojej bezmyślności, a nie kierowca autobusu.

Spójrz jak mądrze zachowała sie kobieta. Spojrzenie czy może wysiąść. Wąskie otwarcie i zaraz zamkniecie. Nie stworzyła zagrożenia. A ta święta krowa jak wrota szeroko od stodoły i tak je zostawia. Jedne drzwi, potem drugie które prawie przytulił do autobusu.

Ja bym na miejscu kier. autobusu nie przyjął mandatu a sprawę skierował na drogę sądową zwłaszcza że jest film dokumentujący zdarzenie.
--
Krzysiek

begin Krzysztof 45

Fakty są takie, że tych drzwi nie powinien tak szeroko otwierać i ich
tak pozostawić. Nie zachował szczególnej ostrożności i powinien ponieść
konsekwencje swojej bezmyślności, a nie kierowca autobusu.

Zachował -- jak otwierał to autobus stał. POTEM ruszył i zawadził o drzwi. Autobus.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to napisał(a):

begin Krzysztof 45

Fakty są takie, że tych drzwi nie powinien tak szeroko otwierać i ich
tak pozostawić. Nie zachował szczególnej ostrożności i powinien ponieść
konsekwencje swojej bezmyślności, a nie kierowca autobusu.

...] POTEM ruszył i zawadził o drzwi. Autobus.

O drzwi, które sekundę przed ruszeniem autobusu były jeszcze zamknięte i ich tam kilka centymetrów od autobusu powinno nie być.
--
Krzysiek

begin Krzysztof 45

O drzwi, które sekundę przed ruszeniem autobusu były jeszcze zamknięte

Od otwarcia do zawadzenia minęło kilka sekund. Nie wij się.

i ich tam kilka centymetrów od autobusu powinno nie być.

Bo? Jaki odstęp od nieruchomego autobusu należy zachować wg. przepisów?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to napisał(a):

Od otwarcia do zawadzenia minęło kilka sekund. Nie wij się.

Od złapania za klamkę do ruszenia autobusu minęło dwie sekundy, a autobus ruszył w momencie ich
maksymalnego otworzenia. W tedy kierowca patrzy do przodu. Masz problem z odtwarzaniem YT?
Jak by święta krowa otworzyła drzwi na 1/2 szerokości też by wsiadł i było by bezpiecznie.

Bo? Jaki odstęp od nieruchomego autobusu należy zachować wg. przepisów?

Odstęp bezpieczny.
A autobus podjechał na przystanek by za chwile odjechać. Taka jego nieruchomość.
--
Krzysiek

begin Krzysztof 45

Od złapania za klamkę do ruszenia autobusu minęło dwie sekundy, a
autobus ruszył w momencie ich maksymalnego otworzenia. W tedy kierowca
patrzy do przodu. Masz problem z odtwarzaniem YT? Jak by święta krowa
otworzyła drzwi na 1/2 szerokości też by wsiadł i było by bezpiecznie.

Bezpiecznie to by było, gdyby kierowca autobusu spojrzał w prawe lusterko choćby przed ruszeniem i skojarzył obecność człowieka otwierającego drzwi auta z "zachodzącym" tyłem jego autobusika i kontrolował potem, co się w tym miejscu dzieje.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to napisał(a):

Bezpiecznie to by było, gdyby kierowca autobusu spojrzał w prawe lusterko choćby przed ruszeniem i skojarzył obecność człowieka otwierającego drzwi auta z "zachodzącym" tyłem jego autobusika i kontrolował potem, co się w tym miejscu dzieje.

Już to było przerabiane, i nie mam ochoty na bezsensowne na bicie piany.
--
Krzysiek

W dniu 2012-03-15 15:34, Krzysztof 45 pisze:

to napisał(a):

Bezpiecznie to by było, gdyby kierowca autobusu spojrzał w prawe
lusterko choćby przed ruszeniem i skojarzył obecność człowieka
otwierającego drzwi auta z "zachodzącym" tyłem jego autobusika i
kontrolował potem, co się w tym miejscu dzieje.

Już to było przerabiane, i nie mam ochoty na bezsensowne na bicie piany.

Nie dyskutuj z "to" to jest geniusz on wie lepiej.

A tak nawiasem polecam Art. 45. p. 3.
"otwierania drzwi pojazdu, pozostawiania otwartych drzwi lub wysiadania bez upewnienia się, że nie spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia;"

W dniu 2012-03-16 13:24, Arek pisze:

pozostawiania otwartych drzwi

Ciekawe po co zamieścili to stwierdzenie skoro według nowych interpretacji "znawców" po tvn'owym incydencie pojazd który nie jest w ruchu nie może spowodować wypadku więc można sobie drzwi otwierać jak się chce i kiedy się chce.

begin Excite

Ciekawe po co zamieścili to stwierdzenie skoro według nowych
interpretacji "znawcĂłw" po tvn'owym incydencie pojazd ktĂłry nie jest w
ruchu nie może spowodować wypadku więc można sobie drzwi otwierać jak
się chce i kiedy się chce.

Oczywiście, że może, ale nie w sytuacji w której kolizja jest następstwem wykonanego PÓŹNIEJ manewru bez patrzenia w lusterka.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-03-16 16:55, Excite pisze:

W dniu 2012-03-16 13:24, Arek pisze:

pozostawiania otwartych drzwi

Ciekawe po co zamieścili to stwierdzenie skoro według nowych
interpretacji "znawców" po tvn'owym incydencie pojazd który nie jest w
ruchu nie może spowodować wypadku więc można sobie drzwi otwierać jak
się chce i kiedy się chce.

Dla wielu tvn jest jedynym źródłem wiedzy, wiedzy nie podlegającej dyskusji, obiegowo mówi się na takich lemingi. Więc nie ma sensu z nimi dyskutować. Przypuszczam, gdyby dziennikarz tvn'u wjechał w stojący autobus to też udowodniono by winę kierowcy autobusu. Przecież mógł tam nie stać.

A.

begin Arek

A tak nawiasem polecam Art. 45. p. 3. "otwierania drzwi pojazdu,
pozostawiania otwartych drzwi lub wysiadania bez upewnienia się, że nie
spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia;"

Czytać już umiesz, niestety, jeśli chodzi o interpretację tego, co czytasz, leżysz. --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-03-15 12:24, to pisze:

Bezpiecznie to by było, gdyby kierowca autobusu spojrzał w prawe lusterko
choćby przed ruszeniem i skojarzył obecność człowieka otwierającego drzwi
auta z "zachodzącym" tyłem jego autobusika i kontrolował potem, co się w
tym miejscu dzieje.

Jednocześnie kontrolując co się dzieje po stronie lewej i przed nim ? To by potrzebował jeszcze dwóch par oczu.

begin Excite

Jednocześnie kontrolując co się dzieje po stronie lewej i przed nim ?

A takĹźe po prawej.

To
by potrzebował jeszcze dwóch par oczu.

Nie.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-03-15 17:18, to pisze:

Jednocześnie kontrolując co się dzieje po stronie lewej i przed nim ?

A także po prawej.

To
by potrzebował jeszcze dwóch par oczu.

Nie.

Jak by miał zeza rozbieżnego to może obserwować jednocześnie tylko lewą i prawą stronę, jednak nie będzie mógł patrzeć co jest przed nim. Czy czasami ktoś z ekipy filmującej nie otworzył drzwi.

begin Excite

Jak by miał zeza rozbieżnego to może obserwować jednocześnie tylko lewą
i prawą stronę, jednak nie będzie mógł patrzeć co jest przed nim. Czy
czasami ktoś z ekipy filmującej nie otworzył drzwi.

Człowiek ma pole widzenia ok. 180 stopni, wystarczy na wszystkie lusterka.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-03-15 17:32, to pisze:

Człowiek ma pole widzenia ok. 180 stopni, wystarczy na wszystkie lusterka.

Więc spróbuj czytać jednocześnie 3 książki gdzie dwie są na skraju pola widzenia a jedna na środku.

Excite napisał(a):

W dniu 2012-03-15 17:32, to pisze:

Człowiek ma pole widzenia ok. 180 stopni, wystarczy na wszystkie lusterka.

Więc spróbuj czytać jednocześnie 3 książki gdzie dwie są na skraju pola widzenia a jedna na środku.

Oj kolego, nie doceniasz kolegi :)
--
Krzysiek

W dniu 2012-03-16 08:03, Krzysztof 45 pisze:

Oj kolego, nie doceniasz kolegi :)

No kierowca autobusu dostał mandat za brak tej umiejętności więc przypuszczam że są w śród nas mutanty potrafiące skupiać nieskończenie podzielną uwagę na całym zakresie 180 stopni widzenia bez względu na odległość, jasność i położenie. Tylko niech te mutanty nie wymagają od nas ludzi tego samego bo nasze zmysły są znacznie bardziej ograniczone.

begin Excite

Więc spróbuj czytać jednocześnie 3 książki gdzie dwie są na skraju pola
widzenia a jedna na środku.

Jak patrzysz w monitor, a ktoś wejdzie do pokoju gdzie siedzisz, to nie widzisz? Co innego czytać, co innego zauważyć spory obiekt. Kierowca autobusu MUSI umieć kontrolować co się dzieje wokół autobusu, a tutaj olał coś, co działo się już od kilku sekund! Spieprzył sprawę i mandat w 100% mu się należał.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-03-16 23:19, to pisze:

Jak patrzysz w monitor, a ktoś wejdzie do pokoju gdzie siedzisz, to nie
widzisz? Co innego czytać, co innego zauważyć spory obiekt.

1) Jeśli patrzył się w lewą stronę (wyjeżdżał z zatoczki) to prawe lusterko jest za 180 stopniami pola widzenia.

2) Jest spora różnica w wielkości postrzeganego obiektu między drzwiami auta widzianymi w odbiciu lusterka a osobą która wchodzi do pokoju i widzimy ją bezpośrednio z bliska.

3) Dlaczego w samochodzie patrzysz się w lusterko zamiast zawsze na wprost skoro wszystkie 3 lusterka mieszczą się w 180 stopniowym zakresie pola widzenia ? A jednak obracasz głowę i koncentrujesz wzrok na konkretnym lusterku.

Użytkownik "Excite" <niema@niema.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jk6210$6tv$1@node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-03-16 23:19, to pisze:

Jak patrzysz w monitor, a ktoś wejdzie do pokoju gdzie siedzisz, to nie
widzisz? Co innego czytać, co innego zauważyć spory obiekt.

1) Jeśli patrzył się w lewą stronę (wyjeżdżał z zatoczki)

To była zatoczka?
Może jeszcze pasażerów brał?

W dniu 2012-03-19 09:11, Cavallino pisze:

1) Jeśli patrzył się w lewą stronę (wyjeżdżał z zatoczki)

To była zatoczka?
Może jeszcze pasażerów brał?

Chyba "od tyłu" :D


--
venioo  -> GG:198909
"What a wonderful wooooorld!" :)

On Mon, 19 Mar 2012, Cavallino wrote:

Użytkownik "Excite" <niema@niema.pl> napisał

W dniu 2012-03-16 23:19, to pisze:

Jak patrzysz w monitor, a ktoś wejdzie do pokoju gdzie siedzisz, to nie
widzisz? Co innego czytać, co innego zauważyć spory obiekt.

1) Jeśli patrzył się w lewą stronę (wyjeżdżał z zatoczki)

To była zatoczka?

  Gzies w archiwach powinien być opis dywagacji sędziego, któremu od
stojacego pojazdu os jezdni się przesuwała, więc może i była ;)

  Ale ja nie o tym:

Może jeszcze pasażerów brał?

  Przecież to bez znaczenia, prawda?
  Skoro zatrzymał się dlatego że był przystanek (a nie dlatego że był
korek), to nie było to spowodowane "warunkami ruchu".
wKF: powyższa uwaga nijak *nie* przekłada się na zajmowanie stanowiska
  odnosnie winy itede, komentuję wyłacznie argument :D

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Może jeszcze pasażerów brał?

 Przecież to bez znaczenia, prawda?

W kontekście zwidów mojego przedpiszcy ma to znaczenie, ze zwidami ciężko dyskutować.

 Skoro zatrzymał się dlatego że był przystanek (a nie dlatego że był
korek), to nie było to spowodowane "warunkami ruchu".

Ale to ma jakie znaczenie?
Przecież chodzi o to czy miał prawo wykonać manewr podczas którego kogoś zahaczył czy nie miał.
Gdyby jechał prosto wina byłaby mniej oczywista.

W dniu 2012-03-22 10:34, Cavallino pisze:

Ale to ma jakie znaczenie?
Przecież chodzi o to czy miał prawo wykonać manewr podczas którego kogoś
zahaczył czy nie miał.
Gdyby jechał prosto wina byłaby mniej oczywista.

Kazdy, kto mial choc troche do czynienia z logika orzeknie dokladnie tak jak mowisz.
Jak tu ktos stwierdzil krotko i trafnie "to autobus wjechal w drzwi, a nie drzwi w autobus".
Otwierajac drzwi K. nie spowodowal nawet zagrozenia o ktorym tu sie niektorzy rozpisuja. Gdyby tym otwarciem zmusil np. rowerzyste do hamowania to wtedy owszem - byloby spowodowanie zagrozenia w ruchu itp. A w zaistnialej sytuacji po prostu otworzyl drzwi, tak samo jak na parkingu wsrod innych samochodow. Faktem jest, ze zrobil to bardzo bez wyobrazni, ale drzwiami otwierajac nawet nie zadrapal autobusu, wiec o jego winie ciezko tu mowic.

--
venioo  -> GG:198909
"What a wonderful wooooorld!" :)

W dniu 2012-03-14 22:10, to pisze:

Od otwarcia do zawadzenia minęło kilka sekund. Nie wij się.

z kogo ty kretyna chcesz zrobic? osiemnasta sekunda filmiku, drzwi otwarte w momencie kiedy autobus rusza. tyle, ze kornacki jest pochloniety wsiadaniem zamiast ogarniecie tym co sie dzieje wokol niego.

Art. 45.
1. Zabrania się:
- otwierania drzwi pojazdu, pozostawiania otwartych drzwi lub wysiadania bez upewnienia się, że nie spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia;-

fakt - gdyby nie film to kierowca autobusu nie wykrecilby sie z tego. ale w tym wypadku? autokar nalezal do zagranicznego biura, wiec kierowca zapewnie rowniez nie byl polakiem, co pewnie przyczynilo sie do werdyktu policjantow.

mister napisał(a):

W dniu 2012-03-14 22:10, to pisze:

Od otwarcia do zawadzenia minęło kilka sekund. Nie wij się.

z kogo ty kretyna chcesz zrobic? Art. 45.

I wszystko tym temacie. Ale obawiam sie że do nie których nawet Art. nie dotrą.

fakt - gdyby nie film to kierowca autobusu nie wykrecilby sie z tego. ale w tym wypadku? autokar nalezal do zagranicznego biura, wiec kierowca zapewnie rowniez nie byl polakiem, co pewnie przyczynilo sie do werdyktu policjantow.

Werdykt przypomina mi moje zdarzenie z przed kilku lat, jak to tajniacy przed moim autem w ruchu chcieli zrobić efektowną nawrotkę i im nie wyszło, a ja przysunąłem im w dupę.

Po wezwaniu drogówki twierdzili że chciałem ich wyprzedzać w dodatku na pasach, co praktycznie wiązało by sie z przejechaniem przez wysepkę dla pieszych. Najlepsze jest to że drogówka łyknęła ten kit i chcieli mi wcisnąć mandat. Sprawa w sądzie udowodniła kto rżnie głupa.

Tu w tym przypadku jest identycznie.

Jakie to polskie i po chrześcijańsku.
--
Krzysiek

begin Krzysztof 45

Werdykt przypomina mi moje zdarzenie z przed kilku lat, jak to tajniacy
przed moim autem w ruchu chcieli zrobić efektowną nawrotkę i im nie
wyszło, a ja przysunąłem im w dupę.

Po wezwaniu drogówki twierdzili że chciałem ich wyprzedzać w dodatku na
pasach, co praktycznie wiązało by sie z przejechaniem przez wysepkę dla
pieszych. Najlepsze jest to że drogówka łyknęła ten kit i chcieli mi
wcisnąć mandat. Sprawa w sądzie udowodniła kto rżnie głupa.

Kompletny brak związku.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

begin mister

z kogo ty kretyna chcesz zrobic? osiemnasta sekunda filmiku, drzwi
otwarte w momencie kiedy autobus rusza. tyle, ze kornacki jest
pochloniety wsiadaniem zamiast ogarniecie tym co sie dzieje wokol niego.

No i co z tego, że w ostatniej fazie otwierania drzwi autobus przetoczył się już o 10 cm?

Art. 45.
1. Zabrania się:
- otwierania drzwi pojazdu, pozostawiania otwartych drzwi lub wysiadania
bez upewnienia się, że nie spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu
lub jego utrudnienia;-

Ale on je otwierał jak autobus stał i odstęp był. Autobus ruszył, podczas skręcania "zaszedł" mu tył i zawadził o drzwi. Ewidentna wina kierowcy autobusu, który nie ogarnia gabarytów swojego pojazdu.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Ale on je otwierał jak autobus stał i odstęp był. Autobus ruszył, podczas
skręcania "zaszedł" mu tył i zawadził o drzwi.

Nieprawda :-). Otwieranie drzwi to nie sam moment pociągnięcia klamki, a w chwili kiedy drzwi dochodziły do autobusu ten już ruszał. Przyjrzyj się dobrze temu filmowi. Poza tym Kornacki nawet nie spojrzał gdzie znajduje się tył autobusu :-)

Ewidentna wina kierowcy
autobusu, ktĂłry nie ogarnia gabarytĂłw swojego pojazdu.

Myślę że o tym zdecyduje sąd :-)

begin Robert_J

Nieprawda :-). Otwieranie drzwi to nie sam moment pociągnięcia klamki, a
w chwili kiedy drzwi dochodziły do autobusu ten już ruszał. Przyjrzyj
się dobrze temu filmowi. Poza tym Kornacki nawet nie spojrzał gdzie
znajduje się tył autobusu :-)

Fakty są takie, że Kornacki otwierał drzwi obok stojącego autobusu, który zaczął ruszać w ostatniej fazie otwierania drzwi i kilka sekund później o nie zawadził. Wina kierowcy autobusu ewidentna. Nie tylko nie kontrolował przestrzeni w okolicy autobusu (nawet raz na kilka sekund), ale prawdopodobnie nawet nie spojrzał co się tam dzieje przed ruszeniem, bo widząc człowieka pomiędzy autobusem a stojącym równolegle autem powinien obserwować, co ten człowiek będzie robił, szczególnie wiedząc, że tył autobusu "zachodzi" przy skręcie, a przestrzeni jest bardzo mało.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Fakty są takie, że Kornacki otwierał drzwi obok stojącego autobusu, który
zaczął ruszać w ostatniej fazie otwierania drzwi i kilka sekund później o
nie zawadził.

Na ruchliwej jezdni ruszanie i skręcanie jest normalniejszym zachowaniem niż otwieranie drzwi :-).

Wina kierowcy autobusu ewidentna.

Ty masz swoje zdanie, ja mam swoje. A jak będzie to stwierdzi sąd, bo raczej spodziewam się że sprawa tam trafi :-).

Nie tylko nie kontrolował
przestrzeni w okolicy autobusu (nawet raz na kilka sekund), ale
prawdopodobnie nawet nie spojrzał co się tam dzieje przed ruszeniem, bo
widząc człowieka pomiędzy autobusem a stojącym równolegle autem powinien
obserwować, co ten człowiek będzie robił, szczególnie wiedząc, że tył
autobusu "zachodzi" przy skręcie, a przestrzeni jest bardzo mało.

To też tylko Twoje zdanie, a nie "fakt" :-). Autobus nawet nie wystawił tyłu poza swój pas ruchu. Nie ma tam linii, ale wystarczy popatrzeć na szerokość auta, tam by się zmieścił drugi autobus i ten pechowy spokojnie by wyjechał...

begin Robert_J

Fakty są takie, że Kornacki otwierał drzwi obok stojącego autobusu,
ktĂłry
zaczął ruszać w ostatniej fazie otwierania drzwi i kilka sekund później
o
nie zawadził.

Na ruchliwej jezdni ruszanie i skręcanie jest normalniejszym zachowaniem
niĹź otwieranie drzwi :-).

Brak związku.

Wina kierowcy autobusu ewidentna.

Ty masz swoje zdanie, ja mam swoje. A jak będzie to stwierdzi sąd, bo
raczej spodziewam się że sprawa tam trafi :-).

Ty się, niestety, mylisz. A sąd raczej niczego nie będzie stwierdzał.
 

To też tylko Twoje zdanie, a nie "fakt" :-). Autobus nawet nie wystawił
tyłu poza swój pas ruchu.

Brak związku.

Nie ma tam linii, ale wystarczy popatrzeć na
szerokość auta, tam by się zmieścił drugi autobus i ten pechowy
spokojnie by wyjechał...

Brak związku. On miał wyjechać w tej konkretnej sytuacji. Nie patrzył co się dzieje z prawej, nie kontrolował gabarytu swojego pojazdu i zawadził o drzwi. Dobrze, że tylko o drzwi, bo zachowując się analogicznie w innej sytuacji mógł potrącić człowieka.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Ty się, niestety, mylisz. A sąd raczej niczego nie będzie stwierdzał.

Oczywiście. A Ty zapewne jesteś sędzią ;-)))
Jak dla mnie EOT, szkoda mi czasu na jałową dyskusję, w której obaj mamy całkowicie odmienne zdania. Ja Twoje szanuję, ale się z nim nie zgadzam :-).

begin Robert_J

Oczywiście. A Ty zapewne jesteś sędzią ;-)))

Z tego, co się tu pisze, kierowca autobusu przyjął mandat, a jego
ubezpieczalnia nie będzie raczej tak głupia, żeby sądzić się w oczywistej
sprawie. Więc sąd nie będzie niczego stwierdzał.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to napisał(a):

...] żeby sądzić się w oczywistej
sprawie. Więc sąd nie będzie niczego stwierdzał.

Oczywistej chyba tylko dla Ciebie :)
Dla tego dla takich "oczywistości" jest sąd :)
--
Krzysiek

W dniu 2012-03-15 12:26, to pisze:

Art. 45.
1. Zabrania się:
- otwierania drzwi pojazdu, pozostawiania otwartych drzwi lub wysiadania
bez upewnienia się, że nie spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu
lub jego utrudnienia;-

Ale on je otwierał jak autobus stał i odstęp był. Autobus ruszył, podczas
skręcania "zaszedł" mu tył i zawadził o drzwi. Ewidentna wina kierowcy
autobusu, który nie ogarnia gabarytów swojego pojazdu.

pozostawil otwarte drzwi bez upewnienia sie, ze nie spowoduje to zagrozenia bezpieczenstwa ruchu. nad czym tu jeszcze dyskutowac? chyba jedynie nad bezmyslnoscia co poniektorych ....

begin mister

pozostawil otwarte drzwi bez upewnienia sie, ze nie spowoduje to
zagrozenia bezpieczenstwa ruchu.

Upewnił się -- obok stał autobus, więc zagrożenia żadnego nie było. Dopiero potem kierowca autobusu stworzył zagrożenie wykonując manewr, na który miejsca nie miał.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-03-15 16:32, to pisze:

Upewnił się -- obok stał autobus, więc zagrożenia żadnego nie było.
Dopiero potem kierowca autobusu stworzył zagrożenie wykonując manewr, na
który miejsca nie miał.

jak widac na zalaczonym filmie, zle sie upewnil skoro spowodowal zagrozenie, a autobus mial wystarczajaca ilosc miejsca do wykonania skretu w lewo.
nie da sie przewidziec kazdej sytuacji, ktora nas spotka w ruchu (jezeli masz prawo jazdy jakiejkolwiek kategorii, albo chociaz karte rowerowa, to powinienes to wiedziec).

begin mister

jak widac na zalaczonym filmie, zle sie upewnil skoro spowodowal
zagrozenie,

Kierowca autobusu spowodował.

a autobus mial wystarczajaca ilosc miejsca do wykonania
skretu w lewo.

Nie miał, skoro zawadził o drzwi otwarte kilka sekund wcześniej.

nie da sie przewidziec kazdej sytuacji, ktora nas spotka w ruchu (jezeli
masz prawo jazdy jakiejkolwiek kategorii, albo chociaz karte rowerowa,
to powinienes to wiedziec).

Wystarczy wiedzieć, że tył autobusu "zachodzi" i kontrolować, czy nic się nie pojawiło w jego polu rażenia. Nie wiem jak Ty, ale ja bym tego wymagał od kierowcy autobusu. Zresztą w ostatnich latach było w Warszawie kilka wypadków tego rodzaju, gdzie kierowca autobusu czy ciężarówki nie kontrolował, co się dzieje z tylną częścią jego pojazdu i skosił pieszego.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-03-15 17:31, to pisze:

Kierowca autobusu spowodował.

nie, zagrozenie spowodowal kornacki, ktory otworzyl i pozostawil otwarte drzwi.

Nie miał, skoro zawadził o drzwi otwarte kilka sekund wcześniej.

gdyby kornacki kilka sekund wczesniej wlazl pod tylne kolo autobusu, tez bys obwinial jego kierowce, ze przejechal niewinnego dziennikarzyne ktory chcial nakrecic material o podwoziach autokarow turystycznych?

Wystarczy wiedzieć, że tył autobusu "zachodzi" i kontrolować, czy nic się
nie pojawiło w jego polu rażenia. Nie wiem jak Ty, ale ja bym tego
wymagał od kierowcy autobusu. Zresztą w ostatnich latach było w Warszawie
kilka wypadków tego rodzaju, gdzie kierowca autobusu czy ciężarówki nie
kontrolował, co się dzieje z tylną częścią jego pojazdu i skosił pieszego.

a piesi stali na srodku jezdni przytuleni do autobusu?

begin mister

gdyby kornacki kilka sekund wczesniej wlazl pod tylne kolo autobusu, tez
bys obwinial jego kierowce, ze przejechal niewinnego dziennikarzyne
ktory chcial nakrecic material o podwoziach autokarow turystycznych?

To nie jest analogia, gdyby natomiast stał tam gdzie były drzwi i autobus by go potracił, to takĹźe byłaby wina kierowcy autobusu. To  oczywiste.

a piesi stali na srodku jezdni przytuleni do autobusu?

Bez róşnicy.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-03-15 17:48, to pisze:=

To nie jest analogia, gdyby natomiast stał tam gdzie były drzwi i autobus
by go potracił, to także byłaby wina kierowcy autobusu. To  oczywiste.

to jest analogia. kornackiego pod autobusem nie powinno byc tak samo, jak tych nieszczesnych drzwi, w miejscu w ktorym sie znalazly.

Bez różnicy.

chyba tylko ty jej nie widzisz.

begin mister

to jest analogia.

Nie, nie jest.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-03-15 18:35, to pisze:

Nie, nie jest.

tak, jest.

begin mister

tak, jest.

Pitu, pitu.

W polemikę z pseudoanalogiami mnie nie wciągniesz. Tą techniką można sprowadzić wszystko do absurdu, na niektórych to działa, na mnie nie.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-03-15 22:44, to pisze:

W polemikę z pseudoanalogiami mnie nie wciągniesz. Tą techniką można
sprowadzić wszystko do absurdu, na niektórych to działa, na mnie nie.

zgadza sie, doskonale ci sie to udaje.

begin mister

W polemikę z pseudoanalogiami mnie nie wciągniesz. Tą techniką można
sprowadzić wszystko do absurdu, na niektórych to działa, na mnie nie.

zgadza sie, doskonale ci sie to udaje.

Kolejna przedszkolna riposta.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu środa, 14 marca 2012, 21:40:10 UTC+1 użytkownik Krzysztof 45 napisał:

to napisał(a):
> Otworzył drzwi jak stał, potem autobus ruszył i o nie zawadził tyłem. > Takie są fakty.
> Fakty są takie, że tych drzwi nie powinien tak szeroko otwierać i ich tak pozostawić.

Wsiąść przez uchylone drzwi do takiego auta jest równie łatwo jak przez otwartą szybę.

Nie zachował szczególnej ostrożności i powinien ponieść konsekwencje swojej bezmyślności, a nie kierowca autobusu.

Spójrz jak mądrze zachowała sie kobieta. Spojrzenie czy może wysiąść. Wąskie otwarcie i zaraz zamkniecie.

Też otworzyła na całą szerokość, drzwi są otwarte wąsko, ponieważ przymknęła je po tym jak wysiadła, wystarczy popatrzyć że pomiędzy ujęciem 1 a 2 robi krok w kierunku tyłu auta, co nie zmienia faktu, że wie jak w ruchu miejskim należy postępować.

Ja bym na miejscu kier. autobusu nie przyjął mandatu a sprawę skierował na drogę sądową zwłaszcza że jest film dokumentujący zdarzenie.

Jestem pewien że autobus zatrzymał się aby ominąć filmującą furgonetkę TVN, prawdopodobnie miał zajęty lewy pas, musiał poczekać aż będzie miał miejsce.
Ale za dużo gdybania. Policja orzekła winę kierowcy autobusu wg słów Kornackiego, natomiast jestem pewien że kierowca autobusu patrzył w lewe lusterko ruszając.

mw napisał(a):

Jestem pewien że autobus zatrzymał się aby ominąć filmującą furgonetkę TVN, prawdopodobnie miał
zajęty lewy pas, musiał poczekać aż będzie miał miejsce. Ale za dużo gdybania. Policja orzekła
winę kierowcy autobusu wg słów Kornackiego, natomiast jestem pewien że kierowca autobusu patrzył
w lewe lusterko ruszając.

Kilku tu mądrych inaczej wie lepiej jak było.
Ale wystarczy by przejechali się autobusem i poobserwowali jak zachowuje sie kierowca autobusu zanim włączy się do ruchu z przystanku.
--
Krzysiek

Dodam że matoł jeden zastawił temu autobusowi przystanek LOL
--
Krzysiek

Pytam tylko Hipotetycznie ;-)
Ile trzeba dać kierowcy autobusu aby wziął winę na siebie i przyjał mandat ?
Czy 1000 PLN'Ăłw wystarczy ?

zaemka napisał(a):

Pytam tylko Hipotetycznie ;-)
Ile trzeba dać kierowcy autobusu aby wziął winę na siebie i przyjał mandat ?
Czy 1000 PLN'Ăłw wystarczy ?

To zależy jaki ma staż i przebieg pracy. Myślę że mniej jak dwie, trzy pensje to mu sie nie opłaca.
W robocie premia leci i moĹźe nie jedna, nagrody, przeniesienie na gorsze trasy...
Nie znam tego środowiska, ale będąc kiedyś świadkiem niedużego w skutkach zdarzenia widziałem i słyszałem reakcje motorniczego komentującego jak to teraz będzie miał przej...e w pracy. Miodu nie maja.
--
Krzysiek

Pytam tylko Hipotetycznie ;-)
Ile trzeba dać kierowcy autobusu aby wziął winę na siebie i przyjał mandat ?
Czy 1000 PLN'Ăłw wystarczy ?

A to możliwe, dla Kornackiego wyjście na czysto poza tym 1Kpln ale mogło być nawet 2 kpln(stać go), kierowca ma po premii ale i tak jest do przodu, a autobusy i tak zniżek na OC nie maja :).
Bardziej się martwię o przyszłość programu :). Został odwołany z powodu braku chętnych do użyczania pojazdów :)


BUNIEK

Dnia Wed, 14 Mar 2012 21:49:59 +0100, BUNIEK napisał(a):

Bardziej się martwię o przyszłość programu :). Został odwołany z powodu braku chętnych do użyczania pojazdów :)

Przecież ten filmik to tak bolesna ustawka, że w oczy szczypie. Oglądalność
spadła i kombinują, jak ją podwyższyć.

AK

Powitanko,

Ile trzeba dać kierowcy autobusu aby wziął winę na siebie i przyjał
mandat ?

Samo przyjecie mandatu nie jest wiazace dla ubezpieczyciela. W tym wypadku na miejscu ubezpieczyciela OC autobusu odmowilbym wyplaty odszkodowania.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com

Użytkownik "zaemka" <NOSPAMzaemka@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jjqv9u$ikd$1@mx1.internetia.pl...

Pytam tylko Hipotetycznie ;-)
Ile trzeba dać kierowcy autobusu aby wziął winę na siebie i przyjał mandat ?

Jak nie weĹşmie, to go policja uzna winnym.
W końcu to jego ruch spowodował to zdarzenie.
Nieostrożność Kornackiego oczywiście miejsce miała, ale faktycznie to nie drzwi uderzyły w autobus, tylko odwrotnie.

W końcu to jego ruch spowodował to zdarzenie.

Zagrożenie spowodowało otwarcie drzwi przez ułomka Kornackiego. Że już nie wspomnę o zatrzymaniu na przystanku, bo to mogło być spowodowane warunkami ruchu.

Nieostrożność Kornackiego oczywiście miejsce miała, ale faktycznie to nie drzwi uderzyły w autobus, tylko odwrotnie.

Sugerujesz, że gdyby mistrz Kornacki nagle przez otwarte okno wysunął metrową rurę, a autobus by o nią zawadził, to też nie byłoby winy mistrza Kornackiego? Kierowca autobusu ma uważać na pojazdy obok, a nie patrzeć czy jakiś idiota nagle nie otwiera na ościerz drzwi...

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz1968@gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jjscks$7ee$1@inews.gazeta.pl...

W końcu to jego ruch spowodował to zdarzenie.

Zagrożenie spowodowało otwarcie drzwi przez ułomka Kornackiego.

Nie do końca, dopóki autobus stał to te drzwi nie stwarzały zagrożenia.

Nieostrożność Kornackiego oczywiście miejsce miała, ale faktycznie to nie drzwi uderzyły w autobus, tylko odwrotnie.

Sugerujesz, że gdyby mistrz Kornacki nagle przez otwarte okno wysunął metrową rurę,

Nie, nic takiego nie sugerowałem.
Wyłącznie to, że autobus wykonywał manewry nie kontrolując czy nie spowoduje to zagrożenia.
W ten sam sposób mógł przejechać cokolwiek co znalazło się w polu rażenia.

a autobus by o nią zawadził, to też nie byłoby winy mistrza Kornackiego?

A Ty, że gdyby autobus stał koło pieszego i ruszając (oraz nadrzucając tyłem) by go przejechał, to wina byłaby po stronie pieszego?

Kierowca autobusu ma uważać na pojazdy obok

No i nie uważał, nawet w lusterko nie spojrzał.

Nie do końca, dopóki autobus stał to te drzwi nie stwarzały zagrożenia.

Zwróc uwagę, że moment ruszania autobusu pokrywa się z momentem max. otwarcia drzwi w aucie. Czyżby Kornacki nie zauważył że autobus właśnie rusza? Zwłaszcza że stał tuż przy jego kole :-)

Nieostrożność Kornackiego oczywiście miejsce miała, ale faktycznie to nie drzwi uderzyły w autobus, tylko odwrotnie.

Przyjrzyj się dokładnie jak przesuwa się obrys autobusu na tle tego żółtego pojazdu stojącego z tyłu. I zauważ, że drzwi wcale nie zostały zahaczone w momencie "zajścia" tyłu, a dopiero po chwili, kiedy zza autobusu widać już było cały tamten pojazd :-). MZ przyczyną wcale nie jest zachodzenie tyłu, a bezmyślność mistrza Kornackiego... Dupa mu mózg zlasowała..

Wyłącznie to, że autobus wykonywał manewry nie kontrolując czy nie spowoduje to zagrożenia. W ten sam sposób mógł przejechać cokolwiek co znalazło się w polu rażenia.

Nie przesadzasz aby z tym "polem rażenia"? Tył autobusu zaszedł na kilka centymetrów, tyle to zachodzą często osobówki :-). Autobus stał lekko po skosie i kiedy ruszał to jego tył znalazł się w miejscu, w którym była końcówka drzwi. Obowiązkiem Kornasia było obejrzeć się i upewnić, czy nic mu tych drzwi nie urwie po otwarciu. A on nawet na koło tego autobusu nie spojrzał, czy aby już się nie obraca :-). Od momentu wyjścia prawymi drzwiami gapił się tylko pod nogi, czy aby w gówno nie wdepnie :-)

Kierowca autobusu ma uważać na pojazdy obok

No i nie uważał, nawet w lusterko nie spojrzał.

A Ty tam oczywiście byłeś i jesteś świadkiem że nie spojrzał? ;-)

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz1968@gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jjsfc5$pkr$1@inews.gazeta.pl...

Nie do końca, dopóki autobus stał to te drzwi nie stwarzały zagrożenia.

Zwróc uwagę, że moment ruszania autobusu pokrywa się z momentem max. otwarcia drzwi w aucie.

Nie bardzo.

Czyżby Kornacki nie zauważył że autobus właśnie rusza?

Ale to nie Kornacki miał obowiązek sprawdzać czy autobus zachodzi i wiedzieć o takim ryzyku, pewnie nie ma prawka na autobus.
Ten obowiązek ma kierowca autobusu.
Jeśli swoim zachodzeniem kogoś uszkodzi, to jest to tylko i wyłącznie JEGO wina.

Przyjrzyj się dokładnie jak przesuwa się obrys autobusu na tle tego żółtego pojazdu stojącego z tyłu. I zauważ, że drzwi wcale nie zostały zahaczone w momencie "zajścia" tyłu, a dopiero po chwili, kiedy zza autobusu widać już było cały tamten pojazd :-). MZ przyczyną wcale nie jest zachodzenie tyłu

Tylko co, teleportacja autobusu w lewo?

Wyłącznie to, że autobus wykonywał manewry nie kontrolując czy nie spowoduje to zagrożenia. W ten sam sposób mógł przejechać cokolwiek co znalazło się w polu rażenia.

Nie przesadzasz aby z tym "polem raĹźenia"?

Nie.

Tył autobusu zaszedł na kilka centymetrów

I wystarczyło jak widać.
Kierowca autobusu ma to kontrolować PRZED skrętem.

Obowiązkiem Kornasia było obejrzeć się i upewnić, czy nic mu tych drzwi nie urwie po otwarciu.

Cytat z przepisów poproszę.

Kierowca autobusu ma uważać na pojazdy obok

No i nie uważał, nawet w lusterko nie spojrzał.

A Ty tam oczywiście byłeś i jesteś świadkiem że nie spojrzał? ;-)

Proste - gdyby spojrzał, to by nie ruszył.
Dokładnie tak jak robi (czy raczej nie robi) zazwyczaj ktoś skręcający w lewo bez patrzenia w lusterka.

begin Cavallino

Tył autobusu zaszedł na kilka centymetrów

I wystarczyło jak widać.
Kierowca autobusu ma to kontrolować PRZED skrętem.

Przed jak rĂłwnieĹź w trakcie.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-03-15 12:33, to pisze:

Przed jak również w trakcie.

niestety, ale zeby zostac kierowca zawodowym nie mozna miec zeza rozbieznego obu oczu, co wlasnie zasugerowales.

begin mister

Przed jak rĂłwnieĹź w trakcie.

niestety, ale zeby zostac kierowca zawodowym nie mozna miec zeza
rozbieznego obu oczu, co wlasnie zasugerowales.

Do tego nie trzeba zeza rozbieżnego, aczkolwiek, trzeba oczywiście pewnych predyspozycji. Dlatego nie każdy nadaje się na kierowce dużego pojazdu.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Zwróc uwagę, że moment ruszania autobusu pokrywa się z momentem max. otwarcia drzwi w aucie.

Nie bardzo.

Jeśli chcesz się spierać o 0,2 sekundy to fakt, nie pokrywa się ;-).

Ale to nie Kornacki miał obowiązek sprawdzać czy autobus zachodzi i wiedzieć o takim ryzyku, pewnie nie ma prawka na autobus.
Ten obowiązek ma kierowca autobusu.

Ale to Kornacki na ruchliwej jezdni otwiera na ościerz lewe drzwi auta bez spojrzenia nawet czy komuś to nie przeszkodzi. I to on powinien mieć wyobraźnię. I naprawdę nie demonizuj tak tego zachodzenia, bo tył autobusu "zaszedł" bardzo niewiele, a poza tym ujebał te drzwi jak zachodzenie już się kończyło. Gdyby ta sierota nie otworzyła drzwi z fasonem tylko wsiadł przez uchylone to sprawy by w ogóle nie było.

Jeśli swoim zachodzeniem kogoś uszkodzi, to jest to tylko i wyłącznie JEGO wina.

Ale on uszkodził pojazd, który nagle powiększył swoje gabaryty. Gdyby każdy kierowca autobusu miał przewidywać że jakiś debil zechce wysiadać na środku drogi to komunikacji miejskiej by nie było ;-). Kierowca spojrzał w lusterko, zobaczył auto STOJĄCE (!) metr od autobusu, więc spokojnie ruszył przekonany, że tył zachodzący kilka czy kilkanaście centymetrów nic nie zrobi. A tu mistrz kierownicy z fasonem musiał otworzyć wierzeje żeby swoje dupsko wygodnie posadowić...

Tylko co, teleportacja autobusu w lewo?

Patrz wyzej :-)

Tył autobusu zaszedł na kilka centymetrów

I wystarczyło jak widać.
Kierowca autobusu ma to kontrolować PRZED skrętem.

No i skontrolował, a za ułamek sekundy Kornaś otwiera nagle drzwi na całą szerokość :-)

Obowiązkiem Kornasia było obejrzeć się i upewnić, czy nic mu tych drzwi nie urwie po otwarciu.

Cytat z przepisów poproszę.

No teraz to chyba żartujesz. Kilka razy w tym wątku był cytowany ten przepis :-)

Proste - gdyby spojrzał, to by nie ruszył.

Czyżby? To chyba Rene z Allo Allo, bo ma zeza rozbieżnego i może lukać w dwa miejsca naraz ;-)

begin Robert_J

Ale to Kornacki na ruchliwej jezdni otwiera na ościerz lewe drzwi auta
bez spojrzenia nawet czy komuś to nie przeszkodzi.

Jak otwierał to nikomu nie przeszkadzało i nie mogło przeszkodzić, bo obok stał autobus.

Ale on uszkodził pojazd, który nagle powiększył swoje gabaryty. Gdyby
każdy kierowca autobusu miał przewidywać że jakiś debil zechce wysiadać
na środku drogi to komunikacji miejskiej by nie było ;-).

Bzdura, każdy kierowca musi ogarniać gabaryty pojazdu, który prowadzi.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Bzdura, każdy kierowca musi ogarniać gabaryty pojazdu, który prowadzi.

Jestes uparty..
Dobrze ze sa ludzie znajacy przepisy i umiejacy je interpretowac..
Nie chcialbym z Toba dyskutowac na drodze, po stluczce np..
od razu policja i zero gadania..szkoda nerwow:)

begin wchpikus

Dobrze ze sa ludzie znajacy przepisy i umiejacy je interpretowac.. Nie
chcialbym z Toba dyskutowac na drodze, po stluczce np.. od razu policja
i zero gadania..szkoda nerwow:)

Tylko, że jakoś dziwnie, w omawianej sytuacji winnym okazał się ten, którego ja jako winnego wskazuje.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 15-03-2012 16:34, to pisze:

Tylko, że jakoś dziwnie, w omawianej sytuacji winnym okazał się ten,
którego ja jako winnego wskazuje.

Od kiedy tak szanujesz orzeczenia polucjantów?? :)


--
Pozdr. Grzymosław

begin DoQ

Od kiedy tak szanujesz orzeczenia polucjantĂłw?? :)

Od zawsze, drogi Grzymosławie!

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 15-03-2012 22:42, to pisze:

Od kiedy tak szanujesz orzeczenia polucjantów?? :)

Od zawsze, drogi Grzymosławie!

Oczywiście Krzesimirze ;)


--
Pozdr. Grzymosław

Tylko, że jakoś dziwnie, w omawianej sytuacji winnym okazał się ten,
którego ja jako winnego wskazuje.

To ogladnij to:
http://www.youtube.com/watch?v=yQ52LMDRiSI&feature=player_embedded
0d 5 min i przestan sie wyglupiac...

To ogladnij to:
http://www.youtube.com/watch?v=yQ52LMDRiSI&feature=player_embedded
0d 5 min i przestan sie wyglupiac...

I jeszcze jedno, proponuje przeczytac kodeks drogowy a nie wierzyc w to co pisza na WP...
Nie ma tam slowa o ustosunkowaniu sie policjantow, jedynie ze dostal mandat..kazdy moze sie myslic, szczegolnie ze pod presja TV

wchpikus napisał(a):

To ogladnij to:
http://www.youtube.com/watch?v=yQ52LMDRiSI&feature=player_embedded
0d 5 min i przestan sie wyglupiac...

Wątpię by nawet to dotarło.
Jak by to był Kornacki z ekipą jedynej słusznej i rzetelnej w przekazie stacji, ukarali by kobietę.

Mam tylko nadzieję, że przy kierowcy był ktoś trzeźwy by skierować sprawę do sądu.
Juz na jakiś forach ściepę chcą robić na adwokata dla kierowcy autobusu :)

Nie chcę mi się wierzyć w to co Kornacki robi z drzwiami w taki wiatr. Odruchem każdego normalnego kilkuletniego kierowcy jest nie puszczanie swobodnie drzwi jak wieje. Wzorcowo zachowała się Socha, od niej powinien sie uczyć. No chyba że to była ustawka, bo i tego nie można wykluczyć.
--
Krzysiek

Użytkownik "wchpikus" <wchpikus@wytnijto.wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jjuopo$2j0k$1@news2.ipartners.pl...

Tylko, że jakoś dziwnie, w omawianej sytuacji winnym okazał się ten,
którego ja jako winnego wskazuje.

To ogladnij to:
http://www.youtube.com/watch?v=yQ52LMDRiSI&feature=player_embedded
0d 5 min i przestan sie wyglupiac...

Brak analogii.
Gdyby Kornacki otworzył drzwi pod jadący autobus sprawa była bezdyskusyjnie w drugą stronę.

Ale tu było inaczej, to autobus swoich ruchem spowodował, że bezpieczny wcześniej odstęp między samochodami (nawet z otwartymi drzwiami) zmniejszył się poniżej zera.

Cavallino napisał(a):

Ale tu było inaczej, to autobus swoich ruchem spowodował, że bezpieczny wcześniej odstęp między samochodami (nawet z otwartymi drzwiami) zmniejszył się poniżej zera.

Autobus zmniejszył bezpieczny odstęp.
Otwarte na oścież drzwi miały też bezpieczny odstęp.
Babci to poopowiadajcie razem z to, albo lepiej pensjonariuszom psychiatryka z tytułu wiosennych spacerów. Prędzej to łykną niż babcia i będziecie mieli poklask LOL
--
Krzysiek

begin Krzysztof 45

Autobus zmniejszył bezpieczny odstęp. Otwarte na oścież drzwi miały też
bezpieczny odstęp.

Co Ty bredzisz? :> Znowu Ci gorzej?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

begin wchpikus

To ogladnij to:
http://www.youtube.com/watch?v=yQ52LMDRiSI&feature=player_embedded 0d 5
min i przestan sie wyglupiac...

Sam to obejrzyj ze zrozumieniem, tutaj gość otworzył drzwi wprost pod nadjeżdżający pojazd, a Kornacki otworzył drzwi przy stojącym autobusie, który zaczął później wykonywać manewr i kilka sekund później zahaczył o od dawna otwarte drzwi.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to napisał(a):

...] zahaczył o od dawna otwarte drzwi.

Zaczynasz bredzić. Ale to normalne po tylu dniach.

--
Krzysiek

W dniu 2012-03-15 14:27, wchpikus pisze:

Bzdura, każdy kierowca musi ogarniać gabaryty pojazdu, który prowadzi.

Jestes uparty..
Dobrze ze sa ludzie znajacy przepisy i umiejacy je interpretowac..
Nie chcialbym z Toba dyskutowac na drodze, po stluczce np..
od razu policja i zero gadania..szkoda nerwow:)

i koniecznie kamera, co by przez takiego łba nie bujac sie po sadach.

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz1968@gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jjsmfr$h81$1@inews.gazeta.pl...

Zwróc uwagę, że moment ruszania autobusu pokrywa się z momentem max. otwarcia drzwi w aucie.

Nie bardzo.

Jeśli chcesz się spierać o 0,2 sekundy to fakt, nie pokrywa się ;-).

No właśnie.
A gdyby ruszył trochę wcześniej to by potrącił również Kornackiego.
Więc nie mów mi, że patrzył w prawe lusterko przed tym manewrem...

Ale to Kornacki na ruchliwej jezdni otwiera na ościerz lewe drzwi auta bez spojrzenia nawet czy komuś to nie przeszkodzi.

I za to mógłby ew. mandat wyłapać, podobnie jak za przystanek.
Ale nie za spowodowanie zdarzenia.

I to on powinien mieć wyobraźnię.

Nikt tego nie neguje.

Jeśli swoim zachodzeniem kogoś uszkodzi, to jest to tylko i wyłącznie JEGO wina.

Ale on uszkodził pojazd, który nagle powiększył swoje gabaryty.

Nie nagle, autobuśnik powinien widzieć że coś się dzieje już przez kilka sekund wcześniej, kiedy ludzie kręcili się między samochodem a autobusem i powstrzymać się od manewrów które mogłyby spowodować kolizję.

Gdyby każdy kierowca autobusu miał przewidywać że jakiś debil zechce wysiadać na środku drogi to komunikacji miejskiej by nie było ;-). Kierowca spojrzał w lusterko

Nie spojrzał.
Gdyby spojrzał, to by widział co się święci.

Tył autobusu zaszedł na kilka centymetrów

I wystarczyło jak widać.
Kierowca autobusu ma to kontrolować PRZED skrętem.

No i skontrolował,

Nie skontrolował.

Obowiązkiem Kornasia było obejrzeć się i upewnić, czy nic mu tych drzwi nie urwie po otwarciu.

No i nie urwało.
Urwało po manewrze autobusu i w wyniku tego manewru.

Cytat z przepisów poproszę.

No teraz to chyba żartujesz. Kilka razy w tym wątku był cytowany ten przepis :-)

Przez kogo?
Bo ja nie wiedziałem ani razu.
Może jakiś kapelusznik siedzący w kf coś nabazgrolił, ale z kf nie widać.

Proste - gdyby spojrzał, to by nie ruszył.

CzyĹźby?

Tak.
To jego sprawa jak i kiedy to zrobi, ma obowiązek swoimi manewrami nikogo nie zahaczać.

A gdyby ruszył trochę wcześniej to by potrącił również Kornackiego.
Więc nie mów mi, że patrzył w prawe lusterko przed tym manewrem...

Wiesz, mam wrażenie że patrzymy na różne filmy. Albo co najmniej z innego kąta ;-))). Obojętnie kiedy by autobus nie ruszył to by Kornackiego nawet nie dotknął...

Ale to Kornacki na ruchliwej jezdni otwiera na ościerz lewe drzwi auta bez spojrzenia nawet czy komuś to nie przeszkodzi.

I za to mógłby ew. mandat wyłapać, podobnie jak za przystanek.
Ale nie za spowodowanie zdarzenia.

Tyle że otwarcie drzwi prosto pod ruszający autobus było bezpośrednią przyczyną stłuczki :-).

Ale on uszkodził pojazd, który nagle powiększył swoje gabaryty.

Nie nagle, autobuśnik powinien widzieć że coś się dzieje już przez kilka sekund wcześniej, kiedy ludzie kręcili się między samochodem a autobusem i powstrzymać się od manewrów które mogłyby spowodować kolizję.

Oczywiście, a autobuśnik stojący w korku ma obserwować cały czas co dzieje się gdzieś z tyłu, zamiast patrzeć i szukać chwili żeby dalej ruszyć :-).

Gdyby każdy kierowca autobusu miał przewidywać że jakiś debil zechce wysiadać na środku drogi to komunikacji miejskiej by nie było ;-). Kierowca spojrzał w lusterko

Nie spojrzał.
Gdyby spojrzał, to by widział co się święci.

To Twoje zdanie :-). Wystarczy że spojrzał sekundę wcześniej i zobaczył faceta za samochodem, uznał że ten będąc na ruchliwej ulicy spodziewa się że autobus ruszy i nie należy się do niego zbliżać. Na drodze obowiązuje zasada ograniczonego zaufania, a nie zasada kompletnego braku zaufania :-)

Tył autobusu zaszedł na kilka centymetrów

I wystarczyło jak widać.

I uważasz że ktoś, kto otwiera na środku drogi drzwi prawie opierając je o autobus (który na 100% za chwilę ruszy) jest normalny?

Kierowca autobusu ma to kontrolować PRZED skrętem.

No i skontrolował,

Nie skontrolował.

Ty wiesz lepiej, jak zwykle ;-))))

No teraz to chyba żartujesz. Kilka razy w tym wątku był cytowany ten przepis :-)

Przez kogo?
Bo ja nie wiedziałem ani razu.
Może jakiś kapelusznik siedzący w kf coś nabazgrolił, ale z kf nie widać.

Twój kibel, Twój problem. To chyba nie moja wina że pół grupy masz w śmietniku i widzisz ich postów? ;-)

To jego sprawa jak i kiedy to zrobi, ma obowiązek swoimi manewrami nikogo nie zahaczać.

Wiesz? Gdyby on zahaczył kogoś na sąsiednim pasie to OK, bym się zgodził. Ale popatrz na jezdnię i powiedz jednoznacznie, że ten autobus opuścił swój pas :-).

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz1968@gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jjspcu$qs5$1@inews.gazeta.pl...

A gdyby ruszył trochę wcześniej to by potrącił również Kornackiego.
Więc nie mów mi, że patrzył w prawe lusterko przed tym manewrem...

Wiesz, mam wraşenie şe patrzymy na róşne filmy.

Ja na ten:
http://www.telemagazyn.pl/plotki/4973,malgorzata-socha-miala-wypadek-wideo,id,t.html

Albo co najmniej z innego kąta ;-))). Obojętnie kiedy by autobus nie ruszył to by Kornackiego nawet nie dotknął...

Chyba że ten akurat poszedłby trochę bardziej w lewo.
Autobuśnik nijak nie kontrolował tego co się dzieje po prawej stronie autobusu i tyle, takie są fakty.
Ty sobie możesz pisać co chcesz - i tak tych faktów nie zmienisz.

Tyle że otwarcie drzwi prosto pod ruszający autobus było bezpośrednią przyczyną stłuczki :-).

Nie - bezpośrednią przyczyną było zachodzenie manewrującego autobusu.

Nie nagle, autobuśnik powinien widzieć że coś się dzieje już przez kilka sekund wcześniej, kiedy ludzie kręcili się między samochodem a autobusem i powstrzymać się od manewrów które mogłyby spowodować kolizję.

Oczywiście, a autobuśnik stojący w korku ma obserwować cały czas co dzieje się gdzieś z tyłu

Z boku, w miejscu w którym może W WYNIKU JEGO MANEWRÓW znaleźć się JEGO autobus.
Tak, ma to kontrolować.
Albo nie wsiadać za kółko.

Kierowca spojrzał w lusterko

Nie spojrzał.
Gdyby spojrzał, to by widział co się święci.

To Twoje zdanie :-).

Oczywiście.
I dopóki nikt nie udowodni, że było inaczej będę się go trzymał.
Więc wypisywanie przez Ciebie różnych dziwnych innych wniosków jest niepotrzebne. ;-)

Wystarczy że spojrzał sekundę wcześniej i zobaczył faceta za samochodem, uznał że ten będąc na ruchliwej ulicy spodziewa się że autobus ruszy i nie należy się do niego zbliżać. Na drodze obowiązuje zasada ograniczonego zaufania, a nie zasada kompletnego braku zaufania :-)

Jasne.
Ta zasada polega na tym że masz obowiązek kontrolować skutki swoich poczynań i zawczasu postrzegać przeszkody dla swoich zaplanowanych manewrów.
A jak nie widziałeś, bo Ci się kontrolować nie chciało, to nadal nie zwalnia Cię z winy.
Tak jak nieznajomość przepisów.

Tył autobusu zaszedł na kilka centymetrów

I wystarczyło jak widać.

I uważasz że ktoś, kto otwiera na środku drogi drzwi prawie opierając je o autobus (który na 100% za chwilę ruszy) jest normalny?

UwaĹźam, Ĺźe nie o tym dyskutujemy.

Kierowca autobusu ma to kontrolować PRZED skrętem.

No i skontrolował,

Nie skontrolował.

Ty wiesz lepiej, jak zwykle ;-))))

Wiem co widzę, a to że ktoś nie rozumie co widzi to nie moja wina.
Jak zwykle.

Może jakiś kapelusznik siedzący w kf coś nabazgrolił, ale z kf nie widać.

TwĂłj kibel, TwĂłj problem

Nie, to Ty masz jakiś problem z oceną tego zdarzenia nie ja.
Dla mnie sprawa jest jasna, obaj po mandacie, wina za kolizję autobuśnika, a przynajmniej jej znacząca większość.

To jego sprawa jak i kiedy to zrobi, ma obowiązek swoimi manewrami nikogo nie zahaczać.

Wiesz? Gdyby on zahaczył kogoś na sąsiednim pasie to OK

Wiesz co znaczy "nikogo"?

Obojętnie kiedy by autobus nie ruszył

to by Kornackiego nawet nie dotknął...

Chyba że ten akurat poszedłby trochę bardziej w lewo.

A gdyby położył się pod koła to zapewne by go nawet rozjechał ;-)

Autobuśnik nijak nie kontrolował tego co się dzieje po prawej stronie autobusu i tyle, takie są fakty.

To nie są fakty tylko Twoje dywagacje. Podobnie jak moje słowa są tylko moim zdaniem. Z tym że ja swoich nie nazywam faktami :-). Nawet jeśli do końca nie kontrolował to ani Ty, ani ja na pewno tego nie wiemy.

Ty sobie możesz pisać co chcesz - i tak tych faktów nie zmienisz.

Piszę to co uważam, podobnie jak Ty piszesz co uważasz. Nie zgodzimy się i uważam że dalsza dyskusja to strata czasu :-).

Z boku, w miejscu w którym może W WYNIKU JEGO MANEWRÓW znaleźć się JEGO autobus.
Tak, ma to kontrolować.

No to skontrolował. I stwierdził że auto nie ma możliwości się tam znaleźć bo nie jeździ w bok. A że Franek otworzył akurat drzwi to sorry...

I dopóki nikt nie udowodni, że było inaczej będę się go trzymał.

Ja swojego też będę się trzymał ;-).

Więc wypisywanie przez Ciebie różnych dziwnych innych wniosków jest niepotrzebne. ;-)

Podobnie jak Twoich ;-). Żeby było śmieszniej 90% (albo i więcej) komentarzy pod filmikiem (tyle że na innym portalu) jest dziwnie zbieżnych z moim zdaniem ;-)

Ta zasada polega na tym że masz obowiązek kontrolować skutki swoich poczynań i zawczasu postrzegać przeszkody dla swoich zaplanowanych manewrów.

Czyli uważasz że Kornacki skontrolował ew. skutki swojego bezmyślnego otwarcia drzwi? Biedaczysko, zawczasu nie przewidział że autobus znajdujący się na środku ulicy może ruszyć i jego położenie może się lekko zmienić? Zauważ że ten tył nie zaszedł mert czy nawet pół, a jedynie kilka, może kilkanaście centymetrów. No kurde, to jakim cudem taka sierota jest jeszcze żywym rajdowym kierowcą?

Wiem co widzę, a to że ktoś nie rozumie co widzi to nie moja wina.
Ty masz jakiś problem z oceną tego zdarzenia nie ja
Dla mnie sprawa jest jasna, obaj po mandacie, wina za kolizję autobuśnika, a przynajmniej jej znacząca większość.

Widzisz 31 sekund filmiku z jednej perspektywy i oceniasz? Nawet nie wiesz jaka była sytuacja na drodze.

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz1968@gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jjsrrp$ghf$1@inews.gazeta.pl...

Obojętnie kiedy by autobus nie ruszył

to by Kornackiego nawet nie dotknął...

Chyba że ten akurat poszedłby trochę bardziej w lewo.

A gdyby położył się pod koła to zapewne by go nawet rozjechał ;-)

Gdyby się sam położył to kierowca byłby bez winy, gdyby go pod nie wciągnął podczas manewrowania autobusem, to już jak najbardziej byłby winny.

Autobuśnik nijak nie kontrolował tego co się dzieje po prawej stronie autobusu i tyle, takie są fakty.

To nie są fakty tylko Twoje dywagacje.

To są fakty, a że nie jesteś w stanie ich pojąć, to już nie moja wina.

Ty sobie możesz pisać co chcesz - i tak tych faktów nie zmienisz.

Piszę to co uważam, podobnie jak Ty piszesz co uważasz. Nie zgodzimy się i uważam że dalsza dyskusja to strata czasu :-).

Oczywiście tutaj się zgadzamy.

Z boku, w miejscu w którym może W WYNIKU JEGO MANEWRÓW znaleźć się JEGO autobus.
Tak, ma to kontrolować.

No to skontrolował.

Źle i za to poniesie karę.

Podobnie jak Twoich ;-). Żeby było śmieszniej 90% (albo i więcej) komentarzy pod filmikiem (tyle że na innym portalu) jest dziwnie zbieżnych z moim zdaniem ;-)

Jasne, zawiść wobec Kornackiego aż się z nich wylewa, więc raczej tutaj upatrywałbym przyczyny tego typu opinii.
Myślałem że stać Cię na więcej niż typowe polactwo, co to każdemu co bardziej znanemu chętnie by oczy wydrapało.
Mi akurat Kornacki w niczym nie przeszkadza, więc abstrahuję zupełnie od tego, że to akurat on otworzył drzwi.
Czyli próbuję być obiektywny (jakbyś nie zrozumiał).

Ta zasada polega na tym że masz obowiązek kontrolować skutki swoich poczynań i zawczasu postrzegać przeszkody dla swoich zaplanowanych manewrów.

Czyli uważasz że Kornacki skontrolował ew. skutki swojego bezmyślnego otwarcia drzwi?

To nieistotne, bo to nie było bezpośrednią przyczyną zdarzenia.

Ty masz jakiś problem z oceną tego zdarzenia nie ja
Dla mnie sprawa jest jasna, obaj po mandacie, wina za kolizję autobuśnika, a przynajmniej jej znacząca większość.

Widzisz 31 sekund filmiku z jednej perspektywy i oceniasz? Nawet nie wiesz jaka była sytuacja na drodze.

A jakie ma to znaczenie dla oceny czy autobuśnik nie skontrolował prawego lusterka?
IMO Ĺźadne.

nie macie wyobraźni za grosz. Autobus omija osobówkę. Omija ją na 15cm? NIe! zostawia sobie 80cm. Po co? bo kierowca wie że zachodzi przy skręcie. Wie że kieruje kolubryną. NAgle kierowca osobówki powieksza swoje auto o 75cm otwierając drzwi.
Dlaczego wspominam o braku wyobraźni? obecnie gdy samochody stoją na czerwonym, rowery mogą w praktyce jeździć jak chcą. Który z Was ruszając na właśnie zapalającym się zielonym rozgląda się uważnie czy nie zaczepi o jakiś rower? Tyle że w myśl przepisów rower moze się pojawić a drzwi nie
ToMasz

On 15/03/2012 13:22, ToMasz wrote:

nie macie wyobraźni za grosz. Autobus omija osobówkę. Omija ją na 15cm?
NIe! zostawia sobie 80cm. Po co? bo kierowca wie że zachodzi przy
skręcie. Wie że kieruje kolubryną. NAgle kierowca osobówki powieksza
swoje auto o 75cm otwierając drzwi.

Jakie NAGLE? Drzwi były już otwarte, kiedy autobus ruszał.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2012-03-15 14:39, kamil pisze:

Jakie NAGLE? Drzwi były już otwarte, kiedy autobus ruszał.

zgadza sie, dlatego zabrania sie pozostawianie otwartych drzwi bez upewnienia sie, ze nie spowoduje to zagrozenia bezpieczenstwa ruchu drogowego.

begin mister

zgadza sie, dlatego zabrania sie pozostawianie otwartych drzwi bez
upewnienia sie, ze nie spowoduje to zagrozenia bezpieczenstwa ruchu
drogowego.

To nie dotyczy tej sytuacji. Nie da się przewidzieć, że kierowca autobusu nagle zacznie skręcać, a przy tym założył sobie tak mały margines na "zachodzący" tył, że urwie drzwi.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 15/03/2012 15:38, to wrote:

begin mister

zgadza sie, dlatego zabrania sie pozostawianie otwartych drzwi bez
upewnienia sie, ze nie spowoduje to zagrozenia bezpieczenstwa ruchu
drogowego.

To nie dotyczy tej sytuacji. Nie da się przewidzieć, że kierowca autobusu
nagle zacznie skręcać, a przy tym założył sobie tak mały margines na
"zachodzący" tył, że urwie drzwi.

Masz rację, zastawiając autobusowi wyjazd z przystanku trudno przewidzieć, że ten będzie obok nas skręcał.




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2012-03-15 16:38, to pisze:

To nie dotyczy tej sytuacji. Nie da się przewidzieć, że kierowca autobusu
nagle zacznie skręcać, a przy tym założył sobie tak mały margines na
"zachodzący" tył, że urwie drzwi.

zgadza sie - prawie. kierowca autobusu nie moze przewidziec, ze jakis idiota oprze drzwi o jego pojazd.
gdyby kornacki polozyl sie pod kola, to rowniez winilbys kierowce autobusu, ze przejechal dziennikarzyne? mogl przewidziec, ze ktos polozyl mu sie pod kola. wszak wystarczylo dostrzec w lusterku wystajaca noge ...

begin mister

zgadza sie - prawie. kierowca autobusu nie moze przewidziec, ze jakis
idiota oprze drzwi o jego pojazd.

Nikt niczego nie oparł, to raz. A dwa -- po to ma lusterka, żeby nie przewidywał, tylko sprawdzał.

gdyby kornacki polozyl sie pod kola, to rowniez winilbys kierowce
autobusu, ze przejechal dziennikarzyne? mogl przewidziec, ze ktos
polozyl mu sie pod kola. wszak wystarczylo dostrzec w lusterku wystajaca
noge ...

Ale on nie otworzył drzwi na torze jazdy autobusu, bo ten stał, a pod koniec otwierania toczył się DO PRZODU. To autobus zmienił tor jazdy i zawadził o drzwi.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-03-15 17:47, to pisze:

Nikt niczego nie oparł, to raz. A dwa -- po to ma lusterka, żeby nie
przewidywał, tylko sprawdzał.

faktycznie, wiatr mu je wyrwal z rak. trudno obwiniac wiatr, ale glupote ludzka juz mozna.

Ale on nie otworzył drzwi na torze jazdy autobusu, bo ten stał, a pod
koniec otwierania toczył się DO PRZODU. To autobus zmienił tor jazdy i
zawadził o drzwi.

otworzyl i pozostawil otwarte nie upewniajac sie, ze nie spowoduje to zagrozenia.

begin mister

otworzyl i pozostawil otwarte nie upewniajac sie, ze nie spowoduje to
zagrozenia.

Upewnił się, nie mógł przewidzieć przyszłych zamiarów kierowcy autobusu, nie musi też posiadać wiedzy na temat "zachodzenia" tyłu autobusu.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-03-15 18:35, to pisze:

Upewnił się, nie mógł przewidzieć przyszłych zamiarów kierowcy autobusu,
nie musi też posiadać wiedzy na temat "zachodzenia" tyłu autobusu.

gdyby sie upewnil, nie doszloby do kolizji.

begin mister

gdyby sie upewnil, nie doszloby do kolizji.

Nie, bo kolizję spowodował kierowca autobusu swoim manewrem, który zaczął wykonywać PÓŹNIEJ. Wtedy już piłeczka była po jego stronie, drzwi były otwarte od dawna.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 2012-03-15 18:35, to wrote:

begin mister

otworzyl i pozostawil otwarte nie upewniajac sie, ze nie spowoduje to
zagrozenia.

Upewnił się, nie mógł przewidzieć przyszłych zamiarów kierowcy autobusu,
nie musi też posiadać wiedzy na temat "zachodzenia" tyłu autobusu.

O to dobre!

Jak nie mogl kiedy wlasnie mogl. Powiem wiecej - powinien przewidziec.
A skoro tego nie zrobil to - w duchu tej grupy - powinien oddac PJ do WK.

--
mk4

begin mk4

Jak nie mogl kiedy wlasnie mogl. Powiem wiecej - powinien przewidziec. A
skoro tego nie zrobil to - w duchu tej grupy - powinien oddac PJ do WK.

Powinien przewidzieć, że autobus zacznie skręcać? A kierowca autobusu nie powinien patrzeć skręcając, czy o coś nie zawadza? ROTFL. Co Wy palicie?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

kamil wrote:

On 15/03/2012 13:22, ToMasz wrote:
> nie macie wyobraźni za grosz. Autobus omija osobówkę. Omija ją na
> 15cm?  NIe! zostawia sobie 80cm. Po co? bo kierowca wie że zachodzi
> przy skręcie. Wie że kieruje kolubryną. NAgle kierowca osobówki
> powieksza swoje auto o 75cm otwierając drzwi.

Jakie NAGLE? Drzwi były już otwarte, kiedy autobus ruszał.

Nie. Kornacki zaczął drzwi otwierać, autobus ruszył, a Kornacki je
puścił luzem i wiatr je otworzył na oścież, "przytulając" je do boku
autobusu.

--
Pozdro
Massai

begin Massai

Nie. Kornacki zaczął drzwi otwierać, autobus ruszył, a Kornacki je
puścił luzem i wiatr je otworzył na oścież, "przytulając" je do boku
autobusu.

Masz jeszcze jakieś inne projekcje? :>

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 15/03/2012 15:52, Massai wrote:

kamil wrote:

On 15/03/2012 13:22, ToMasz wrote:

nie macie wyobraźni za grosz. Autobus omija osobówkę. Omija ją na
15cm?  NIe! zostawia sobie 80cm. Po co? bo kierowca wie że zachodzi
przy skręcie. Wie że kieruje kolubryną. NAgle kierowca osobówki
powieksza swoje auto o 75cm otwierając drzwi.

Jakie NAGLE? Drzwi były już otwarte, kiedy autobus ruszał.

Nie. Kornacki zaczął drzwi otwierać, autobus ruszył, a Kornacki je
puścił luzem i wiatr je otworzył na oścież, "przytulając" je do boku
autobusu.

Mówisz o tym momencie, w którym otwiera drzwi na całą szerokość trzymając za szybę? Przecież to jest tak żałośnie wyreżyserowane, że aż w oczy szczypie.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

On 03/15/2012 05:23 PM, kamil wrote:

Mówisz o tym momencie, w którym otwiera drzwi na całą szerokość
trzymając za szybę? Przecież to jest tak żałośnie wyreżyserowane, że aż
w oczy szczypie.

Najpierw jest spojrzenie na autobus przed tym jak wysiada, później otwiera
drzwi upewniając się czy są otworzone do końca i dostaje jakiegoś spowolnienia.

--
Artur
ZZR 1200

Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jjt370$i9s$1@inews.gazeta.pl...

kamil wrote:

On 15/03/2012 13:22, ToMasz wrote:
> nie macie wyobraźni za grosz. Autobus omija osobówkę. Omija ją na
> 15cm?  NIe! zostawia sobie 80cm. Po co? bo kierowca wie że zachodzi
> przy skręcie. Wie że kieruje kolubryną. NAgle kierowca osobówki
> powieksza swoje auto o 75cm otwierając drzwi.

Jakie NAGLE? Drzwi były już otwarte, kiedy autobus ruszał.

Nie. Kornacki zaczął drzwi otwierać, autobus ruszył

I już w tym momencie kierowca autobusu popełnił błąd.

, a Kornacki je
puścił luzem i wiatr je otworzył na oścież, "przytulając" je do boku
autobusu.

Nieprawda.
Cały czas był odstęp, dopóki autobus nie zaszedł sobie tyłem.

begin ToMasz

nie macie wyobraźni za grosz. Autobus omija osobówkę. Omija ją na 15cm?
NIe! zostawia sobie 80cm. Po co? bo kierowca wie Ĺźe zachodzi przy
skręcie. Wie że kieruje kolubryną. NAgle kierowca osobówki powieksza
swoje auto o 75cm otwierając drzwi.

To jest problem kierowcy autobusu. Szczególnie, że w tej sytuacji autobus nie wykonywał żadnego manewru gdy drzwi były otwierane. Dopiero, w końcowej fazie ich otwierania, zaczynał się toczyć DO PRZODU. Później zaczął skręcać i zawadził o drzwi.

Dlaczego wspominam o braku wyobraźni? obecnie gdy samochody stoją na
czerwonym, rowery mogą w praktyce jeździć jak chcą. Który z Was ruszając
na właśnie zapalającym się zielonym rozgląda się uważnie czy nie zaczepi
o jakiś rower?

Ja.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to wrote:

begin ToMasz

> nie macie wyobraźni za grosz. Autobus omija osobówkę. Omija ją
> na 15cm?  NIe! zostawia sobie 80cm. Po co? bo kierowca wie Ĺźe
> zachodzi przy skręcie. Wie że kieruje kolubryną. NAgle kierowca
> osobówki powieksza swoje auto o 75cm otwierając drzwi.

To jest problem kierowcy autobusu. SzczegĂłlnie, Ĺźe w tej sytuacji
autobus nie wykonywał żadnego manewru gdy drzwi były otwierane.
Dopiero, w końcowej fazie ich otwierania, zaczynał się toczyć DO
PRZODU. Później zaczął skręcać i zawadził o drzwi.

Czyli już się poruszał.

Jak otworzysz drzwi tuż przed nadjeżdżającym samochodem, to też
będzie jego wina, "bo nadjeżdżał"?

--
Pozdro
Massai

begin Massai

Jak otworzysz drzwi tuż przed nadjeżdżającym samochodem, to też będzie
jego wina, "bo nadjeżdżał"?

Jak nagle zmieni kierunek i w nie wjedzie, to tak.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-03-15 17:01, to pisze:

Jak nagle zmieni kierunek i w nie wjedzie, to tak.

chyba najwyzsza pora, abys przestal juz sie blaznic.

On 2012-03-15 10:37, Cavallino wrote:

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz1968@gazeta.pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:jjscks$7ee$1@inews.gazeta.pl...

W końcu to jego ruch spowodował to zdarzenie.

Zagrożenie spowodowało otwarcie drzwi przez ułomka Kornackiego.

Nie do końca, dopóki autobus stał to te drzwi nie stwarzały zagrożenia.

No tak to nie jest.

Oczywiscie jadac "czysta" w zabudowanym tez zagrozwnia nie ma.

Bedzie dopiero jak na przejscie wlezie pieszy albo wytoczy sie jakis pojazd z przepisowa "piecdziesiatka" na licziku.

Czyli moim zdaniem otwieraie drzwi powoduje zagrozenie bezdyskusyjnie.

Sprawe wyjasni od razu stwierdzenie faktu czy autobus byl w ruchu. Jesli byl to zadnej jego winy byc nie powinno.

Jesli wlaczal sie do ruchu (ale ze srodka??) to rzeklbym, ze jest winny.

Z filmiku na oko widac jednak, ze zdawal sie byc w ruchu (choc na chwile sie zatrzymal).

Zerknalem raz jeszcze na filmik - wg mnie ewidentna wina kierowcy osobowki. Autobus ruszal w momencie gdy ten otwieral drzwi. Czyli kierowca prawidlowo ocenil sytuacje - brak zagrozen - i ruszyl.

Jesli ktos tego nie widzi. No ale sa tacy co wierza w smolenska bombe prozniowa...

--
mk4

Użytkownik "mk4" <mk4@dev.nul> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Oczywiscie jadac "czysta" w zabudowanym tez zagrozwnia nie ma.

Dokładnie tak.

Bedzie dopiero jak na przejscie wlezie pieszy albo wytoczy sie jakis pojazd z przepisowa "piecdziesiatka" na licziku.

Tutaj bardziej analogiczne byłoby wymuszenie pierwszeństwa na pojeździe przekraczającym prędkość.
Do Twojej informacji - rĂłwnieĹź nie wolno.

Czyli moim zdaniem otwieraie drzwi powoduje zagrozenie bezdyskusyjnie.

Wolno Ci mieć swoje zdanie, a że sensu ono nie ma, to już Twój problem, nie mój.

Sprawe wyjasni od razu stwierdzenie faktu czy autobus byl w ruchu. Jesli byl to zadnej jego winy byc nie powinno.

Jesli wlaczal sie do ruchu (ale ze srodka??) to rzeklbym, ze jest winny.

Włączanie się czy nie do ruchu nie ma znaczenia.
Znaczenie ma fakt, czy swoim ruchem (manewrem) spowodował zagrożenie.
Spowodował, tego manewru po prostu NIE WOLNO mu było wykonać, bo nie było nań miejsca na drodze.

Dnia Wed, 14 Mar 2012 18:35:09 +0100, Krzysztof 45 napisał(a):

Filij jeszcze raz na film i zobacz ile jest miejsca pomiędzy autobusem a osobówką.
Autobus zaszedł go w bardzo bezpiecznej odległości.
To kornacki matoł nie zachował sie odpowiedzialnie otwierając dzrzwi na oścież i je tak zastawiając kilka cm od autobusu który jest w ruchu.

Nie, nie jest w ruchu tylko stoi. co tam jest - skrzyzowanie czy przystanek ? Bo tak prawde mowiac to Kornacki moglby te drzwi mniej otwierac i szybciej
wsiadac, a z kolei kierowca autobusu moglby sie popatrzec przed ruszeniem.

J.

begin J.F.

Bo tak prawde mowiac to Kornacki moglby te drzwi mniej otwierac i
szybciej wsiadac, a z kolei kierowca autobusu moglby sie popatrzec przed
ruszeniem.

Fakt, ale mimo wszystko to kierowca autobusu zawadził. :>

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

UĹźytkownik "to"  napisał w wiadomości
begin J.F.

Bo tak prawde mowiac to Kornacki moglby te drzwi mniej otwierac i
szybciej wsiadac, a z kolei kierowca autobusu moglby sie popatrzec przed
ruszeniem.

Fakt, ale mimo wszystko to kierowca autobusu zawadził. :>

Niewatpliwie, ale ciagle nie wiem czemu kierowca autobusu tam stal.

Bo tak po prawdzie - ustawiacie sie np do skretu w prawo na skrzyzowaniu, jest czerwone, zapala sie zielone - sprawdzacie w lusterkach czy gdzies blisko was nie stanal rowerzysta czy inna przeszkoda ?

Juz nie mowiac o tym ze skrecacie w lewo, ustawiacie sie przy srodku jezdni, czekacie na swiatlo lub okazje  ... i sprawdzacie czy ktos was nie wyprzedza ?

J.

Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Bo tak po prawdzie - ustawiacie sie np do skretu w prawo na skrzyzowaniu, jest czerwone, zapala sie zielone - sprawdzacie w lusterkach czy gdzies blisko was nie stanal rowerzysta czy inna przeszkoda ?

Kierowca zachodzącego autobusu powinien.

UĹźytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup

Bo tak po prawdzie - ustawiacie sie np do skretu w prawo na skrzyzowaniu, jest czerwone, zapala sie zielone - sprawdzacie w lusterkach czy gdzies blisko was nie stanal rowerzysta czy inna przeszkoda ?

Kierowca zachodzącego autobusu powinien.

Ceed tez zachodzi. A jakby tam wasze dziecko bawilo sie w piaskownicy ? :-)

J.

Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jjv9h2$92q$1@inews.gazeta.pl...

UĹźytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup

Bo tak po prawdzie - ustawiacie sie np do skretu w prawo na skrzyzowaniu, jest czerwone, zapala sie zielone - sprawdzacie w lusterkach czy gdzies blisko was nie stanal rowerzysta czy inna przeszkoda ?

Kierowca zachodzącego autobusu powinien.

Ceed tez zachodzi.

I jak moja kobita kogoś z tego tytułu zahaczy, to też będzie za to odpowiadać.

UĹźytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup

Bo tak po prawdzie - ustawiacie sie np do skretu w prawo na skrzyzowaniu, jest czerwone, zapala sie zielone - sprawdzacie w lusterkach czy gdzies blisko was nie stanal rowerzysta czy inna przeszkoda ?

Kierowca zachodzącego autobusu powinien.

Ceed tez zachodzi.

I jak moja kobita kogoś z tego tytułu zahaczy, to też będzie za to odpowiadać.

Zalezy czy przy tym kamera bedzie, bo co - ona jechala, a on otworzyl :-)

Ale ja nie o zonie chcialem dyskutowac, tylko czy jak zapali ci sie zielone na luku, to patrzysz w lusterka przed ruszeniem ?

J.

Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Ale ja nie o zonie chcialem dyskutowac, tylko czy jak zapali ci sie zielone na luku, to patrzysz w lusterka przed ruszeniem ?

Czasem tak, zwłaszcza jak dojeżdżam do rowerzysty stojącego na światłach.
Takiemu to cholera wie co do łba strzeli.
Samochód z wysiadającymi z lewej pasażerami trzeba by wrzucić do tej samej kategorii.

No i u mnie problem jakby kilkanaście razy mniejszy niż w autobusie.

W dniu 2012-03-16 19:58, Cavallino pisze:

Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:

Ale ja nie o zonie chcialem dyskutowac, tylko czy jak zapali ci sie
zielone na luku, to patrzysz w lusterka przed ruszeniem ?

Czasem tak, zwłaszcza jak dojeżdżam do rowerzysty stojącego na światłach.
Takiemu to cholera wie co do łba strzeli.

Czasami taki potrafi sie nawet oprzec reka o tyl samochodu, zeby tylko sie noga nie podeprzec... (mialem tak ze dwa razy)

--
venioo  -> GG:198909
"What a wonderful wooooorld!" :)

J.F. napisał(a):

Nie, nie jest w ruchu tylko stoi. co tam jest - skrzyzowanie czy przystanek ?

Przystanek możliwe że przed światłami.
Oczywistością jest że jak cos stoi to nie jest w ruchu.
Ale ten autobus podjechał na przystanek by ko kilkunastu sekundach odjechać. Jest różnica w ruchu pomiędzy zaparkowanym autem z wyłączonym silnikiem, a ruchem autobusu który podjeżdża na kilkanaście sekund pod przystanek by po chwili odjechać.
Wiec jest to ruch. A kornacki zachował sie jak by ten autobus był zaparkowany na dobre.
Matoł był tak zahipnotyzowany laską że nawet nie widział że jest na przystanku i że podjechał autobus. W ogóle zachował się tak jak by tego autobusu nie widział.

Bo tak prawde mowiac to Kornacki moglby te drzwi mniej otwierac i szybciej
wsiadac,

Dokładnie. Nie zachował ostrożności w ruchu miejskim.
Art. 45.
1. Zabrania się:
- otwierania drzwi pojazdu, pozostawiania otwartych drzwi lub wysiadania bez upewnienia się, że nie spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia

a z kolei kierowca autobusu moglby sie popatrzec przed ruszeniem.

Popatrzył w prawe i ocenił że jest daleko od auta, popatrzył w lewe bo włączał się do ruchu i ruszył.
Nie przewidział że z boku ma Kornackiego który w dwie sekundy przed ruszeniem zablokuje mu drzwiami wyjazd.
--
Krzysiek

Wed, 14 Mar 2012 18:00:42 +0100, w <jjqirs$5ep$1@news.vectranet.pl>, Krzysztof
45 <mekarWYTNIJTO@vp.pl> napisał(-a):

Autobus omijał auto z zamkniętymi drzwiami w bezpiecznej odległości, Kornacki otworzył drzwi i zostawił je otwarte na oścież kilka cm od autobusu, który jak by nie było jest w ruchu. I autobus nie Kornacki jest winny. Ciekawe czy kierowca autobusu przyjął mandat.

Dziwny werdykt.

A wydawałoby się, że Kornacki powienien znać na pamięć "zachodzi do 1,5m".

radekp@konto.pl napisał(a):

A wydawałoby się, że Kornacki powienien znać na pamięć "zachodzi do 1,5m".

Przegubowiec tak zachodzi :)

Kornackiemu na widok kobiety i marki auta oczy, umysł i zdrowy rozsądek pizdą zarosły.
Ten człowiek w takich okolicznościach jak widać jest bardzo niebezpieczny i nieprzewidywalny. Dobrze że te drzwi dostały strzała na postoju, bo jak by wyjechał na ulicę to jego lans mógł by się tragicznie skończyć. A tak skończyło sie "kubłem zimnej wody na głupi łeb".
--
Krzysiek

W dniu 2012-03-15 19:19, Krzysztof 45 pisze:

radekp@konto.pl napisał(a):

A wydawałoby się, że Kornacki powienien znać na pamięć "zachodzi do
1,5m".

Przegubowiec tak zachodzi :)

Wiesz coś o tym? Zresztą jaki przegubowiec?

Kornackiemu na widok kobiety i marki auta oczy, umysł i zdrowy rozsądek
pizdą zarosły.

Tak, tak.

Ten człowiek w takich okolicznościach jak widać jest bardzo
niebezpieczny i nieprzewidywalny. Dobrze że te drzwi dostały strzała na
postoju, bo jak by wyjechał na ulicę to jego lans mógł by się tragicznie
skończyć. A tak skończyło sie "kubłem zimnej wody na głupi łeb".

ROTFL

Artur Maśląg napisał(a):

A wydawałoby się, że Kornacki powienien znać na pamięć "zachodzi do
1,5m".

Przegubowiec tak zachodzi :)

Wiesz coś o tym? Zresztą jaki przegubowiec?

"Na autobusy, szczególnie długie przegubowce trzeba szczególnie uważać, bo „zachodzą” na zakrętach nawet do 1,5 m. Nie wolno więc podjeżdżać zbyt blisko. Z uwagi na rozmiary" od siebie dodam że nie przegubowe zachodzą do 0,6m
i
"Kierowcy muszą też pamiętać o zakazie zatrzymywania się w odległości 15 m. od słupka przystankowego i w całej zatoce autobusowej"
Ukarali Kornackiego? Nie. I matoł dalej lansuje sie w TV LOL
http://www.word.siedlce.pl/artykuly/uwaga-autobus,2,2,813,739,813
--
Krzysiek

W dniu 2012-03-15 21:58, Krzysztof 45 pisze:

Artur Maśląg napisał(a):

A wydawałoby się, że Kornacki powienien znać na pamięć "zachodzi do
1,5m".

Przegubowiec tak zachodzi :)

Wiesz coś o tym? Zresztą jaki przegubowiec?

"Na autobusy, szczególnie długie przegubowce trzeba szczególnie uważać,
bo „zachodzą” na zakrętach nawet do 1,5 m. Nie wolno więc podjeżdżać
zbyt blisko. Z uwagi na rozmiary" od siebie dodam Ĺźe nie przegubowe
zachodzą do 0,6m

Aha, czyli jak zwykle - trochę z netu wyczytasz i będziesz pisał, jak
to:
<cite>
Kornackiemu na widok kobiety i marki auta oczy, umysł i zdrowy rozsądek pizdą zarosły.
</cite>

i
"Kierowcy muszą też pamiętać o zakazie zatrzymywania się w odległości 15
m. od słupka przystankowego i w całej zatoce autobusowej"

Aha - jakoś w zakresie utrudniania innym ruchu w czasie waszych
"protestów" to przepisy już was nie obowiązywały, bądź były tak
elastyczne, że oczywiście zgodnie z prawem to czyniliście.

Ukarali Kornackiego? Nie. I matoł dalej lansuje sie w TV LOL

No popatrz - mógłbyś się chociaż kultury od niego nauczyć :)
O widoku kobiet i samochodów to nawet nie wspomnę :)

http://www.word.siedlce.pl/artykuly/uwaga-autobus,2,2,813,739,813

A co tam masz ciekawego? Póki co masz zaległą lekturę PoRD oraz
elementarnych zasad fizyki.

Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2012-03-15 21:58, Krzysztof 45 pisze:

Artur Maśląg napisał(a):

A wydawałoby się, że Kornacki powienien znać na pamięć "zachodzi do
1,5m".

Przegubowiec tak zachodzi :)

Wiesz coś o tym? Zresztą jaki przegubowiec?

"Na autobusy, szczególnie długie przegubowce trzeba szczególnie uważać,
bo „zachodzą” na zakrętach nawet do 1,5 m. Nie wolno więc podjeżdżać
zbyt blisko. Z uwagi na rozmiary" od siebie dodam Ĺźe nie przegubowe
zachodzą do 0,6m

Aha, czyli jak zwykle - trochę z netu wyczytasz i będziesz pisał, jak
to:
<cite>
Kornackiemu na widok kobiety i marki auta oczy, umysł i zdrowy rozsądek pizdą zarosły.
</cite>

i
"Kierowcy muszą też pamiętać o zakazie zatrzymywania się w odległości 15
m. od słupka przystankowego i w całej zatoce autobusowej"

Aha - jakoś w zakresie utrudniania innym ruchu w czasie waszych
"protestów" to przepisy już was nie obowiązywały, bądź były tak
elastyczne, że oczywiście zgodnie z prawem to czyniliście.

Ukarali Kornackiego? Nie. I matoł dalej lansuje sie w TV LOL

No popatrz - mógłbyś się chociaż kultury od niego nauczyć :)
O widoku kobiet i samochodów to nawet nie wspomnę :)

http://www.word.siedlce.pl/artykuly/uwaga-autobus,2,2,813,739,813

A co tam masz ciekawego? Póki co masz zaległą lekturę PoRD oraz
elementarnych zasad fizyki.

Zieeeeew.
--
Krzysiek

W dniu 2012-03-15 22:42, Krzysztof 45 pisze:
(...)

Zieeeeew.

A tak - to wiele wyjaśnia.

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

Thu, 15 Mar 2012 22:26:14 +0100, w <jjtmrj$it$1@mx1.internetia.pl>, Artur
Maśląg <futrzak@polbox.com> napisał(-a):

> "Na autobusy, szczególnie długie przegubowce trzeba szczególnie uważać,
> bo „zachodzą” na zakrętach nawet do 1,5 m. Nie wolno więc podjeżdżać
> zbyt blisko. Z uwagi na rozmiary" od siebie dodam Ĺźe nie przegubowe
> zachodzą do 0,6m

Aha, czyli jak zwykle - trochę z netu wyczytasz i będziesz pisał, jak
to:

Nigdy nie stałeś za ikarusem i nie widziałeś żółtej naklejki "zachodzi do
1,5m"?

W dniu 2012-03-20 20:04, radekp@konto.pl pisze:
(...)

Nigdy nie stałeś za ikarusem i nie widziałeś żółtej naklejki "zachodzi do
1,5m"?

Idąc tropem Twojego wnioskowania napiszę, że wypadek miał miejsce
w DC, a nie w Siedlcach.

Dnia 15-03-2012 o 19:19:38 Krzysztof 45 <mekarWYTNIJTO@vp.pl> napisał(a):

A tak skończyło sie "kubłem zimnej wody na głupi łeb".

No chyba niestety nie bo winowajca uważa, że nie ma sobie nic do  zarzucenia ("Nieporuszający się samochód nie może spowodować kolizji  drogowej").
Nawet jeśli jakimś cudem bezpośrednim sprawcą zdarzenia okazałby się  kierowca autobusu (bo może powinien się w każdym momencie spodziewać, że  stojący obok samochód może się poszerzyć o metr) to gwiazdy powinny dostać  po mandacie za wykroczenia oczywiste (jedna za zatrzymanie na przystanku,  druga za rozstawianie barykady z drzwi).
BTW Też mi się wydaje podejrzane by osoba, która ma już jakieś  doświadczenie samochodowe, zachowywała się w ten sposób. Zwłaszcza  zostawienie otwartych drzwi po zajęciu miejsca w samochodzie.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości news:jk84m75c05d43lui3vgtn51gua2sck426h4ax.com...
Wed, 14 Mar 2012 18:00:42 +0100, w <jjqirs$5ep$1@news.vectranet.pl>, Krzysztof
45 <mekarWYTNIJTO@vp.pl> napisał(-a):

Autobus omijał auto z zamkniętymi drzwiami w bezpiecznej odległości, Kornacki otworzył drzwi i
zostawił je otwarte na oścież kilka cm od autobusu, który jak by nie było jest w ruchu. I autobus
nie Kornacki jest winny. Ciekawe czy kierowca autobusu przyjął mandat.

Dziwny werdykt.

A wydawałoby się, że Kornacki powienien znać na pamięć "zachodzi do 1,5m".

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -

niestety (albo i stety) wyrok nie mógł być inny
wpp zaroiło by się od bandy ormowców demolujących źle zaparkowane samochody

pzdr
Piotr

Dnia 16-03-2012 o 09:03:38 PH <PH@pl.news> napisał(a):

zaroiło by się od bandy ormowców demolujących źle zaparkowane samochody

To źle zaparkowane samochody też niespodziewanie zwiększają swoje wymiary?
Bo tu nie chodzi o to, że on tam stał (na przystanku), tylko o to, że w  pewnym momencie dość znacznie zwiększył swoją szerokość.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat