Tomasz Pyra w <news:5da7b5d3$0$549$65785112news.neostrada.pl>:

Ogólnie kierunek zmian dobry, ale moim zdaniem sformułowanie zamka błyskawicznego mocno nieprecyzyjne i może być polem do wymuszenia stłuczek.

Czyli co uważasz za złe w tym co wydaje Ci się, ze uchwalono i dlaczego?

--
'Tom N'

W dniu czwartek, 17 października 2019 13:33:10 UTC-5 użytkownik TomN napisał:

Tomasz Pyra w <news:5da7b5d3$0$549$65785112news.neostrada.pl>:

> Ogólnie kierunek zmian dobry, ale moim zdaniem sformułowanie zamka > błyskawicznego mocno nieprecyzyjne i może być polem do wymuszenia stłuczek.

Czyli co uważasz za złe w tym co wydaje Ci się, ze uchwalono i dlaczego?

Sformulowanie pasuje do sytuacji korka przy zwezeniu budowlanym jak i do sytuacji gdzie na awaryjnych stoi ducato z ktorego wynosza bulki do sklepu.

Stosujemy zamek w obu przypadkach?

sczygiel@gmail.com w <news:5b70d87b-09c2-459e-949e-65622b34e744googlegroups.com>:

W dniu czwartek, 17 października 2019 13:33:10 UTC-5 użytkownik TomN napisał:

Tomasz Pyra w <news:5da7b5d3$0$549$65785112news.neostrada.pl>:

Ogólnie kierunek zmian dobry, ale moim zdaniem sformułowanie zamka błyskawicznego mocno nieprecyzyjne i może być polem do wymuszenia stłuczek.

Czyli co uważasz za złe w tym co wydaje Ci się, ze uchwalono i dlaczego?

                           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Sformulowanie

Napiszesz co to za sformułowanie, czy jest to tajemnica?


--
'Tom N'

Użytkownik sczygiel  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b70d87b-09c2-459e-949e-65622b34e744@googlegroups.com...

W dniu czwartek, 17 października 2019 13:33:10 UTC-5 użytkownik TomN napisał:
Tomasz Pyra w

> Ogólnie kierunek zmian dobry, ale moim zdaniem sformułowanie > zamka
> błyskawicznego mocno nieprecyzyjne i może być polem do wymuszenia > stłuczek.

Czyli co uważasz za złe w tym co wydaje Ci się, ze uchwalono i dlaczego?

Sformulowanie pasuje do sytuacji korka przy zwezeniu budowlanym jak i do sytuacji gdzie na awaryjnych stoi ducato z ktorego wynosza bulki do sklepu.
Stosujemy zamek w obu przypadkach?

A czemu nie ?

J.

W dniu piątek, 18 października 2019 12:53:24 UTC-5 użytkownik J.F. napisał:

Użytkownik sczygiel  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b70d87b-09c2-459e-949e-65622b34e744@googlegroups.com...
>W dniu czwartek, 17 października 2019 13:33:10 UTC-5 użytkownik TomN >napisał:
> Tomasz Pyra w
>> > Ogólnie kierunek zmian dobry, ale moim zdaniem sformułowanie >> > zamka
>> > błyskawicznego mocno nieprecyzyjne i może być polem do wymuszenia >> > stłuczek.
>
>> Czyli co uważasz za złe w tym co wydaje Ci się, ze uchwalono i >> dlaczego?
>
>Sformulowanie pasuje do sytuacji korka przy zwezeniu budowlanym jak i >do sytuacji gdzie na awaryjnych stoi ducato z ktorego wynosza bulki >do sklepu.
>Stosujemy zamek w obu przypadkach?

A czemu nie ?

Bo jestem w stanie zalozyc sie o torbe orzechow dobrej jakosci ze jak wyjdziesz z internetu i zapytasz swiadomych kierowcow czy za transportem bulek stosowac zamek to sporo (z sufitu rzuce 30%) stwierdzi ze nie bo czemu?
Paru z nich powie ze ten drugi pas (bez dostawczaka z bulkami) to wcale wolno nie jedzie. I klops...

W dniu 18.10.2019 o 20:59, sczygiel@gmail.com pisze:

A czemu nie ?

Bo jestem w stanie zalozyc sie o torbe orzechow dobrej jakosci ze jak wyjdziesz z internetu i zapytasz swiadomych kierowcow czy za transportem bulek stosowac zamek to sporo (z sufitu rzuce 30%) stwierdzi ze nie bo czemu?
Paru z nich powie ze ten drugi pas (bez dostawczaka z bulkami) to wcale wolno nie jedzie. I klops...

Naprawdę zaczyna mi się wydawać, że warszawa jakaś strasznie wyjątkowa jest, albo wy macie problemy z dupy.

--
Shrek

W dniu piątek, 18 października 2019 14:10:13 UTC-5 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 18.10.2019 o 20:59, sczygiel@gmail.com pisze:

>> A czemu nie ?
>>
> > Bo jestem w stanie zalozyc sie o torbe orzechow dobrej jakosci ze jak wyjdziesz z internetu i zapytasz swiadomych kierowcow czy za transportem bulek stosowac zamek to sporo (z sufitu rzuce 30%) stwierdzi ze nie bo czemu?
> Paru z nich powie ze ten drugi pas (bez dostawczaka z bulkami) to wcale wolno nie jedzie. I klops...

Naprawdę zaczyna mi się wydawać, że warszawa jakaś strasznie wyjątkowa jest, albo wy macie problemy z dupy.

Warszawa? nieeee, nie trafiles. Choc tam nieco poprzebywalem kiedys.

W dniu 18.10.2019 o 21:33, sczygiel@gmail.com pisze:

Naprawdę zaczyna mi się wydawać, że warszawa jakaś strasznie wyjątkowa
jest, albo wy macie problemy z dupy.

Warszawa? nieeee, nie trafiles. Choc tam nieco poprzebywalem kiedys.

Trafiłem, właśnie w warszawie nie ma żadnego problemu z zamkiem. Jak coś blokuje pas, czy to karetka czy taksówka czy barierka to się zjeżdza na zamek. Wyjątkiem jest autobus na przystanku (trochę bez zatoczek jest). Wdtey dnie puszczają - widać wychodzą z założenia, że skoro zaraz pojedzie to nie ma co robić zagadnienia - ja akurat puszczam jak ktoś ogranięty to mu trochę miejsca zostawiam.


--
Shrek

Dnia Fri, 18 Oct 2019 21:10:10 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 18.10.2019 o 20:59, sczygiel@gmail.com pisze:

A czemu nie ?

Bo jestem w stanie zalozyc sie o torbe orzechow dobrej jakosci ze jak wyjdziesz z internetu i zapytasz swiadomych kierowcow czy za transportem bulek stosowac zamek to sporo (z sufitu rzuce 30%) stwierdzi ze nie bo czemu?
Paru z nich powie ze ten drugi pas (bez dostawczaka z bulkami) to wcale wolno nie jedzie. I klops...

Naprawdę zaczyna mi się wydawać, że warszawa jakaś strasznie wyjątkowa jest, albo wy macie problemy z dupy.

Czemu - dobrze pisze. Jak lewy pas jedzie szybciej niz dozwolona, to absolutnie nie mozna
mowic o obnizonej predkosci :-)
I nie trzeba wpuszczac :-)

Co prawda znajdzie sie pewnie jakis jeden sprawiedliwy, ktory zwolni i
wpusci, a wtedy wszyscy za nim juz musza :-)

No i jeszcze wrocmy do litery
"W warunkach znacznego zmniejszenia prędkości na jezdni z więcej niż
jednym pasem ruchu w tym samym kierunku jazdy, w przypadku gdy nie
istnieje możliwość kontynuacji jazdy pasem ruchu z powodu wystąpienia
przeszkody na tym pasie ruchu lub jego zanikania, ..."

Taki dostawczak mozna traktowac jak przeszkode ...

Pozostaje jeszcze kwestia co myslec o jezdni gdzie na jednym pasie
jada 70, a drugi stoi. Srednia 35, wiec zmiejszona predkosc na jezdni,
czy wcale nie, czy moze stojacych pojazdow do tak z definicji do
predkosci nie zaliczamy :-)


J.

W dniu piątek, 18 października 2019 14:52:23 UTC-5 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Fri, 18 Oct 2019 21:10:10 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 18.10.2019 o 20:59, sczygiel@gmail.com pisze:
>>> A czemu nie ?
>>>
>> Bo jestem w stanie zalozyc sie o torbe orzechow dobrej jakosci ze jak wyjdziesz z internetu i zapytasz swiadomych kierowcow czy za transportem bulek stosowac zamek to sporo (z sufitu rzuce 30%) stwierdzi ze nie bo czemu?
>> Paru z nich powie ze ten drugi pas (bez dostawczaka z bulkami) to wcale wolno nie jedzie. I klops...
> > Naprawdę zaczyna mi się wydawać, że warszawa jakaś strasznie wyjątkowa > jest, albo wy macie problemy z dupy.

Czemu - dobrze pisze. Jak lewy pas jedzie szybciej niz dozwolona, to absolutnie nie mozna
mowic o obnizonej predkosci :-)
I nie trzeba wpuszczac :-)

Co prawda znajdzie sie pewnie jakis jeden sprawiedliwy, ktory zwolni i
wpusci, a wtedy wszyscy za nim juz musza :-)

No i jeszcze wrocmy do litery
"W warunkach znacznego zmniejszenia prędkości na jezdni z więcej niż
jednym pasem ruchu w tym samym kierunku jazdy, w przypadku gdy nie
istnieje możliwość kontynuacji jazdy pasem ruchu z powodu wystąpienia
przeszkody na tym pasie ruchu lub jego zanikania, ..."

Taki dostawczak mozna traktowac jak przeszkode ...

Pozostaje jeszcze kwestia co myslec o jezdni gdzie na jednym pasie
jada 70, a drugi stoi. Srednia 35, wiec zmiejszona predkosc na jezdni,
czy wcale nie, czy moze stojacych pojazdow do tak z definicji do
predkosci nie zaliczamy :-)

Ciesze sie ze ktos tez widzi te niescislosci.
Na moje oko temat rozwiazaly by znaki i malowanie ale uwazam ze to przesada..
Jak dziala suwak wszyscy wiedza.

Tyle ze to zupelnie niepotrzebny kawalek przepisu.

Wazniejsze bylo by ograniczenie mozliwosci dzialania szeryfow pasa.
I do kompletu troche propagandy pod tytulem "oba pasy sa zaplacone az do ich konca". I sie suwak zrobi w sumie sam bo jak zyje to jednak ludzie wpuszczaja. I to wpuszczaja az za dobrze bo wpuszczaja nie jednego przed siebie. Ech. Przepis od dupy strony.

W dniu 18.10.2019 o 22:34, sczygiel@gmail.com pisze:

I sie suwak zrobi w sumie sam bo jak zyje to jednak ludzie wpuszczaja. I to wpuszczaja az za dobrze bo wpuszczaja nie jednego przed siebie.

Ech. Przepis od dupy strony.

Trudno się nie zgodzić. Suwak działa i bez przepisu - co najwyżej co któryś nie wpuści, ale statystycznie nie jest to problem. Problemem są co nawyżej szeryfy - ale na nich jest paragraf. Co do korytarza życia - też generalnie już chyba działa, a skoro tak, to wystarczy akcja informacyjna jak dokładnie to robić, bo widać że ludzie chcą i robią. Tu akurat ministerstwo robi to żle, bo obrazki są z dupy (przepis zresztą też z tego co czytam).

Na jadących pod prąd korytarzem też są przepisy, a swoją szosą, to jest przecież jakaś służba autostradowa (na eskach chyba gorzej), która mogłaby się zająć ewakuacją utkniętych po najdalej 45 minutach lub sygnale od dyspozytora, że już wszycy, co mieli dojechać to dojechali na miejsce. Nie musi to być przecież policjant - rozumiem, że mogą być zajęci na miejscu. Wystarczy dowolny (przeszkolony) łepek który i tak "jest na stanie" służby autostradowej. Teraz przypominam sobie, że na eskach też tacy są - przynajmniej na obwodnicy warszawy, jak kiedyś dowoziłem paliwo motocykliście, to zanim wróciłem już byli i ładnie go osłaniali - co ciekawe paliwem poratować nie mogli (ale lejek, butelkę i wężyk mieli;).

--
Shrek

Dnia Sat, 19 Oct 2019 08:17:54 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 18.10.2019 o 22:34, sczygiel@gmail.com pisze:

I sie suwak zrobi w sumie sam bo jak zyje to jednak ludzie wpuszczaja. I to wpuszczaja az za dobrze bo wpuszczaja nie jednego przed siebie.

Ech. Przepis od dupy strony.

Trudno się nie zgodzić. Suwak działa i bez przepisu - co najwyżej co któryś nie wpuści, ale statystycznie nie jest to problem. Problemem są co nawyżej szeryfy - ale na nich jest paragraf.

Szeryf jak wie co robi, to nie jest zadnym problemem.
Po prostu trzeba za nim jechac i tworzyc kolejke na dwoch pasach -
jesli sie komus tak zamek podoba :-)

Jakby wiecej szeryfow bylo, to by w ogole problemu nie bylo :-)

Na jadących pod prąd korytarzem też są przepisy, a swoją szosą, to jest przecież jakaś służba autostradowa (na eskach chyba gorzej), która mogłaby się zająć ewakuacją utkniętych po najdalej 45 minutach lub sygnale od dyspozytora, że już wszycy, co mieli dojechać to dojechali na miejsce.

Ale jak maja ewakuowac? Smiglowce transportowe ?

No, mogliby zamknac wjazd na jezdnie i zorganizowac zawracanie pasem
awaryjnym :-)

Nie musi to być przecież policjant - rozumiem, że mogą być zajęci na miejscu. Wystarczy dowolny (przeszkolony) łepek który i tak "jest na stanie" służby autostradowej. Teraz przypominam sobie, że na eskach też tacy są - przynajmniej na obwodnicy warszawy, jak kiedyś dowoziłem paliwo motocykliście, to zanim wróciłem już byli i ładnie go osłaniali - co ciekawe paliwem poratować nie mogli (ale lejek, butelkę i wężyk mieli;).

Nie powinni miec kanistra na sprzedaz ? :-)

J.

W dniu 19.10.2019 o 15:00, J.F. pisze:

Trudno się nie zgodzić. Suwak działa i bez przepisu - co najwyżej co
któryś nie wpuści, ale statystycznie nie jest to problem. Problemem są
co nawyżej szeryfy - ale na nich jest paragraf.

Szeryf jak wie co robi, to nie jest zadnym problemem.
Po prostu trzeba za nim jechac i tworzyc kolejke na dwoch pasach -
jesli sie komus tak zamek podoba :-)

Problemem jest zmarnowane przed szeryfem miejsce. Ale jak już pisałem był na niego paragraf i wcześniej.

Na jadących pod prąd korytarzem też są przepisy, a swoją szosą, to jest
przecież jakaś służba autostradowa (na eskach chyba gorzej), która
mogłaby się zająć ewakuacją utkniętych po najdalej 45 minutach lub
sygnale od dyspozytora, że już wszycy, co mieli dojechać to dojechali na
miejsce.

Ale jak maja ewakuowac? Smiglowce transportowe ?

Tak samo jak ludzie robią to na własną rękę - pod prąd do najbliżegego węzła. W sumie po pół godziny to nie ma powodu, żeby służby miały jeździć korytarzem życia - prościej pod prąd od drugiej strony.

Nie musi to być przecież policjant - rozumiem, że mogą być
zajęci na miejscu. Wystarczy dowolny (przeszkolony) łepek który i tak
"jest na stanie" służby autostradowej. Teraz przypominam sobie, że na
eskach też tacy są - przynajmniej na obwodnicy warszawy, jak kiedyś
dowoziłem paliwo motocykliście, to zanim wróciłem już byli i ładnie go
osłaniali - co ciekawe paliwem poratować nie mogli (ale lejek, butelkę i
wężyk mieli;).

Nie powinni miec kanistra na sprzedaz ? :-)

No właśnie moim zdaniem powinni. Ale ponoć nie mogą.


--
Shrek

W dniu 18.10.2019 o 21:52, J.F. pisze:

Czemu - dobrze pisze.
Jak lewy pas jedzie szybciej niz dozwolona, to absolutnie nie mozna
mowic o obnizonej predkosci :-)
I nie trzeba wpuszczac :-)

Co prawda znajdzie sie pewnie jakis jeden sprawiedliwy, ktory zwolni i
wpusci, a wtedy wszyscy za nim juz musza :-)

Wy to naprawdę macie problemy. U nas działa i nikt tego nie rozklimia - działa i już:)


--
Shrek

On 2019-10-18 21:52, J.F. wrote:

Dnia Fri, 18 Oct 2019 21:10:10 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 18.10.2019 o 20:59, sczygiel@gmail.com pisze:

A czemu nie ?

Bo jestem w stanie zalozyc sie o torbe orzechow dobrej jakosci ze jak wyjdziesz z internetu i zapytasz swiadomych kierowcow czy za transportem bulek stosowac zamek to sporo (z sufitu rzuce 30%) stwierdzi ze nie bo czemu?
Paru z nich powie ze ten drugi pas (bez dostawczaka z bulkami) to wcale wolno nie jedzie. I klops...

Naprawdę zaczyna mi się wydawać, że warszawa jakaś strasznie wyjątkowa
jest, albo wy macie problemy z dupy.

Czemu - dobrze pisze.
Jak lewy pas jedzie szybciej niz dozwolona, to absolutnie nie mozna
mowic o obnizonej predkosci :-)
I nie trzeba wpuszczac :-)

No ale z zapisów jakby wynika, ze musi być spowolniony ruch na wszystkich pasach. Skoro drugim można jechać i przeszkód tam nie ma to raczej nie wygląda na sytuacje z suwakiem.

--
mk4

W dniu 2019-10-17 o 20:33, 'TomN' pisze:

Tomasz Pyra w
<news:5da7b5d3$0$549$65785112news.neostrada.pl>:

Ogólnie kierunek zmian dobry, ale moim zdaniem sformułowanie zamka
błyskawicznego mocno nieprecyzyjne i może być polem do wymuszenia stłuczek.

Czyli co uważasz za złe w tym co wydaje Ci się, ze uchwalono i dlaczego?

Brak określenia obowiązków jadącemu kończącym się pasem.

A skoro nie ma obowiązków, to czego by nie wywinął jadąc tym kończącym się pasem - trudno będzie uznać go za winnego zderzenia.

Nawet jeśli hipotetycznie po prostu wjedzie z ciąg pojazdów stojących ma pasie kontynuowanym. Bo obowiązek ustąpienia pierwszeństwa przy zmianie pasa został z niego (bezwarunkowo) zdjęty.

Pozostaje liczyć na rozsądek policjantów i sędziów zajmujących się takimi sprawami.


--
Kalkulator mocy, momentu obrotowego i przełożeń skrzyń biegów
Engine power, torque and gear ratios calculator online: http://powertorque.cba.pl

Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam>:

Bo obowiązek ustąpienia pierwszeństwa przy zmianie pasa został z niego (bezwarunkowo) zdjęty.

Ja tam widzę warunki.

Pozostaje liczyć na rozsądek policjantów i sędziów zajmujących się takimi sprawami.

I został przyjęty...
--
'Tom N'