Użytkownik "Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:524f.0000004e.4dbd66aenewsgate.onet.pl...

Spotkałem się z dwiema przeciwstawnymi opiniami dotyczącymi legalności
korzystania z cudzej, niezabezpieczonej sieci - według jednej wersji jest to
karalne, według drugiej - taka sieć jest traktowana jak hotspot i można z niej
korzystać ile dusza zapragnie bez żadnych prawnych konsekwencji. Jak jest
naprawdę?

Czy jeśli ktoś pozostawi przed sklepem rower bez zabezpieczenia, to uważasz, ze każdy sobie może na nim pojeździć?

W dniu 2011-05-01 16:10, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:524f.0000004e.4dbd66aenewsgate.onet.pl...

Spotkałem się z dwiema przeciwstawnymi opiniami dotyczącymi legalności
korzystania z cudzej, niezabezpieczonej sieci - według jednej wersji
jest to
karalne, według drugiej - taka sieć jest traktowana jak hotspot i
można z niej
korzystać ile dusza zapragnie bez żadnych prawnych konsekwencji. Jak jest
naprawdę?

Czy jeśli ktoś pozostawi przed sklepem rower bez zabezpieczenia, to
uważasz, ze każdy sobie może na nim pojeździć?

Nie widzisz różnicy?
Gdy komuś zabierzesz rower, to on na nim nie pojedzie.

W 267 KK jest o otwieraniu, podłączaniu się do przewodu lub przełamywaniu zabezpieczeń.

Jaki § łamie ktoś, kto czyta gazetę przyklejoną od wewnątrz do szyby wystawowej?
[Właściciel za tę gazetę zapłacił ;) ]


--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

Użytkownik "Maruda" <maruda@null.com> napisał w wiadomości news:ipjs09$h79$1news.onet.pl...

W dniu 2011-05-01 16:10, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:524f.0000004e.4dbd66aenewsgate.onet.pl...

Spotkałem się z dwiema przeciwstawnymi opiniami dotyczącymi legalności
korzystania z cudzej, niezabezpieczonej sieci - według jednej wersji
jest to
karalne, według drugiej - taka sieć jest traktowana jak hotspot i
można z niej
korzystać ile dusza zapragnie bez żadnych prawnych konsekwencji. Jak jest
naprawdę?

Czy jeśli ktoś pozostawi przed sklepem rower bez zabezpieczenia, to
uważasz, ze każdy sobie może na nim pojeździć?

Nie widzisz różnicy?
Gdy komuś zabierzesz rower, to on na nim nie pojedzie.

A jak się mu włamiesz na router, to niby nie bedzie miał mniejszej przepustowości?

W dniu 2011-05-01 17:11, Robert Tomasik pisze:

Nie widzisz różnicy?
Gdy komuś zabierzesz rower, to on na nim nie pojedzie.

A jak się mu włamiesz na router, to niby nie bedzie miał mniejszej
przepustowości?

Nieśmiało zauważę, że praca w tej firmie chyba osłabia Twoją zdolność czytania ze zrozumieniem. Wątkotwórca nie pytał o "włamywanie się na router", tylko o korzystanie z niezabezpieczonego AP.
Przykład qwerty z mieszkaniem też o kant d. poczaś, bo wtedy jest "wejście na czyjś suwerenny obszar", a fale radiowe latające po świecie, to co innego.

Chcielibyście zakazu odbioru niekodowanej telewizji?
Wam się chyba już od tego niewolniczego systemu poprzewracało pod sufitem do góry nogami.




--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

Użytkownik "Maruda" <maruda@null.com> napisał w wiadomości news:ipjtul$p82$1news.onet.pl...

W dniu 2011-05-01 17:11, Robert Tomasik pisze:

Nie widzisz różnicy?
Gdy komuś zabierzesz rower, to on na nim nie pojedzie.

A jak się mu włamiesz na router, to niby nie bedzie miał mniejszej
przepustowości?

Nieśmiało zauważę, że praca w tej firmie chyba osłabia Twoją zdolność czytania ze zrozumieniem. Wątkotwórca nie pytał o "włamywanie się na router", tylko o korzystanie z niezabezpieczonego AP.
Przykład qwerty z mieszkaniem też o kant d. poczaś, bo wtedy jest "wejście na czyjś suwerenny obszar", a fale radiowe latające po świecie, to co innego.

Chcielibyście zakazu odbioru niekodowanej telewizji?
Wam się chyba już od tego niewolniczego systemu poprzewracało pod sufitem do góry nogami.

Rozumiem, że fakt, że niekodowana telewizja jest rozpowszechniania po to, by ją odbierać pozostaje dla Ciebie bez większego znaczenia.

W dniu 01.05.2011 20:01, Robert Tomasik pisze:

Chcielibyście zakazu odbioru niekodowanej telewizji?
Wam się chyba już od tego niewolniczego systemu poprzewracało pod
sufitem do góry nogami.

Rozumiem, że fakt, że niekodowana telewizja jest rozpowszechniania po
to, by ją odbierać pozostaje dla Ciebie bez większego znaczenia.

A jak odróżniasz AP postawiony w celu rozpowszechniania od takiego, który takiego celu nie ma, hmm?

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4dbda844$1news.home.net.pl...

W dniu 01.05.2011 20:01, Robert Tomasik pisze:

Chcielibyście zakazu odbioru niekodowanej telewizji?
Wam się chyba już od tego niewolniczego systemu poprzewracało pod
sufitem do góry nogami.

Rozumiem, że fakt, że niekodowana telewizja jest rozpowszechniania po
to, by ją odbierać pozostaje dla Ciebie bez większego znaczenia.

A jak odróżniasz AP postawiony w celu rozpowszechniania od takiego, który takiego celu nie ma, hmm?

Jesli ktoś przez przypadek korzysta, to nie ma przestępstwa. Ja pisałem o celowym korzystaniu, bo to choćby oszustwo.

Dnia Sun, 01 May 2011 21:41:48 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
/../

Jesli ktoś przez przypadek korzysta, to nie ma przestępstwa. Ja pisałem
o celowym korzystaniu, bo to choćby oszustwo.

Udowodnij,że samo się zrobiło.

W dniu 01.05.2011 21:41, Robert Tomasik pisze:

A jak odróżniasz AP postawiony w celu rozpowszechniania od takiego,
który takiego celu nie ma, hmm?

Jesli ktoś przez przypadek korzysta, to nie ma przestępstwa.

Przypadek?

Otwierasz menedżer połączeń sieciowych - dostajesz listę punktów dostępowych, które mówią "dostęp tylko dla mających klucz" lub "dostęp tylko dla konkretnych osób (MACadres) oraz takich, które mówią "zapraszam wszystkie chętne komputery".

Wybieram jeden z tych, co zapraszają wszystkich chętnych.

I ponawiam pytanie: jak odróżnisz AP zapraszający wszystkich celowo od takiego, który zaprasza omyłkowo z powodu głupoty właściciela?

Ja pisałem o celowym korzystaniu, bo to choćby oszustwo.

Hęęęęęęęęęęęęę??!?!?!?

Dnia Sun, 1 May 2011 20:01:52 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

Rozumiem, że fakt, że niekodowana telewizja jest rozpowszechniania po to, by ją odbierać

Podobnie jak hotspot.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

W dniu 01.05.2011 17:11, Robert Tomasik pisze:

A jak się mu włamiesz na router, to niby nie bedzie miał mniejszej
przepustowości?

Tu nie była mowa o włamaniu - tylko o korzystaniu z "niezabezpieczonego" punktu dostępowego.

Czyli punktu dostępowego, który woła na cała okolicę: "Hej! Jestem Punkt Dostępowy! Czy chcesz ze mnie skorzystać? Zapraszam! Proszę, tu jest IP dla ciebie i parametry bramy oraz DNS.".

begin Andrzej Lawa

Tu nie była mowa o włamaniu - tylko o korzystaniu z "niezabezpieczonego"
punktu dostępowego.

Nie tyle z "niezabezpieczonego" co po prostu z otwartego. --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 01.05.2011 21:57, to pisze:

begin Andrzej Lawa

Tu nie była mowa o włamaniu - tylko o korzystaniu z "niezabezpieczonego"
punktu dostępowego.

Nie tyle z "niezabezpieczonego" co po prostu z otwartego.

Stąd cudzysłów.

On 2011-05-01 17:11, Robert Tomasik wrote:

A jak się mu włamiesz na router

Zdefniuj "włamiesz" w kontekście tego wątku.

Prosilbym o definicję możliwe mało tumanistyczną.

, to niby nie bedzie miał mniejszej
przepustowości?

Jak zdefiniujesz to się odpowiedź znajdzie.

Dnia Sun, 01 May 2011 17:11:12 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
/../

A jak się mu włamiesz na router, to niby nie bedzie miał mniejszej
przepustowości?

Włamujesz????

begin Robert Tomasik

A jak się mu włamiesz na router, to niby nie bedzie miał mniejszej
przepustowości?

Jak można się włamać na otwarty router? Wiele urządzeń ma opcję automatycznego wyszukiwania hotspota o najlepszym sygnalne i przełączania się nań. Twierdzisz, że używanie tej opcji jest nielegalne? Jeśli ktoś nieświadomie robi hotspota (bo jest na tyle leniwy lub głupi żeby przejrzeć instrukcję do urządzenia, które kupił) to jakby jego problem.

Oczywiście inna sprawa, jeśli ktoś będzie np. korzystał z routera sąsiada, wyzyskując świadomie jego błąd, ale tutaj też raczej trudno byłoby tą "świadomość" udowodnić.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4dbdbad3$0$2445$65785112news.neostrada.pl...

begin Robert Tomasik

A jak się mu włamiesz na router, to niby nie bedzie miał mniejszej
przepustowości?

Jak można się włamać na otwarty router? Wiele urządzeń ma opcję
automatycznego wyszukiwania hotspota o najlepszym sygnalne i przełączania
się nań. Twierdzisz, że używanie tej opcji jest nielegalne? Jeśli ktoś
nieświadomie robi hotspota (bo jest na tyle leniwy lub głupi żeby
przejrzeć instrukcję do urządzenia, które kupił) to jakby jego problem.

Oczywiście inna sprawa, jeśli ktoś będzie np. korzystał z routera
sąsiada, wyzyskując świadomie jego błąd, ale tutaj też raczej trudno
byłoby tą "świadomość" udowodnić.

Ja piszę o takiej innej sparwie właśnie. Pozostaje kwestia dowodowa.

W dniu 01.05.2011 22:03, Robert Tomasik pisze:

Oczywiście inna sprawa, jeśli ktoś będzie np. korzystał z routera
sąsiada, wyzyskując świadomie jego błąd, ale tutaj też raczej trudno
byłoby tą "świadomość" udowodnić.

Ja piszę o takiej innej sparwie właśnie. Pozostaje kwestia dowodowa.

A jak udowodnisz, że właściciel AP nie miał intencji udostępnienia _i_ korzystający z AP o tym wiedział, hmm?

Czyżby polski wymiar sprawiedliwości miał dostęp do usług certyfikowanych telepatów?

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4dbdc56c$1news.home.net.pl...

W dniu 01.05.2011 22:03, Robert Tomasik pisze:

Oczywiście inna sprawa, jeśli ktoś będzie np. korzystał z routera
sąsiada, wyzyskując świadomie jego błąd, ale tutaj też raczej trudno
byłoby tą "świadomość" udowodnić.

Ja piszę o takiej innej sparwie właśnie. Pozostaje kwestia dowodowa.

A jak udowodnisz, że właściciel AP nie miał intencji udostępnienia _i_ korzystający z AP o tym wiedział, hmm?

Czyżby polski wymiar sprawiedliwości miał dostęp do usług certyfikowanych telepatów?

Raczej nie. Wiele zaleĹźy od okoliczności. Jak to blok, a facet kolejno korzysta z róşnych niezabezpeiczonych routerĂłw, to ciężko będzie mu się bronić. Zwłaszcza, jak  nie ma własnego łącza, tylko cały czas jeĹşdzi na sąsiada.

On 2011-05-02 00:24:43 +0200, "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> said:

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4dbdc56c$1news.home.net.pl...

W dniu 01.05.2011 22:03, Robert Tomasik pisze:

Oczywiście inna sprawa, jeśli ktoś będzie np. korzystał z routera
sąsiada, wyzyskując świadomie jego błąd, ale tutaj też raczej trudno
byłoby tą "świadomość" udowodnić.

Ja piszę o takiej innej sparwie właśnie. Pozostaje kwestia dowodowa.

A jak udowodnisz, że właściciel AP nie miał intencji udostępnienia _i_ korzystający z AP o tym wiedział, hmm?

Czyżby polski wymiar sprawiedliwości miał dostęp do usług certyfikowanych telepatów?

Raczej nie. Wiele zależy od okoliczności. Jak to blok,

Jakiś przepis zabraniający obejmowania zasięgiem mieszkańców bloku?

 a facet kolejno korzysta z różnych niezabezpeiczonych routerów,

Niczym nie różniących się od takich, które powstały w takim celu, by z nich korzystał, jak i od takich, które w takim celu postawione nie zostały.

 to ciężko będzie mu się bronić.

I ciężko będzie go oskarżać?

Zwłaszcza, jak  nie ma własnego łącza,

Daj przepis o obowiązku posiadania takowego.

 tylko cały czas jeździ na sąsiada.

No właśnie, nieważne czyje - jeśli to hostpot.
I tu wracamy do pytania: jak odróżnić celowe udostępnianie łącza, od niecelowego?
I czy korzystanie z udostępnionego to przestępstwo?

--
Bydlę

begin Robert Tomasik

Raczej nie. Wiele zależy od okoliczności. Jak to blok, a facet kolejno
korzysta z róşnych niezabezpeiczonych routerów

To nie jest kwestia ZABEZPIECZENIA tylko KONFIGURACJI. Owa konfiguracja jest opisana w instrukcji. Jeśli komuś nie chce się jej przeczytać i pozwala na dostęp do swojej sieci każdemu komputerowi, to dlaczego ktokolwiek po za nim ma za to odpowiadać? Zresztą żeby zorientować się, że każdy może się połączyć nie trzeba nawet czytać instrukcji, bo skoro Twój laptop połączył się "sam" to nie trudno domyśleć się, że także laptop sąsiada będzie potrafił to zrobić.

to ciężko będzie mu się
bronić. Zwłaszcza, jak  nie ma własnego łącza, tylko cały czas jeĹşdzi na
sąsiada.

Skoro w okolicy były darmowe hotspoty to po co miał kupować własne łącze?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 02.05.2011 00:24, Robert Tomasik pisze:

Czyżby polski wymiar sprawiedliwości miał dostęp do usług
certyfikowanych telepatĂłw?

Raczej nie. Wiele zależy od okoliczności. Jak to blok, a facet kolejno
korzysta z róşnych niezabezpeiczonych routerów,

Zrozum wreszcie - w technicznego punktu widzenia to nie są routery "niezabezpieczone", tylko publicznie rozgłaszające i udostępniające dostęp do sieci.

to ciężko będzie mu się  bronić. Zwłaszcza, jak nie ma własnego łącza,
tylko cały czas jeździ na sąsiada.

A jakie to ma znaczenie?

Idę do parku. Jest sobie kranik z wodą z tabliczką "woda pitna". Chcę umyć ręce i korzystam. Po jakimś czasie kranik zostaje zablokowany kluczem i powieszona zostaje tabliczka informująca o ograniczeniu dostępu do "abonentów". Cóż, niech będzie - parę metrów dalej jest inny kranik. Korzystam z niego do umycia rąk czy zmoczenia czapki w upalny dzień. Po jakimś czasie i ten kranik zostaje zablokowany.

Nie noszę ze sobą własnej wody.

Ale zbrodniarz ze mnie.

W dniu 2011-05-02 12:16, Andrzej Lawa pisze:

Idę do parku. Jest sobie kranik z wodą z tabliczką "woda pitna". Chcę
umyć ręce i korzystam. Po jakimś czasie kranik zostaje zablokowany
kluczem i powieszona zostaje tabliczka informująca o ograniczeniu
dostępu do "abonentów". Cóż, niech będzie - parę metrów dalej jest inny
kranik. Korzystam z niego do umycia rąk czy zmoczenia czapki w upalny
dzień. Po jakimś czasie i ten kranik zostaje zablokowany.

Nie noszę ze sobą własnej wody.

Ale zbrodniarz ze mnie.

(Wyjątkowo) Cię poprę! :)
Rozumiem (choć nie popieram), że u nas ogromnym zdziwieniem kwitowana jest postawa kogoś, kto znalazłszy na podłodze w sklepie 10zł daje je kasjerce z tekstem "ktoś to zgubił" zamist cichcem schować do kieszeni. Jakoś do ludzi nie dociera, że "to nie moje, więc nie mogę tego wziąć". Nie dociera ciągle do nas zasada, że jeśli widzę jakiś dom, pusty, to mogę się domyślać, ze on jest "czyjś" i nie powinienem wchodzić, a nawet naciskać na klamkę.
Jednak gromada ludzi myślących podobnie (jw) uważa, że nie wolno mi czytać szyldów, które ktoś sobie wywiesił nad drzwiami, bo "bezprawnie uzyskuję informację", w tym paru Twoich i moich oponentów w tym wątku.

Twój przykład jest dobry, bo taki niezahasłowany AP, to właśnie jak kranik w parku.

.... problem się zaczyna, gdy do takiego kranika ktoś się podepnie z ręczną pompką i wpompuje do miejskich wodociągów parę kg cyjanku... ;)

--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

W dniu 02.05.2011 12:35, Maruda pisze:

Twój przykład jest dobry, bo taki niezahasłowany AP, to właśnie jak
kranik w parku.

... problem się zaczyna, gdy do takiego kranika ktoś się podepnie z
ręczną pompką i wpompuje do miejskich wodociągów parę kg cyjanku... ;)

Zgoda, aczkolwiek ten problem ma miejsce niezależnie od tego, czy ten cyjanek wpompował ktoś kto skorzystał z udostępnionego kraniku, czy ten kto miał klucz do zamkniętego kraniku.

W dniu 2011-05-02 13:24, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 02.05.2011 12:35, Maruda pisze:

Twój przykład jest dobry, bo taki niezahasłowany AP, to właśnie jak
kranik w parku.

... problem się zaczyna, gdy do takiego kranika ktoś się podepnie z
ręczną pompką i wpompuje do miejskich wodociągów parę kg cyjanku... ;)

Zgoda, aczkolwiek ten problem ma miejsce niezaleĹźnie od tego, czy ten
cyjanek wpompował ktoś kto skorzystał z udostępnionego kraniku, czy ten
kto miał klucz do zamkniętego kraniku.

Poniekąd... :)
Temat był "zanętą", aby obudzić nawiedzonych.

Dla mnie jest oczywiste, że jeśli ktoś ten "cyjanek" wpuści, obojętnie z jakiego kraniku, to należy użyć wszelkich dostępnych (dla policji) środków, aby gościa znaleźć, przygwoździć i publicznie powiesić.

Natomiast w naszym urzędniczym państwie bezprawia sprawa zakończy się skazaniem właściciela AP-ka za to, że "udostępnił i nie zapisał komu".

Kto się założy o flaszkę? (oferta limitowana, bo nie wiem, czy mi wątroba wytrzyma...)

--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

On 2011-05-02 14:25:59 +0200, Maruda <maruda@null.com> said:

Natomiast w naszym urzędniczym państwie bezprawia sprawa zakończy się skazaniem właściciela AP-ka za to, że "udostępnił i nie zapisał komu".

Raczej nie.
Zacznie się podejrzeniem, że to właściciel urządzenia coś zrobił.
Jeśli nie udowodni, że to nie on, to podejrzenie będzie bardzo mocne.
Do wyroku włącznie.

Wiesz jak to się nazywa?
Odpowiedzialność za własne czyny.
Trudne i w dobie gier komputerowych rzadko spotykane...
;>

Kto się założy o flaszkę?

Że odpowiedzialność spoczywa na tym, kto skonfigurował tak, że wszyscy chętni mogli anonimowo korzystać?
Ja...



--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę" <pan.bydle@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ippdck$4hf$1@inews.gazeta.pl...

Natomiast w naszym urzędniczym państwie bezprawia sprawa zakończy się skazaniem właściciela AP-ka za to, że "udostępnił i nie zapisał komu".

Raczej nie.
Zacznie się podejrzeniem, że to właściciel urządzenia coś zrobił.

owszem, wystarczy wtedy jego krotkie "to nie ja"

Jeśli nie udowodni, że to nie on, to podejrzenie będzie bardzo mocne.
Do wyroku włącznie.

na szczescie to brednia bo jak narazie to dalej trzeba udowodnic wine
a nie niewinnosc

Wiesz jak to się nazywa?
Odpowiedzialność za własne czyny.
Trudne i w dobie gier komputerowych rzadko spotykane...
;>

Kto się założy o flaszkę?

Że odpowiedzialność spoczywa na tym, kto skonfigurował tak, że wszyscy chętni mogli anonimowo korzystać?
Ja...

oj walnales...
jak noz zostawisz na lawce w parku i jeden dres nim drugiego zarznie to
tez pojdziesz z taka checia odsiadywac dozywocie?

jak narazie dostep do internetu jest legalny, nikt nie ma zakazu
korzystania badz udostepniania wiec twoje pomysly sa dosyc naciagane

Dnia Mon, 02 May 2011 12:35:16 +0200, Maruda napisał(a):
/.../

(Wyjątkowo) Cię poprę! :)
Rozumiem (choć nie popieram), że u nas ogromnym zdziwieniem kwitowana
jest postawa kogoś, kto znalazłszy na podłodze w sklepie 10zł daje je
kasjerce z tekstem "ktoś to zgubił" zamist cichcem schować do kieszeni.
Jakoś do ludzi nie dociera, że "to nie moje, więc nie mogę tego wziąć".
Nie dociera ciągle do nas zasada, że jeśli widzę jakiś dom, pusty, to
mogę się domyślać, ze on jest "czyjś" i nie powinienem wchodzić, a nawet
naciskać na klamkę.

A po chodniku chodzisz czy oczekujesz pisemnego zezwolenia???

On 2011-05-02 12:35:16 +0200, Maruda <maruda@null.com> said:

... problem się zaczyna, gdy do takiego kranika ktoś się podepnie z ręczną pompką i wpompuje do miejskich wodociągów parę kg cyjanku... ;)

Nie widziałeś nigdy wodociągu?
Wiesz, że one (wodociągi) nie ciągną wody od użytkownika do dostawcy?




--
Bydlę

W dniu 03.05.2011 19:15, Bydlę pisze:

On 2011-05-02 12:35:16 +0200, Maruda <maruda@null.com> said:

... problem się zaczyna, gdy do takiego kranika ktoś się podepnie z
ręczną pompką i wpompuje do miejskich wodociągów parę kg cyjanku... ;)

Nie widziałeś nigdy wodociągu?
Wiesz, że one (wodociągi) nie ciągną wody od użytkownika do dostawcy?

Dasz odpowiednie ciśnienie na wlocie i spokojnie możesz wepchnąć coś do sieci.

On 2011-05-03 20:16:46 +0200, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> said:

W dniu 03.05.2011 19:15, Bydlę pisze:

On 2011-05-02 12:35:16 +0200, Maruda <maruda@null.com> said:

... problem się zaczyna, gdy do takiego kranika ktoś się podepnie z
ręczną pompką i wpompuje do miejskich wodociągów parę kg cyjanku... ;)

Nie widziałeś nigdy wodociągu?
Wiesz, że one (wodociągi) nie ciągną wody od użytkownika do dostawcy?

Dasz odpowiednie ciśnienie na wlocie i spokojnie możesz wepchnąć coś do sieci.

Oczywiście.

On 2011-05-02 12:35:16 +0200, Maruda <maruda@null.com> said:

... problem się zaczyna, gdy do takiego kranika ktoś się podepnie z
ręczną pompką...

;>>>




--
Bydlę

UĹźytkownik "to"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4dbdbad3$0$2445$65785112@news.neostrada.pl...

Jak można się włamać na otwarty router? Wiele urządzeń ma opcję
automatycznego wyszukiwania hotspota o najlepszym sygnalne i przełączania
się nań. Twierdzisz, że używanie tej opcji jest nielegalne? Jeśli ktoś
nieświadomie robi hotspota (bo jest na tyle leniwy lub głupi żeby
przejrzeć instrukcję do urządzenia, które kupił) to jakby jego problem.

Podaj te urządzenie, bo się z takim nie spotkałem.

On Sun, 1 May 2011, to wrote:

Jak można się włamać na otwarty router?

  Ja tylko w sprawie formalnej.
  Przypominam o istnieniu art.11 PDoOF i obowiązku wykazania przychodu
z tak uzyskanego nieodpłatnego świadczenia :P

  Uprzedzając: w przypadku korzystania z otwartego hotspota przy
okazji innej usługi (na lotnisku, w hotelu) podatki opłacone są
wraz z usługą, w przypadku hotspota publicznego komunalnego
trzeba by się przyjrzeć ustawom, ale pewnie podstawa do zwolnienia
też się znajdzie :>
  Ale przy prywatnym darmowym świadczeniu... (również gospodarczym!)

Oczywiście inna sprawa, jeśli ktoś będzie np. korzystał z routera
sąsiada, wyzyskując świadomie jego błąd, ale tutaj też raczej trudno
byłoby tą "świadomość" udowodnić.

  Pytaniem pozostaje, czy po zorientowaniu się w sytuacji nie
należy (z mocy prawa) zastosować 405 KC.

pzdr, Gotfryd

Dnia Sun, 1 May 2011 17:11:12 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

A jak się mu włamiesz na router, to niby nie bedzie miał mniejszej przepustowości?

Przepraszam bardzo, ale jesli chcesz juz byc konkretny to sprobuj chociaz
taki byc.

Bo wlasnie zaleciales demagogia az milo.
Od strony technicznej wlasnie zmieszales dwa kompletnie *ROZNE* pojecia.
1. Dostep do sieci
2. Dostep do routera.

Jedno NIE jest rownowazne z drugim. I o ile sieci bywaja niezabezpieczone i
ogolnodostepne, to routery *zawsze* sa zabezbpieczone i wymagaja loginu i
hasla (to ze pewnie polowa wlascicieli nie zmienia wartosci domyslnych
pomijam, bo na glupote nie ma rady). I tak, nieautoryzowany dostep do
routera JEST wlamaniem, bo nawet jesli durny wlasciciel zostawi w
user/password: admin/admin, to te dane trzeba *swiadomie* wpisac.
Wiedzac po co sie to robi oczywiscie.
Natomiast ma sie to *NIJAK* do dostepu do sieci, wiec prosilbym uprzejmie
zeby w ramach dyskusji nie mylic pojec.

--
Mark

Dnia Wed, 04 May 2011 09:53:32 +0200, Mark napisał(a):
/.../

Jedno NIE jest rownowazne z drugim. I o ile sieci bywaja
niezabezpieczone i ogolnodostepne, to routery *zawsze* sa zabezbpieczone
i wymagaja loginu i hasla (to ze pewnie polowa wlascicieli nie zmienia
wartosci domyslnych pomijam, bo na glupote nie ma rady). I tak,
nieautoryzowany dostep do routera JEST wlamaniem, bo nawet jesli durny
wlasciciel zostawi w user/password: admin/admin, to te dane trzeba
*swiadomie* wpisac. Wiedzac po co sie to robi oczywiscie. Natomiast ma
sie to *NIJAK* do dostepu do sieci, wiec prosilbym uprzejmie zeby w
ramach dyskusji nie mylic pojec.

E przeglądarka może załadować z kesza.

Użytkownik "Maruda"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipjs09$h79$1@news.onet.pl...

Nie widzisz różnicy?
Gdy komuś zabierzesz rower, to on na nim nie pojedzie.

W 267 KK jest o otwieraniu, podłączaniu się do przewodu lub przełamywaniu zabezpieczeń.

To tak samo jak z otwartym mieszkaniem. Domu nie zabierze, ale może mieszkać bez pozwolenia i wyjadać zawartość lodówki (transfer) to dla ciebei też nie jest łamanie prawa?

On 2011-05-01 17:12, qwerty wrote:

W 267 KK jest o otwieraniu, podłączaniu się do przewodu lub
przełamywaniu zabezpieczeń.

To tak samo jak z otwartym mieszkaniem. Domu nie zabierze, ale może
mieszkać bez pozwolenia i wyjadać zawartość lodówki (transfer) to dla
ciebei też nie jest łamanie prawa?

Jesi na mieszkaniu wywiesileś kartkę "wchodźcie i bierzcie co chcecie" to dalej będziesz mial pretensje?

Użytkownik "Sebastian Biały"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipk1ip$5iv$1@news.onet.pl...

Jesi na mieszkaniu wywiesileś kartkę "wchodźcie i bierzcie co chcecie" to dalej będziesz mial pretensje?

To będzie pozwolenie. Łącząc się przez niezabezpieczoną sieć masz pozwolenie od sąsiada?

W dniu 01.05.2011 20:46, qwerty pisze:

Użytkownik "Sebastian Biały" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ipk1ip$5iv$1@news.onet.pl...

Jesi na mieszkaniu wywiesileś kartkę "wchodźcie i bierzcie co chcecie"
to dalej będziesz mial pretensje?

To będzie pozwolenie. Łącząc się przez niezabezpieczoną sieć masz
pozwolenie od sąsiada?

Poniekąd tak: AP się ogłasza, zaprasza i daje parametry łącza.

On 2011-05-01 20:46, qwerty wrote:

Jesi na mieszkaniu wywiesileś kartkę "wchodźcie i bierzcie co chcecie"
to dalej będziesz mial pretensje?

To będzie pozwolenie. Łącząc się przez niezabezpieczoną sieć masz
pozwolenie od sąsiada?

Oczywiście. Tym pozwoleniem jest wrzeszczenie na całe osiedle w paśmie wifi: "mam darmowy net, bierzcie i ssajcie z tego wszyscy". Zupełnie tak samo jak w hotspocie. Z resztą ja nie wiem czy to sasiad. To jest "linksys-255j67" albo "zibo" albo "dlink". A że nie jest w formie pisemnej? A masz pisemne pozwolenie oglądania usenetu, czytanie portali lub oddychanie?

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipjt7k$hoo$1@inews.gazeta.pl...

W 267 KK jest o otwieraniu, podłączaniu się do przewodu lub przełamywaniu zabezpieczeń.

To tak samo jak z otwartym mieszkaniem. Domu nie zabierze, ale może mieszkać bez pozwolenia [...] to dla ciebei też nie jest łamanie prawa?

nie jest, wskaz paragraf ktory tego zabrania :D

co do wyjadania z lodowki sie moze i zgodze

W dniu 01.05.2011 16:10, Robert Tomasik pisze:

Czy jeśli ktoś pozostawi przed sklepem rower bez zabezpieczenia, to
uważasz, ze każdy sobie może na nim pojeździć?

W paru miastach zdaje się coś takiego funkcjonuje.

Swoją szosą - widziałem na warszawskiej Starówce rowery do "publicznego użytkowania", chociaż nie wiem, jak wyglądają ich "stacje końcowe".

(01.05.2011 16:10), Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:524f.0000004e.4dbd66aenewsgate.onet.pl...

Spotkałem się z dwiema przeciwstawnymi opiniami dotyczącymi legalności
korzystania z cudzej, niezabezpieczonej sieci - według jednej wersji
jest to
karalne, według drugiej - taka sieć jest traktowana jak hotspot i
można z niej
korzystać ile dusza zapragnie bez żadnych prawnych konsekwencji. Jak jest
naprawdę?

Czy jeśli ktoś pozostawi przed sklepem rower bez zabezpieczenia, to
uważasz, ze każdy sobie może na nim pojeździć?

Ale czy na rowerze jest wywieszone ogłoszenie "można jeździć"?

Bo sieć Wifi - jeżeli się rozgłasza, to właśnie ... rozgłasza się ...

p. m.

W dniu 2011-05-01 18:04, mvoicem pisze:

(01.05.2011 16:10), Robert Tomasik wrote:

UĹźytkownik "Piotrek"<pilarp@poczta.onet.pl>  napisał w wiadomości
news:524f.0000004e.4dbd66aenewsgate.onet.pl...

Spotkałem się z dwiema przeciwstawnymi opiniami dotyczącymi legalności
korzystania z cudzej, niezabezpieczonej sieci - według jednej wersji
jest to
karalne, według drugiej - taka sieć jest traktowana jak hotspot i
moĹźna z niej
korzystać ile dusza zapragnie bez żadnych prawnych konsekwencji. Jak jest
naprawdę?

Czy jeśli ktoś pozostawi przed sklepem rower bez zabezpieczenia, to
uważasz, ze każdy sobie może na nim pojeździć?

Ale czy na rowerze jest wywieszone ogłoszenie "można jeździć"?

Czy to jest grupa ze snami, powównywaniami, czy tu powinny być konkretne odpowiedzi na konkretnie zadane pytania?
Prześcigacie się dzieciaki z tymi swoimi snami, a konkretnej odpowiedzi TAK lub NIE nie potraficie dać.


--
animka

W dniu 2011-05-01 19:04, animka pisze:

konkretnej odpowiedzi
TAK lub NIE nie potraficie dać.

Odpowiedziała konkretnie animka;)

--
Jacek S.

animka wrote:

W dniu 2011-05-01 18:04, mvoicem pisze:

(01.05.2011 16:10), Robert Tomasik wrote:

UĹźytkownik "Piotrek"<pilarp@poczta.onet.pl>  napisał w wiadomości
news:524f.0000004e.4dbd66aenewsgate.onet.pl...

Spotkałem się z dwiema przeciwstawnymi opiniami dotyczącymi legalności
korzystania z cudzej, niezabezpieczonej sieci - według jednej wersji
jest to
karalne, według drugiej - taka sieć jest traktowana jak hotspot i
moĹźna z niej
korzystać ile dusza zapragnie bez żadnych prawnych konsekwencji. Jak jest
naprawdę?

Czy jeśli ktoś pozostawi przed sklepem rower bez zabezpieczenia, to
uważasz, ze każdy sobie może na nim pojeździć?

Ale czy na rowerze jest wywieszone ogłoszenie "można jeździć"?

Czy to jest grupa ze snami, powównywaniami, czy tu powinny być konkretne odpowiedzi na konkretnie zadane pytania?
Prześcigacie się dzieciaki z tymi swoimi snami, a konkretnej odpowiedzi TAK lub NIE nie potraficie dać.

Za to ty potrafisz dac konkretna odpowiedz, trollu...

UĹźytkownik "R. P."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4dbdae83$0$2456$65785112@news.neostrada.pl...
?

Prześcigacie się dzieciaki z tymi swoimi snami, a konkretnej odpowiedzi TAK lub NIE nie potraficie dać.

Za to ty potrafisz dac konkretna odpowiedz, trollu...

Przyganiał kocioł garnkowi.......

jak jacek S.

W dniu 2011-05-01 21:39, Nostradamus pisze:

Przyganiał kocioł garnkowi.......

jak jacek S.

LOL Odezwał się lesiosan.
Imiona się pisze z dużej litery. W szkole nie nauczono?


--
Jacek S.

Użytkownik "mvoicem"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4dbd8474$0$2488$65785112@news.neostrada.pl...

Ale czy na rowerze jest wywieszone ogłoszenie "można jeździć"?

Bo sieć Wifi - jeżeli się rozgłasza, to właśnie ... rozgłasza się ...

Co z tego? To, że jest widoczny SSID to oznacza, że jest hot spotem.
Sieci zabezpieczone też mają widoczny SSID i jakoś nie uznajesz ich jako zaproszenia do internetu.

On 2011-05-01 20:49, qwerty wrote:

Sieci zabezpieczone też mają widoczny SSID i jakoś nie uznajesz ich jako
zaproszenia do internetu.

Sieci zabezpieczone wymagają przelamania zabezpieczeń. Sieci bez zabezpieczeń nie wymagają przełamania zabezpieczeń. Zazwyczaj *nic* nie wymagają do połaczenia ze strony człowieka. System operacyjny sam się z nimi łączy z prawie zerową ingerencją. Znam ludzi ktorzy mają w laptopie internet nawet nie potrafiąc wskazać skąd się wziął (a wziął się od siąsiada bo nawet nie widzieli że trzeba to kupować). Analfabetyzm techniczny. Oni się nigdzie nie włamywali.

Użytkownik "Sebastian Biały"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipkd7c$i8s$1@news.onet.pl...

Sieci zabezpieczone wymagają przelamania zabezpieczeń. Sieci bez zabezpieczeń nie wymagają przełamania zabezpieczeń. Zazwyczaj *nic* nie wymagają do połaczenia ze strony człowieka. System operacyjny sam się z nimi łączy z prawie zerową ingerencją.

Udowodnij. Czy to windows/linux/bsd to pokazuje listę sieci i człowiek świadomie wybiera. System nic nie robi.

Dnia Mon, 02 May 2011 08:12:27 +0200, qwerty napisał(a):

UĹźytkownik "Sebastian Biały"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ipkd7c$i8s$1@news.onet.pl...

Sieci zabezpieczone wymagają przelamania zabezpieczeń. Sieci bez
zabezpieczeń nie wymagają przełamania zabezpieczeń. Zazwyczaj *nic* nie
wymagają do połaczenia ze strony człowieka. System operacyjny sam się z
nimi łączy z prawie zerową ingerencją.

Udowodnij. Czy to windows/linux/bsd to pokazuje listę sieci i człowiek
świadomie wybiera. System nic nie robi.

Windows może się łaczyć automatycznie.

UĹźytkownik "Smok Eustachy"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipm48j$uce$2@news.onet.pl...

Windows może się łaczyć automatycznie.

Udowodnij. Gdy uruchomisz to pojawia się lista dostępnych sieci. Musisz świadomie się z jakąś połączyć, aby dodał do listy łączenia się automatycznego.

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipm55a$27f$1@inews.gazeta.pl...

UĹźytkownik "Smok Eustachy"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipm48j$uce$2@news.onet.pl...

Windows może się łaczyć automatycznie.

Udowodnij. Gdy uruchomisz to pojawia się lista dostępnych sieci. Musisz świadomie się z jakąś połączyć, aby dodał do listy łączenia się automatycznego.

byle soft od producenta laptopa moze to robic, zwlaszcza ze z reguly
ma zaptaszone lacz z otwartymi, robia tak connection managery z
lenovo toshiby i asusa

robi tak tez np. moja nokia n900, jezeli jest niezabezpieczone wifi a
ja robie cos co wymaga netu to sprawdza czy jest jakas siec z wczesniej
skonfigurowanych a jezeli nie to laczy sie z pierwsza z brzegu

On 2011-05-02 13:39:36 +0200, "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> said:

Użytkownik "Smok Eustachy"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipm48j$uce$2@news.onet.pl...

Windows może się łaczyć automatycznie.

Udowodnij.

Udowadniam - w normalnym systemie operacyjnym, gdy włączę automat, to komputer _sam_ dokonuje wyboru z kim się łączyć, bez zajmowania mnie tą sprawą.

 Gdy uruchomisz to pojawia się lista dostępnych sieci.

Jeśli to włączysz.

 Musisz świadomie się z jakąś połączyć,

Nie.
<http://img818.imageshack.us/img818/7700/screenshot20110503at721.png>



--
Bydlę

(03.05.2011 19:23), Bydlę wrote:

 Musisz świadomie się z jakąś połączyć,

Nie.
<http://img818.imageshack.us/img818/7700/screenshot20110503at721.png>

Ten obrazek jest raczej dowodem na to że trzeba jednak świadomie wybrać ...

p. m.

On 2011-05-03 20:13:40 +0200, mvoicem <mvoicem@gmail.com> said:

(03.05.2011 19:23), Bydlę wrote:

Musisz świadomie się z jakąś połączyć,

Nie.
<http://img818.imageshack.us/img818/7700/screenshot20110503at721.png>

Ten obrazek jest raczej dowodem na to że trzeba jednak świadomie wybrać ...

Jeśli to włączę (wtedy komputer pyta).
Jeśli nie, to uzyskuję automatyczny dostęp z najsilniejszej niezabezpieczonej sieci.

--
Bydlę

(03.05.2011 23:55), Bydlę wrote:

On 2011-05-03 20:13:40 +0200, mvoicem <mvoicem@gmail.com> said:

(03.05.2011 19:23), Bydlę wrote:

Musisz świadomie się z jakąś połączyć,

Nie.
<http://img818.imageshack.us/img818/7700/screenshot20110503at721.png>

Ten obrazek jest raczej dowodem na to że trzeba jednak świadomie
wybrać ...

Jeśli to włączę (wtedy komputer pyta).
Jeśli nie, to uzyskuję automatyczny dostęp z najsilniejszej
niezabezpieczonej sieci.

Z najsilniejszej niezabezpieczonej *znanej* sieci. Znana sieć to taka do
której wcześniej się łączyłeś. A więc - taka do której świadomie
wybrałeś dostęp.

p. m.

W dniu 04.05.2011 09:03, mvoicem pisze:

Jeśli to włączę (wtedy komputer pyta).
Jeśli nie, to uzyskuję automatyczny dostęp z najsilniejszej
niezabezpieczonej sieci.

Z najsilniejszej niezabezpieczonej *znanej* sieci. Znana sieć to taka do
której wcześniej się łączyłeś. A więc - taka do której świadomie
wybrałeś dostęp.

Kwestia konfiguracji urządzenia - nic nie stoi na przeszkodzie, żeby
domyślną konfiguracją było łączenie się z najmocniejszą w okolicy.

On 2011-05-02 08:12, qwerty wrote:

 System operacyjny sam

się z nimi łączy z prawie zerową ingerencją.

Udowodnij. Czy to windows/linux/bsd to pokazuje listę sieci i człowiek
świadomie wybiera. System nic nie robi.

Świadomie? Ty serio twierdzisz ze przeciętny Kowalski robi coś *swiadomie* na kompie?

Wyskoczylo mu jakieś głupie okienko okienko. Kliknął ok, bo jest analfabetą informatycznym i nie wiedział co kliknąć. I już. Dlatego napisałem "prawie". Nigdzie nie pisało na czerwono że *może* popełnić przestepstwo. Bo i niby dlaczego?

On 2011-05-02 08:12:27 +0200, "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> said:

Użytkownik "Sebastian Biały"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipkd7c$i8s$1@news.onet.pl...

Sieci zabezpieczone wymagają przelamania zabezpieczeń. Sieci bez zabezpieczeń nie wymagają przełamania zabezpieczeń. Zazwyczaj *nic* nie wymagają do połaczenia ze strony człowieka. System operacyjny sam się z nimi łączy z prawie zerową ingerencją.

Udowodnij. Czy to windows/linux/bsd to pokazuje listę sieci

Nieprawda.

i człowiek świadomie wybiera.

Nieprawda.

 System nic nie robi.

Nieprawda.


Komputer skonfigurowany na pracę automatyczną nie pyta nikogo o nic.
A zakazu automatycnzej konfiguracji wciąż nie ma...


--
Bydlę

(01.05.2011 20:49), qwerty wrote:

Użytkownik "mvoicem"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4dbd8474$0$2488$65785112@news.neostrada.pl...

Ale czy na rowerze jest wywieszone ogłoszenie "można jeździć"?

Bo sieć Wifi - jeżeli się rozgłasza, to właśnie ... rozgłasza się ...

Co z tego? To, że jest widoczny SSID to oznacza, że jest hot spotem.

Ale jak jest niezabezpieczona, to tak jakby była. Jeżeli dodatkowo nie
ma filtrowania po MACu, jest DHCP i SSID nie brzmi "nie korzystać,
prywatne", po prostu wchodzisz i korzystasz ... to tak jakbyś siadł na
ławce w parku. Być może to jest czyjaś prywatna, zarezerwowana ławka,
ale ty o tym nie wiesz - domyślnie jest to ławka do siadania dla każdego.

Sieci zabezpieczone też mają widoczny SSID i jakoś nie uznajesz ich jako
zaproszenia do internetu.

No ale rozmawiamy o niezabezpieczonych sieciach.

p. m.

Dnia Sun, 01 May 2011 16:10:03 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
/.../

Czy jeśli ktoś pozostawi przed sklepem rower bez zabezpieczenia, to
uważasz, ze każdy sobie może na nim pojeździć?

Znowu to samo. Rower jest pod sklepem a sieć u mnie w domu.

Smok Eustachy w <news:ipk9qs$fp$3news.onet.pl>:

Dnia Sun, 01 May 2011 16:10:03 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
/.../

Czy jeśli ktoś pozostawi przed sklepem rower bez zabezpieczenia, to
uważasz, ze każdy sobie może na nim pojeździć?

Znowu to samo. Rower jest pod sklepem a sieć u mnie w domu.

To sobie dom zabezpiecz tak, żeby Ci się sieci po nim nie pałętały i vice
versa ;-)

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]