Znane są już stawki ładowania samochodów elektrycznych w sieci GreenWay
Koszt jednej kWh został określony na 1,89 zł w przypadku ładowania prądem stałym i mocą do 50 kW oraz 1,19 zł kWh przy ładowaniu prądu zmiennego z mocą do 22 kW.

Zatem dla przykładu - naładowanie nowego (w sensie większej obecnie pojemności - 40 kWh) akumulatora Nissana Leaf to koszt ok. 75 zł (teoretycznie, bo nikt nie będzie ładował od zera). Czyli przejechanie 100 km w lecie tym autem to ok. 30 zł. Jest to obecnie koszt 6,9 l paliwa. Tej wielkości auto spalinowe zwykle pali między 5 a 6 l przy jeździe w mieście. W trasie to jeszcze mniej.
Zatem takie autko elektryczne - droższe o ok. 50 tys. zł, opłaci się ładować wyłącznie w domu.
Co ciekawe - mam wrażenie, że na stacjach wzdłuż autostrad ceny ładowania jeszcze pójdą w górę, bo właściciele zauważą, że w długiej trasie kierowca jest skazany na taką właśnie stację. No chyba że pojawi się konkurencja obok, ale jakoś na razie nie widzę tłoku...
T.

Użytkownik "T."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5abe06fd$0$31361$65785112@news.neostrada.pl...

Znane są już stawki ładowania samochodów elektrycznych w sieci GreenWay
Koszt jednej kWh został określony na 1,89 zł w przypadku ładowania prądem stałym i mocą do 50 kW oraz 1,19 zł kWh przy ładowaniu prądu zmiennego z mocą do 22 kW.

Zatem dla przykładu - naładowanie nowego (w sensie większej obecnie pojemności - 40 kWh) akumulatora Nissana Leaf to koszt ok. 75 zł (teoretycznie, bo nikt nie będzie ładował od zera). Czyli przejechanie 100 km w lecie tym autem to ok. 30 zł. Jest to obecnie koszt 6,9 l

z klima czy bez ?

paliwa. Tej wielkości auto spalinowe zwykle pali między 5 a 6 l przy jeździe w mieście. W trasie to jeszcze mniej.

Hm, dawaj takie auto, mysle, ze w trasie bedzie 5-6, a w miescie jeszcze wiecej :-

Zatem takie autko elektryczne - droższe o ok. 50 tys. zł, opłaci się ładować wyłącznie w domu.

A w miejskich ladowarkach ?

No coz, nie od dzis wiadomo, ze w trase to sie kiepsko nadaje, bo kto by chcial godzine czekac ...

Co ciekawe - mam wrażenie, że na stacjach wzdłuż autostrad ceny ładowania jeszcze pójdą w górę, bo właściciele zauważą, że w długiej trasie kierowca jest skazany na taką właśnie stację. No chyba że pojawi się konkurencja obok, ale jakoś na razie nie widzę tłoku...

Konkurencja sie pojawi, ale bedziesz musial zaplacic za posilek :-)

J.

Nareszcie niektorzy beda mieli dobry pretekst zeby zjadac trzy obiady dziennie.

W dniu piątek, 30 marca 2018 11:44:32 UTC+2 użytkownik T. napisał:
 

Zatem dla przykładu - naładowanie nowego (w sensie większej obecnie pojemności - 40 kWh) akumulatora Nissana Leaf to koszt ok. 75 zł (teoretycznie, bo nikt nie będzie ładował od zera). Czyli przejechanie 100 km w lecie tym autem to ok. 30 zł.

Czyli dokładnie tyle ile kosztuje przejechanie 100km moja multiplą 1,9jtd

On 2018-03-30 21:41, Kris wrote:

 Czyli przejechanie
100 km w lecie tym autem to ok. 30 zł.

Czyli dokładnie tyle ile kosztuje przejechanie 100km moja multiplą 1,9jtd

i podobno multiple mozna miec za darmo jak sie garazu zapomni zamknac a elektryki to jednak sa dwa razy drozsze niz 'zwykle'

W dniu 30.03.2018 o 11:49, elmer radi radisson pisze:

On 2018-03-30 11:44, T. wrote:

Co ciekawe - mam wrażenie, że na stacjach wzdłuż autostrad ceny ładowania jeszcze pójdą w górę, bo właściciele zauważą, że w długiej trasie kierowca jest skazany na taką właśnie stację. No chyba że pojawi się konkurencja obok, ale jakoś na razie nie widzę tłoku...

A jak sie komus wyczerpia akumulatory,

generator prądotwórczy dieslowski o mocy 10kW. teraz większość aut ma dpfy, jaieś badania. a generatorki dieslowsie nie musza spełniać żadnych norm.

ToMasz

Użytkownik "ToMasz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p9l8bs$2lh$1@dont-email.me...
W dniu 30.03.2018 o 11:49, elmer radi radisson pisze:

A jak sie komus wyczerpia akumulatory,

generator prądotwórczy dieslowski o mocy 10kW. teraz większość aut ma dpfy, jaieś badania. a generatorki dieslowsie nie musza spełniać żadnych norm.

Z rura do kabiny - prosze bardzo :-)

Tylko na 10 kW szybko nie pojedziesz ... ale 90 za ciezarowka moze sie uda :-)

Dziwi mnie, ze nie kombinuja z hybrydami.
Po miescie na pradzie, w trasie na silniczku, i nie ma sie co bac braku pradu.

Za malo radykalne ?



J.

W dniu 2018-03-30 o 14:55, J.F. pisze:

Użytkownik "ToMasz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p9l8bs$2lh$1@dont-email.me...
W dniu 30.03.2018 o 11:49, elmer radi radisson pisze:

A jak sie komus wyczerpia akumulatory,

generator prądotwórczy dieslowski o mocy 10kW. teraz większość aut ma dpfy, jaieś badania. a generatorki dieslowsie nie musza spełniać żadnych norm.

Z rura do kabiny - prosze bardzo :-)

Tylko na 10 kW szybko nie pojedziesz ... ale 90 za ciezarowka moze sie uda :-)

Dziwi mnie, ze nie kombinuja z hybrydami.
Po miescie na pradzie, w trasie na silniczku, i nie ma sie co bac braku pradu.

Za malo radykalne ?

Ale kto nie kombinuje ?

W dniu 2018-03-30 o 14:55, J.F. pisze:

A jak sie komus wyczerpia akumulatory,

generator prądotwórczy dieslowski o mocy 10kW. teraz większość aut ma dpfy, jaieś badania. a generatorki dieslowsie nie musza spełniać żadnych norm.

Z rura do kabiny - prosze bardzo :-)

Tylko na 10 kW szybko nie pojedziesz ... ale 90 za ciezarowka moze sie uda :-)

Dziwi mnie, ze nie kombinuja z hybrydami.
Po miescie na pradzie, w trasie na silniczku, i nie ma sie co bac braku pradu.

Za malo radykalne ?

Za drogie.
Pierwsze hybrydy nie miały takiej opcji a dzisiejsze to chyba
30 km na aku maks. Ze sporym ograniczeniem prędkości w dodatku.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p9li50$8nk$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2018-03-30 o 14:55, J.F. pisze:

Dziwi mnie, ze nie kombinuja z hybrydami.
Po miescie na pradzie, w trasie na silniczku, i nie ma sie co bac braku pradu.
Za malo radykalne ?

Za drogie.

A jednak jedna firma robi i sie sprzedaja.
I sa tansze niz cale elektryki :-)

Pierwsze hybrydy nie miały takiej opcji

Co tez jest bardzo ciekawe ... dogadali sie z urzedem skarbowym czy co ?

a dzisiejsze to chyba
30 km na aku maks. Ze sporym ograniczeniem prędkości w dodatku.

To niech troche ulepsza baterie - 30km i 80km/h w zasadzie mnie satysfakcjonuje - po miescie oczywiscie.

J.

W dniu 30-03-2018 o 16:57, J.F. pisze:

a dzisiejsze to chyba
30 km na aku maks. Ze sporym ograniczeniem prędkości w dodatku.

To niech troche ulepsza baterie - 30km i 80km/h w zasadzie mnie satysfakcjonuje - po miescie oczywiscie.

Jeśli piszecie o hybrydach innych plugin to raczej 5 niż 30 km.
Więcej na prądzie toto nie pojedzie.

To niech troche ulepsza baterieto niech wynajdą teleporty.

jest inne rozwiązanie, eklologiczne, tanie. samochód z  benzynową instalacją rozruchową, bakiem na 10 litrów a główny napęd na LPG. w kołach/rozruszniku silnik 2kw który umożliwia toczenie sie w korku

ToMasz

W dniu 30.03.2018 o 18:33, ToMasz pisze:

jest inne rozwiązanie, eklologiczne, tanie. samochód z  benzynową instalacją rozruchową, bakiem na 10 litrów a główny napęd na LPG. w kołach/rozruszniku silnik 2kw który umożliwia toczenie sie w korku

Wsadź tam jeszcze więcej elementów, to będzie ekologiczniej ;-)

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

W dniu 2018-03-30 o 16:57, J.F. pisze:

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p9li50$8nk$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2018-03-30 o 14:55, J.F. pisze:

Dziwi mnie, ze nie kombinuja z hybrydami.
Po miescie na pradzie, w trasie na silniczku, i nie ma sie co bac braku pradu.
Za malo radykalne ?

Za drogie.

A jednak jedna firma robi i sie sprzedaja.
I sa tansze niz cale elektryki :-)

Pierwsze hybrydy nie miały takiej opcji

Co tez jest bardzo ciekawe ... dogadali sie z urzedem skarbowym czy co ?

a dzisiejsze to chyba
30 km na aku maks. Ze sporym ograniczeniem prędkości w dodatku.

To niech troche ulepsza baterie - 30km i 80km/h w zasadzie mnie satysfakcjonuje - po miescie oczywiscie.

15km zimą przez cały tydzień ? To musiałbyś mieć tylko 1,5km do pracy.

On 2018-03-30 13:51, ToMasz wrote:

generator prądotwórczy dieslowski o mocy 10kW. teraz większość aut ma dpfy, jaieś badania. a generatorki dieslowsie nie musza spełniać żadnych norm.

Ale gdzie, zajmujacy caly bagaznik? Nie mowiac o paliwie.
I pewnie jakas setka kg. dodatkowej masy zwiekszajacy zuzycie
energii?



--

memento lorem ipsum

W dniu 2018-03-30 o 11:44, T. pisze:

Znane są już stawki ładowania samochodów elektrycznych w sieci GreenWay
Koszt jednej kWh został określony na 1,89 zł w przypadku ładowania prądem stałym i mocą do 50 kW oraz 1,19 zł kWh przy ładowaniu prądu zmiennego z mocą do 22 kW.

Zatem dla przykładu - naładowanie nowego (w sensie większej obecnie pojemności - 40 kWh) akumulatora Nissana Leaf to koszt ok. 75 zł (teoretycznie, bo nikt nie będzie ładował od zera). Czyli przejechanie 100 km w lecie tym autem to ok. 30 zł. Jest to obecnie koszt 6,9 l paliwa. Tej wielkości auto spalinowe zwykle pali między 5 a 6 l przy jeździe w mieście. W trasie to jeszcze mniej.
Zatem takie autko elektryczne - droższe o ok. 50 tys. zł, opłaci się ładować wyłącznie w domu.
Co ciekawe - mam wrażenie, że na stacjach wzdłuż autostrad ceny ładowania jeszcze pójdą w górę, bo właściciele zauważą, że w długiej trasie kierowca jest skazany na taką właśnie stację. No chyba że pojawi się konkurencja obok, ale jakoś na razie nie widzę tłoku...
T.

W domu niewiele mniej. Wszyscy jakoś dziwnie zapominają że prąd w Polsce to jedno z najdroższych źródeł energii.  W swoim czasie robiliśmy obliczenia i wyszło że elektryk to tylko troszeczkę tańsze przejazdy od np. benzyniaka z gazem.

Pomiedzy polowa a jedna czwarta to faktycznie niewiele mniej.

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5abe2a3a$0$987$65785112@news.neostrada.pl...

W domu niewiele mniej. Wszyscy jakoś dziwnie zapominają że prąd w Polsce to jedno z najdroższych źródeł energii.  W swoim czasie robiliśmy obliczenia i wyszło że elektryk to tylko troszeczkę tańsze przejazdy od np. benzyniaka z gazem.

Z gazem. Benzyne przelicz.
1 litr ma ~9.5kWh, i kosztuje obecnie mniej niz prad.
Ale sprawnosc silnika to jakies 30%, uzytkowa jeszcze mniejsza, wiec samochod na prad jest tani.

Oczywiscie mozna kupic tani na LPG ... ale potem zakaza wjazdu do centrum :-)

J.

Jak na razie za LPG masz prawo wjazdu do centrum (np. Londyn).


-- -- -

Oczywiscie mozna kupic tani na LPG ... ale potem zakaza wjazdu do centrum

W dniu 30-03-2018 o 14:14, Trybun pisze:

W dniu 2018-03-30 o 11:44, T. pisze:

Znane są już stawki ładowania samochodów elektrycznych w sieci GreenWay
Koszt jednej kWh został określony na 1,89 zł w przypadku ładowania prądem stałym i mocą do 50 kW oraz 1,19 zł kWh przy ładowaniu prądu zmiennego z mocą do 22 kW.

Zatem dla przykładu - naładowanie nowego (w sensie większej obecnie pojemności - 40 kWh) akumulatora Nissana Leaf to koszt ok. 75 zł (teoretycznie, bo nikt nie będzie ładował od zera). Czyli przejechanie 100 km w lecie tym autem to ok. 30 zł. Jest to obecnie koszt 6,9 l paliwa. Tej wielkości auto spalinowe zwykle pali między 5 a 6 l przy jeździe w mieście. W trasie to jeszcze mniej.
Zatem takie autko elektryczne - droższe o ok. 50 tys. zł, opłaci się ładować wyłącznie w domu.
Co ciekawe - mam wrażenie, że na stacjach wzdłuż autostrad ceny ładowania jeszcze pójdą w górę, bo właściciele zauważą, że w długiej trasie kierowca jest skazany na taką właśnie stację. No chyba że pojawi się konkurencja obok, ale jakoś na razie nie widzę tłoku...
T.

W domu niewiele mniej. Wszyscy jakoś dziwnie zapominają że prąd w Polsce to jedno z najdroższych źródeł energii.

Bo wiedzą do czego służy II taryfa, gdzie koszt np, grzania jest porównywalny z gazem.

W dniu 2018-03-30 o 17:29, Cavallino pisze:

W domu niewiele mniej. Wszyscy jakoś dziwnie zapominają że prąd w Polsce to jedno z najdroższych źródeł energii.

Bo wiedzą do czego służy II taryfa, gdzie koszt np, grzania jest porównywalny z gazem.

Po co grzać nocą ?

W dniu piątek, 30 marca 2018 21:18:28 UTC+2 użytkownik kk napisał:

> Bo wiedzą do czego służy II taryfa, gdzie koszt np, grzania jest > porównywalny z gazem.

Po co grzać nocą ?

Żeby mieć ciepło całą dobę
Poczytaj o akumulacyjnosci, podłogówce itp

W dniu 2018-03-30 o 21:49, Kris pisze:

W dniu piątek, 30 marca 2018 21:18:28 UTC+2 użytkownik kk napisał:

Bo wiedzą do czego służy II taryfa, gdzie koszt np, grzania jest
porównywalny z gazem.

Po co grzać nocą ?

Żeby mieć ciepło całą dobę
Poczytaj o akumulacyjnosci,

Ale chcemy grzać w dzień a nie nocą. Potrafisz osiągnąć to za pomocą "akumulacyjności" ?

> podłogówce itp

Nawet klepki na suficie :-)

Dnia Sat, 31 Mar 2018 10:07:55 +0200, kk napisał(a):

Poczytaj o akumulacyjnosci,

Ale chcemy grzać w dzień a nie nocą. Potrafisz osiągnąć to za pomocą "akumulacyjności" ?

Widać że nie poczytałeś :)
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 2018-03-31 o 10:27, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 10:07:55 +0200, kk napisał(a):

Poczytaj o akumulacyjnosci,

Ale chcemy grzać w dzień a nie nocą. Potrafisz osiągnąć to za pomocą
"akumulacyjności" ?

Widać że nie poczytałeś :)

Ok, wskaż konkretny materiał

Dnia Sat, 31 Mar 2018 12:07:50 +0200, kk napisał(a):

W dniu 2018-03-31 o 10:27, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 10:07:55 +0200, kk napisał(a):

Poczytaj o akumulacyjnosci,

Ale chcemy grzać w dzień a nie nocą. Potrafisz osiągnąć to za pomocą
"akumulacyjności" ?

Widać że nie poczytałeś :)

Ok, wskaż konkretny materiał

Może ci jeszcze na głos przeczytać i potem dopieścić? :)
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 2018-03-31 o 12:31, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 12:07:50 +0200, kk napisał(a):

W dniu 2018-03-31 o 10:27, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 10:07:55 +0200, kk napisał(a):

Poczytaj o akumulacyjnosci,

Ale chcemy grzać w dzień a nie nocą. Potrafisz osiągnąć to za pomocą
"akumulacyjności" ?

Widać że nie poczytałeś :)

Ok, wskaż konkretny materiał

Może ci jeszcze na głos przeczytać i potem dopieścić? :)

No widzisz, nie pogadamy

Dnia Sat, 31 Mar 2018 12:32:49 +0200, kk napisał(a):

W dniu 2018-03-31 o 12:31, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 12:07:50 +0200, kk napisał(a):

W dniu 2018-03-31 o 10:27, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 10:07:55 +0200, kk napisał(a):

Poczytaj o akumulacyjnosci,

Ale chcemy grzać w dzień a nie nocą. Potrafisz osiągnąć to za pomocą
"akumulacyjności" ?

Widać że nie poczytałeś :)

Ok, wskaż konkretny materiał

Może ci jeszcze na głos przeczytać i potem dopieścić? :)

No widzisz, nie pogadamy

Wskażę ci kierunek. Wystarczy zbudować masę akumulacyjną zaizolowaną
termicznie, grzać ją w nocy a w dzień przedmuchiwać powietrzem czy wodą
które to czynniki ci ciepło rozprowadzą wg. życzenia.
Myślenia samodzielnego życzę. EOT.
--
Jacek
I hate haters.

"Podłogówka to duży magazyn (ze względu na beton). Jak w nocy nagrzejesz, to do kolejnego wieczora w domu temperatura nie spadnie. I cykl się powtarza."
Mi wystarczy, że pompa podłogówki na chwilę się wyłączy i już to czuję, temp. wewn. się obniża dość powoli. Niemniej jednak nie wyobrażam sobie by na cały dzień wyłączyć ogrzewanie.

W dniu 2018-03-31 o 13:25, lospistols111@gmail.com pisze:

"Podłogówka to duży magazyn (ze względu na beton). Jak w nocy nagrzejesz,
to do kolejnego wieczora w domu temperatura nie spadnie. I cykl się
powtarza."
Mi wystarczy, że pompa podłogówki na chwilę się wyłączy i już to czuję, temp. wewn. się obniża dość powoli. Niemniej jednak nie wyobrażam sobie by na cały dzień wyłączyć ogrzewanie.

No właśnie, i do tego zmierzałem, że nawet niewielkie zmiany temperatury dają bardzo duże odczucia, więc nie wystarczy mieć magazyn który będzie ciągle to ciepło oddawał. Trzeba jeszcze móc wpływać na oddawanie tego ciepła. Kto wie, może da się to tak robić, ale jak poprosiłem o materiały to chłopek się honorem wieloletniego dyskutanta uniósł, pieniaczem nazwał i se poszedł.

W dniu 2018-03-31 o 13:09, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 12:32:49 +0200, kk napisał(a):

W dniu 2018-03-31 o 12:31, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 12:07:50 +0200, kk napisał(a):

W dniu 2018-03-31 o 10:27, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 10:07:55 +0200, kk napisał(a):

Poczytaj o akumulacyjnosci,

Ale chcemy grzać w dzień a nie nocą. Potrafisz osiągnąć to za pomocą
"akumulacyjności" ?

Widać że nie poczytałeś :)

Ok, wskaż konkretny materiał

Może ci jeszcze na głos przeczytać i potem dopieścić? :)

No widzisz, nie pogadamy

Wskażę ci kierunek. Wystarczy zbudować masę akumulacyjną zaizolowaną
termicznie, grzać ją w nocy a w dzień przedmuchiwać powietrzem czy wodą
które to czynniki ci ciepło rozprowadzą wg. życzenia.
Myślenia samodzielnego życzę. EOT.

I kto tu jest pieniaczem. Chciałeś żebym poczytał to się zapytałem o materiały i jak powyżej widać nie udało Ci się ich wskazać.

Dnia Sat, 31 Mar 2018 13:25:20 +0200, kk napisał(a):

nie udało Ci się ich wskazać.

Implikujesz że ich nie ma podczas gdy mi się nie chciało. To dlatego
nazywam cię pieniaczem, tak dla wyjaśnienia.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 2018-04-02 o 09:58, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 13:25:20 +0200, kk napisał(a):

nie udało Ci się ich wskazać.

Implikujesz że ich nie ma podczas gdy mi się nie chciało. To dlatego
nazywam cię pieniaczem, tak dla wyjaśnienia.

Nic nie implikuję. Po prostu nie dostarczyłeś materiału o dyskusji.

W dniu 2018-04-02 o 09:58, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 13:25:20 +0200, kk napisał(a):

nie udało Ci się ich wskazać.

Implikujesz że ich nie ma podczas gdy mi się nie chciało. To dlatego
nazywam cię pieniaczem, tak dla wyjaśnienia.

Nic nie implikuję. Po prostu nie dostarczyłeś materiału do dyskusji.

W dniu 30-03-2018 o 21:18, kk pisze:

W dniu 2018-03-30 o 17:29, Cavallino pisze:

W domu niewiele mniej. Wszyscy jakoś dziwnie zapominają że prąd w Polsce to jedno z najdroższych źródeł energii.

Bo wiedzą do czego służy II taryfa, gdzie koszt np, grzania jest porównywalny z gazem.

Po co grzać nocą ?

Żeby rano mieć cieplutko?
No i II taryfa jest też w dzień.
Krótko ale jednak.

Ja akurat wodę grzeję, więc mi bez różnicy kiedy.

W dniu 31-03-2018 o 10:33, kk pisze:

W dniu 2018-03-30 o 22:07, Cavallino pisze:

W dniu 30-03-2018 o 21:18, kk pisze:

W dniu 2018-03-30 o 17:29, Cavallino pisze:

W domu niewiele mniej. Wszyscy jakoś dziwnie zapominają że prąd w Polsce to jedno z najdroższych źródeł energii.

Bo wiedzą do czego służy II taryfa, gdzie koszt np, grzania jest porównywalny z gazem.

Po co grzać nocą ?

Żeby rano mieć cieplutko?
No i II taryfa jest też w dzień.
Krótko ale jednak.

Ja akurat wodę grzeję, więc mi bez różnicy kiedy.

Bez różnicy ? To Ty nie wiesz o czym mówisz.

Oczywiście.
Mogłem przecież wydać dodatkowe 3000 na podgrzewacz gazowy i komin do niego, tylko po to, aby TO SAMO ciepło produkować akurat w tym momencie kiedy odkręcę kurek z wodą....

Faktycznie to jest straszna różnica w eksploatacji, czy leci mi woda o zadanej temperaturze, ale podgrzana akurat teraz, a nie 3 godziny wcześniej.......

Taka podgrzana na bieżąco zapewne zmienia kolor na różowy, względnie ma jakieś inne plusy o których zaraz zaraportujesz?

W dniu 30.03.2018 o 21:18, kk pisze:

Po co grzać nocą ?

Podłogówka to duży magazyn (ze względu na beton). Jak w nocy nagrzejesz, to do kolejnego wieczora w domu temperatura nie spadnie. I cykl się powtarza.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

Tylko ze ten magazym jest beznadziejnie wykorzystywany. Grzeje wtedy jak ludzie spia i moglo by byc bez szkody dla nikogo dwa stopnie mniej. Jak nagrzeje i sie wylaczy to zaczyna oddawac najwiecej ciepla jak nikogo nie ma w domu bo wszyscy mieszkancy sa w pracy albo szkole.

W dniu 2018-03-31 o 08:38, Mateusz Bogusz pisze:

W dniu 30.03.2018 o 21:18, kk pisze:

Po co grzać nocą ?

Podłogówka to duży magazyn (ze względu na beton). Jak w nocy nagrzejesz, to do kolejnego wieczora w domu temperatura nie spadnie. I cykl się powtarza.

Nie spadnie ? To może grzać w ogóle nie trzeba ? Hehe

W dniu 31.03.2018 o 10:34, kk pisze:

Nie spadnie ? To może grzać w ogóle nie trzeba ? Hehe

Zależy jaką rozdzielczość przyjmiesz. Ale założyłem że interesuje nas histereza odczuwalna przez ludzi.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

W dniu 2018-04-02 o 22:05, Mateusz Bogusz pisze:

W dniu 31.03.2018 o 10:34, kk pisze:

Nie spadnie ? To może grzać w ogóle nie trzeba ? Hehe

Zależy jaką rozdzielczość przyjmiesz. Ale założyłem że interesuje nas histereza odczuwalna przez ludzi.

Przykładowe mieszkanie schładza się o 3 stopnie w ciągu nocy z 21 do 18. To jest bardzo odczuwalne.

W dniu 03.04.2018 o 00:13, kk pisze:

Przykładowe mieszkanie schładza się o 3 stopnie w ciągu nocy z 21 do 18. To jest bardzo odczuwalne.

A w tych godzinach cokolwiek było grzane, bo łapię się tam druga strefa (łącznie 10 godzin)?

Przykładowy dom w środkowym pomieszczeniu z jedną ścianą zewnętrzną i oknem - różnica między min/max 1,1C na termometrze elektronicznym z pokazywaniem min/max - termometr stoi tam od soboty, wczoraj wieczorem sprawdziłem.

Możemy tak się przerzucać przykładami.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

W dniu 2018-04-03 o 07:23, Mateusz Bogusz pisze:

W dniu 03.04.2018 o 00:13, kk pisze:

Przykładowe mieszkanie schładza się o 3 stopnie w ciągu nocy z 21 do 18. To jest bardzo odczuwalne.

A w tych godzinach cokolwiek było grzane, bo łapię się tam druga strefa (łącznie 10 godzin)?

Nie 10 godzin tylko 8, czyli 22-6. Gdybyśmy zamiast grzać w ciągu dnia przesunęli to na noc 22-6 oraz 13-15 dzień by załapać się na tańszą energię to w ciągu dnia zaliczylibyśmy dwa okresy 6-13 i 15-22 niemal dokładnie takie jak ten dzisiaj w nocy, czyli schładzałoby się w nich dokładnie tak, jak teraz w ciągu nocy bo czas taki sam. A przecież chcemy by nam ciepło było w ciągu dnia a nie nocy.

Przykładowy dom w środkowym pomieszczeniu z jedną ścianą zewnętrzną i oknem - różnica między min/max 1,1C na termometrze elektronicznym z pokazywaniem min/max - termometr stoi tam od soboty, wczoraj wieczorem sprawdziłem.

Możemy tak się przerzucać przykładami.

Może nie masz wentylacji :-) albo rekuperatory :-)

W dniu 03.04.2018 o 22:36, kk pisze:

Może nie masz wentylacji :-) albo rekuperatory :-)

Może ni ma, sprawdzę. Może skoro gdy nikogo nie ma w domu i temperatura jak zauważyłeś w tych godzinach bez grzania spada, to i nie ni ma co za specjalnie wentylować i można zwolnić/wyłączyć/zaprogramować co godzinę na 10 min cokolwiek... Pole do optymalizacji zawsze się znajdzie.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

W dniu 2018-03-31 o 14:30, Zenek Kapelinder pisze:

Tylko ze ten magazym jest beznadziejnie wykorzystywany. Grzeje wtedy jak ludzie spia i moglo by byc bez szkody dla nikogo dwa stopnie mniej. Jak nagrzeje i sie wylaczy to zaczyna oddawac najwiecej ciepla jak nikogo nie ma w domu bo wszyscy mieszkancy sa w pracy albo szkole.

Zdaje się dlatego wymyślili te taryfy - taniej tylko wtedy gdy tak naprawdę ten prąd jest najmniej potrzebny.

Dlatego ze prad najmniej potrzebny w nocy to jest tanszy. Do celow grzewczych daje sie magazynowac cieplo w piecach akumulacyjnych. Teraz sa takie co w sposob kontrolowany mozna odbierac z nich cieplo. I dopiero taki piec akumulacyjny ma sens bo rozgrzewany jest w taniej taryfie i grzeje wtedy kiedy potrzeba.

W dniu 02.04.2018 o 02:49, Zenek Kapelinder pisze:

Dlatego ze prad najmniej potrzebny w nocy to jest tanszy. Do celow grzewczych daje sie magazynowac cieplo w piecach akumulacyjnych. Teraz sa takie co w sposob kontrolowany mozna odbierac z nich cieplo. I dopiero taki piec akumulacyjny ma sens bo rozgrzewany jest w taniej taryfie i grzeje wtedy kiedy potrzeba.

"Te o mocy 6 kW ważą nawet ponad 300 kg. Urządzenia o mocy do 1 kW ważą 50-60 kg, przy 2 kW - 75-100 kg, przy 4 kW - blisko 200 kg."

Twoim zdaniem ile tego trzeba powiesić w nowym energooszczędnym domu?

wady
- zużywają znacznie więcej energii
- fatalny komfort termiczny
- ogromna cena
- zajmują więcej miejsca

zalet
- brak

Jak już grzać prądem, to tylko pompą ciepła. Nie zależnie z której taryfy będziesz korzystał, to koszt będzie 3-4 krotnie niższy niż przy dowolnym innym ogrzewaniu elektrycznym.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

Jesli juz cos porownywac to z tej samej polki. Od ogrzewania pompa ciepla tansze bedzie ogrzewanie drewnem jak sie ma szwagra leniczego, albo weglem jak sie mieszka w poblizu torow po ktorych jezdza weglarki. Ogrzewanie pradem grzelnikami konwecyjnymi, czyli najtanszymi, bedzie o wiele tansze od ogrzewania pompa ciepla jesli sie ma gniazdko przed licznikiem. Jesli jednak porownac ogrzewanie elektryczne akumulacyjne. Jedno z ogrzewaniem podlogowym i drugie z ogrzewaniem piecami akumulacyjnymi. To to z piecami zuzyje mniej pradu przy wiekszym komforcie cieplnym.

"Jesli juz cos porownywac to z tej samej polki. Od ogrzewania pompa ciepla tansze bedzie ogrzewanie drewnem jak sie ma szwagra leniczego"
Drzewo z lasu trza zwlec i pociąć samemu, szwagier lesniczy tu nie pomoże. Drewno też nie jest za darmo.

Dnia Mon, 2 Apr 2018 22:24:57 +0200, Mateusz Bogusz napisał(a):

W dniu 02.04.2018 o 02:49, Zenek Kapelinder pisze:

Dlatego ze prad najmniej potrzebny w nocy to jest tanszy. Do celow grzewczych daje sie magazynowac cieplo w piecach akumulacyjnych. Teraz sa takie co w sposob kontrolowany mozna odbierac z nich cieplo. I dopiero taki piec akumulacyjny ma sens bo rozgrzewany jest w taniej taryfie i grzeje wtedy kiedy potrzeba.

"Te o mocy 6 kW ważą nawet ponad 300 kg. Urządzenia o mocy do 1 kW ważą 50-60 kg, przy 2 kW - 75-100 kg, przy 4 kW - blisko 200 kg."

Twoim zdaniem ile tego trzeba powiesić w nowym energooszczędnym domu?

4 po 100 kg ?

wady
- zużywają znacznie więcej energii

Niz PC ?

- fatalny komfort termiczny
- ogromna cena

Ale to chyba o PC

- zajmują więcej miejsca

zalet
- brak

Proste, tanie, niezawodne :-)

J.

Czy takie proste sa wspolczesne piece akumulacyjne? Oczywiscie pompa ciepla bardziej skomplikowana i o wiele drozsza. Kilka lat tem na gieldzie samochodowej kupilem za nieduze pieniadze uzywany niemiecki piec akumulacyjny. Sprzedawali jako popsuty. I byl popsuty. Mial dwie grzalki po 1000W, jedna byla przepalona. Po wymianie na najbardziej podobna ze sklepu z czesciami agd nie zadzialal. Potrzebowal termistora pt1000 ktory mierzy temperature w ogrzewanym pomieszczeniu. W srodku system termostatow, klapek i wentylator. Mozna go zaprogramowac na siedem dni, cztery programy na dzien. Mozna go zaprogramowac ze w okreslonych godzinach nie grzeje albo grzeje pomieszczenie do nizszej temperatury. Jesli nie grzeje pomimo ze jest naladowany do pelna to oddaje moc na poziomie 50-100W. Jest zainstalowany w kuchni, nie zajmuje wiecej miejsca niz typowy kaloryfer na wode. Bez problemu reaguje na gotowanie obiadu, zamyka klapki i przestaje grzac. Najwieksze oszczednosci nie biora sie ze cos jest pompa ciepla grzane a od mozliwosci zarzadzania temperatura. Przy pompie ciepla i podlogowce zarzadzanie temperatura jest niemozliwe. Co najwyzej mozna probowac lepiej lub gorzej stabilizowac temprature. Grzanie pompa ciepla nie jest bardzo tanie bo do ceny pradu trzeba doliczyc koszt amortyzacji drogiej pompy. Jak pompa ciepla kosztuje 20 tysiecy i wytrzyma 20 lat to rocznie tysiac wychodzi. Na allegro widzialem kiedys sporo uzywanych pomp ciepa. Sztuki nowki nie smigane po niemcu co nie palil. Tak od szesciu do dziesieciu lat mialy. Oczami wyobrazni widze jak kutwa niemiec co na imieniny za danie glowne daje slone patyczki wymieni dobra pompe ciepla na taka sama dobra tylko nowa. Wymienia bo po dziesieciu latach wiecej pradu zre bo sie zuzyla.

W dniu 03.04.2018 o 04:38, Zenek Kapelinder pisze:

Przy pompie ciepla i podlogowce zarzadzanie temperatura jest niemozliwe. Co najwyzej mozna probowac lepiej lub gorzej stabilizowac temprature.

LOL. Mieszasz źródła ciepła z wymiennikiem ciepła. Pompa ciepła tak samo jak piec gazowy czy nawet na pelet, mają małą bezwładność generowania ciepła przez co będą to bardziej ekonomiczne urządzenia niż np. piec na węgiel.

A komfort cieplny uzyskuje się przez odpowiedni wymiennik, a nie to czym generujemy ciepło. I teraz wymiennik może być całą ścianą o temperaturze pomieszczenia albo np. małym pręcikiem na środku pokoju rozgrzanym do 400C.

Jak Ci się wydaje, co będzie mniej komfortowe?

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

Precik jest sterowalny a plyta podlogowa nie jest. Precik ma stala czasu liczona w dziesiatkach sekund a plyta podlogowa powyzej dziesieciu godzin. W warunkach mieszkania albo domu doskonale spradzi sie prosta regulacja precikiem a do plyty podlogowej potrzebna jest wrozka. Zwlaszcza ze sterowanie ogrzewaniem za pomoca plyty podlogowej oparte jest na czujniku zewnetrznym i nie ma sprzezenia zwrotnego pomiedzy plyta a czujnikiem. Zakladanie czujnikow wewnetrznych nie ma sensu przy plycie podlogowej bo czas odpowiedzi plyty jest zbyt dlugi. W miejscu u gdzie troche pracuje jest mieszane ogrzewanie. Plyta podlogowa jest tak sterowana ze utrzyma temperature 14-18 stopni. Reszte do ok 20 stopni robia sterowane kaloryfery. Glowny energetyk mowi ze takie sterowanie pozwala zaoszczedzic do 30% ciepla.

Dnia Tue, 3 Apr 2018 07:36:35 +0200, Mateusz Bogusz napisał(a):

W dniu 03.04.2018 o 04:38, Zenek Kapelinder pisze:

Przy pompie ciepla i podlogowce zarzadzanie temperatura jest niemozliwe. Co najwyzej mozna probowac lepiej lub gorzej stabilizowac temprature.

LOL. Mieszasz źródła ciepła z wymiennikiem ciepła. Pompa ciepła tak samo jak piec gazowy czy nawet na pelet, mają małą bezwładność generowania ciepła przez co będą to bardziej ekonomiczne urządzenia niż np. piec na węgiel.

A komfort cieplny uzyskuje się przez odpowiedni wymiennik, a nie to czym generujemy ciepło. I teraz wymiennik może być całą ścianą o temperaturze pomieszczenia albo np. małym pręcikiem na środku pokoju rozgrzanym do 400C.

Jak Ci się wydaje, co będzie mniej komfortowe?

nic nie stoi na przeszkodzie, aby druty grzejne w podloge zamontowac.

bedzie cieplo w stopy ... ale nie bedzie mozna rak nad piecem ogrzac
:-)

J.

W dniu 2018-04-03 o 12:47, Zenek Kapelinder pisze:

Plyta podlogowa jest tak sterowana ze utrzyma temperature 14-18 stopni. Reszte do ok 20 stopni robia sterowane kaloryfery. Glowny energetyk mowi ze takie sterowanie pozwala zaoszczedzic do 30% ciepla.

30% w porównaniu do samej płyty?

Robert

30% oszczednosci w porowniu do grzania sama plyta.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:c6faebc9-05b6-4d15-81a1-09ef86068053@googlegroups.com...

W miejscu u gdzie troche pracuje jest mieszane ogrzewanie.
Plyta podlogowa jest tak sterowana ze utrzyma temperature 14-18 stopni.
Reszte do ok 20 stopni robia sterowane kaloryfery.
Glowny energetyk mowi ze takie sterowanie pozwala zaoszczedzic do 30% ciepla.

Ale co to za miejsce, bo:
-14 st na podlodze w domu .. troche malo. Ale moze trzeba sobie powiedziec - albo kapcie, albo tanio.
  Tanio i boso - nie da sie.

-ciepla plyta energii marnuje malo, skoro wiekszosc jednak pomieszczenie podgrzewa.
Chyba ze slabo zaizolowana i do gruntu przenika.

-ale moze energetyk oszczedza dzieki temu, ze wylacza na noc/weekend, temperatura szybko spada, i straty przez sciany mniejsze.
W domu raczej nieprzydatne.

J.

Wlacza kaloryfery na pol godziny zanim ludzie zaczna do pracy przychodzic i wylacza na pietnascie minut zanim zaczna wychodzic. Pragne niesmialo zauwazyc ze jak ci ludzie sa w pracy do w ich domach i mieszkaniach najczesciej nikogo nie ma i opcja obnizenia temperatury jak nikogo nie ma jest bardzo przydatna. Wazne zeby na pol godziny przed przyjsciem system ruszyl. Jak sie spi tez mozna zjechac z temperatura o stopien albo dwa i znowu wazne zeby na pol godziny przed pobudka nagrzala sie lazienka, kuchnia i pokuj w ktorym sie spi. Przy podlogowce takie cos jest niemozliwe do zrobienia. Teraz gotuje zupe. Piec akumulacyjny w kuchni pozamykal klapki i przestal oddawac cieplo bo teraz grzeje w kuchni garnek. Jak bym mial podlogowke to niepotrzebnie urosla by temperatura o stopien. I to byloby stracone cieplo. Piec na pellet dosypuje od rana lyzke stolowa pelletu co pietnascie minut, tyle zeby w nim nie zgaslo, bo czujnik temperatury melduje mu ze w pokoju jest 20 stopni.

W dniu 03.04.2018 o 02:59, J.F. pisze:

"Te o mocy 6 kW ważą nawet ponad 300 kg. Urządzenia o mocy do 1 kW ważą
50-60 kg, przy 2 kW - 75-100 kg, przy 4 kW - blisko 200 kg."

Twoim zdaniem ile tego trzeba powiesić w nowym energooszczędnym domu?

4 po 100 kg ?

wady
- zużywają znacznie więcej energii > Niz PC ?

A mniej niż co? To napisz do jakiś źródeł ciepła zawęziliśmy dyskusję.

- fatalny komfort termiczny
- ogromna cena

Ale to chyba o PC

Myli Ci się źródło ciepła ze sposobem oddawania tego ciepła.

- zajmują więcej miejsca

zalet
- brak

Proste, tanie, niezawodne:-)

Zwykła grzałka wpięta do gniazdka w pokoju będzie jeszcze prostsza i bardziej niezawodna LOL :-)

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

Dnia Tue, 3 Apr 2018 07:39:54 +0200, Mateusz Bogusz napisał(a):

W dniu 03.04.2018 o 02:59, J.F. pisze:

"Te o mocy 6 kW ważą nawet ponad 300 kg. Urządzenia o mocy do 1 kW ważą
50-60 kg, przy 2 kW - 75-100 kg, przy 4 kW - blisko 200 kg."

Twoim zdaniem ile tego trzeba powiesić w nowym energooszczędnym domu?

4 po 100 kg ?

wady
- zużywają znacznie więcej energii > Niz PC ?

A mniej niż co? To napisz do jakiś źródeł ciepła zawęziliśmy dyskusję.

mnie sie tam wydaje, ze do grzania domu potrzebna pewna ilosc energii,
a piec elektryczny ma sprawnosc prawie 100%.

Wiec "znacznie wiecej" to on moze tylko w porownaniu z PC.

- fatalny komfort termiczny
- ogromna cena

Ale to chyba o PC

Myli Ci się źródło ciepła ze sposobem oddawania tego ciepła.

Ale piece eletryczne sa tanie.

- zajmują więcej miejsca
zalet
- brak

Proste, tanie, niezawodne:-)

Zwykła grzałka wpięta do gniazdka w pokoju będzie jeszcze prostsza i bardziej niezawodna LOL :-)

Ale nie zakumuluje energii z II taryfy.

J.

W dniu 03.04.2018 o 10:11, J.F. pisze:

Ale piece eletryczne sa tanie.

W zakupie. W używaniu nie bardzo.

Mam kalkulator w excelu PC vs grzałka elektryczna, to i vs grzejnik akumulacyjny da się zrobić. Zobaczymy co wyjdzie.

Proste, tanie, niezawodne:-)

Zwykła grzałka wpięta do gniazdka w pokoju będzie jeszcze prostsza i
bardziej niezawodna LOL:-)

Ale nie zakumuluje energii z II taryfy.

Przykładowy wykres zapotrzebowania cieplnego parterówki 150m2.

https://s18.postimg.org/whi00td15/zapotrzebowanie_cieplne_budynku.png

Przy 8C potrzeba łącznie 2kW/h, przy -4C już 4kW/h. A ile zakumulowało 400kg kaloryferów elektrycznych na ścianach? 8kW? Wystarczy to raptem na 4h przy 8C?! I 2h przy ledwo -4C?

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

Użytkownik "Mateusz Bogusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pa1oqh$2t2$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 03.04.2018 o 10:11, J.F. pisze:

Ale piece eletryczne sa tanie.

W zakupie. W używaniu nie bardzo.

Mam kalkulator w excelu PC vs grzałka elektryczna, to i vs grzejnik akumulacyjny da się zrobić. Zobaczymy co wyjdzie.

Kiedys prad podrozeje, a kredyty juz tanieja :-)

Ale premier przeciez obiecal tani prad :-P

Tylko ze jak wejda samochody elektryczne, to tani prad w nocy sie skonczy :-)
Za to olej opalowy potanieje ... no chyba, ze go elektrownie zuzyja :-)

Proste, tanie, niezawodne:-)

Zwykła grzałka wpięta do gniazdka w pokoju będzie jeszcze prostsza i
bardziej niezawodna LOL:-)

Ale nie zakumuluje energii z II taryfy.

Przykładowy wykres zapotrzebowania cieplnego parterówki 150m2.

https://s18.postimg.org/whi00td15/zapotrzebowanie_cieplne_budynku.png

Przy 8C potrzeba łącznie 2kW/h, przy -4C już 4kW/h.

No na pewno nie kW/h

A ile zakumulowało 400kg kaloryferów elektrycznych na ścianach? 8kW? Wystarczy to raptem na 4h przy 8C?! I 2h przy ledwo -4C?

400kg piasku przy 400 C to 35kWh. Moze oddac 2kW przez 16h.

400kg wody ogrzanej o 60C to 26kWh.

http://allegro.pl/piec-akumulacyjny-dimplex-vfmi50-5kw-termostat-i6491978076.html
a tu 40kWh z  215kg ...

J.

W dniu 04.04.2018 o 10:34, J.F. pisze:

400kg piasku przy 400 C to 35kWh. Moze oddac 2kW przez 16h.

400kg wody ogrzanej o 60C to 26kWh.

Z tego wynika, że piasek jest prawie 5x gorszym akumulatorem niż woda :-)

Tak w ogóle w każdym pokoju 100-200kg kalafior z wnętrzem rozgrzanym do 400C. Nie no, zajebista sprawa. A to się stawia na podłodze czy wiesza na ścianach? Jeszcze tylko stelaż pod każdy żeby pustaków nie powyrywało i do następnego remontu gdy będzie trzeba wzywać sąsiadów na pomoc, jak znalazł :-)

http://allegro.pl/piec-akumulacyjny-dimplex-vfmi50-5kw-termostat-i6491978076.html a tu 40kWh z  215kg ...

A te wentylatory w każdym pokoju, to będą w rytm melodii się włączać/wyłączać? ;-)

Trzeba jeszcze moc przyłączeniową na warsztat usługowy zamienić i w mroźną noc gdy się równocześnie załączą, to na ulicy i u sąsiadów światła przygasną. A gdy linię zerwie to dopiero będzie fun! Z 5-6 generatorów po 3kW się zakupi, jeszcze tylko elektrycznie to ogarnąć żeby technicy z PGE nie musieli przyjeżdżać wymieniać transformatora i
sytuacja uratowana.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

Dnia Wed, 4 Apr 2018 22:22:52 +0200, Mateusz Bogusz napisał(a):

W dniu 04.04.2018 o 10:34, J.F. pisze:

400kg piasku przy 400 C to 35kWh. Moze oddac 2kW przez 16h.
400kg wody ogrzanej o 60C to 26kWh.

Z tego wynika, że piasek jest prawie 5x gorszym akumulatorem niż woda :-)

Tak, woda ma bardzo wysokie cieplo wlasciwe - tzn w porownaniu do
innych materialow. Tylko ograniczona temperature pracy.

Tak w ogóle w każdym pokoju 100-200kg kalafior z wnętrzem rozgrzanym do 400C. Nie no, zajebista sprawa.

Nie takie znow duze jest. Porownywalne ze zwyklym kaloryferem.

Kto chce, to moze sobie w podlodze akumulowac.
400C tam nie da rady, ale tony may do dyspozycji.

A to się stawia na podłodze czy wiesza na ścianach? Jeszcze tylko stelaż pod każdy żeby pustaków nie powyrywało i do następnego remontu gdy będzie trzeba wzywać sąsiadów na pomoc, jak znalazł :-)

100kg to nie tak duzo. A cegly ze srodka mozna wyjac po jednej.

http://allegro.pl/piec-akumulacyjny-dimplex-vfmi50-5kw-termostat-i6491978076.html a tu 40kWh z  215kg ...

A te wentylatory w każdym pokoju, to będą w rytm melodii się włączać/wyłączać? ;-)

no przeciez pisze - cicha dmuchawa :-)

Dobrze zaprogramujesz, to sie wlacza przed powrotem do domu :-)

Trzeba jeszcze moc przyłączeniową na warsztat usługowy zamienić i w

nie taka znow duza, cztery to 20kW. Zwykle przylacze.

mroźną noc gdy się równocześnie załączą, to na ulicy i u sąsiadów światła przygasną.

A niech przygasaja, noc jest :-)

A gdy linię zerwie to dopiero będzie fun! Z 5-6 generatorów po 3kW się zakupi,

jeden. Taki generator jeszcze z 6kW ciepla produkuje, tylko
rozprowadzic :-)

no ale co proponujesz w zamian ? PC bez pradu tez nie dziala.

jeszcze tylko elektrycznie to ogarnąć żeby technicy z PGE nie musieli przyjeżdżać wymieniać transformatora i
sytuacja uratowana.

Jedna wajcha :-)

J.

W dniu 04.04.2018 o 22:41, J.F. pisze:

jeden. Taki generator jeszcze z 6kW ciepla produkuje, tylko
rozprowadzic:-)

Bez jaj. Poważnie piszesz o trójfazowym agregacie co kilkanaście kW poda? Przecież to w cenie pompy ciepła będzie :-P

no ale co proponujesz w zamian ?
PC bez pradu tez nie dziala.

Ale zadziała i ogrzeje dom na jednofazowym agregacie z 3,5kW za 2 tys. zł.

Przypomnę tylko że dyskusja zaczęła się od słowa "komfort". Jak ktoś za pompę ciepła zapłaci 20 tys. zł, a potem będzie płacił za sezon rachunek 2 tys zł. Te piece akumulacyjne za ile kupi o potrzebnej mocy 10-12 tys. zł? To te 8 tys zł, to jest kwestia ilu 2-3 lat?

Jak ktoś chce kaloryfery (bo do tego się ta dyskusja sprowadza), to już lepiej wyjdzie jak piec gazowy założy. A jak nie ma gazu, to na pelet.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

Dnia Thu, 5 Apr 2018 23:03:36 +0200, Mateusz Bogusz napisał(a):

W dniu 04.04.2018 o 22:41, J.F. pisze:

jeden. Taki generator jeszcze z 6kW ciepla produkuje, tylko
rozprowadzic:-)

Bez jaj. Poważnie piszesz o trójfazowym agregacie co kilkanaście kW poda? Przecież to w cenie pompy ciepła będzie :-P

Nie, silnik spalinowy jak to silnik - 3kW mocy na wale, to
jednoczesnie ~6kW ciepla. Wiec jak potrzebujemy do grzania awaryjnego, to tylko jakos
rozprowadzic :-)
 

no ale co proponujesz w zamian ?
PC bez pradu tez nie dziala.

Ale zadziała i ogrzeje dom na jednofazowym agregacie z 3,5kW za 2 tys. zł.

Krecic pompe ciepla o sprawosci 300% generatorem o sprawnosci 30% ?

Kup sobie awaryjny piecyk na butle :-)

Przypomnę tylko że dyskusja zaczęła się od słowa "komfort". Jak ktoś za pompę ciepła zapłaci 20 tys. zł, a potem będzie płacił za sezon rachunek 2 tys zł. Te piece akumulacyjne za ile kupi o potrzebnej mocy 10-12 tys. zł? To te 8 tys zł, to jest kwestia ilu 2-3 lat?

Ale byla tez mowa o tanim pradzie w drugiej taryfie.

Jak ktoś chce kaloryfery (bo do tego się ta dyskusja sprowadza), to już lepiej wyjdzie jak piec gazowy założy. A jak nie ma gazu, to na pelet.

To co proponujesz, podlogowke ?

Piece kosztuja, kaloryfery kosztuja, podlogowka kosztuje, a za PC
placisz ekstra :-)

J.

W dniu 06.04.2018 o 00:17, J.F. pisze:

Nie, silnik spalinowy jak to silnik - 3kW mocy na wale, to
jednoczesnie ~6kW ciepla.
Wiec jak potrzebujemy do grzania awaryjnego, to tylko jakos
rozprowadzic:-)

Nie załapałem. Jak mam 4-5 piecy akumulacyjnych np. od 2 do 4kW każdy i braknie prądu na dłużej. To albo muszę mieć jakąś regulację tych grzałek żeby np. poprzestawiać na mniejsze moce albo agregatem zasilam jeden piecyk, jak się rozgrzeje to wyłączam i włączam kolejny...

A agregat dający stałe 3kW, to jak mam wszystkie piece na raz obsłużyć?

no ale co proponujesz w zamian ?
PC bez pradu tez nie dziala.

Ale zadziała i ogrzeje dom na jednofazowym agregacie z 3,5kW za 2 tys. zł.

Krecic pompe ciepla o sprawosci 300% generatorem o sprawnosci 30% ?

Inwerterowa PW jest z poborem prądu w zakresie 900W-3200W. To dlaczego miało by nie działać na agregacie? A jest jedno źródło i ogrzeje cały dom.

PS. Pompa ciepła transportuje ciepło, nie generuje go.

Kup sobie awaryjny piecyk na butle:-)

Jakbym miał gaz, to tak właśnie bym zrobił i bym się nie zastanawiał nad innymi rozwiązaniami.

Przypomnę tylko że dyskusja zaczęła się od słowa "komfort". Jak ktoś za
pompę ciepła zapłaci 20 tys. zł, a potem będzie płacił za sezon rachunek
2 tys zł. Te piece akumulacyjne za ile kupi o potrzebnej mocy 10-12 tys.
zł? To te 8 tys zł, to jest kwestia ilu 2-3 lat?

Ale byla tez mowa o tanim pradzie w drugiej taryfie.

Między "tanim prądem", a ogrzewaniem np. gazowym różnice roczne na poziomie 1000-1500zł wydają mi się takie minimalne że wybrałbym mniej problematyczne rozwiązanie jakim jest piec gazowy.

Jak ktoś chce kaloryfery (bo do tego się ta dyskusja sprowadza), to już
lepiej wyjdzie jak piec gazowy założy. A jak nie ma gazu, to na pelet.

To co proponujesz, podlogowke ?

Piece kosztuja, kaloryfery kosztuja, podlogowka kosztuje, a za PC
placisz ekstra:-)

Nie rozumiem Cię. Są kaloryfery prąd/woda, podłogówka prąd/woda, ogrzewanie nadmuchowe sufitowe/podłogowe i inne. Z doświadczenia jeżeli piszemy o komforcie, to im mniejsza różnica temperatur między wymiennikiem a otoczeniem, tym komfort większy - a to wymaga większego przekroju wymiany, stąd rozwiązania płaszczyznowe jak np. podłogówka.

Ale jeżeli przeszkadza Ci jej bezwładność, to przecież możesz np. zamiast rurek z wodą zastosować siatkę grzewczą zatopioną tuż pod powierzchnią wylewki.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

W dniu 2018-04-02 o 02:49, Zenek Kapelinder pisze:

Dlatego ze prad najmniej potrzebny w nocy to jest tanszy. Do celow grzewczych daje sie magazynowac cieplo w piecach akumulacyjnych. Teraz sa takie co w sposob kontrolowany mozna odbierac z nich cieplo. I dopiero taki piec akumulacyjny ma sens bo rozgrzewany jest w taniej taryfie i grzeje wtedy kiedy potrzeba.

Tylko taki piec powiadasz - ma sens, a czy w ten sposób ogrzewanie będzie tańsze niż za pomocą pieca węglowego/gazowego? No i jak to się ma do kosztów w samochodach - czy to ładowanie w nocnych taryfach robi go naprawdę konkurentem pod względem cen paliw dla silników spalinowych?

W dniu 04-04-2018 o 09:48, Trybun pisze:

W dniu 2018-04-02 o 02:49, Zenek Kapelinder pisze:

Dlatego ze prad najmniej potrzebny w nocy to jest tanszy. Do celow grzewczych daje sie magazynowac cieplo w piecach akumulacyjnych. Teraz sa takie co w sposob kontrolowany mozna odbierac z nich cieplo. I dopiero taki piec akumulacyjny ma sens bo rozgrzewany jest w taniej taryfie i grzeje wtedy kiedy potrzeba.

Tylko taki piec powiadasz - ma sens, a czy w ten sposób ogrzewanie będzie tańsze niż za pomocą pieca węglowego/gazowego? No i jak to się ma do kosztów w samochodach - czy to ładowanie w nocnych taryfach robi go naprawdę konkurentem pod względem cen paliw dla silników spalinowych?

Jeśli chodzi o konkurencyjność samego paliwa, to prąd jest konkurencyjny nawet na I taryfie.
Na II jest o wiele tańszy.

Ale pozostaje koszt nabycia samochodu i jego zasięg, co powoduje nieopłacalność.

W dniu 2018-04-01 o 11:13, Trybun pisze:

W dniu 2018-03-31 o 14:30, Zenek Kapelinder pisze:

Tylko ze ten magazym jest beznadziejnie wykorzystywany. Grzeje wtedy jak ludzie spia i moglo by byc bez szkody dla nikogo dwa stopnie mniej. Jak nagrzeje i sie wylaczy to zaczyna oddawac najwiecej ciepla jak nikogo nie ma w domu bo wszyscy mieszkancy sa w pracy albo szkole.

Zdaje się dlatego wymyślili te taryfy - taniej tylko wtedy gdy tak naprawdę ten prąd jest najmniej potrzebny.

No co Ty nie powiesz

W dniu 2018-03-30 o 17:29, Cavallino pisze:

W domu niewiele mniej. Wszyscy jakoś dziwnie zapominają że prąd w Polsce to jedno z najdroższych źródeł energii.

Bo wiedzą do czego służy II taryfa, gdzie koszt np, grzania jest porównywalny z gazem.

Mógłbyś podać różnicę w cenie tych taryf. Może reaktywuję to elektryczne ogrzewanie podłogowe w salonie, przez które o mało nie ogłosiłem bankructwa..

W dniu 31-03-2018 o 14:47, Trybun pisze:

W dniu 2018-03-30 o 17:29, Cavallino pisze:

W domu niewiele mniej. Wszyscy jakoś dziwnie zapominają że prąd w Polsce to jedno z najdroższych źródeł energii.

Bo wiedzą do czego służy II taryfa, gdzie koszt np, grzania jest porównywalny z gazem.

Mógłbyś podać różnicę w cenie tych taryf.

prąd w drugiej taryfie kosztuje ok 30 gr
Kalkulatory masz na stronach np. Enei.

Z wszystkimi oplatami te 30 groszy? Jak bym nie liczyl to do trzydziestu groszy do zaplacenia nawet sie nie zblize.

Dnia Sat, 31 Mar 2018 07:28:46 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder napisał(a):

Z wszystkimi oplatami te 30 groszy? Jak bym nie liczyl to do trzydziestu groszy do zaplacenia nawet sie nie zblize.

Weź i sprawdź :) Ja w M3 płacę od lat ok. 50gr/kWh z opłatami. A one są
nieproporcjonalne do zużycia.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 2018-03-31 o 15:16, Cavallino pisze:

W dniu 31-03-2018 o 14:47, Trybun pisze:

W dniu 2018-03-30 o 17:29, Cavallino pisze:

W domu niewiele mniej. Wszyscy jakoś dziwnie zapominają że prąd w Polsce to jedno z najdroższych źródeł energii.

Bo wiedzą do czego służy II taryfa, gdzie koszt np, grzania jest porównywalny z gazem.

Mógłbyś podać różnicę w cenie tych taryf.

prąd w drugiej taryfie kosztuje ok 30 gr
Kalkulatory masz na stronach np. Enei.

A w pierwszej? Nie chodzi jakieś super dokładne dane, a tylko wartości przybliżone.

W dniu 01-04-2018 o 11:13, Trybun pisze:

W dniu 2018-03-31 o 15:16, Cavallino pisze:

W dniu 31-03-2018 o 14:47, Trybun pisze:

W dniu 2018-03-30 o 17:29, Cavallino pisze:

W domu niewiele mniej. Wszyscy jakoś dziwnie zapominają że prąd w Polsce to jedno z najdroższych źródeł energii.

Bo wiedzą do czego służy II taryfa, gdzie koszt np, grzania jest porównywalny z gazem.

Mógłbyś podać różnicę w cenie tych taryf.

prąd w drugiej taryfie kosztuje ok 30 gr
Kalkulatory masz na stronach np. Enei.

A w pierwszej? Nie chodzi jakieś super dokładne dane, a tylko wartości przybliżone.

Ale pytasz o pierwszą w systemie dwutaryfowym, czy o system jednotaryfowy?

Bo to mocno nie to samo.
I o jaką taryfę?

Na stronie Enei też zapewne są takie informacje.

W dniu 2018-04-01 o 18:15, Cavallino pisze:

A w pierwszej? Nie chodzi jakieś super dokładne dane, a tylko wartości przybliżone.

Ale pytasz o pierwszą w systemie dwutaryfowym, czy o system jednotaryfowy?

Bo to mocno nie to samo.
I o jaką taryfę?

Na stronie Enei też zapewne są takie informacje.

Pytam tylko o to jaka jest różnica w cenie poszczególnych taryf, których Ty używasz. I chodzi mi tu o dane liczone w przybliżeniu.

W dniu 04-04-2018 o 09:49, Trybun pisze:

W dniu 2018-04-01 o 18:15, Cavallino pisze:

A w pierwszej? Nie chodzi jakieś super dokładne dane, a tylko wartości przybliżone.

Ale pytasz o pierwszą w systemie dwutaryfowym, czy o system jednotaryfowy?

Bo to mocno nie to samo.
I o jaką taryfę?

Na stronie Enei też zapewne są takie informacje.

Pytam tylko o to jaka jest różnica w cenie poszczególnych taryf, których Ty używasz. I chodzi mi tu o dane liczone w przybliżeniu.

Obie są inne niż taryfa bez rozróżnienia, więc niewiele z tego się dowiesz.
Tylko kalkulator pomoże uchwycić różnicę.
Przyjmij że bojler średnio bierze 10 kW dziennie i policz.

W dniu 2018-04-01 o 11:13, Trybun pisze:

A w pierwszej? Nie chodzi jakieś super dokładne dane, a tylko wartości przybliżone.

Podam dla taurona ale enea ma pewnie zbliżone, ceny brutto.
G11 czyli zwykła taryfa to 0,5347zł/kwh + 0,4715 zł/dzień opłat przy 2 odczytach rocznie.
G12w dzienna 0,68zł/kwh, noc 0,2504zł/kwh + 0,5767 zł/dzień.

--
Pozdr
Janusz

W dniu 2018-04-01 o 22:33, Janusz pisze:

W dniu 2018-04-01 o 11:13, Trybun pisze:

A w pierwszej? Nie chodzi jakieś super dokładne dane, a tylko wartości przybliżone.

Podam dla taurona ale enea ma pewnie zbliżone, ceny brutto.
G11 czyli zwykła taryfa to 0,5347zł/kwh + 0,4715 zł/dzień opłat przy 2 odczytach rocznie.
G12w dzienna 0,68zł/kwh, noc 0,2504zł/kwh + 0,5767 zł/dzień.

Mniej więcej pół ceny taryfy dziennej? Dobrze obliczam?  Bo jak tak, to i tak byłoby to stanowczo za dużo w stosunku do paliwa tradycyjnego węgiel/gaz.

W dniu środa, 4 kwietnia 2018 09:50:47 UTC+2 użytkownik Trybun napisał:

Mniej więcej pół ceny taryfy dziennej? Dobrze obliczam?  Bo jak tak, to i tak byłoby to stanowczo za dużo w stosunku do paliwa tradycyjnego węgiel/gaz.

Porównywać bezobsługowe ogrzewanie prądem z ogrzewaniem węglem to trochę nie bardzo
Prąd z gazem jeśli już
Gaz masz za 17gr kWh
Prąd jedno taryfowy ok 70gr/kwh
Prąd dwutaryfowy wychodzi mi średnio 50gr/kWh przy czym 1/3 zużycia jest w droższej taryfie 2/3 w tańszej
Taryfa G12W energa
Więc czystym prądem wychodzi ok 3 razy drożej za kWh jak gazem ale już z PC przy COP 3 wychodzi porównywalnie.

W dniu 30-03-2018 o 14:52, J.F. pisze:

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5abe2a3a$0$987$65785112@news.neostrada.pl...

W domu niewiele mniej. Wszyscy jakoś dziwnie zapominają że prąd w Polsce to jedno z najdroższych źródeł energii.  W swoim czasie robiliśmy obliczenia i wyszło że elektryk to tylko troszeczkę tańsze przejazdy od np. benzyniaka z gazem.

Z gazem. Benzyne przelicz.
1 litr ma ~9.5kWh, i kosztuje obecnie mniej niz prad.
Ale sprawnosc silnika to jakies 30%, uzytkowa jeszcze mniejsza,

A akumulator z naładowaniem i oddaniem energii, plus silnik elektryczny to jaką ma sprawność?

A akumulator z naładowaniem i oddaniem energii, plus silnik elektryczny to jaką ma sprawność?

dane utajnione. pisze o tym raz na miesiąc. realnie przesył, transformacja ac/dc z regulacją prądu lub napięcia, sprawność akumulatora - szacunkowo 60% (w zależności od odległości od elektrowni, ale to w praktyce jest uśrednione). natomiast  według katalogów reklamujących elektryki (*), prawie 100%. normalnie zamykać elektrownie szczytowo pompowe

ToMasz
(*)
w testach aut elektrycznych przynajmniej to wyraźnie zaznaczyli, ze liczą od gniazdka. a więc jeśli gniazdko 230v, to ac/dc jest po stronie kierowcy. jeśli przystosowane do ładowania samochodów elektrycznych - być może po stronie dostawcy energii. wtedy  auto elektryczne jest jeszcze bardziej ekologiczne, prąd droższy, a elektrownia (polska) to brzydki truciciel.

Trybun <cheilmx@jachu.ru> wrote:

W dniu 2018-03-30 o 11:44, T. pisze:

Znane są już stawki ładowania samochodów elektrycznych w sieci GreenWay
Koszt jednej kWh został określony na 1,89 zł w przypadku ładowania prądem stałym i mocą do 50 kW oraz 1,19 zł kWh przy ładowaniu prądu zmiennego z mocą do 22 kW.

Zatem dla przykładu - naładowanie nowego (w sensie większej obecnie pojemności - 40 kWh) akumulatora Nissana Leaf to koszt ok. 75 zł (teoretycznie, bo nikt nie będzie ładował od zera). Czyli przejechanie 100 km w lecie tym autem to ok. 30 zł. Jest to obecnie koszt 6,9 l paliwa. Tej wielkości auto spalinowe zwykle pali między 5 a 6 l przy jeździe w mieście. W trasie to jeszcze mniej.
Zatem takie autko elektryczne - droższe o ok. 50 tys. zł, opłaci się ładować wyłącznie w domu.
Co ciekawe - mam wrażenie, że na stacjach wzdłuż autostrad ceny ładowania jeszcze pójdą w górę, bo właściciele zauważą, że w długiej trasie kierowca jest skazany na taką właśnie stację. No chyba że pojawi się konkurencja obok, ale jakoś na razie nie widzę tłoku...
T.

W domu niewiele mniej. Wszyscy jakoś dziwnie zapominają że prąd w Polsce to jedno z najdroższych źródeł energii.  W swoim czasie robiliśmy obliczenia i wyszło że elektryk to tylko troszeczkę tańsze przejazdy od np. benzyniaka z gazem.

No i prądzie nie ma jeszcze podatku drogowego, ktory jest w benzynie...

W dniu 2018-03-31 o 00:28, Pszemol pisze:

Trybun <cheilmx@jachu.ru> wrote:

W dniu 2018-03-30 o 11:44, T. pisze:

Znane są już stawki ładowania samochodów elektrycznych w sieci GreenWay
Koszt jednej kWh został określony na 1,89 zł w przypadku ładowania
prądem stałym i mocą do 50 kW oraz 1,19 zł kWh przy ładowaniu prądu
zmiennego z mocą do 22 kW.

Zatem dla przykładu - naładowanie nowego (w sensie większej obecnie
pojemności - 40 kWh) akumulatora Nissana Leaf to koszt ok. 75 zł
(teoretycznie, bo nikt nie będzie ładował od zera). Czyli przejechanie
100 km w lecie tym autem to ok. 30 zł. Jest to obecnie koszt 6,9 l
paliwa. Tej wielkości auto spalinowe zwykle pali między 5 a 6 l przy
jeździe w mieście. W trasie to jeszcze mniej.
Zatem takie autko elektryczne - droższe o ok. 50 tys. zł, opłaci się
ładować wyłącznie w domu.
Co ciekawe - mam wrażenie, że na stacjach wzdłuż autostrad ceny
ładowania jeszcze pójdą w górę, bo właściciele zauważą, że w długiej
trasie kierowca jest skazany na taką właśnie stację. No chyba że
pojawi się konkurencja obok, ale jakoś na razie nie widzę tłoku...
T.

W domu niewiele mniej. Wszyscy jakoś dziwnie zapominają że prąd w Polsce
to jedno z najdroższych źródeł energii.  W swoim czasie robiliśmy
obliczenia i wyszło że elektryk to tylko troszeczkę tańsze przejazdy od
np. benzyniaka z gazem.

No i prądzie nie ma jeszcze podatku drogowego, ktory jest w benzynie...

Amerykanie nie wyłączają światła w domu bo zużycie wyłącznika w tym procesie jest kosztowniejsze niż świecąca żarówka. W PL prąd jest przeraźliwie drogi. Średni zarobek nie wystarczy aby elektrycznie ogrzać niewielki domek..

W dniu 30.03.2018 o 14:14, Trybun pisze:

W domu niewiele mniej. Wszyscy jakoś dziwnie zapominają że prąd w Polsce to jedno z najdroższych źródeł energii.  W swoim czasie robiliśmy obliczenia i wyszło że elektryk to tylko troszeczkę tańsze przejazdy od np. benzyniaka z gazem.

Tesla "je" około 20kWj na 100, benzyniak powiedzmy 7l (zakładam że obydwa " w trasie")

Przy standardowej taryfie wychodzi ok to 10PLN na elektryka w domu, 38 jak ładujesz na "stacjach", 35PLN na benzynie i pewnie koło 20 na LPG.

Więc teoretycznie taniej, pod warunkiem, że masz własny dom co 200 kilometrów;) W każdym innym przypadku drożej. No i droższy zakup.

Ogólnie w tej chwili elektyki to substandardowy produkt w wyszej cenie i droższy w eksploatacji. Czyli dla hipsterów.

Miałby sens w pryzpadku małych autek miejskich, tylko nikt ich nie chce, więc sztandarowy produkt czyli tesla jest zaprzeczeniem auta miejskiego. A w tym segmencie elektryki z punktu widzenia użytkownika maja same wady (chyba że ktoś się ściga na 1/4 mili albo jara się przypieszeniami kosztem zasięgu)

Shrek

W dniu 2018-03-31 o 11:05, Shrek pisze:

W dniu 30.03.2018 o 14:14, Trybun pisze:

W domu niewiele mniej. Wszyscy jakoś dziwnie zapominają że prąd w Polsce to jedno z najdroższych źródeł energii.  W swoim czasie robiliśmy obliczenia i wyszło że elektryk to tylko troszeczkę tańsze przejazdy od np. benzyniaka z gazem.

Tesla "je" około 20kWj na 100, benzyniak powiedzmy 7l (zakładam że obydwa " w trasie")

Przy standardowej taryfie wychodzi ok to 10PLN na elektryka w domu, 38 jak ładujesz na "stacjach", 35PLN na benzynie i pewnie koło 20 na LPG.

Więc teoretycznie taniej, pod warunkiem, że masz własny dom co 200 kilometrów;) W każdym innym przypadku drożej. No i droższy zakup.

Ogólnie w tej chwili elektyki to substandardowy produkt w wyszej cenie i droższy w eksploatacji. Czyli dla hipsterów.

Miałby sens w pryzpadku małych autek miejskich, tylko nikt ich nie chce, więc sztandarowy produkt czyli tesla jest zaprzeczeniem auta miejskiego. A w tym segmencie elektryki z punktu widzenia użytkownika maja same wady (chyba że ktoś się ściga na 1/4 mili albo jara się przypieszeniami kosztem zasięgu)

Shrek

Tu już nie chodzi o jakieś inne spekulacje, bo i po stronie plusów by się coś znalazło. Choćby to że od niedawna właściciel elektryka może darmowo parkować w centrum miasta, ma także do dyspozycji pas ruchu "BUS". Chodzi o samą symulację kosztów paliwa - prąd vs benzyna/gaz.

W dniu 31.03.2018 o 14:50, Trybun pisze:

Tu już nie chodzi o jakieś inne spekulacje, bo i po stronie plusów by się coś znalazło. Choćby to że od niedawna właściciel elektryka może darmowo parkować w centrum miasta, ma także do dyspozycji pas ruchu "BUS". Chodzi o samą symulację kosztów paliwa - prąd vs benzyna/gaz.

Wszystkie wyżej (łacznie z kosztami) nie są dane obiektywnie prawami fizycznymi a regulacjami prawnymi. Równie dobrze mógłbyś pisać, że opłaca się mieć taksówkę;)

Shrek

W dniu 2018-03-31 o 16:37, Shrek pisze:

W dniu 31.03.2018 o 14:50, Trybun pisze:

Tu już nie chodzi o jakieś inne spekulacje, bo i po stronie plusów by się coś znalazło. Choćby to że od niedawna właściciel elektryka może darmowo parkować w centrum miasta, ma także do dyspozycji pas ruchu "BUS". Chodzi o samą symulację kosztów paliwa - prąd vs benzyna/gaz.

Wszystkie wyżej (łacznie z kosztami) nie są dane obiektywnie prawami fizycznymi a regulacjami prawnymi. Równie dobrze mógłbyś pisać, że opłaca się mieć taksówkę;)

Shrek

Jasna sprawa, plusy i minusy są w każdym z tych rozwiązań. Tak samo rozłożenie kosztów, ogólnie rozległy temat Ale można po spekulować w kwestiach kosztów samego paliwa dla szofera.

W dniu 01.04.2018 o 11:14, Trybun pisze:

Jasna sprawa, plusy i minusy są w każdym z tych rozwiązań. Tak samo rozłożenie kosztów, ogólnie rozległy temat Ale można po spekulować w kwestiach kosztów samego paliwa dla szofera.

No więc jak ładujesz w domu, to masz taniej, tylko po pierwsze musisz mieć przyłącze i garaż, a po drugie możesz jeździć tylko wokół komina.

Jak ładujesz po trasie masz porównywalnie jak PB.

A to wszystko zanim minister finansów zauważył, że uszczuplasz dochody pańśtwa. Finał bedzie taki, że wprowadzą abonament elektromobilny dla wszystkich za możliwość pokątnego ładowania, podniosą akcyzę i będziesz płacił a manie elektryka nawet go nie mając (bo nie będzie cię stać, po tym jak cię państwo ojreadnie).

Shrek

W dniu 2018-04-01 o 13:47, Shrek pisze:

W dniu 01.04.2018 o 11:14, Trybun pisze:

Jasna sprawa, plusy i minusy są w każdym z tych rozwiązań. Tak samo rozłożenie kosztów, ogólnie rozległy temat Ale można po spekulować w kwestiach kosztów samego paliwa dla szofera.

No więc jak ładujesz w domu, to masz taniej, tylko po pierwsze musisz mieć przyłącze i garaż, a po drugie możesz jeździć tylko wokół komina.

Jak ładujesz po trasie masz porównywalnie jak PB.

A to wszystko zanim minister finansów zauważył, że uszczuplasz dochody pańśtwa. Finał bedzie taki, że wprowadzą abonament elektromobilny dla wszystkich za możliwość pokątnego ładowania, podniosą akcyzę i będziesz płacił a manie elektryka nawet go nie mając (bo nie będzie cię stać, po tym jak cię państwo ojreadnie).

Już tak jest

http://niusy.pl/@antyweb.pl/a0e

Dnia Sat, 31 Mar 2018 14:50:38 +0200, Trybun napisał(a):

Tu już nie chodzi o jakieś inne spekulacje, bo i po stronie plusów by się coś znalazło.

W tym całym liczeniu zapominacie o podstawowej korzyści - uniknięciu
(lub ograniczeniu) zmian klimatycznych i związanych z tym nieszczęść dla
gatunku jako całości. Ale kto by się przejmował Bangladeszem jak mieszka
sobie wygodnie w Polsce :) Przeliczcie to sobie na kasę :)
Przecież jakby nie ta konieczność to moglibyśmy śmiało jeździć na ropie
jeszcze ze 100 lat a może i 200.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 31.03.2018 o 16:54, Jacek Maciejewski pisze:

W tym całym liczeniu zapominacie o podstawowej korzyści - uniknięciu
(lub ograniczeniu) zmian klimatycznych i związanych z tym nieszczęść dla
gatunku jako całości. Ale kto by się przejmował Bangladeszem jak mieszka
sobie wygodnie w Polsce :) Przeliczcie to sobie na kasę :)

No to słabo, bo akurat w tej konkurencji przegrywa z tym straszliwym dizlem.


Shrek

W dniu 2018-03-31 o 16:54, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 14:50:38 +0200, Trybun napisał(a):

Tu już nie chodzi o jakieś inne spekulacje, bo i po stronie plusów by
się coś znalazło.

W tym całym liczeniu zapominacie o podstawowej korzyści - uniknięciu
(lub ograniczeniu) zmian klimatycznych i związanych z tym nieszczęść dla
gatunku jako całości. Ale kto by się przejmował Bangladeszem jak mieszka
sobie wygodnie w Polsce :) Przeliczcie to sobie na kasę :)
Przecież jakby nie ta konieczność to moglibyśmy śmiało jeździć na ropie
jeszcze ze 100 lat a może i 200.

Pytanie tylko - czy są takie ekologiczne korzyści w wypadku elektryków? Już samo pozyskiwanie prądu elektrycznego to nie idealny wzór na ekologie.

Dnia Sun, 1 Apr 2018 11:15:20 +0200, Trybun napisał(a):

Pytanie tylko - czy są takie ekologiczne korzyści w wypadku elektryków? Już samo pozyskiwanie prądu elektrycznego to nie idealny wzór na ekologie.

Czy doprawdy każdemu trzeba tłumaczyć oczywistości? Tak, robienie prądu
w elektrowni żeby go potem zużyć na ładowanie aku w samochodach to
kiepski pomysł, bo specjalnie od tego nie spadną koszty ani emisja CO2.
Ale kiedy ten prąd robimy z atomu lub z energ. odnawialnej o charakterze
rozproszonym to już zupełnie inna para kaloszy.  Dlatego wraz z
wprowadzeniem e-mobilności trzeba zmienić całkowicie profil energetyki.
Zauważcie że wiele państw już prawie ma to z głowy, bo robią prąd z
atomu (Francja) lub z wody (Szwecja, Norwegia) bądź z geotermii
(Islandia). A my, jak będziemy się tak dalej opierdalać to kryzys
energetyczny i regulacje klimatyczne jak nie światowe to europejskie nas
dopadną.
--
Jacek
I hate haters.

Dnia Sun, 1 Apr 2018 11:45:19 +0200, Jacek Maciejewski napisał(a):

Dnia Sun, 1 Apr 2018 11:15:20 +0200, Trybun napisał(a):

Pytanie tylko - czy są takie ekologiczne korzyści w wypadku elektryków? Już samo pozyskiwanie prądu elektrycznego to nie idealny wzór na ekologie.

Czy doprawdy każdemu trzeba tłumaczyć oczywistości? Tak, robienie prądu
w elektrowni żeby go potem zużyć na ładowanie aku w samochodach to
kiepski pomysł, bo specjalnie od tego nie spadną koszty ani emisja CO2.
Ale kiedy ten prąd robimy z atomu lub z energ. odnawialnej o charakterze
rozproszonym to już zupełnie inna para kaloszy.  Dlatego wraz z
wprowadzeniem e-mobilności trzeba zmienić całkowicie profil energetyki.
Zauważcie że wiele państw już prawie ma to z głowy, bo robią prąd z
atomu (Francja)

Ale maja problem:
-te chlodzone rzekami latem nie moga pelnej mocy rozwinac, bo ryby
ugotuja,
-maja te elektrownie od dawna ... i sie zuzyly i trzeba stawiac nowe.
 a spoleczenstwo nie bardzo lubi atomu. Ale moze da sie przekonac,  ze CO2 to ocieplenie rzek :-) Ale problemu w zasadzie nie ma  - oni maja dobre warunki na sloneczne.

lub z wody (Szwecja, Norwegia)

Norwegia.
Bo Szwecja to z wody (40%), atomu (24%), wegla (6%), i 30% ... z
wiatru chyba, bo raczej nie z PV

bądź z geotermii (Islandia). A my, jak będziemy się tak dalej opierdalać to kryzys
energetyczny i regulacje klimatyczne jak nie światowe to europejskie nas
dopadną.

Ale woda nam nie grozi, PV .. raczej nie, wiatr umiarkowanie, zostaje
atom i ruski gaz ...

J.

Dnia Sun, 1 Apr 2018 12:47:22 +0200, J.F. napisał(a):

Ale woda nam nie grozi, PV .. raczej nie, wiatr umiarkowanie, zostaje
atom i ruski gaz ...

No i doszliśmy do sedna - kiedy wreszcie przyklepią ten atom! :) Jakoś
nie ma odważnych :)
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 01.04.2018 o 12:59, Jacek Maciejewski pisze:

No i doszliśmy do sedna - kiedy wreszcie przyklepią ten atom! :) Jakoś
nie ma odważnych :)

Jak sobie pomyślę że na PW na na techniki jądrowe szli ci co się gdzie indziej nie dostali a elektrownie miałby budować i obsadzać pis po kluczu teraz kurwa my... ;)

"Jak sobie pomyślę że na PW na na techniki jądrowe szli ci co się gdzie indziej nie dostali a elektrownie miałby budować i obsadzać pis po kluczu teraz kurwa my... ;) "
Pytanie czy skończyli te studia. Za moich czasów kończyło 20-30 % z tych co zaczynali,dotyczyło to bardziej popularnego kierunku.

W dniu 01.04.2018 o 16:35, lospistols111@gmail.com pisze:

"Jak sobie pomyślę że na PW na na techniki jądrowe szli ci co się gdzie
indziej nie dostali a elektrownie miałby budować i obsadzać pis po
kluczu teraz kurwa my... ;) "
Pytanie czy skończyli te studia. Za moich czasów kończyło 20-30 % z tych co zaczynali,dotyczyło to bardziej popularnego kierunku.

W sumie dobre pytanie. Kończyło niecałe 50 na 475 przyjętych, z tego co pamiętam na katedrę technik jądrowych "szło" niecełe 10 osób, więc jst szansa, że nikt nie ukończył w roku;)

Shrek

Dnia Sun, 1 Apr 2018 18:13:23 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 01.04.2018 o 16:35, lospistols111@gmail.com pisze:

"Jak sobie pomyślę że na PW na na techniki jądrowe szli ci co się gdzie
indziej nie dostali a elektrownie miałby budować i obsadzać pis po
kluczu teraz kurwa my... ;) "
Pytanie czy skończyli te studia. Za moich czasów kończyło 20-30 % z tych co zaczynali,dotyczyło to bardziej popularnego kierunku.

W sumie dobre pytanie. Kończyło niecałe 50 na 475 przyjętych, z tego co pamiętam na katedrę technik jądrowych "szło" niecełe 10 osób, więc jst szansa, że nikt nie ukończył w roku;)

Nie da rady - bo katedra upadnie.
Musza dbac o swoich 10 studentow :-)

J.

W dniu 01.04.2018 o 18:21, J.F. pisze:

W sumie dobre pytanie. Kończyło niecałe 50 na 475 przyjętych, z tego co
pamiętam na katedrę technik jądrowych "szło" niecełe 10 osób, więc jst
szansa, że nikt nie ukończył w roku;)

Nie da rady - bo katedra upadnie.
Musza dbac o swoich 10 studentow :-)

Katedra upadła wraz z odejściem profesora - który był jedynym sensem jej istnienia.

Shrek

Dnia Sun, 1 Apr 2018 13:51:20 +0200, Shrek napisał(a):

Jak sobie pomyślę że na PW na na techniki jądrowe szli ci co się gdzie indziej nie dostali

Za moich czasów (a były to naprawdę stare czasy) był taki wic:
"Dwóch inżynierów opija dyplom. Jeden mówi do drugiego: Stary, ale jak
sobie pomyślę żeśmy zdali to strach iść do lekarza... :)"
Kształcenie kształceniem a selekcja naturalna i tak odsieje niedouków.
Jakoś społeczeństwo się wciąż kręci.

a elektrownie miałby budować i obsadzać pis po kluczu teraz kurwa my... ;)

No to już wiesz jak głosować :)


--
Jacek
I hate haters.

W dniu 01.04.2018 o 14:17, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sun, 1 Apr 2018 13:51:20 +0200, Shrek napisał(a):

Jak sobie pomyślę że na PW na na techniki jądrowe szli ci co się gdzie
indziej nie dostali

Za moich czasów (a były to naprawdę stare czasy) był taki wic:

Dowcip jest stary i ciągle aktualny. Gorzej, że analogiczny dla studentów medycyny mówi ot tym, że świeżo upieczony medyk ma nadzieje, że mechanik samochodowy nie studiował, tylko po prostu wie jak samochód naprawić;) Ciekawe jakie dowcipy opowiadają sobie mechanicy.

a elektrownie miałby budować i obsadzać pis po
kluczu teraz kurwa my... ;)

No to już wiesz jak głosować :)

Ale to tak naprawdę nic nie zmienia. Żadna partia nie zbudowała do tej pory elektrowni atomowej;)

Zresztą to tylko zasłona dymna. Raptem plan maksimum to 2 GW mocy zainstalowanej czyli raptem jakieś 7% systemu. Jakbyśmy mieli budować 2x po 4x1GW to byłoby się nad czym dyskutować, a tak to chyba tylko dla lepszego samopoczucia.

Shrek

W dniu 2018-04-01 o 14:28, Shrek pisze:

W dniu 01.04.2018 o 14:17, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sun, 1 Apr 2018 13:51:20 +0200, Shrek napisał(a):

Jak sobie pomyślę że na PW na na techniki jądrowe szli ci co się gdzie
indziej nie dostali

Za moich czasów (a były to naprawdę stare czasy) był taki wic:

Dowcip jest stary i ciągle aktualny. Gorzej, że analogiczny dla studentów medycyny mówi ot tym, że świeżo upieczony medyk ma nadzieje, że mechanik samochodowy nie studiował, tylko po prostu wie jak samochód naprawić;) Ciekawe jakie dowcipy opowiadają sobie mechanicy.

a elektrownie miałby budować i obsadzać pis po
kluczu teraz kurwa my... ;)

No to już wiesz jak głosować :)

Ale to tak naprawdę nic nie zmienia. Żadna partia nie zbudowała do tej pory elektrowni atomowej;)

Zresztą to tylko zasłona dymna. Raptem plan maksimum to 2 GW mocy zainstalowanej czyli raptem jakieś 7% systemu. Jakbyśmy mieli budować 2x po 4x1GW to byłoby się nad czym dyskutować, a tak to chyba tylko dla lepszego samopoczucia.

Nawet i to jest bez sensu bo koszty zjedzą całe przedsięwzięcie, dziś wiatraki
sam dają wiecej
https://www.pse.pl/home
teraz jest 4,482GW a moc max to coś 5,6GW z cieplnych teraz idzie 12GW
czyli wiatraki same dają około 1/4 całej mocy.
Oglądałem dokument ja Niemcy likwidują atomówkę, potężne koszty,
porównywalne z budową. Więc nie wiem czy jest sens się w to pchać.


--
Pozdr
Janusz

Dnia Sun, 1 Apr 2018 22:48:40 +0200, Janusz napisał(a):

W dniu 2018-04-01 o 14:28, Shrek pisze:

Ale to tak naprawdę nic nie zmienia. Żadna partia nie zbudowała do tej pory elektrowni atomowej;)

Zresztą to tylko zasłona dymna. Raptem plan maksimum to 2 GW mocy zainstalowanej czyli raptem jakieś 7% systemu. Jakbyśmy mieli budować 2x po 4x1GW to byłoby się nad czym dyskutować, a tak to chyba tylko dla lepszego samopoczucia.

Nawet i to jest bez sensu bo koszty zjedzą całe przedsięwzięcie, dziś wiatraki sam dają wiecej
https://www.pse.pl/home
teraz jest 4,482GW a moc max to coś 5,6GW z cieplnych teraz idzie 12GW
czyli wiatraki same dają około 1/4 całej mocy.

teraz. widac jakis front przechodzi, bo np w czwartek spadlo do 1.3GW.
W piatek nawet do 0.3GW
https://www.pse.pl/dane-systemowe/funkcjonowanie-kse/raporty-dobowe-z-pracy-kse/generacja-zrodel-wiatrowych

A w tenze czwartek zapotrzebowanie 24GW Wiec raczej bym przyjal ze wiatraki daja 2 z 24GW ... ale niech ktos
sprawdzi czy takie wpadki sie czesciej zdarzaja.

A moze to nie brak wiatru, tylko chwilowy spadek zapotrzebowania ... i
najprosciej bylo wiatraki zatrzymac ?

Oglądałem dokument ja Niemcy likwidują atomówkę, potężne koszty,
porównywalne z budową. Więc nie wiem czy jest sens się w to pchać.

Wiatraki tez fajnie pekaja. Strach w poblizu zyc :-)

J.

W dniu 02-04-2018 o 00:12, J.F. pisze:

Nawet i to jest bez sensu bo koszty zjedzą całe przedsięwzięcie, dziś
wiatraki sam dają wiecej
https://www.pse.pl/home
teraz jest 4,482GW a moc max to coś 5,6GW z cieplnych teraz idzie 12GW
czyli wiatraki same dają około 1/4 całej mocy.

teraz. widac jakis front przechodzi, bo np w czwartek spadlo do 1.3GW.
W piatek nawet do 0.3GW

No to od wczoraj się odrobiło, bo dmuchało na potęgę.
No chyba że przy silnym wietrze też się je wyłącza ze względów bezpieczeństwa.

W dniu 2018-04-02 o 07:37, Cavallino pisze:

W dniu 02-04-2018 o 00:12, J.F. pisze:

Nawet i to jest bez sensu bo koszty zjedzą całe przedsięwzięcie, dziś
wiatraki sam dają wiecej
https://www.pse.pl/home
teraz jest 4,482GW a moc max to coś 5,6GW z cieplnych teraz idzie 12GW
czyli wiatraki same dają około 1/4 całej mocy.

teraz. widac jakis front przechodzi, bo np w czwartek spadlo do 1.3GW.
W piatek nawet do 0.3GW

No to od wczoraj się odrobiło, bo dmuchało na potęgę.
No chyba że przy silnym wietrze też się je wyłącza ze względów bezpieczeństwa.

Dokładnie tak to wygląda - jak wieje łopaty na sztorc i próbujemy przeczekać bez strat...
T.

W dniu 2018-04-02 o 07:37, Cavallino pisze:

W dniu 02-04-2018 o 00:12, J.F. pisze:

Nawet i to jest bez sensu bo koszty zjedzą całe przedsięwzięcie, dziś
wiatraki sam dają wiecej
https://www.pse.pl/home
teraz jest 4,482GW a moc max to coś 5,6GW z cieplnych teraz idzie 12GW
czyli wiatraki same dają około 1/4 całej mocy.

teraz. widac jakis front przechodzi, bo np w czwartek spadlo do 1.3GW.
W piatek nawet do 0.3GW

No to od wczoraj się odrobiło, bo dmuchało na potęgę.
No chyba że przy silnym wietrze też się je wyłącza ze względów bezpieczeństwa.

Musiałby by być mocniejszy od tego co w grudniupowalił drzewa i zabił
harcerzy, a i wtedy nie wyłączyli bo sa policzone na mocniejsze wiatry.
Dały wtedy one prawie 90% mocy zainstalowanej, było to mocno ponad 5GW energii.
http://odnawialnezrodlaenergii.pl/energia-wiatrowa-aktualnosci/item/3622-padl-nowy-rekord-elektrownie-wiatrowe-dostarczyly-40-pradu-w-polsce

--
Pozdr
Janusz

Dnia Mon, 2 Apr 2018 07:37:11 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 02-04-2018 o 00:12, J.F. pisze:

Nawet i to jest bez sensu bo koszty zjedzą całe przedsięwzięcie, dziś
wiatraki sam dają wiecej
https://www.pse.pl/home
teraz jest 4,482GW a moc max to coś 5,6GW z cieplnych teraz idzie 12GW
czyli wiatraki same dają około 1/4 całej mocy.

teraz. widac jakis front przechodzi, bo np w czwartek spadlo do 1.3GW.
W piatek nawet do 0.3GW

No to od wczoraj się odrobiło, bo dmuchało na potęgę.
No chyba że przy silnym wietrze też się je wyłącza ze względów bezpieczeństwa.

Jak najbardziej sie wylacza, ale to przy naprawde silnym wietrze.

Ale ja o czym innym - co z tego, ze odrobilo ?
Jutro znow moze przestac wiac, wiec trzeba miec wielka elektrownie w
rezerwie. Albo przypomniec 20 stopien zasilania.

Hm ... dieselek w garazu, i niech sobie wylaczaja. Tylko znow bedzie narzekanie na smog :-)

J.

W dniu 02-04-2018 o 23:03, J.F. pisze:

Dnia Mon, 2 Apr 2018 07:37:11 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 02-04-2018 o 00:12, J.F. pisze:

Nawet i to jest bez sensu bo koszty zjedzą całe przedsięwzięcie, dziś
wiatraki sam dają wiecej
https://www.pse.pl/home
teraz jest 4,482GW a moc max to coś 5,6GW z cieplnych teraz idzie 12GW
czyli wiatraki same dają około 1/4 całej mocy.

teraz. widac jakis front przechodzi, bo np w czwartek spadlo do 1.3GW.
W piatek nawet do 0.3GW

No to od wczoraj się odrobiło, bo dmuchało na potęgę.
No chyba że przy silnym wietrze też się je wyłącza ze względów
bezpieczeństwa.

Jak najbardziej sie wylacza, ale to przy naprawde silnym wietrze.

Ale ja o czym innym - co z tego, ze odrobilo ?
Jutro znow moze przestac wiac, wiec trzeba miec wielka elektrownie w
rezerwie.

Albo wiele szczytowo pompowych?
Da się zrobić, pewnie szybciej, zdrowiej i nie drożej niż atomówka.

Zwłaszcza że co chwila wymyśla się nowe, lepsze rozwiązania do magazynowania tego typu energii.

Dnia Mon, 2 Apr 2018 23:14:09 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 02-04-2018 o 23:03, J.F. pisze:

teraz. widac jakis front przechodzi, bo np w czwartek spadlo do 1.3GW.
W piatek nawet do 0.3GW

No to od wczoraj się odrobiło, bo dmuchało na potęgę.
No chyba że przy silnym wietrze też się je wyłącza ze względów
bezpieczeństwa.

Ale ja o czym innym - co z tego, ze odrobilo ?
Jutro znow moze przestac wiac, wiec trzeba miec wielka elektrownie w
rezerwie.

Albo wiele szczytowo pompowych?
Da się zrobić, pewnie szybciej, zdrowiej i nie drożej niż atomówka.

To podaj przyklad 100m gory kolo Poznania.

4GW przez 24h to jest 345 mln ton/m3 podniesionych na 100m.

Takie tam jezioro 2km szerokie, 10km dlugie, 17m glebokie ... a
dokladniej to dwa takie jeziora - jedno nisko, drugie wysoko.

Zwłaszcza że co chwila wymyśla się nowe, lepsze rozwiązania do magazynowania tego typu energii.

Liczysz na to, ze Tesla nam baterie zafunduje ?

J.

W dniu 03-04-2018 o 02:52, J.F. pisze:

Dnia Mon, 2 Apr 2018 23:14:09 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 02-04-2018 o 23:03, J.F. pisze:

teraz. widac jakis front przechodzi, bo np w czwartek spadlo do 1.3GW.
W piatek nawet do 0.3GW

No to od wczoraj się odrobiło, bo dmuchało na potęgę.
No chyba że przy silnym wietrze też się je wyłącza ze względów
bezpieczeństwa.

Ale ja o czym innym - co z tego, ze odrobilo ?
Jutro znow moze przestac wiac, wiec trzeba miec wielka elektrownie w
rezerwie.

Albo wiele szczytowo pompowych?
Da się zrobić, pewnie szybciej, zdrowiej i nie drożej niż atomówka.

To podaj przyklad 100m gory kolo Poznania.

Czemu akurat 100 m i czemu akurat koło Poznania?
Czy góra Żar ma 100m?

4GW przez 24h to jest 345 mln ton/m3 podniesionych na 100m.

Takie tam jezioro 2km szerokie, 10km dlugie, 17m glebokie ... a
dokladniej to dwa takie jeziora - jedno nisko, drugie wysoko.

Zwłaszcza że co chwila wymyśla się nowe, lepsze rozwiązania do
magazynowania tego typu energii.

Liczysz na to, ze Tesla nam baterie zafunduje ?

Nie liczę na to, że ktoś nam zafunduje atomówkę.

W dniu 03.04.2018 o 18:51, Cavallino pisze:

Czemu akurat 100 m i czemu akurat koło Poznania?
Czy góra Żar ma 100m?

Sporo więcej - ponad 400.

Shrek

W dniu 02.04.2018 o 23:14, Cavallino pisze:

Albo wiele szczytowo pompowych?
Da się zrobić, pewnie szybciej, zdrowiej i nie drożej niż atomówka.

Srednio - o ile w mocyt zainstaowanej tak żle to nie wygląda - Żarnowiec ma troszkę ponad 700MW, to pojemności ma "tylko" 3600 MW. Czyli starcza na na 5 godzin.

Zwłaszcza że co chwila wymyśla się nowe, lepsze rozwiązania do magazynowania tego typu energii.

A przykład co ostatno wymyślono lepszego od elektrowni szczytowopompowych?

Shrek

W dniu 2018-04-03 o 07:06, Shrek pisze:

W dniu 02.04.2018 o 23:14, Cavallino pisze:

Albo wiele szczytowo pompowych?
Da się zrobić, pewnie szybciej, zdrowiej i nie drożej niż atomówka.

Srednio - o ile w mocyt zainstaowanej tak żle to nie wygląda - Żarnowiec

Jest jeszcze Żar na południu, ma chyba 450MW lub coś koło tego,
ale to i tak mało, jeszcze z kilka takich by się przydało.

--
Pozdr
Janusz

Użytkownik "Janusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p9ve0m$pcj$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2018-04-03 o 07:06, Shrek pisze:

W dniu 02.04.2018 o 23:14, Cavallino pisze:

Albo wiele szczytowo pompowych?
Da się zrobić, pewnie szybciej, zdrowiej i nie drożej niż atomówka.

Srednio - o ile w mocyt zainstaowanej tak żle to nie wygląda - Żarnowiec

Jest jeszcze Żar na południu, ma chyba 450MW lub coś koło tego,
ale to i tak mało, jeszcze z kilka takich by się przydało.

Jest jeszcze Czorsztyn-Nidzica.

Przy czym przydalyby sie jakies na polnocy, bo elektrowni na poludniu mamy dosc, przydaloby sie prad z nich pchnac na polnoc.

No chyba ze czasy sie zmienia - nadmorskie wiatraki dadza tyle pradu, ze klopot bedzie na poludniu :-)


J.

W dniu 03.04.2018 o 10:29, Janusz pisze:

Albo wiele szczytowo pompowych?
Da się zrobić, pewnie szybciej, zdrowiej i nie drożej niż atomówka.

Srednio - o ile w mocyt zainstaowanej tak żle to nie wygląda - Żarnowiec

Jest jeszcze Żar na południu, ma chyba 450MW lub coś koło tego,
ale to i tak mało, jeszcze z kilka takich by się przydało.

Jeszcze raz - nie chodzi nawej o MW a o MWh.

Shrek

W dniu 2018-04-03 o 18:36, Shrek pisze:

W dniu 03.04.2018 o 10:29, Janusz pisze:

Albo wiele szczytowo pompowych?
Da się zrobić, pewnie szybciej, zdrowiej i nie drożej niż atomówka.

Srednio - o ile w mocyt zainstaowanej tak żle to nie wygląda - Żarnowiec

Jest jeszcze Żar na południu, ma chyba 450MW lub coś koło tego,
ale to i tak mało, jeszcze z kilka takich by się przydało.

Jeszcze raz - nie chodzi nawej o MW a o MWh.

Moc się podaje w MW a ile będzie h zależy
od ilości wody w zbiorniku. Nie ucz ojca dzieci robić:)

--
Pozdr
Janusz

W dniu 2018-04-04 o 08:27, Janusz pisze:

W dniu 2018-04-03 o 18:36, Shrek pisze:

W dniu 03.04.2018 o 10:29, Janusz pisze:

Albo wiele szczytowo pompowych?
Da się zrobić, pewnie szybciej, zdrowiej i nie drożej niż atomówka.

Srednio - o ile w mocyt zainstaowanej tak żle to nie wygląda - Żarnowiec

Jest jeszcze Żar na południu, ma chyba 450MW lub coś koło tego,
ale to i tak mało, jeszcze z kilka takich by się przydało.

Jeszcze raz - nie chodzi nawej o MW a o MWh.

Moc się podaje w MW a ile będzie h zależy
od ilości wody w zbiorniku. Nie ucz ojca dzieci robić:)

Uściślając ma 4*125MW mocy i produkuje 6400GWh rocznie pobierając
dodatkowo 2100GWh.

--
Pozdr
Janusz

W dniu 04.04.2018 o 08:27, Janusz pisze:

Jeszcze raz - nie chodzi nawej o MW a o MWh.

Moc się podaje w MW a ile będzie h zależy
od ilości wody w zbiorniku. Nie ucz ojca dzieci robić:)

No i właśnie o tym piszę. Nie sztuka wielka zrobić nawet 1 GW. Da się. Problem jak masz ten jeden gigawat przez dwa dni ciągnąć a nie 3 godziny.

Shrek

Dnia Tue, 3 Apr 2018 07:06:48 +0200, Shrek napisał(a):

A przykład co ostatno wymyślono lepszego od elektrowni szczytowopompowych?

Te elektrownie mają tylko jedna zaletę - technologia jest prosta.
Potrzeba tylko góry, dynamitu i dużo chińczyków. I o ile chińczyków i
dynamit da się kupić to góry już nie :) Inne technologie są lepsze ale
ryzykowne bo bardziej technicznie skomplikowane i nie wypróbowane w tak
dużej skali. Są ogniwa słonowodne, ogniwa przepływowe, magazynowanie w
stopionej soli, magazynowanie w sprężonym powietrzu z rekuperacją i
pewnie jeszcze parę o których nie wiem.
--
Jacek
I hate haters.

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:veniomh7pkcp$.ktoicedc7nfe$.dlg@40tude.net...
Dnia Tue, 3 Apr 2018 07:06:48 +0200, Shrek napisał(a):

A przykład co ostatno wymyślono lepszego od elektrowni szczytowopompowych?

Te elektrownie mają tylko jedna zaletę - technologia jest prosta.
Potrzeba tylko góry, dynamitu i dużo chińczyków. I o ile chińczyków i
dynamit da się kupić to góry już nie :)

Pod Belchatowem gora zostala usypana, i do kompletu ma duzy dół, tudziez cala infrastrukture energetyczna :-)

Niestety - ta gora nie jest taka duza jak by sie chcialo :-)

Inne technologie są lepsze ale
ryzykowne bo bardziej technicznie skomplikowane i nie wypróbowane w tak
dużej skali.

Czyli sa gorsze :-)

J.

Dnia Tue, 3 Apr 2018 14:39:20 +0200, J.F. napisał(a):

Inne technologie są lepsze ale
ryzykowne bo bardziej technicznie skomplikowane i nie wypróbowane w tak
dużej skali.

Czyli sa gorsze :-)

Zależy jak mierzyć lepszość :)
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 2018-04-03 o 10:33, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Tue, 3 Apr 2018 07:06:48 +0200, Shrek napisał(a):

A przykład co ostatno wymyślono lepszego od elektrowni szczytowopompowych?

Te elektrownie mają tylko jedna zaletę - technologia jest prosta.
Potrzeba tylko góry, dynamitu i dużo chińczyków. I o ile chińczyków i
dynamit da się kupić to góry już nie :)

Ale za to moce większe.

  Inne technologie są lepsze ale

ryzykowne bo bardziej technicznie skomplikowane i nie wypróbowane w tak
dużej skali. Są ogniwa słonowodne, ogniwa przepływowe, magazynowanie w
stopionej soli, magazynowanie w sprężonym powietrzu z rekuperacją i
pewnie jeszcze parę o których nie wiem.

I dają w porywach parę megawatów, największa bateria aku jaką Musk zrobił
ma raptem 10MW a Żar ma 500MW.

--
Pozdr
Janusz

W dniu 2018-04-01 o 22:48, Janusz pisze:

Jak sobie pomyślę że na PW na na techniki jądrowe szli ci co się gdzie
indziej nie dostali

Za moich czasów (a były to naprawdę stare czasy) był taki wic:

Dowcip jest stary i ciągle aktualny. Gorzej, że analogiczny dla studentów medycyny mówi ot tym, że świeżo upieczony medyk ma nadzieje, że mechanik samochodowy nie studiował, tylko po prostu wie jak samochód naprawić;) Ciekawe jakie dowcipy opowiadają sobie mechanicy.

a elektrownie miałby budować i obsadzać pis po
kluczu teraz kurwa my... ;)

No to już wiesz jak głosować :)

Ale to tak naprawdę nic nie zmienia. Żadna partia nie zbudowała do tej pory elektrowni atomowej;)

Zresztą to tylko zasłona dymna. Raptem plan maksimum to 2 GW mocy zainstalowanej czyli raptem jakieś 7% systemu. Jakbyśmy mieli budować 2x po 4x1GW to byłoby się nad czym dyskutować, a tak to chyba tylko dla lepszego samopoczucia.

Nawet i to jest bez sensu bo koszty zjedzą całe przedsięwzięcie, dziś wiatraki
sam dają wiecej
https://www.pse.pl/home
teraz jest 4,482GW a moc max to coś 5,6GW z cieplnych teraz idzie 12GW
czyli wiatraki same dają około 1/4 całej mocy.
Oglądałem dokument ja Niemcy likwidują atomówkę, potężne koszty,
porównywalne z budową. Więc nie wiem czy jest sens się w to pchać.

Pytanie czy jest sens pchać się w wiatraki wiedząc że ich wydajność
zależy tylko i wyłącznie od wiatru. Jak się okaże że do fermy wiatraków
potrzebujesz elektrowni szczytowo pompowej to cały pomysł ekonomicznie
jest do dupy. I zamiast produkować tani prąd produkujesz dobre
samopoczucie ekologów którzy sami myśleć ani liczyć nie potrafią.


Pozdrawiam

W dniu 01.04.2018 o 22:48, Janusz pisze:

Nawet i to jest bez sensu bo koszty zjedzą całe przedsięwzięcie, dziś wiatraki
sam dają wiecej
https://www.pse.pl/home
teraz jest 4,482GW a moc max to coś 5,6GW z cieplnych teraz idzie 12GW
czyli wiatraki same dają około 1/4 całej mocy.

Bo akurat wieje jak cholera.

Co do kosztów.

Wiatrak wychodzi ok 7milionów za MW mocy zainstalowanej co daje 7 miliardów za GW, arom około 14 miliardów za GW (inne źródła mówią o 20 miliardach - z tego co wiem dodają do tego paliwo i rozbiórkę elektrowni). Czyli na oko trzy razy drożej.

Ale porównywać należy energię wyprodykowaną a więc GWh i tu pewnie wyjdzie już porównywalenie, bo wiatraki z natury swojej nie pracują przez cały czas z mocą nominalną. Dołóż do tego konieczny backup dla wiatrówek w postaci elektrowni cieplnych (najlepiej gazowych) gdzieś tak w wysokości połowy jak nie dwóch trzecich mocy zainstalowanej w wiatrakach i wyjdzie ci, że finalnie atom wcale droższy nie jest.

Oglądałem dokument ja Niemcy likwidują atomówkę, potężne koszty,
porównywalne z budową. Więc nie wiem czy jest sens się w to pchać.

http://atom.edu.pl/index.php/technologia/likwidacja.html

300dolarów za kW, co daje gdzieś miliard złotych za 1 GW. Z tego co wiem to koszt ten jest wpisany w to 20 miliardów (paliwo również),

Shrek

W dniu 2018-04-01 o 14:28, Shrek pisze:

W dniu 01.04.2018 o 14:17, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sun, 1 Apr 2018 13:51:20 +0200, Shrek napisał(a):

Jak sobie pomyślę że na PW na na techniki jądrowe szli ci co się gdzie
indziej nie dostali

Za moich czasów (a były to naprawdę stare czasy) był taki wic:

Dowcip jest stary i ciągle aktualny. Gorzej, że analogiczny dla studentów medycyny mówi ot tym, że świeżo upieczony medyk ma nadzieje, że mechanik samochodowy nie studiował, tylko po prostu wie jak samochód naprawić;) Ciekawe jakie dowcipy opowiadają sobie mechanicy.

a elektrownie miałby budować i obsadzać pis po
kluczu teraz kurwa my... ;)

No to już wiesz jak głosować :)

Ale to tak naprawdę nic nie zmienia. Żadna partia nie zbudowała do tej pory elektrowni atomowej;)

Ale PZPR była najbliżej. Nawet fundamenty widziałem. W przeciwieństwie np. do Grada coś tam postawili... :-)
T.

W dniu 02.04.2018 o 10:48, T. pisze:

Ale to tak naprawdę nic nie zmienia. Żadna partia nie zbudowała do tej pory elektrowni atomowej;)

Ale PZPR była najbliżej. Nawet fundamenty widziałem. W przeciwieństwie np. do Grada coś tam postawili... :-)

W sumie do PZPR to pisorom najbliżej. Jednak aż tak bardzo mi na tej elektorowni nie zależy:P

Shrek

W dniu 2018-04-01 o 11:45, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sun, 1 Apr 2018 11:15:20 +0200, Trybun napisał(a):

Pytanie tylko - czy są takie ekologiczne korzyści w wypadku elektryków?
Już samo pozyskiwanie prądu elektrycznego to nie idealny wzór na ekologie.

Czy doprawdy każdemu trzeba tłumaczyć oczywistości? Tak, robienie prądu
w elektrowni żeby go potem zużyć na ładowanie aku w samochodach to
kiepski pomysł, bo specjalnie od tego nie spadną koszty ani emisja CO2.
Ale kiedy ten prąd robimy z atomu lub z energ. odnawialnej o charakterze
rozproszonym to już zupełnie inna para kaloszy.  Dlatego wraz z
wprowadzeniem e-mobilności trzeba zmienić całkowicie profil energetyki.
Zauważcie że wiele państw już prawie ma to z głowy, bo robią prąd z
atomu (Francja) lub z wody (Szwecja, Norwegia) bądź z geotermii
(Islandia). A my, jak będziemy się tak dalej opierdalać to kryzys
energetyczny i regulacje klimatyczne jak nie światowe to europejskie nas
dopadną.

Czyli co proponujesz? Atom - przecie świat od tego odchodzi. Co chwilę w mediach padają daty wyłączania takich elektrowni. U nas te wiatrowe padają jak muchy, a więc co mamy jeszcze bardziej zdegradować środowisko elektrowniami wodnymi?

Dnia Wed, 4 Apr 2018 09:53:20 +0200, Trybun napisał(a):

Czyli co proponujesz? Atom - przecie świat od tego odchodzi. Co chwilę w mediach padają daty wyłączania takich elektrowni.

Tylko jakimś dziwnym trafem ich liczba stale rośnie. Czy ty człowieku
nie umiesz nic wyguglać?

U nas te wiatrowe padają jak muchy,

Akurat. Daj przykład.

a więc co mamy jeszcze bardziej zdegradować środowisko elektrowniami wodnymi?

Buduje się stopień wodny na Wiśle poniżej Włocławka. Nie pochwalam, ale
to podobno konieczność hydrogeologiczna bez której tamie we Włocławku
grozi katastrofa. Za 30 lat będą budować kolejny stopień jeszcze niżej
bo temu nowemu katastrofa zagrozi :)


--
Jacek
I hate haters.

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:f9ckcbghrg6x.1xdpi2e31vm6s$.dlg@40tude.net...
Dnia Wed, 4 Apr 2018 09:53:20 +0200, Trybun napisał(a):

U nas te wiatrowe  padają jak muchy,

Akurat. Daj przykład.

u nas to chyba raptem poltora wiatraka, plus jedno bankructwo, ale

https://www.youtube.com/results?search_query=wind+turbine+fail

Strach blisko mieszkac :-)

a więc co mamy jeszcze bardziej zdegradować środowisko
elektrowniami wodnymi?

Buduje się stopień wodny na Wiśle poniżej Włocławka. Nie pochwalam, ale
to podobno konieczność hydrogeologiczna bez której tamie we Włocławku
grozi katastrofa. Za 30 lat będą budować kolejny stopień jeszcze niżej
bo temu nowemu katastrofa zagrozi :)

Pradu z tego nie bedzie.
Moc wymaga duzej ilosci wody i spadku.
Wody w Wisle moze i wystarczajaco, ale jak zrobic spadek pod Wloclawkiem ?


J.

Dnia Wed, 4 Apr 2018 12:06:03 +0200, J.F. napisał(a):

ale jak zrobic spadek pod Wloclawkiem ?

Tamą, Watsonie, tamą.
--
Jacek
I hate haters.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:c0ed0fa1-9eac-4a93-b57b-3eb9b681346d@googlegroups.com...

Nie trzeba robic duzego spietrzenia, sa turbiny radzace sobie z malymi spietrzeniami.

Male spietrzenie to mala moc.

Wisla w Gdansku ma cos 1000m3/s, przy 5m spadku to jest 50MW.
W Warszawie polowe tego.

50MW piechota nie chodzi, ale w skali kraju potrzebujemy 25GW.

Tak po 5m, to od Krakowa do Gdanska troche sie tych MW uzbiera,  ale gdzie Ty znajdziesz druga taka wielka rzeke jak Wisla ?

Sa troche drozsze ale w sytuacji w ktorej nosnik jest darmo nie ma to wiekszego znaczenia.
W bonusie przy kazdej elektrowni wodnej jest mniejsze ryzyko powodzi.

Za to jak spietrzysz o te 5m, to sie zrobia stany alarmowe :-)

J.

W dniu 04.04.2018 o 13:22, Zenek Kapelinder pisze:

Sa troche drozsze ale w sytuacji w ktorej nosnik jest darmo nie ma to wiekszego znaczenia.

Ma znaczenie. Nawet istniejące elektrownie wodne rzadko kiedy pracuja i są wykorzystywane raczej do bilansowanie systemu niż produkcji energii jako takiej. I nie mówię tu o szczytowopompowych.

Shrek

W dniu 2018-03-30 o 14:52, J.F. pisze:

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5abe2a3a$0$987$65785112@news.neostrada.pl...

W domu niewiele mniej. Wszyscy jakoś dziwnie zapominają że prąd w Polsce to jedno z najdroższych źródeł energii.  W swoim czasie robiliśmy obliczenia i wyszło że elektryk to tylko troszeczkę tańsze przejazdy od np. benzyniaka z gazem.

Z gazem. Benzyne przelicz.
1 litr ma ~9.5kWh, i kosztuje obecnie mniej niz prad.
Ale sprawnosc silnika to jakies 30%, uzytkowa jeszcze mniejsza, wiec samochod na prad jest tani.

Oczywiscie mozna kupic tani na LPG ... ale potem zakaza wjazdu do centrum :-)

J.

Chodzi tylko o to że niektórym wydaje się że jak kupią elektryka to już jazdę będą mieli za śmieszne grosze.

Co do tzw sprawności silnika, diesel podobno ma o wiele większą sprawność od benzyny, ok, a jak patrzeć na to że moja miniaturka (podobno nowoczesny) - trzy cylinderki, 90koników i 1,5litra pojemności pali średnio 6,5 litra ON. Poprzednik 2.0litrowa Vectra (przedpotopowa) paliła o 2litry więcej... - gazu.

Dnia Fri, 30 Mar 2018 11:44:29 +0200, T. napisał(a):

Zatem takie autko elektryczne - droższe o ok. 50 tys. zł, opłaci się ładować wyłącznie w domu.

No i to są wyliczenia na tu i teraz, sytuacja kiedy paliwa płynne są wysoko
opodatkowane, a prąd w zasadzie dotowany.