Michał pisze:

Witam

Czy jeśli całkowity koszt przejechania 100 km po przejechaniu 50 000 km wyszedł 60 pln / 100 km czyli 0,60 gr / km to jest to jakoś specjalnie dużo czy nie?
Wliczone: paliwo (LPG + benzyna), OC, utrata wartości, naprawy i części (także filtry i opony)... no chyba że czegoś zapomniałem.

Auto to BMW serii 7... 20 letnie silnik 3,5 litra.

Takie rzeczy należałoby liczyć osobno koszty stałe (czyli utrata wartości, ubezpieczenia itp.) i osobno koszty zależne od ilości przejechanych kilometrów (paliwo, naprawy, opony, przeglądy).

Bo tak są pomieszane dane "na kilometr" z danymi "na rok" i wynik może wyjść cokolwiek dziwny... Np. u mnie ujemny, co przyznasz że trudno porównać ;)

Takie rzeczy należałoby liczyć osobno koszty stałe (czyli utrata
wartości, ubezpieczenia itp.) i osobno koszty zależne od ilości
przejechanych kilometrów (paliwo, naprawy, opony, przeglądy).

Czemu? Jedno wychodzi czy kupuje nowe 307 i nic nie dokładam czy kupuje stare BMW taniej i dokładam w częściach.

Bo tak są pomieszane dane "na kilometr" z danymi "na rok" i wynik może
wyjść cokolwiek dziwny... Np. u mnie ujemny, co przyznasz że trudno
porównać ;)

To auto zyskuje Ci na wartości? Zabytek jakiś?



Pozdrawiam

Michał pisze:

Takie rzeczy należałoby liczyć osobno koszty stałe (czyli utrata
wartości, ubezpieczenia itp.) i osobno koszty zależne od ilości
przejechanych kilometrów (paliwo, naprawy, opony, przeglądy).

Czemu? Jedno wychodzi czy kupuje nowe 307 i nic nie dokładam czy kupuje stare BMW taniej i dokładam w częściach.

To też ciężko dokładnie policzyć.

Bo nie tylko na częściach oszczędzasz kupując nowe i bardziej bezawaryjne auto.

W starym aucie np. padnie klima w drodze na wakacje w sposób którego nie da się naprawić w pierwszym lepszym warsztacie na szybko. Po powrocie do domu będzie to kosztować powiedzmy 1000zł, ale to nie znaczy że faktyczna "strata" to było tylko 1000zł. Bo lipcowe trasy w aucie bez klimy - bezcenne.

I m.in. za to płaci się kupując nowy samochód - że on jest w miarę pewny że nie wykręci numeru w najmniej spodziewanym momencie.
Bo awaria niekoniecznie musi być droga żeby była upierdliwa.

Bo tak są pomieszane dane "na kilometr" z danymi "na rok" i wynik może
wyjść cokolwiek dziwny... Np. u mnie ujemny, co przyznasz że trudno
porównać ;)

To auto zyskuje Ci na wartości? Zabytek jakiś?

Tanio kupić, drogo sprzedać.
Można wykupić auto służbowe od firmy, można dostać w prezencie, kupić zepsute i naprawić, wygrać itp.

I wtedy bardziej miarodajne będzie jak się powie że jeden powiedzmy na aucie póki co zyskał 10000zł, a drugi wydał 5000zł i ok - to jeden z kosztów.

A koszty zależne od kilometra jeden ma wtedy 40gr/km, a drugi 50gr/km i to już można porównywać co tak naprawdę wychodzi taniej.

Drugi argument za rozdzieleniem kosztów stałych i kosztów zależnych od kilometra będzie taki, że jak się chcesz porównać z grupowiczami, to każdy robi inne przebiegi, a siłą rzeczy najtaniej kilometr wyjdzie tym którzy jeżdżą więcej i mają mniej samochodów.
Taniej będzie też zrezygnować np. z AC (i nie rozbić auta) :)

A porównanie samych kosztów zależnych od kilometra powie Ci prawdę czy jeździsz oszczędnie czy nie, a nie to czy masz głowę do interesów :)

On Thu, 15 Jul 2010 21:09:04 +0200,  Michał wrote:

Takie rzeczy należałoby liczyć osobno koszty stałe (czyli utrata
wartości, ubezpieczenia itp.) i osobno koszty zależne od ilości
przejechanych kilometrów (paliwo, naprawy, opony, przeglądy).

Czemu? Jedno wychodzi czy kupuje nowe 307 i nic nie dokładam czy kupuje stare BMW taniej i dokładam w częściach.

A jak wychodzi odwrotnie ? 307 wymaga dokladania, a stara sierra nie
:-)

Ale tak czy inaczej propozycja bardzo rozsadna - jeden powie ze OC go
kosztuje 10gr/km, a drugi ze 1200zl/rok .. tylko ze amortyzacja nie
jest kosztem stalym, ale tak powiedzmy 25%/4 lata i 25%/150kkm ..

J.

Dnia Thu, 15 Jul 2010 23:12:13 +0200, J.F. napisał(a):

A jak wychodzi odwrotnie ? 307 wymaga dokladania, a stara sierra nie
:-)

Weż przestań, bo zaraz Kenickie będzie miał 'tysioncpiencet' uwag do
tego stwierdzenia ;)


--
Pozdrawiam,
Sebastian S.

On Fri, 16 Jul 2010 07:40:44 +0200,  Seba wrote:

Dnia Thu, 15 Jul 2010 23:12:13 +0200, J.F. napisał(a):

A jak wychodzi odwrotnie ? 307 wymaga dokladania, a stara sierra nie
:-)

Weż przestań, bo zaraz Kenickie będzie miał 'tysioncpiencet' uwag do
tego stwierdzenia ;)

Niech poczeka z uwagami az jego 307 bedzie miala 20 lat :-)

J.