No nie mam ochoty dokładać do każdego wygranego procesu 23% (zwykle "o zapłatę", stawki są całkiem spore i strata na podatku jest dość dotkliwa).
Jak "przekonać" sąd, aby zasądził zwrot wynagrodzenia radcy/adwokata wg stawki z rozporządzenia powiększonej o zapłacony VAT?
Od razu do pozwu dołączać umowę i fakturę?
THX

--

W dniu 2011-09-18 13:10, _THX pisze:

No nie mam ochoty dokładać do każdego wygranego procesu 23% (zwykle "o
zapłatę", stawki są całkiem spore i strata na podatku jest dość dotkliwa).
Jak "przekonać" sąd, aby zasądził zwrot wynagrodzenia radcy/adwokata wg
stawki z rozporządzenia powiększonej o zapłacony VAT?
Od razu do pozwu dołączać umowę i fakturę?
THX

Jedynie na tej podstawie [poniżej], bardzo rzadko spotykanej. W praktyce albo VAT odliczasz sobie jako firma, albo ugadujesz się z pełnomocnikiem na stawkę brutto równej zasądzonym kosztom zastępstwa. Oto przepis na wyższą niż jednorazowa stawka zwrotu kosztów:

ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI
z dnia 28 września 2002 r.
w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
§ 2. 1. Opłaty stanowiące podstawę zasądzenia przez sądy kosztów zastępstwa prawnego nie mogą być wyższe niż stawki minimalne, o których mowa w rozdziałach 3-5, niezależnie od wysokości tych opłat ustalonych w umowie między adwokatem a klientem.

2. Sąd może przyznać opłaty wyższe od wskazanych w ust. 1, jeżeli uzasadnia to rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz niezbędny nakład pracy adwokata; *nie mogą być one wyższe niż sześciokrotne stawki minimalne.*


Tak naprawdę sądu nie interesuje za ile wynajmiesz sobie prawnika, równie dobrze możesz go mieć za połowę stawki, a dostaniesz całość.

--
Liwiusz

In article <j54qrt$mr4$1@news.onet.pl>, lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl says...>

W dniu 2011-09-18 13:10, _THX pisze:
> No nie mam ochoty dokładać do każdego wygranego procesu 23% (zwykle "o
> zapłatę", stawki są całkiem spore i strata na podatku jest dość dotkliwa).
> Jak "przekonać" sąd, aby zasądził zwrot wynagrodzenia radcy/adwokata wg
> stawki z rozporządzenia powiększonej o zapłacony VAT?
> Od razu do pozwu dołączać umowę i fakturę?
> THX

Jedynie na tej podstawie [poniżej], bardzo rzadko spotykanej. W praktyce albo VAT odliczasz sobie jako firma, albo ugadujesz się z pełnomocnikiem na stawkę brutto równej zasądzonym kosztom zastępstwa. Oto przepis na wyższą niż jednorazowa stawka zwrotu kosztów:

No a moze powodztwo o odszkodowanie w wys. 23% VAT?

Czy moze bedzie oddalone, bo mogles Pan sobie przeciez tanszego prawnika znalezc?

W dniu 2011-09-18 16:39, Leszek pisze:

No a moze powodztwo o odszkodowanie w wys. 23% VAT?

Czy moze bedzie oddalone, bo mogles Pan sobie przeciez tanszego prawnika
znalezc?

Tak właśnie będzie. Przecież nikogo nie interesuje, że nie znajdziesz prawnika za 60zł, przy sprawie na 500zł.

--
Liwiusz

Ale dowcipy się Ciebie trzymają, to chyba przed wyborami ;-)


-- -- -

ugadujesz się z pełnomocnikiem na stawkę brutto równej zasądzonym kosztom

zastępstwa.

--

On Sun, 18 Sep 2011, _THX wrote:

Jak "przekonać" sąd, aby zasądził zwrot wynagrodzenia radcy/adwokata wg
stawki z rozporządzenia powiększonej o zapłacony VAT?

  W kwestii formalnej: w myśl ustawowej definicji, cena zawiera podatki.
  Czyli "wartość", "kwota" itede użyta bez dodatkowych określeń, oznacza
właśnie wartość brutto.
  To działa w *drugą* stronę: jak przepis wskazuje podstawę, to w przypadku
podatnika z prawem do odliczenia (w danej sprawie), druga strona może
wykazywać że należy mu się "mniej o VAT".
  Patrz ubezpieczenia samochodowe OC.

pzdr, Gotfryd

Tyle że były precedensy w "pionie sprawiedliwości" dotyczące wynagrodzeń np. biegłych czy syndyków, nie wiem jak z innymi zawodami właśnie- czy sąd może/musi podwyższyć stawkę o podatek VAT?


-- -- -

W kwestii formalnej:
w myśl ustawowej definicji, cena zawiera podatki.
Czyli "wartość", "kwota" itede użyta bez dodatkowych określeń, oznacza

właśnie wartość brutto.

To działa w *drugą* stronę: jak przepis wskazuje podstawę, to w przypadku

podatnika z prawem do odliczenia, druga strona może wykazywać że należy mu się "mniej o VAT".

--

On Tue, 20 Sep 2011, _THX wrote:

Tyle że były precedensy w "pionie sprawiedliwości" dotyczące wynagrodzeń np.
biegłych czy syndyków, nie wiem jak z innymi zawodami

  Ale to jest druga, odwrotna strona medalu: jeśli jakiś przepis
określa *prawo* do wynagrodzenia, to wynagradzany może się
oprzeć o wskazanie iż podatek VAT płaci nabywca.
  Nie stanowi więc on jego zarobku (w odróżnieniu od PIT, płaconego
"z zarobku"). Jeśli więc przepis określa ile taka osoba ma *zarabiać*,
to ma podstawę do obrony swoich zarobków.
  Ale jeśli przepis dotyczy strony ktora ma *zapłacić*, to ta strona
nie ma argumentów w ręce - "cena jest wraz z podatkami".
  Jak brzmi przepis określający zwracane koszty?
BTW: odpowiadaj pod cytatem.

pzdr, Gotfryd