Jerzy Jachowicz: część dziennikarzy nie chce, a część nie potrafi
wytknąć premierowi fałszerstw, którymi karmi media.

http://www.stefczyk.info/blogi/sprawy-wewnetrzne/kretactwa-tuskow

 Donald Tusk okazał się takim samym krętaczem, jak jego syn Michał. MoĹźe
nieco zręczniejszym, bardziej przebiegłym, ale krętaczem.

Fakt, że dosyć swobodnie może kłamać publicznie jest winą dziennikarzy.
Część z nich nie chce, a część nie potrafi wytknąć mu fałszerstw,
którymi karmi media, a za ich pośrednictwem opinię publiczną.

- Mój syn został brutalnie prześwietlony przez media – z wyrzutem w
głosie mówił premier. Zapomniał powiedzieć jednak, że to Michał Tusk
osobiście, na własne życzenie tydzień wcześniej rozpoczął kampanię
medialną o sobie. Udzielił dużego wywiadu gdańskiej edycji „Gazety
Wyborczej” o swojej pracy zarówno w porcie lotniczym Gdańsk, będącym
własnością państwa jak i w prywatnej firmie OLT Express.

„Gazeta”, w której Michał Tusk przepracował siedem lat, opublikowała
jednocześnie wywiad na swoim wydaniu internetowym, tak że lotem
błyskawicy stał się dostępny w całej Polsce. W redakcjach zawrzało.
Powszechnie rozmowę tę uznano za tzw. ustawkę, czyli wywiad, mający do
spełnienia ściśle określony cel – ochronę interesów Michał Tuska.
Wybronić go przed grożącym mu zdemaskowaniem, jako niezłego cwaniaka, a
na pewno nie w pełni lojalnego pracownika. Ustawiając sobie ten wywiad,
był w sytuacji człowieka, któremu pali się grunt pod nogami. Chciał
uprzedzić spodziewany następnego dnia atak na siebie ze strony
właściciela  OLT Express, a  ściślej spółki matki, dziś juĹź słynnej
Amber Gold, Marcina Plichty.

Główną wiadomością, która mogła paść z ust Plichty w czasie zapowiadanej
konferencji prasowej, a która mogła Tuska jr. skompromitować, miało być
podanie do wiadomości publicznej, że pracował w firmie, na czele której
stał Marcin Plichta. W tym czasie media już trąbiły o bankructwie OLT
Express, ale też o kłopotach finansowych Amber Gold. Było oczywiste, że
„Gazeta Wyborcza” chce pomóc młodemu Tuskowi w wybrnięciu z kłopotów, do
których doprowadziła go chciwość, a które przełożą się na zachwianie
pozycji jego ojca, jako premiera.

Nawet jednak w tym „oczyszczającym” go z założenia wywiadzie, nie
potrafił powstrzymać się od krętactw, które po kilku dniach wyszły na
jaw.  Jednym z nich była nieprawdziwa kwota, jaką miał dostawać od
swojego prywatnego pracodawcy. Powiedział, że było to 5,5 tys. zł
miesięcznie. Po kilku dniach jedna z gazet dotarła do umowy i okazało
się, że dostawał 5,950 zł. Później tłumaczył się, że nie zwracał uwagi
na wysokość przelewu, stąd pomyłka. Inne kłamstwo, było już na
pograniczu bezczelności. Otóż powiedział w tym wywiadzie, że „wkurzył
się” kiedy w lipcu dostał przelew na 5,5 tys. zł, bo wiedział już, że
Amber Gold ma kłopoty i nie jest w stanie płacić innym pracownikom OLT
Express, a jemu wypłacono należne pieniądze. I ktoś nieżyczliwy może to
wykorzystać przeciwko niemu.

Tym razem okazało się, że nie tylko „był wkurzony”, ale sam alarmował
jednego z dyrektorów OLT, aby koniecznie przesłano mu pieniądze przed
urlopem.

Z kolei premier, broniący teraz syna jako troskliwy tato, ale nie
premier, zapomniał, że to on zdetonował bombę z Michałem Tuskiem w roli
głównej. To premier w ramach bezwzględnej wojny z nepotyzmem, informując
o objęciu stanowiska ministra rolnictwa przez Stanisława Kalembę,
zapowiedział, że jego syn Daniel odejdzie z Agencji Rynku Rolnego. Taka
miała być cena za ministerstwo. Podobno miał już na to obietnicę
Waldemara Pawlaka. Młody Kalemba się postawił, powiedział, że nie ma
najmniejszego zamiaru rozstawać się z Agencją, gdzie pracuje już
dziesięć lat. To przy tej okazji media przypomniały sobie, że na
lotnisko LOT w Gdańsku w teczce został przywieziony Michał Tusk.
Przypomniano, że dostał tam pracę bez konkursu. Tego samego dnia
zdetonowano ładunek: Michał Tusk pracował dla prywatnej firmy
przewozowej, która właśnie splajtowała, a jej właścicielem jest jakaś
podejrzana postać.

Po tygodniu, kiedy premier zorientował się, że spraw rykoszetem uderza w
niego, postanowił dać odpór atakom na jego syna i na niego samego.
Strategia była prosta. Rozdzielić sprawy syna od wysokiego urzędu jaki
sam pełni. Żeby po przykryć skandaliczną historię syna i jednocześnie
pokazać, jakim jest szeryfem, w sprawie Amber Gold zwołał Komitet
Stabilizacji Finansowej. To kolejne jego szalbierstwo, wielka
mistyfikacja. Komitet, zgodnie z ustawą jest instytucją zwoływaną w
momentach kryzysu finansowego kraju.  To co robi Tusk, to tak, jakby po
zabiciu pieszego przez złodzieja samochodów, prowadzącego po pijanemu
skradzione auto, prezydent zwoływał posiedzenie Biura Bezpieczeństwa
Narodowego. Pełne zanurkowanie w świat oszustwa. W świat manipulacji
ojca Michała Tuska i na nasze nieszczęście - premiera.


Jerzy Jachowicz

Dnia Wed, 15 Aug 2012 12:14:19 +0200, u2 napisał(a):

Jerzy Jachowicz: część dziennikarzy nie chce, a część nie potrafi
wytknąć premierowi fałszerstw, którymi karmi media.

D.Tusk mówi - kłamstwo. J.Kaczyński mówi - najprawdziwsza prawda.
--

Wystąpienie Jarosława Kaczyńskiego dowiodło, dlaczego jest tylko jeden kandydat na przywództwo w PiS. - Chcę zabiegać o to, by stanąć jeszcze raz na czele rządu Rzeczypospolitej - krzyczał donośnie prezes PiS.
Brawo! - odpowiedzieli delegaci, wstając z krzeseł. - Nie dla władzy, ale po to by zrealizować program 2020, zamożna Polska w G20 - zakończył
swoje przemówienie. W czasie prawie godzinnego wystąpienia prezesa PiS
nie padł jednak żaden konkret na temat tego planu.
Zwyciężymy! Zwyciężymy! Zwyciężymy! - skandował prezes PiS z całą salą.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:502b767d$0$1306$65785112news.neostrada.pl...

Jerzy Jachowicz: część dziennikarzy nie chce, a część nie potrafi
wytknąć premierowi fałszerstw, którymi karmi media.

http://www.stefczyk.info/blogi/sprawy-wewnetrzne/kretactwa-tuskow

Donald Tusk okazał się takim samym krętaczem, jak jego syn Michał. Może
nieco zręczniejszym, bardziej przebiegłym, ale krętaczem.

Mam głębokie przekonanie, że problem jest gdzie indziej: przez całe swe rządy Tusk robił, co chciał- a nad nim był parasol ochronny- między innymi medialny. Czy afera z synem jest poważniejsza od afery na początku rządów- hazardowej? No raczej nie, prawda? A gdzie jej tam do afery smoleńskiej! No ale po prostu- jak to kiedyś powiedział sam Tusk- ktoś przestawiłwajchę. Pytanie: kim jest ten zwrotnicowy?

--

Chiron

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k0fvc7$85a$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:502b767d$0$1306$65785112news.neostrada.pl...

Jerzy Jachowicz: część dziennikarzy nie chce, a część nie potrafi
wytknąć premierowi fałszerstw, którymi karmi media.

http://www.stefczyk.info/blogi/sprawy-wewnetrzne/kretactwa-tuskow

Donald Tusk okazał się takim samym krętaczem, jak jego syn Michał. Może
nieco zręczniejszym, bardziej przebiegłym, ale krętaczem.

Mam głębokie przekonanie, że problem jest gdzie indziej: przez całe swe rządy Tusk robił, co chciał- a nad nim był parasol ochronny- między innymi medialny. Czy afera z synem jest poważniejsza od afery na początku rządów- hazardowej? No raczej nie, prawda? A gdzie jej tam do afery smoleńskiej! No ale po prostu- jak to kiedyś powiedział sam Tusk- ktoś przestawiłwajchę. Pytanie: kim jest ten zwrotnicowy?

A co to za afera smoleńska?

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:502b92fb$0$26685$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k0fvc7$85a$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:502b767d$0$1306$65785112news.neostrada.pl...

Jerzy Jachowicz: część dziennikarzy nie chce, a część nie potrafi
wytknąć premierowi fałszerstw, którymi karmi media.

http://www.stefczyk.info/blogi/sprawy-wewnetrzne/kretactwa-tuskow

Donald Tusk okazał się takim samym krętaczem, jak jego syn Michał. Może
nieco zręczniejszym, bardziej przebiegłym, ale krętaczem.

Mam głębokie przekonanie, że problem jest gdzie indziej: przez całe swe rządy Tusk robił, co chciał- a nad nim był parasol ochronny- między innymi medialny. Czy afera z synem jest poważniejsza od afery na początku rządów- hazardowej? No raczej nie, prawda? A gdzie jej tam do afery smoleńskiej! No ale po prostu- jak to kiedyś powiedział sam Tusk- ktoś przestawiłwajchę. Pytanie: kim jest ten zwrotnicowy?

A co to za afera smoleńska?

A wiesz- w szemranych okolicznościach zginął polski prezydent i prawie setka najważniejszych polskich oficjeli- a Tuskowi zawdzięczamy śledztwo w tej sprawie niezgodne chyba nawet ze sdandardami afrykańskimi. Jest to autentycznie bezprecedensowe dziadostwo- w skali świata. No ale nie dziwię się, że nie słyszałeś. Masz dosyć powszechną przypadłośc: głuchote i ślepotę filtracyjną. Widzisz  i słyszysz tylko to, co chcesz.
Pamiętasz, jak sobie pisałeś w stopce, że "jak nie wyląduję, to mnie zabiją"? Ponad wszelką watpliwość udowodniono, że niczego takiego na taśmie nie ma. No ale Tobie to w niczym nie przeszkadza, prawda? To i nie dziwota, że żadnej afery smoleńskiej nie zauważysz.
--

Chiron

Chiron <eleuzis@onet.eu> napisał(a):

A wiesz- w szemranych okolicznościach zginął polski prezydent i prawie setka najważniejszych polskich oficjeli- a Tuskowi zawdzięczamy śledztwo w tej sprawie niezgodne chyba nawet ze sdandardami afrykańskimi.

takie sledztwo zawdzieczamy nie tylko Tuskowi, ale przede wszytkim towarzystu
ktore otacza prezydenta Komoruskiego !
Gdyby im sie sprzeciwil to moglby zginac samobojczo:)


--

Użytkownik " Observatore" <fajny.d.arzbor@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:k0g6u7$lc6$1inews.gazeta.pl...

Chiron <eleuzis@onet.eu> napisał(a):

A wiesz- w szemranych okolicznościach zginął polski prezydent i prawie setka
najważniejszych polskich oficjeli- a Tuskowi zawdzięczamy śledztwo w tej
sprawie niezgodne chyba nawet ze sdandardami afrykańskimi.

takie sledztwo zawdzieczamy nie tylko Tuskowi, ale przede wszytkim towarzystu
ktore otacza prezydenta Komoruskiego !
Gdyby im sie sprzeciwil to moglby zginac samobojczo:)

Dlaczego miał się sprzeciwiać? Wbrew prawu, kiedy jeszcze nie było wiadomo oficjalnie, czy Lech Kaczyński żyje- włamał się do jego gabinetu i faktycznie przejął jego stanowisko. To czemu miał się potem sprzeciwiać?
Poza tym- nie od rzeczy będzie też do tego wziąć pod uwagę, kim jest (rodzinnie) żona prezydenta Komorowskiego. To kto naprawdę rządzi Polską?

--

Chiron

Chiron <eleuzis@onet.eu> napisał(a):

 kim jest (rodzinnie) żona prezydenta Komorowskiego. To kto naprawdę rządzi Polską?

kim byla zona Gomulki? Dlaczego nie zapobiegla czystkom antyzydowskim w Polsce?

Dajcie sobie spokoj z takimi hipotezami - bo to niepowazne i uniemozliwia
trzezwe widzenie rzeczywistosci oraz swiadczy o braku wiedzy historycznej.

Komunizm w Polsce zostal wprowadzony przez sowietow z ktorych wielu mialo
korzenie zydowskie. To fakt. Ale wsrod wierchuszki komuszej byli ludzie roznej
narodowosci,. Jednym z nich byl rowniez Polak - niezly zboj, Dzierzynski.

Zrozumcie, ze bez pomocy polskich kolaborantow nie udaloby sie im podbic Polakow. Polacy chetnie przystepowali do partii komunistycznej i
podejmowali  prace w UB, ORMO,  ZOMO,  MO - i maltretowali swoich RODAKOW.
Przed koncem zapasci systemu nadal tlumnie sie zapisywali do PZPR i partia ta
miala w 1981 r. - 3 000 000 czlonkow !!

Teraz nadal mimo, ze wiadomo na przyklad kim byl Jaruzelski, Kiszczak i Walesa
- oburzaja sie i wpadaja w zlosc, kiedy mowi sie czy pisze na ten temat prawde.

*Prawda jest na wierzu* - dlatego trudno ja zuwazyc:)?

--

W dniu 2012-08-15 15:41,  Observatore pisze:

 kim jest > (rodzinnie) żona prezydenta Komorowskiego. To kto naprawdę rządzi Polską?

kim byla zona Gomulki? Dlaczego nie zapobiegla czystkom antyzydowskim w Polsce?

Czy rzeczywiscie to byly czystki ? Czy wlasciwie, malo eleganckie i malo
przyjemne, wyslanie prawie 20 tysiecy Polakow zydowskiego pochodzenia do
Izraela, aby wspomoc Izrael w wojnie z Arabami ? No i nie nalezy
zapominac o ubeckich oprawcach, ktorzy w ten prosty sposob unikneli
odpowiedzialnosci za swoje zbrodnie. Nie wspominam o agenturze, ktora
zainstalowala sie wtedy na Zachodzie.

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

Czy rzeczywiscie to byly czystki ? Czy wlasciwie, malo eleganckie i malo
przyjemne, wyslanie prawie 20 tysiecy Polakow zydowskiego pochodzenia do
Izraela, aby wspomoc Izrael w wojnie z Arabami ?

wyrzucili z Polski jej obywateli. Trzeba bylo wowczas wywalic i polskich
komuchow:)) Nie wszycy chcieli wyjechac. Przeciez mkarwan zamiescilu tu link do wykladu
tego filosowieckiego ksiedza, ktory ten fakt podkreslil zwalajac wszytko
oczywiscie na Zydow, a wywalili ich polscy komunisci i sowieci udajacy Polakow.

No i nie nalezy

zapominac o ubeckich oprawcach, ktorzy w ten prosty sposob unikneli
odpowiedzialnosci za swoje zbrodnie. Nie wspominam o agenturze, ktora
zainstalowala sie wtedy na Zachodzie.

ale polscy ubecy- oprawcy jakos unikneli odpowiedzialnosci i jeszcze przejeli
majatek spoleczenstwa:

Polecam przeczytac ksiazke * BESTIE MAJA SIE SWIETNIE* i zyja wsrod nas , volia:

http://wpolityce.pl/wydarzenia/20244-bestie-maja-sie-swietnie-wplywaja-na-rzeczywistosc-spotkanie-autorskie-tadeusza-pluzanskiego

W Niemczech i innych panstwach zachodnich rozliczono sie z nazizmem. Z
komunizmem w Polsce i Sowietach - sie NIE ROZLICZONO. Teraz sie odradza ta bestia ale pod zmieniona postacia - pojawil sie Walodia w neosowietach, a w
Polsce wyrosly Komoruskie:)

--

Polecam przeczytac ksiazke * BESTIE MAJA SIE SWIETNIE* i zyja wsrod nas , volia

 --

W dniu 2012-08-15 17:21,  Observatore pisze:

W Niemczech i innych panstwach zachodnich rozliczono sie z nazizmem.

Pisalem juz o tym wiele razy. Nigdy na Zachodzie nie rozliczono sie z
niemieckich zbrodni popelnionych m.in. na terenach okupowanej Polski.

W niemieckiej machinie smierci "pracowalo" ponad 200 tysiecy Niemcow, a
skazano zaledwie kilkunastu w Norymberdze.


http://pl.wikipedia.org/wiki/Zbrodnie_niemieckie_w_Polsce_%281939-1945%29


Rezultaty ścigania i karania zbrodniarzy niemieckich, mimo wysiłków
społeczności międzynarodowej, pozostały niewielkie. Większość z nich
(np. ok. 90% wyższych dowódców policji i SS), całkowicie uniknęło
konsekwencji karnych[1]. W Republice Federalnej Niemiec byli oni
niejednokrotnie uniewinniani lub w ogóle nie dochodziło do ich ukarania,
dzięki uniknięciu odpowiedzialności wielu z byłych zbrodniarzy zajmowało
stanowiska we władzach miast, przemyśle i innych odpowiedzialnych
stanowiskach, bądź zostawało szanowanymi obywatelami niemieckich miast,
m.in. Heinz Reinefarth, odpowiedzialny za mordy na kilkudziesięciu
tysiącach obywateli polskich w czasie pacyfikacji powstania
warszawskiego, mimo wielokrotnych żądań Polski o ekstradycję nie został
wydany przez władze RFN i zmarł w 1979 w swojej rezydencji na wyspie
Sylt. Również masowe rozstrzeliwanie przez wojska niemieckie
przypadkowych osób cywilnych w ramach zbiorczego odwetu za śmierć
niemieckich żołnierzy było i jest traktowane przez niemiecki wymiar
sprawiedliwości jako uprawomocniony i zasadny[71].

Z inicjatywy Polski Organizacja Narodów Zjednoczonych uchwaliła 26
listopada 1968 konwencję o nieprzedawnianiu zbrodni wojennych i zbrodni
przeciwko ludzkości.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:502bc46b$0$1315$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-08-15 17:21,  Observatore pisze:

W Niemczech i innych panstwach zachodnich rozliczono sie z nazizmem.

Pisalem juz o tym wiele razy. Nigdy na Zachodzie nie rozliczono sie z
niemieckich zbrodni popelnionych m.in. na terenach okupowanej Polski.

W niemieckiej machinie smierci "pracowalo" ponad 200 tysiecy Niemcow, a
skazano zaledwie kilkunastu w Norymberdze.


http://pl.wikipedia.org/wiki/Zbrodnie_niemieckie_w_Polsce_%281939-1945%29


Rezultaty ścigania i karania zbrodniarzy niemieckich, mimo wysiłków
społeczności międzynarodowej, pozostały niewielkie. Większość z nich
(np. ok. 90% wyższych dowódców policji i SS), całkowicie uniknęło
konsekwencji karnych[1]. W Republice Federalnej Niemiec byli oni
niejednokrotnie uniewinniani lub w ogóle nie dochodziło do ich ukarania,
dzięki uniknięciu odpowiedzialności wielu z byłych zbrodniarzy zajmowało
stanowiska we władzach miast, przemyśle i innych odpowiedzialnych
stanowiskach, bądź zostawało szanowanymi obywatelami niemieckich miast,
m.in. Heinz Reinefarth, odpowiedzialny za mordy na kilkudziesięciu
tysiącach obywateli polskich w czasie pacyfikacji powstania
warszawskiego, mimo wielokrotnych żądań Polski o ekstradycję nie został
wydany przez władze RFN i zmarł w 1979 w swojej rezydencji na wyspie
Sylt. Również masowe rozstrzeliwanie przez wojska niemieckie
przypadkowych osób cywilnych w ramach zbiorczego odwetu za śmierć
niemieckich żołnierzy było i jest traktowane przez niemiecki wymiar
sprawiedliwości jako uprawomocniony i zasadny[71].

Z inicjatywy Polski Organizacja Narodów Zjednoczonych uchwaliła 26
listopada 1968 konwencję o nieprzedawnianiu zbrodni wojennych i zbrodni
przeciwko ludzkości.

No dobrze, ale_to_już_jest_coś. Dodaj do tego jeszcze od lat trwającą w Niemczech dyskusję na  temat hitleryzmu- i naprawdę możemy powiedzieć, że zrobili sporo. Sowieci nie zrobili dokładnie niczego. W Polsce- podobnie. I dlatego można sobienosić u nas czy u nich Lenina na sztandarach, budować pomnik sowieckim bandytom w Osowie, no ale w Niemczech nikt nie wpadł na pomysł popularyzowania Hitlera na sztandarach czy gdziekolwiek, czy też stawiania pomników Obersturmbannführerowi Rudlofowi Hössowi i jego "dzielnym żołnierzom"

--

Chiron

W dniu 2012-08-15 17:59, Chiron pisze:

No dobrze, ale_to_już_jest_coś. Dodaj do tego jeszcze od lat trwającą w Niemczech dyskusję na  temat hitleryzmu- i naprawdę możemy powiedzieć, że zrobili sporo.

Sciemniasz. Z tej "dyskusji" nic nie wynika. Nigdy nie osadzili swoich
zbrodniarzy. Nigdy.

A robili wszystko co w ich mocy, aby unikneli odpowiedzialnosci karnej
za swoje zbrodnie.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:502bc9b5$0$1221$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-08-15 17:59, Chiron pisze:

No dobrze, ale_to_już_jest_coś. Dodaj do tego jeszcze od lat trwającą w
Niemczech dyskusję na  temat hitleryzmu- i naprawdę możemy powiedzieć, że
zrobili sporo.

Sciemniasz. Z tej "dyskusji" nic nie wynika. Nigdy nie osadzili swoich
zbrodniarzy. Nigdy.

A robili wszystko co w ich mocy, aby unikneli odpowiedzialnosci karnej
za swoje zbrodnie.

To nie jest prawdą. Aby Ci to unaocznić- postawię takie pytanie: 2 państwa niemieckie: RFN oraz NRD. Ty twierdzisz, że Niemcy "Nigdy nie osądzili swoich zbrodniarzy. Nigdy". W takim razie- czy skoro RFN nigdy- to NRD co? No bo nie mam słowa?

--

Chiron

p.s.
W RFN toczyły się i toczą dyskusje. Jednoznacznie potępiono hitleryzm. Często podczas procesów zbrodniarzy przychodzili ich sąsiedzi i wyrażali swoje oburzenie, że ci byli ich sąsiadami. W Rosji do dziś nie słyszeli o zbrodni katyńskiej- a komunizmu nie potepiono

W dniu 2012-08-15 22:45, Chiron pisze:

To nie jest prawdą. Aby Ci to unaocznić- postawię takie pytanie: 2 państwa
niemieckie: RFN oraz NRD. Ty twierdzisz, że Niemcy "Nigdy nie osądzili
swoich zbrodniarzy. Nigdy". W takim razie- czy skoro RFN nigdy- to NRD co?
No bo nie mam słowa?

--

Chiron

p.s.
W RFN toczyły się i toczą dyskusje. Jednoznacznie potępiono hitleryzm.
Często podczas procesów zbrodniarzy przychodzili ich sąsiedzi i wyrażali
swoje oburzenie, że ci byli ich sąsiadami. W Rosji do dziś nie słyszeli o
zbrodni katyńskiej- a komunizmu nie potepiono

W NRD taki Theodor Oberlander mógłby liczyć o ile nie na stryczek to co najmniej na dożywocie, a nie tekę ministra..

W Rosji nie potępiono bo nie ma czego potępiać. Komunizm to na wskroś pokojowy ustrój i za co byś chciał go sądzić - za hasło o wolności równości i braterstwie?

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0ifnh$lhi$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-08-15 22:45, Chiron pisze:

To nie jest prawdą. Aby Ci to unaocznić- postawię takie pytanie: 2 państwa
niemieckie: RFN oraz NRD. Ty twierdzisz, że Niemcy "Nigdy nie osądzili
swoich zbrodniarzy. Nigdy". W takim razie- czy skoro RFN nigdy- to NRD co?
No bo nie mam słowa?

--

Chiron

p.s.
W RFN toczyły się i toczą dyskusje. Jednoznacznie potępiono hitleryzm.
Często podczas procesów zbrodniarzy przychodzili ich sąsiedzi i wyrażali
swoje oburzenie, że ci byli ich sąsiadami. W Rosji do dziś nie słyszeli o
zbrodni katyńskiej- a komunizmu nie potepiono

W NRD taki Theodor Oberlander mógłby liczyć o ile nie na stryczek to co najmniej na dożywocie, a nie tekę ministra..

W Rosji nie potępiono bo nie ma czego potępiać. Komunizm to na wskroś pokojowy ustrój i za co byś chciał go sądzić - za hasło o wolności równości i braterstwie?

No tak, ładne hasła. No a te 40 milionów ludzi- to nawóz historii. O tych, co przeżyli łagry wspominać nie warto- przecież przeżyli...

--

Chiron

W dniu 2012-08-16 12:29, Chiron pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0ifnh$lhi$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-08-15 22:45, Chiron pisze:

To nie jest prawdą. Aby Ci to unaocznić- postawię takie pytanie: 2 państwa
niemieckie: RFN oraz NRD. Ty twierdzisz, że Niemcy "Nigdy nie osądzili
swoich zbrodniarzy. Nigdy". W takim razie- czy skoro RFN nigdy- to NRD co?
No bo nie mam słowa?

-- Chiron

p.s.
W RFN toczyły się i toczą dyskusje. Jednoznacznie potępiono hitleryzm.
Często podczas procesów zbrodniarzy przychodzili ich sąsiedzi i wyrażali
swoje oburzenie, że ci byli ich sąsiadami. W Rosji do dziś nie słyszeli o
zbrodni katyńskiej- a komunizmu nie potepiono

W NRD taki Theodor Oberlander mógłby liczyć o ile nie na stryczek to co najmniej na dożywocie, a nie tekę ministra..

W Rosji nie potępiono bo nie ma czego potępiać. Komunizm to na wskroś pokojowy ustrój i za co byś chciał go sądzić - za hasło o wolności równości i braterstwie?

No tak, ładne hasła. No a te 40 milionów ludzi- to nawóz historii. O tych, co przeżyli łagry wspominać nie warto- przecież przeżyli...

-- Chiron

A co z tym ma wspólonego komunizm? Za Cara nie było łagrów?  Różnica jest tylko taka - za cara trafiali tam tacy co to nie chcieli pracować na kogoś, a za psedokomuny tacy co im ciężko było zapracować na samych siebie. Nie należy tego zagadniena rozpatrywać poprzez działania  na wpółobłąkanego Stalina który ładował do tych łagrów wszystkich, wszystkich swoich wrogów, tych prawdziwych i tych domniemanych. I co to chcesz oskarżyć - system?

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0iimk$v0m$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-08-16 12:29, Chiron pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0ifnh$lhi$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-08-15 22:45, Chiron pisze:

To nie jest prawdą. Aby Ci to unaocznić- postawię takie pytanie: 2 państwa
niemieckie: RFN oraz NRD. Ty twierdzisz, że Niemcy "Nigdy nie osądzili
swoich zbrodniarzy. Nigdy". W takim razie- czy skoro RFN nigdy- to NRD co?
No bo nie mam słowa?

-- Chiron

p.s.
W RFN toczyły się i toczą dyskusje. Jednoznacznie potępiono hitleryzm.
Często podczas procesów zbrodniarzy przychodzili ich sąsiedzi i wyrażali
swoje oburzenie, że ci byli ich sąsiadami. W Rosji do dziś nie słyszeli o
zbrodni katyńskiej- a komunizmu nie potepiono

W NRD taki Theodor Oberlander mógłby liczyć o ile nie na stryczek to co najmniej na dożywocie, a nie tekę ministra..

W Rosji nie potępiono bo nie ma czego potępiać. Komunizm to na wskroś pokojowy ustrój i za co byś chciał go sądzić - za hasło o wolności równości i braterstwie?

No tak, ładne hasła. No a te 40 milionów ludzi- to nawóz historii. O tych, co przeżyli łagry wspominać nie warto- przecież przeżyli...

-- Chiron

A co z tym ma wspólonego komunizm? Za Cara nie było łagrów?  Różnica jest tylko taka - za cara trafiali tam tacy co to nie chcieli pracować na kogoś, a za psedokomuny tacy co im ciężko było zapracować na samych siebie. Nie należy tego zagadniena rozpatrywać poprzez działania  na wpółobłąkanego Stalina który ładował do tych łagrów wszystkich, wszystkich swoich wrogów, tych prawdziwych i tych domniemanych. I co to chcesz oskarżyć - system?

Za cara były zsyłki- łagrów niet. Ilu ludzi było na zsyłce w 1917r? Z tego, c owiem- to była naprawdę garstka ludzi. Jędruś- Stalin był Twoim zdaniem obłąkany. No a Chruszczow? Breżniew? Andropow? Czernienko? Przecież i oni mordowali ludzi- choć już nie w takiej skali. A system był idealny- niczym madejowe łoże.

--

Chiron

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k0ij8d$mh0$1node1.news.atman.pl...
> mordowali ludzi- choć już nie w takiej skali. A system był idealny- niczym

madejowe łoże.

Pierwszym komnunistą był
"Prokrust zwany także Prokrustes, Damastes, Polypemon (stgr. Προκρουστης) – postać z mitologii greckiej. Był synem Posejdona.
Czyhał na swoje ofiary przy drodze z Megary do Aten. Był ubrany w skórę wilka i nosił maczugę. Miał w zwyczaju swoje ofiary kłaść na łożu. Jeśli była zbyt wysoka i pewne jej części ciała wystawały poza łóżko - obcinał je. Jeśli była za krótka, naciągał jej ciało. Został zabity przez Tezeusza."

Co tam Stalin, a Lenin, Trocki, Mao czy Polpot? a tylko Stalina się potępia.

Użytkownik "zdumiony" <zdumiony@jestem.pl> napisał w wiadomości news:k0ikoo$je7$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k0ij8d$mh0$1node1.news.atman.pl...
> mordowali ludzi- choć już nie w takiej skali. A system był idealny-
niczym

madejowe łoże.

Pierwszym komnunistą był
"Prokrust zwany także Prokrustes, Damastes, Polypemon (stgr. Προκρουστης) – postać z mitologii greckiej. Był synem Posejdona.
Czyhał na swoje ofiary przy drodze z Megary do Aten. Był ubrany w skórę wilka i nosił maczugę. Miał w zwyczaju swoje ofiary kłaść na łożu. Jeśli była zbyt wysoka i pewne jej części ciała wystawały poza łóżko - obcinał je. Jeśli była za krótka, naciągał jej ciało. Został zabity przez Tezeusza."

Co tam Stalin, a Lenin, Trocki, Mao czy Polpot? a tylko Stalina się potępia.

http://www.youtube.com/watch?v=FoT1K2U5V5k

--

Chiron

W dniu 2012-08-16 12:49, Chiron pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0iimk$v0m$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-08-16 12:29, Chiron pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0ifnh$lhi$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-08-15 22:45, Chiron pisze:

To nie jest prawdą. Aby Ci to unaocznić- postawię takie pytanie: 2 państwa
niemieckie: RFN oraz NRD. Ty twierdzisz, że Niemcy "Nigdy nie osądzili
swoich zbrodniarzy. Nigdy". W takim razie- czy skoro RFN nigdy- to NRD co?
No bo nie mam słowa?

-- Chiron

p.s.
W RFN toczyły się i toczą dyskusje. Jednoznacznie potępiono hitleryzm.
Często podczas procesów zbrodniarzy przychodzili ich sąsiedzi i wyrażali
swoje oburzenie, że ci byli ich sąsiadami. W Rosji do dziś nie słyszeli o
zbrodni katyńskiej- a komunizmu nie potepiono

W NRD taki Theodor Oberlander mógłby liczyć o ile nie na stryczek to co najmniej na dożywocie, a nie tekę ministra..

W Rosji nie potępiono bo nie ma czego potępiać. Komunizm to na wskroś pokojowy ustrój i za co byś chciał go sądzić - za hasło o wolności równości i braterstwie?

No tak, ładne hasła. No a te 40 milionów ludzi- to nawóz historii. O tych, co przeżyli łagry wspominać nie warto- przecież przeżyli...

-- Chiron

A co z tym ma wspólonego komunizm? Za Cara nie było łagrów? Różnica jest tylko taka - za cara trafiali tam tacy co to nie chcieli pracować na kogoś, a za psedokomuny tacy co im ciężko było zapracować na samych siebie. Nie należy tego zagadniena rozpatrywać poprzez działania  na wpółobłąkanego Stalina który ładował do tych łagrów wszystkich, wszystkich swoich wrogów, tych prawdziwych i tych domniemanych. I co to chcesz oskarżyć - system?

Za cara były zsyłki- łagrów niet. Ilu ludzi było na zsyłce w 1917r? Z tego, c owiem- to była naprawdę garstka ludzi. Jędruś- Stalin był Twoim zdaniem obłąkany. No a Chruszczow? Breżniew? Andropow? Czernienko? Przecież i oni mordowali ludzi- choć już nie w takiej skali. A system był idealny- niczym madejowe łoże.

-- Chiron

Nie słyszałeś o burłakach? Bo ja wiem ilu. Faktem tylko jest że lud rosyjski już nie mógł wytrzymać terroru carskiego i wypowiedział posłuszeństwo. Skąd te wiadomości o tym że za Chruszczowa itd. nadal trwała walka klas? A może Ty sądzisz że na terenie ZSRR ktoś był zabijany dla samego zabijania?
I tak nawiasem - dlaczego wy - wielbiciele prawicy z jakimś maniakalnym upodobaniem piszecie o mordowaniu. Przykład - "po 45 roku nie złożył broni - walczył dalej", ale finał tej jego walki był taki że wy usiłujecie wmówić wszystkim, (a przede wszystkim chyba sobie) - że "został zamordowany"..

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0iimk$v0m$1node2.news.atman.pl...

siebie. Nie należy tego zagadniena rozpatrywać poprzez działania  na wpółobłąkanego Stalina który ładował do tych łagrów wszystkich, wszystkich swoich wrogów, tych prawdziwych i tych domniemanych. I co to

Czyli komunizm w porządku, gdyby nie te wypaczenia Stalina?

W dniu 2012-08-16 13:12, zdumiony pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0iimk$v0m$1node2.news.atman.pl...

siebie. Nie należy tego zagadniena rozpatrywać poprzez działania  na wpółobłąkanego Stalina który ładował do tych łagrów wszystkich, wszystkich swoich wrogów, tych prawdziwych i tych domniemanych. I co to

Czyli komunizm w porządku, gdyby nie te wypaczenia Stalina?

No jasne, tylko ktoś niespełna rozumu, albo człowiek któremu marzy się żerowanie na innych może mieć coś przeciw systemowi który niesie wolność równość braterstwo.

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0jjp9$o9d$3node1.news.atman.pl...

No jasne, tylko ktoś niespełna rozumu, albo człowiek któremu marzy się żerowanie na innych może mieć coś przeciw systemowi który niesie wolność równość braterstwo.

Normalny ustrój jest przez komunistów nazywany kapitalizmem, oczywiście nie musi to być zaraz w korwinowskiej wersji, ale wszędzie na świecie gdzie powstawały państwa i było trochę wolności jak w republice rzymskiej, czy w okresie cesarstwa gdzie było sto lat rozsądnych cesarzy, było po prostu normalnie, ludzie mogli kupować i sprzedawać, były nierówności - ustrój którego nikt nie wymyślał tylko Bóg.
Natomiast komunizm jest ustrojem wymyślonym przez ludzi i nieskońćzenie gorszym od naturalnego systemu.
Poczytaj Lema - Cyberiadę, tam Malapucyusz Chałos wymyślił dla robotów socjalizm, czym unieszczęśliwil całą planetę, i jaka kara go spotkała za to.
Zawsze Boski porządek jest lepszy od wymysłów ludzi.  Żaden ideolog nie wpadł na pomysł pieniędzy, za to wpadł na to, by społęczeństwo obywało się bez pieniędzy jako źródła zła - i zła było więcej.
"wolność,równość braterstwo" to hasło rewolucji francuskiej
Komuna to równanie ludzi do dołu, zero wolności i jakie znowu braterstwo??

W dniu 2012-08-16 22:15, zdumiony pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0jjp9$o9d$3node1.news.atman.pl...

No jasne, tylko ktoś niespełna rozumu, albo człowiek któremu marzy się żerowanie na innych może mieć coś przeciw systemowi który niesie wolność równość braterstwo.

Normalny ustrój jest przez komunistów nazywany kapitalizmem, oczywiście nie musi to być zaraz w korwinowskiej wersji, ale wszędzie na świecie gdzie powstawały państwa i było trochę wolności jak w republice rzymskiej, czy w okresie cesarstwa gdzie było sto lat rozsądnych cesarzy, było po prostu normalnie, ludzie mogli kupować i sprzedawać, były nierówności - ustrój którego nikt nie wymyślał tylko Bóg.
Natomiast komunizm jest ustrojem wymyślonym przez ludzi i nieskońćzenie gorszym od naturalnego systemu.
Poczytaj Lema - Cyberiadę, tam Malapucyusz Chałos wymyślił dla robotów socjalizm, czym unieszczęśliwil całą planetę, i jaka kara go spotkała za to.
Zawsze Boski porządek jest lepszy od wymysłów ludzi.  Żaden ideolog nie wpadł na pomysł pieniędzy, za to wpadł na to, by społęczeństwo obywało się bez pieniędzy jako źródła zła - i zła było więcej.
"wolność,równość braterstwo" to hasło rewolucji francuskiej
Komuna to równanie ludzi do dołu, zero wolności i jakie znowu braterstwo??

Wolność Obywateli Rzymskich polegała na zniewoleniu i żerowaniu na połowie świata. Ten "Boski Porządek" to żerowanie na pocie i trudzie innych? Nie, zdumiony - dzisiaj ludzkość dorosła już do tego żeby pozbyć się panów wszystkiego, także drugiego człowieka. Nie do przyjęcia jest żeby jeden zwyrodnialec podejmował zapchania sobie swojego wiecznie nienażartego ryja, a inni cierpieli niedostatek. Kiedyś może to zrozumiesz.

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0jlms$qbo$1node1.news.atman.pl...

Wolność Obywateli Rzymskich polegała na zniewoleniu i żerowaniu na połowie świata. Ten "Boski Porządek" to żerowanie na pocie i trudzie innych? Nie, zdumiony - dzisiaj ludzkość dorosła już do tego żeby pozbyć się panów wszystkiego, także drugiego człowieka.

Nie mówię o niewolnikach, którzy byli w Rzymie,ale wtedy każdy miał niewolników. Chodzi ci o biednych barbarzyńców np. Wandali którzy nie potrafili u siebie wymyślić dobrego systemu, tylko zazdrościli Rzymianom?
Twoja ideologia opiera się na zazdrości. Oczywista rzecz że w starożytności świat był nierównomiernie rozwinięty, ale to nie znaczy że trzeba ściągąć tych lepszych do wspólnego kotła. Prawo rzymskie bło lepsze niż rządy hord barbarzyńskich.

Nie do przyjęcia jest żeby jeden zwyrodnialec podejmował zapchania sobie swojego wiecznie nienażartego ryja, a inni cierpieli niedostatek. Kiedyś może to zrozumiesz.

A więc wszystkim po równo. Niech siedzą i cierpią niedostatek. A gdy ktoś ruszy głową, to mu to wybić z głowy.

W dniu 2012-08-16 22:53, zdumiony pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0jlms$qbo$1node1.news.atman.pl...

Wolność Obywateli Rzymskich polegała na zniewoleniu i żerowaniu na połowie świata. Ten "Boski Porządek" to żerowanie na pocie i trudzie innych? Nie, zdumiony - dzisiaj ludzkość dorosła już do tego żeby pozbyć się panów wszystkiego, także drugiego człowieka.

Nie mówię o niewolnikach, którzy byli w Rzymie,ale wtedy każdy miał niewolników. Chodzi ci o biednych barbarzyńców np. Wandali którzy nie potrafili u siebie wymyślić dobrego systemu, tylko zazdrościli Rzymianom?
Twoja ideologia opiera się na zazdrości. Oczywista rzecz że w starożytności świat był nierównomiernie rozwinięty, ale to nie znaczy że trzeba ściągąć tych lepszych do wspólnego kotła. Prawo rzymskie bło lepsze niż rządy hord barbarzyńskich.

Czy zazdrościli? Przecież to Rzym atakował każdy niezależny lud.. Czy konieczne było zniewolenia innych dla swojej wolności?

Moja ideologia opiera się na sprawiedliwym podziale dóbr które należą do wszystkich. Tak, chyba nie zaszokuję cię słowami że udział polach naftowych małego Jasia który się dzisiaj pojawił na świecie jest (powinien być) taki sam jak małej Matyldy - córki "właściciela" tych pól.

Prawo Rzymskie było o niebo lepsze od tego które funkcjonuje dzisiaj w naszym kraju.

Nie do przyjęcia jest żeby jeden zwyrodnialec podejmował zapchania sobie swojego wiecznie nienażartego ryja, a inni cierpieli niedostatek. Kiedyś może to zrozumiesz.

A więc wszystkim po równo. Niech siedzą i cierpią niedostatek. A gdy ktoś ruszy głową, to mu to wybić z głowy.

A więc pozwolić wydzierać jednym i pozwalać ich udziałami zapychać sobie i tak nigdy nienażarte ryje innym?

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0kt6l$f0b$1node1.news.atman.pl...

wszystkich. Tak, chyba nie zaszokuję cię słowami że udział polach naftowych małego Jasia który się dzisiaj pojawił na świecie jest (powinien być) taki sam jak małej Matyldy - córki "właściciela" tych pól.

Czyli nikt nic nie ma

W dniu 2012-08-17 10:54, zdumiony pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0kt6l$f0b$1node1.news.atman.pl...

wszystkich. Tak, chyba nie zaszokuję cię słowami że udział polach naftowych małego Jasia który się dzisiaj pojawił na świecie jest (powinien być) taki sam jak małej Matyldy - córki "właściciela" tych pól.

Czyli nikt nic nie ma

Wręcz przeciwnie mają wszyscy, - nikt nie kąpie się w wannach ze złota w pałacowych łaźniach, i nikogo nie wyrzucają na bruk z jego M1.

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0kt6l$f0b$1node1.news.atman.pl...

Moja ideologia opiera się na sprawiedliwym podziale dóbr które należą do wszystkich. Tak, chyba nie zaszokuję cię słowami że udział polach naftowych małego Jasia który się dzisiaj pojawił na świecie jest (powinien być) taki sam jak małej Matyldy - córki "właściciela" tych pól.

To rozdaj wszystko co masz potrzebującym, sprawiedliwie. Jednak chcesz dzielić nie swooje. Twój podział "po równo" nie jest sprawiedliwy:
Kowalski zasuwa od rana do wieczora i zarabia na samochód, Nowak w tym czasie leży do góry brzuchem i nic nie ma. Ty potem sprawiedliwie dzielisz - zabierasz samochód Kowalskiemu i dajesz Nowakowi.

W dniu 2012-08-17 11:06, zdumiony pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0kt6l$f0b$1node1.news.atman.pl...

Moja ideologia opiera się na sprawiedliwym podziale dóbr które należą do wszystkich. Tak, chyba nie zaszokuję cię słowami że udział polach naftowych małego Jasia który się dzisiaj pojawił na świecie jest (powinien być) taki sam jak małej Matyldy - córki "właściciela" tych pól.

To rozdaj wszystko co masz potrzebującym, sprawiedliwie. Jednak chcesz dzielić nie swooje. Twój podział "po równo" nie jest sprawiedliwy:
Kowalski zasuwa od rana do wieczora i zarabia na samochód, Nowak w tym czasie leży do góry brzuchem i nic nie ma. Ty potem sprawiedliwie dzielisz - zabierasz samochód Kowalskiemu i dajesz Nowakowi.

Ja nie wyrysowuje obszaru na mapie i nie mówię że to moja własność a pozostali niech się wypchają.

I do takiego Kowalskiego który sobie zapracował własnymi rękami na auto może mieć roszczenia tylko szaleniec.

PS.Nie wiem czy ty w ogóle rozumiesz o czym ja piszę, bo to już któryś z rzędu mój post wyjaśniający twoje wątpliwości a ty nadal to samo - o odbieraniu majątku ludziom którzy na niego uczciwie zapracowali..

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0o089$ure$3node2.news.atman.pl...

PS.Nie wiem czy ty w ogóle rozumiesz o czym ja piszę, bo to już któryś z rzędu mój post wyjaśniający twoje wątpliwości a ty nadal to samo - o odbieraniu majątku ludziom którzy na niego uczciwie zapracowali..

W kapitalizmie ma ten który uczciwie zapracował, od nieuczciwych jest prawo.

W dniu 2012-08-18 14:05, zdumiony pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0o089$ure$3node2.news.atman.pl...

PS.Nie wiem czy ty w ogóle rozumiesz o czym ja piszę, bo to już któryś z rzędu mój post wyjaśniający twoje wątpliwości a ty nadal to samo - o odbieraniu majątku ludziom którzy na niego uczciwie zapracowali..

W kapitalizmie ma ten który uczciwie zapracował, od nieuczciwych jest prawo.

Kogoś kto uczciwie zapracował na swój majątek raczej trudno nazwać kapitalistą. Taki np. był kiedyś B. Gates, dopóki nie zaczął niszczyć konkurencji i nazywać systemu operacyjnego Linuks - rakiem.
I nie bądź śmieszny z tym "prawem". Wszędzie na świecie prawo jest bezwzględne dla słabych a bezsilne dla mocnych.

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0q5kn$blq$1node1.news.atman.pl...

Kogoś kto uczciwie zapracował na swój majątek raczej trudno nazwać kapitalistą. Taki np. był kiedyś B. Gates, dopóki nie zaczął niszczyć konkurencji i nazywać systemu operacyjnego Linuks - rakiem.
I nie bądź śmieszny z tym "prawem". Wszędzie na świecie prawo jest bezwzględne dla słabych a bezsilne dla mocnych.

Gates jest monopolistą. Państwo nie powinno dopuszczać do powstawania monopoli.

Dnia Sun, 19 Aug 2012 10:44:11 +0200, zdumiony napisaů(a):

Uýytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisaů w wiadomoúci news:k0q5kn$blq$1node1.news.atman.pl...

Kogoú kto uczciwie zapracowaů na swój majŕtek raczej trudno nazwaă kapitalistŕ. Taki np. byů kiedyú B. Gates, dopóki nie zaczŕů niszczyă konkurencji i nazywaă systemu operacyjnego Linuks - rakiem.
I nie bŕdę úmieszny z tym "prawem". Wszćdzie na úwiecie prawo jest bezwzglćdne dla sůabych a bezsilne dla mocnych.

Gates jest monopolistŕ. Państwo nie powinno dopuszczaă do powstawania monopoli.

DOS to teý produkt Microsoftu.

--
ĽMusimy pamićtaă, ýe aby zwycićýyă, trzeba pamićtaă o maksymie
 Józefa Piůsudskiego  zwycićýyă i spoczŕă na laurach to klćska, byă
 zwycićýonym, a nie ulec to zwycićstwoĄ  - powiedziaů Jarosůaw Kaczyński.

W dniu 2012-08-19 10:44, zdumiony pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0q5kn$blq$1node1.news.atman.pl...

Kogoś kto uczciwie zapracował na swój majątek raczej trudno nazwać kapitalistą. Taki np. był kiedyś B. Gates, dopóki nie zaczął niszczyć konkurencji i nazywać systemu operacyjnego Linuks - rakiem.
I nie bądź śmieszny z tym "prawem". Wszędzie na świecie prawo jest bezwzględne dla słabych a bezsilne dla mocnych.

Gates jest monopolistą. Państwo nie powinno dopuszczać do powstawania monopoli.

Czyli występować przeciw temu ulubionemu przez ciebie systemowi gospodarczemu..? Kapitalizm to monopole, albo dążenie do monopolu. Szewc na ulicy to rzemieślnik (bardzo pożądany w systemie sprawiedliwości społecznej, zresztą), natomiast szewc wykupujący inne zakłady szewskie na ulicy to już kapitalista.

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0ifnh$lhi$1node2.news.atman.pl...

W Rosji nie potępiono bo nie ma czego potępiać. Komunizm to na wskroś pokojowy ustrój i za co byś chciał go sądzić - za hasło o wolności równości i braterstwie?

To ma byc żart? Nie jest to śmieszne.

W dniu 2012-08-16 13:09, zdumiony pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0ifnh$lhi$1node2.news.atman.pl...

W Rosji nie potępiono bo nie ma czego potępiać. Komunizm to na wskroś pokojowy ustrój i za co byś chciał go sądzić - za hasło o wolności równości i braterstwie?

To ma byc żart? Nie jest to śmieszne.

Nigdy nie żartuję z poważnych rzeczy. Przykro to pisać, ale widać że sobie coś ubzdurałeś i podobnie jak wielu oszołomów porównujesz Komunizm z nazizmem.

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0jjn1$o9d$1node1.news.atman.pl...

Nigdy nie żartuję z poważnych rzeczy. Przykro to pisać, ale widać że sobie coś ubzdurałeś i podobnie jak wielu oszołomów porównujesz Komunizm z nazizmem.

Komunizm jest poważniejszym zagrożeniem. Całe panowanie Hitlera od 1933 roku to tylko 12 lat, komunizm rozlał się na cały świat. Pochwała komunizmu jest gorsza niż pochwała nazizmu.

W dniu 2012-08-16 22:06, zdumiony pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0jjn1$o9d$1node1.news.atman.pl...

Nigdy nie żartuję z poważnych rzeczy. Przykro to pisać, ale widać że sobie coś ubzdurałeś i podobnie jak wielu oszołomów porównujesz Komunizm z nazizmem.

Komunizm jest poważniejszym zagrożeniem. Całe panowanie Hitlera od 1933 roku to tylko 12 lat, komunizm rozlał się na cały świat. Pochwała komunizmu jest gorsza niż pochwała nazizmu.

Ty naprawdę nie wiesz o czym piszesz. Jeszcze raz zapytam - co masz do systemu który w statucie ma cel wprowadzenia wolności równości i braterstwa, że chciałbyś go stawiać pod sąd?
I dlaczego ten system nazywasz gorszym od systemu który zakładał dominację nad innymi , a nawet eliminację poszczególnych ras ludzkich?

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0jkls$230$1node2.news.atman.pl...

Ty naprawdę nie wiesz o czym piszesz. Jeszcze raz zapytam - co masz do systemu który w statucie ma cel wprowadzenia wolności równości i braterstwa, że chciałbyś go stawiać pod sąd?
I dlaczego ten system nazywasz gorszym od systemu który zakładał dominację nad innymi , a nawet eliminację poszczególnych ras ludzkich?

Mógłbyś się raczej zapytać "co ty chcesz od ideologii która miała najlepszą propagandę na świecie"? Zgoda, ich propaganda była świetna i wielu uwiodła.
Czy uważasz że Prokrust który zbudował łoże na miarę _doskonałego_człowieka_ i łapał ludzi, zbyt dużych przycinając, zbyt małych rozciągając był bohaterem!? Przecież tak wspaniała idea wymaga ofiar.
A komuniści chcieli być potęzniejsi od Boga i wymyślić nowego człowieka. To nie "wypaczenia" Stalina, ale z samych założeń wynikało że będą ofiary. Była gdzieś wypowiedź ideologów komunizmu w rodzaju: "mamy wielkie dzieło do spełnienia, musi nam się udać, bo gdy nam się nie uda, będą nas nazywali największymi zbrodniarzami w historii"
Jest to nawet gorsze od nazizmu, bo od wieków zdarzało się że jedno plemię mordowało inne, a komunizmie mamy nienawiść skierowaną do własnego plemienia, cnotę robi się z najgorszych instynktów zazdrości, jest w tym coś szatańskiego. Wolności nie ma, nie można nic kupować ani sprzedawać. A braterstwo? czy ktoś bogatszy jest dla nich bratem? nie - wrogiem, bratem tylko współbandyta.
Jedynie równość realizowali, tylko po co równość, ludzie nie mają byc klonami.
Sama ideologia komunizmu jest niewyobrażalnym złem.
Widocznie wychowywałeś się na Janosiku - dla mnie akurat pozytywnym bohaterem był pan Hrabia, a nie prymitywna banda dowodzona przez intelektualistę i dobrze że Janosik tak skończyl jak skończył. Ale serial robił wodę z mózgu.

W dniu 2012-08-16 22:46, zdumiony pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0jkls$230$1node2.news.atman.pl...

Ty naprawdę nie wiesz o czym piszesz. Jeszcze raz zapytam - co masz do systemu który w statucie ma cel wprowadzenia wolności równości i braterstwa, że chciałbyś go stawiać pod sąd?
I dlaczego ten system nazywasz gorszym od systemu który zakładał dominację nad innymi , a nawet eliminację poszczególnych ras ludzkich?

Mógłbyś się raczej zapytać "co ty chcesz od ideologii która miała najlepszą propagandę na świecie"? Zgoda, ich propaganda była świetna i wielu uwiodła.
Czy uważasz że Prokrust który zbudował łoże na miarę _doskonałego_człowieka_ i łapał ludzi, zbyt dużych przycinając, zbyt małych rozciągając był bohaterem!? Przecież tak wspaniała idea wymaga ofiar.
A komuniści chcieli być potęzniejsi od Boga i wymyślić nowego człowieka. To nie "wypaczenia" Stalina, ale z samych założeń wynikało że będą ofiary. Była gdzieś wypowiedź ideologów komunizmu w rodzaju: "mamy wielkie dzieło do spełnienia, musi nam się udać, bo gdy nam się nie uda, będą nas nazywali największymi zbrodniarzami w historii"
Jest to nawet gorsze od nazizmu, bo od wieków zdarzało się że jedno plemię mordowało inne, a komunizmie mamy nienawiść skierowaną do własnego plemienia, cnotę robi się z najgorszych instynktów zazdrości, jest w tym coś szatańskiego. Wolności nie ma, nie można nic kupować ani sprzedawać. A braterstwo? czy ktoś bogatszy jest dla nich bratem? nie - wrogiem, bratem tylko współbandyta.
Jedynie równość realizowali, tylko po co równość, ludzie nie mają byc klonami.
Sama ideologia komunizmu jest niewyobrażalnym złem.
Widocznie wychowywałeś się na Janosiku - dla mnie akurat pozytywnym bohaterem był pan Hrabia, a nie prymitywna banda dowodzona przez intelektualistę i dobrze że Janosik tak skończyl jak skończył. Ale serial robił wodę z mózgu.

Czyli co, jeżeli ktoś napisał o wolności i braterstwie to zakazać, a jeżeli o dominowaniu nad innymi i eliminacją ras ludzkich to pozwolić bo to lepsze niż to pierwsze?

Komuchom o nic innego nie chodziło jak o równanie szans.. Tak żeby jeden nie rodził się magnatem a drugi jego sługą. Po to był ten system wymyślony i wprowadzony w życie.

Nie tylko Stalin wiedział o ofiarach - każdy człowiek wiedział że dla pewnych ludzi to raczej śmierć niż równość. Do nich przede wszystkim miej pretensje.
Znowu o tej zazdrości..Powiedz mi gdzie jest napisane że ktoś ma żyć jak król bo on ma złoża ropy a drugi nie? Założę się że nigdzie - to gnoje którym marzy się jaśniepaństwo wymyślili takie prawo że Jaś się rodzi nędzarzem na łasce ojca Matyldy, "posiadacza" ziemi, wody i ropy.
I co mnie najwięcej dziwi, - dlaczego tacy jak ty poopierają te wiecznie nienażarte ryje, a krytykują tych którzy w gruncie rzeczy walczą (i giną) w ich interesie?

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0jkls$230$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-08-16 22:06, zdumiony pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:k0jjn1$o9d$1node1.news.atman.pl...

Nigdy nie żartuję z poważnych rzeczy. Przykro to pisać, ale widać że sobie coś ubzdurałeś i podobnie jak wielu oszołomów porównujesz Komunizm z nazizmem.

Komunizm jest poważniejszym zagrożeniem. Całe panowanie Hitlera od 1933 roku to tylko 12 lat, komunizm rozlał się na cały świat. Pochwała komunizmu jest gorsza niż pochwała nazizmu.

Ty naprawdę nie wiesz o czym piszesz. Jeszcze raz zapytam - co masz do systemu który w statucie ma cel wprowadzenia wolności równości i braterstwa, że chciałbyś go stawiać pod sąd?
I dlaczego ten system nazywasz gorszym od systemu który zakładał dominację nad innymi , a nawet eliminację poszczególnych ras ludzkich?

A w rzeczywistości wprowadził nędzę, śmierć i zniewolenie narodów.

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

W dniu 2012-08-15 22:45, Chiron pisze:

Sciemniasz. Z tej "dyskusji" nic nie wynika. Nigdy nie osadzili swoich
zbrodniarzy. Nigdy.

A robili wszystko co w ich mocy, aby unikneli odpowiedzialnosci karnej
za swoje zbrodnie.

To nie jest prawdą. Aby Ci to unaocznić- postawię takie pytanie: 2 państwa niemieckie: RFN oraz NRD. Ty twierdzisz, że Niemcy "Nigdy nie osądzili swoich zbrodniarzy. Nigdy". W takim razie- czy skoro RFN nigdy- to NRD co? No bo nie mam słowa?

Pisze wyraznie : Niemcy. I nie ma wiekszego znaczenia czy RFN czy NRD.
Podalem dane oficjalne ilu zbrodniarzy niemieckich uniknelo
odpowiedzialnosci. Liczby nie klamia.

W RFN toczyły się i toczą dyskusje. Jednoznacznie potępiono hitleryzm. Często podczas procesów zbrodniarzy przychodzili ich sąsiedzi i wyrażali swoje oburzenie, że ci byli ich sąsiadami.

Czyli takie pogaduszki miedzy nami sasiadami. Nigdy jednak tych sasiadow
nie skazali, a robili co tylko mogli, aby unikneli rzeczywistej
odpowiedzialnosci. Przyklady takiej pomocy zbrodniarzom niemieckim mozna
mnozyc.

W Rosji do dziś nie słyszeli o zbrodni katyńskiej- a komunizmu nie potepiono

Oficjalnie nie slyszeli, bo panuje tam rezym puty. Jedyny Jelcyn
wychylil sie i przyznal publicznie, ze zbrodni dokonali sowieci. Ale on
juz dawno nie zyje.

Użytkownik " Observatore" <fajny.d.arzbor@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:k0g8ts$e1a$1inews.gazeta.pl...

Chiron <eleuzis@onet.eu> napisał(a):

 kim jest
(rodzinnie) żona prezydenta Komorowskiego. To kto naprawdę rządzi Polską?

kim byla zona Gomulki? Dlaczego nie zapobiegla czystkom antyzydowskim w Polsce?

Dajcie sobie spokoj z takimi hipotezami - bo to niepowazne i uniemozliwia
trzezwe widzenie rzeczywistosci oraz swiadczy o braku wiedzy historycznej.

Komunizm w Polsce zostal wprowadzony przez sowietow z ktorych wielu mialo
korzenie zydowskie. To fakt. Ale wsrod wierchuszki komuszej byli ludzie roznej
narodowosci,. Jednym z nich byl rowniez Polak - niezly zboj, Dzierzynski.

Zrozumcie, ze bez pomocy polskich kolaborantow nie udaloby sie im
podbic Polakow. Polacy chetnie przystepowali do partii komunistycznej i
podejmowali  prace w UB, ORMO,  ZOMO,  MO - i maltretowali swoich RODAKOW.
Przed koncem zapasci systemu nadal tlumnie sie zapisywali do PZPR i partia ta
miala w 1981 r. - 3 000 000 czlonkow !!

Teraz nadal mimo, ze wiadomo na przyklad kim byl Jaruzelski, Kiszczak i Walesa
- oburzaja sie i wpadaja w zlosc, kiedy mowi sie czy pisze na ten temat prawde.

*Prawda jest na wierzu* - dlatego trudno ja zuwazyc:)?

Prawda jest zawsze dokładnie tam, gdzie jest. Nie koniecznie tam, gdzie się ją znaleźć spodziewamy. Napiszę to, co Wy napisaliście powyżej, ale odniosę do innej rzeczywistości- a Wy mi napiszcie, kto jest winny tej sytuacji:

wyobraźmy sobie jakikolwiek kraj postkolonialny, niech będzie Nigeria. Wielka Brytania dawno temu skolonizowała te tereny, a na skolonizowanych rejonach ustanawiała swoją władzę - najczęściej sprawiedliwą, sądowniczą, a wykonawczą nad regionami przydzielając przedstawicielom mniejszości: czy to religijnych, czy etnicznych. Jak miejscowy łajdak za bardzo się skompromitował- to go wymieniali na innego- też z mniejszości. Jak w 1960 r zaczęli się z Nigerii wycofywać- nadal dzierżyli w rękach przemysł. Ten region okazał się bardzo roponośny, same dochody z ropy wystarczyły by, żeby być bogatymi- niestety, miejscowi rządzący z podjuszczenia dawnych kolonizatorów zadłużyli Nigerię niebotycznie. I mimo, że ten kraj już to zadłużeniekilkukrotnie spłacił- to zadłużony jest nadal. Właściwie Anglików (i amerykanów) już  dawno tam nie ma, ale tak naprawdę ich nieobecność jest tylko wyższą formą obecności. Kilka razy wybuchały tam różne konflikty zbrojne- ostatni kilka lat temu- za każdym stali jankesi i Anglicy.
No i tu ma do Was pytanie: kto ponosi największą odpowiedzialność za taki opłakany stan tego kraju? Czy największa odpowiedzialność spoczywa na Nigeryjczykach?
A teraz odnieście to do Polski. Przecież jesteśmy takim krajem poskolonialnym.

I jeszcze jedno: rozmawiając z ludźmi, którzy nie znają żadnego Żyda o tej nacji- najczęściej osoba taka nie rozumie problemu żydowskiego. Bo pod słowo "Żyd" podświadomie podkłada sobie "Polak, Hiszpan, Niemiec, etc". A to poważny błąd. Błąd, który pozwala tej nacji grać na nosie całego świata


--

Chiron

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k0g62t$ee6$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:502b92fb$0$26685$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k0fvc7$85a$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:502b767d$0$1306$65785112news.neostrada.pl...

Jerzy Jachowicz: część dziennikarzy nie chce, a część nie potrafi
wytknąć premierowi fałszerstw, którymi karmi media.

http://www.stefczyk.info/blogi/sprawy-wewnetrzne/kretactwa-tuskow

Donald Tusk okazał się takim samym krętaczem, jak jego syn Michał. Może
nieco zręczniejszym, bardziej przebiegłym, ale krętaczem.

Mam głębokie przekonanie, że problem jest gdzie indziej: przez całe swe rządy Tusk robił, co chciał- a nad nim był parasol ochronny- między innymi medialny. Czy afera z synem jest poważniejsza od afery na początku rządów- hazardowej? No raczej nie, prawda? A gdzie jej tam do afery smoleńskiej! No ale po prostu- jak to kiedyś powiedział sam Tusk- ktoś przestawiłwajchę. Pytanie: kim jest ten zwrotnicowy?

A co to za afera smoleńska?

A wiesz- w szemranych okolicznościach zginął polski prezydent i prawie setka najważniejszych polskich oficjeli- a Tuskowi zawdzięczamy śledztwo w tej sprawie niezgodne chyba nawet ze sdandardami afrykańskimi. Jest to autentycznie bezprecedensowe dziadostwo- w skali świata. No ale nie dziwię się, że nie słyszałeś. Masz dosyć powszechną przypadłośc: głuchote i ślepotę filtracyjną. Widzisz  i słyszysz tylko to, co chcesz.
Pamiętasz, jak sobie pisałeś w stopce, że "jak nie wyląduję, to mnie zabiją"? Ponad wszelką watpliwość udowodniono, że niczego takiego na taśmie nie ma. No ale Tobie to w niczym nie przeszkadza, prawda? To i nie dziwota, że żadnej afery smoleńskiej nie zauważysz.

Chłopcze. Samolot jebnął w ziemię, bo piloci chcieli wylądować za wszeką cenę by zadowolić głównego pasażera. I to był kot ku śmierci. I to tyle i tylko tyle.
Pisiaczki robią z tego sprawę polityczną, a celuje w tym Macierewicz, wymyślająć rożne niedorzeczne teorie. Już nie chce mi się ich wyliczać.
I to byłoby na tyle.

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:502bd0aa$0$1301$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k0g62t$ee6$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:502b92fb$0$26685$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k0fvc7$85a$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:502b767d$0$1306$65785112news.neostrada.pl...

Jerzy Jachowicz: część dziennikarzy nie chce, a część nie potrafi
wytknąć premierowi fałszerstw, którymi karmi media.

http://www.stefczyk.info/blogi/sprawy-wewnetrzne/kretactwa-tuskow

Donald Tusk okazał się takim samym krętaczem, jak jego syn Michał. Może
nieco zręczniejszym, bardziej przebiegłym, ale krętaczem.

Mam głębokie przekonanie, że problem jest gdzie indziej: przez całe swe rządy Tusk robił, co chciał- a nad nim był parasol ochronny- między innymi medialny. Czy afera z synem jest poważniejsza od afery na początku rządów- hazardowej? No raczej nie, prawda? A gdzie jej tam do afery smoleńskiej! No ale po prostu- jak to kiedyś powiedział sam Tusk- ktoś przestawiłwajchę. Pytanie: kim jest ten zwrotnicowy?

A co to za afera smoleńska?

A wiesz- w szemranych okolicznościach zginął polski prezydent i prawie setka najważniejszych polskich oficjeli- a Tuskowi zawdzięczamy śledztwo w tej sprawie niezgodne chyba nawet ze sdandardami afrykańskimi. Jest to autentycznie bezprecedensowe dziadostwo- w skali świata. No ale nie dziwię się, że nie słyszałeś. Masz dosyć powszechną przypadłośc: głuchote i ślepotę filtracyjną. Widzisz  i słyszysz tylko to, co chcesz.
Pamiętasz, jak sobie pisałeś w stopce, że "jak nie wyląduję, to mnie zabiją"? Ponad wszelką watpliwość udowodniono, że niczego takiego na taśmie nie ma. No ale Tobie to w niczym nie przeszkadza, prawda? To i nie dziwota, że żadnej afery smoleńskiej nie zauważysz.

Chłopcze. Samolot jebnął w ziemię, bo piloci chcieli wylądować za wszeką cenę by zadowolić głównego pasażera. I to był kot ku śmierci. I to tyle i tylko tyle.

Ojciec- nawet raport Milera tego nie potwierdza, choć tak zwane główne media tak na początku twierdziły. Po co? Ano po to, żebyś Ty w tej chwili mógł tonem wszechwiedzącego durnia napisac takie brednie.  Chociaż wystarczy tylko przeczytać raport rządowy. Ojciec! W ziemię jebły resztki samolotu- a pilot nawet nie próbował lądować- co ewidentnie widać z raportu rządowego. Dlaczego jebły resztki? Bo z całą pewnością były tam eksplozje. Co wybuchło- tego nie wiemy

Pisiaczki robią z tego sprawę polityczną, a celuje w tym Macierewicz, wymyślająć rożne niedorzeczne teorie. Już nie chce mi się ich wyliczać.

Bo bladofiołkowego pojęcia nie masz. Gówno czytasz, to igówno wiesz, ojciec

I to byłoby na tyle.

Amen

--

Chiron

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:502bd0aa$0$1301$65785112news.neostrada.pl...

Chłopcze. Samolot jebnął w ziemię, bo piloci chcieli wylądować za wszeką cenę by zadowolić głównego pasażera. I to był kot ku śmierci. I to tyle i tylko tyle.
Pisiaczki robią z tego sprawę polityczną, a celuje w tym Macierewicz, wymyślająć rożne niedorzeczne teorie. Już nie chce mi się ich wyliczać.
I to byłoby na tyle.

i jeszcze jedno: ojciec- pokaż mi gdy grzecznie proszę odpowiednie fragmenty raportu Milera uwiarygadniające Twoją tezę. Jak nie znajdziesz- to napisz przeprosiny na grupie- nie mnie, ale rodziny zabitych w Smoleńsku- za znieważanie ich. I nie ma tu znaczenia, że papugujesz coś, czego nawet nie rozumiesz- bo masz małą zdolność czytania ze zrozumieniem. Każdy odpowiada za siebie.

--

Chiron

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k0gmqj$tr2$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:502bd0aa$0$1301$65785112news.neostrada.pl...

Chłopcze. Samolot jebnął w ziemię, bo piloci chcieli wylądować za wszeką cenę by zadowolić głównego pasażera. I to był kot ku śmierci. I to tyle i tylko tyle.
Pisiaczki robią z tego sprawę polityczną, a celuje w tym Macierewicz, wymyślająć rożne niedorzeczne teorie. Już nie chce mi się ich wyliczać.
I to byłoby na tyle.

i jeszcze jedno: ojciec- pokaż mi gdy grzecznie proszę odpowiednie fragmenty raportu Milera uwiarygadniające Twoją tezę. Jak nie znajdziesz- to napisz przeprosiny na grupie- nie mnie, ale rodziny zabitych w Smoleńsku- za znieważanie ich. I nie ma tu znaczenia, że papugujesz coś, czego nawet nie rozumiesz- bo masz małą zdolność czytania ze zrozumieniem. Każdy odpowiada za siebie.

Wytłumacz mi łaskawie, jakim cudem nieudolny, bezradny, nieobyty, sterowany przez swojego brata prezydent małego kraiku w Europie Środkowej miałby stanowić aż tak potężne zagrożenie dla Rosji, że Rosjanie postanowili go wyeliminować. Co było tą jego tajną bronią? Dęte, z namaszczeniem wygłaszane przemówienia?
I dlaczego Rosja postanowiła zrobić to w tak idiotycznie spektakularny i widowiskowy sposób, kierując na siebie oczy całego swiata, skoro istnieją rosyjskie służby specjalne oraz trucizny, którymi owe służby posługują się, jak wiemy, wręcz doskonale?
Nieszczęściem dla Polski są ludzie, których megalomania i rozdęte ego jest tak potworne, że wszędzie dopatrują się bycia jakimś Chrystusem narodów, jakimś przedmurzem, jakimś kołem ratunkowym, jaką potęgą, z którą świat musi się liczyć. I trwają w tych durnych marzeniach zamiast zakasać rękawy, wziąć się do roboty i gonić tę resztę Europy, która podobno nam butów niegodna czyścić.
Świat się z nami wcale liczyć nie musi i tego nie robi. Rozjazgotanego ratlerka można co najwyżej odsunąć niecierpliwie nogą, żeby tak nie hałasował.
Katastrofy się zdarzają. Uwierz w to wreszcie. Ich wyjaśnianie zajmuje nieraz lata. To elementarna wiedza, na poziomie programów z National Geographic "Katastrofy w przestworzach". Polecam. W sam raz na twój umysł.

I niech ci helowa mgła smoleńska nie będzie przewodnikiem!

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:502ca571$0$1302$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k0gmqj$tr2$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:502bd0aa$0$1301$65785112news.neostrada.pl...

Chłopcze. Samolot jebnął w ziemię, bo piloci chcieli wylądować za wszeką cenę by zadowolić głównego pasażera. I to był kot ku śmierci. I to tyle i tylko tyle.
Pisiaczki robią z tego sprawę polityczną, a celuje w tym Macierewicz, wymyślająć rożne niedorzeczne teorie. Już nie chce mi się ich wyliczać.
I to byłoby na tyle.

i jeszcze jedno: ojciec- pokaż mi gdy grzecznie proszę odpowiednie fragmenty raportu Milera uwiarygadniające Twoją tezę. Jak nie znajdziesz- to napisz przeprosiny na grupie- nie mnie, ale rodziny zabitych w Smoleńsku- za znieważanie ich. I nie ma tu znaczenia, że papugujesz coś, czego nawet nie rozumiesz- bo masz małą zdolność czytania ze zrozumieniem. Każdy odpowiada za siebie.

Wytłumacz mi łaskawie, jakim cudem nieudolny, bezradny, nieobyty, sterowany przez swojego brata prezydent małego kraiku w Europie Środkowej miałby stanowić aż tak potężne zagrożenie dla Rosji, że Rosjanie postanowili go wyeliminować. Co było tą jego tajną bronią? Dęte, z namaszczeniem wygłaszane przemówienia?
I dlaczego Rosja postanowiła zrobić to w tak idiotycznie spektakularny i widowiskowy sposób, kierując na siebie oczy całego swiata, skoro istnieją rosyjskie służby specjalne oraz trucizny, którymi owe służby posługują się, jak wiemy, wręcz doskonale?
Nieszczęściem dla Polski są ludzie, których megalomania i rozdęte ego jest tak potworne, że wszędzie dopatrują się bycia jakimś Chrystusem narodów, jakimś przedmurzem, jakimś kołem ratunkowym, jaką potęgą, z którą świat musi się liczyć. I trwają w tych durnych marzeniach zamiast zakasać rękawy, wziąć je na to, by ktokolwiek w jakikolwiek sposób na nich wpływał. Nie było w kabinie ani prezydenta ani generała.    się do roboty i gonić tę resztę Europy, która podobno nam butów niegodna czyścić.
Świat się z nami wcale liczyć nie musi i tego nie robi. Rozjazgotanego ratlerka można co najwyżej odsunąć niecierpliwie nogą, żeby tak nie hałasował.
Katastrofy się zdarzają. Uwierz w to wreszcie. Ich wyjaśnianie zajmuje nieraz lata. To elementarna wiedza, na poziomie programów z National Geographic "Katastrofy w przestworzach". Polecam. W sam raz na twój umysł.

I niech ci helowa mgła smoleńska nie będzie przewodnikiem!

Nie masz umiejętności czytania ze zrozumieniem- to_nie_moja_wina. Za to- niejako klajstrując tę "dziurę"- nadrabiasz głupotą. No ale postaram się raz jeszcze:
Ojciec- podałem Ci fakty, wszystko to pochodzi z raportów Milera. To te raporty stwierdzają wprost- wbrew Twojemu bredzeniu i początkowej propagandzie massmediów- że nie było ŻADNEJ winy pilotów, ani NIC nie wskazuje na to, że generał, prezydent czy ktokolwiek inny niepowołany był w kabinie pilotów. Nie ma też jakichkolwiek przesłanek aby twierdzić, że ktoś coś mówił o przymusie lądowania. Twoja uprzednia sygnaturka była propagandówką, a przede wszystkim kompletnym chamstwem wobec pilota przede wszystkim.
Kolejna rzecz- podałem też hipotezę wybuchu. której w raporcie Milera nie ma, natomiast obecnie ma ona bardzo silne przesłanki dowodowe.

I to praktycznie wszystko w temacie faktów. Raport Milera- możesz sobie poszukać na www. Znajdź mi tam wypisywane przezz Ciebie brednie. Nie znajdziesz. To może chociaż przeproś rodziny pilotów?!

Kolejna sprawa- KTO?? No tego nie wiem. Nie mam takiej wiedzy. Mogę się domyślać. Po to jest między innymi ta grupa. Jednak widać inną rzecz, której- jasne jest z tego, co napisałeś- totalnie nie rozumiesz. Rosjanie (nie wiem, czy to ich zamach i czy to był w ogóle zamach) w sposób ewidentny zachowują się tak, jakby to była rzeczywiście ich robota. Po co? Ano zobacz jak załatwili Litwinienkę. Zobacz zabójstwa niewygodnych dziennikarzy. To są przecież egzekucje. To pokazanie światu: "patrzcie- zrobiliśmy to, bójcie się nas! I możecie nam skoczyć!". To z całą pewnością ich korzyść polityczna. A czy to rzeczywiście zrobili- powtarzam- nie wiem.

--

Chiron

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k0ig1c$bsk$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:502ca571$0$1302$65785112news.neostrada.pl...

Nie masz umiejętności czytania ze zrozumieniem- to_nie_moja_wina. Za to- niejako klajstrując tę "dziurę"- nadrabiasz głupotą. No ale postaram się raz jeszcze:
Ojciec- podałem Ci fakty, wszystko to pochodzi z raportów Milera. To te raporty stwierdzają wprost- wbrew Twojemu bredzeniu i początkowej propagandzie massmediów- że nie było ŻADNEJ winy pilotów, ani NIC nie wskazuje na to, że generał, prezydent czy ktokolwiek inny niepowołany był w kabinie pilotów. Nie ma też jakichkolwiek przesłanek aby twierdzić, że ktoś coś mówił o przymusie lądowania. Twoja uprzednia sygnaturka była propagandówką, a przede wszystkim kompletnym chamstwem wobec pilota przede wszystkim.
Kolejna rzecz- podałem też hipotezę wybuchu. której w raporcie Milera nie ma, natomiast obecnie ma ona bardzo silne przesłanki dowodowe.

I to praktycznie wszystko w temacie faktów. Raport Milera- możesz sobie poszukać na www. Znajdź mi tam wypisywane przezz Ciebie brednie. Nie znajdziesz. To może chociaż przeproś rodziny pilotów?!

Kolejna sprawa- KTO?? No tego nie wiem. Nie mam takiej wiedzy. Mogę się domyślać. Po to jest między innymi ta grupa. Jednak widać inną rzecz, której- jasne jest z tego, co napisałeś- totalnie nie rozumiesz. Rosjanie (nie wiem, czy to ich zamach i czy to był w ogóle zamach) w sposób ewidentny zachowują się tak, jakby to była rzeczywiście ich robota. Po co? Ano zobacz jak załatwili Litwinienkę. Zobacz zabójstwa niewygodnych dziennikarzy. To są przecież egzekucje. To pokazanie światu: "patrzcie- zrobiliśmy to, bójcie się nas! I możecie nam skoczyć!". To z całą pewnością ich korzyść polityczna. A czy to rzeczywiście zrobili- powtarzam- nie wiem.

ble, ble, ble...

Ci którzy w skali światowej przyczynili się do tego, że lotnictwo dziś jest tym czym jest, a jest m.in. najbezpieczniejszym sposobem podróżowania, jaki wymyślił człowiek, zapewne nie przewidzieli, a jeśli nawet tak, to nie pogodziliby się z myślą, że w dziesiątym roku naszego wieku podróżowanie samolotem ma być swego rodzaju rosyjską ruletką. Decyzję o lądowaniu w takich warunkach, jak 10 kwietnia można by podjąć właściwie tylko w jednej sytuacji, jaką byłby brak innej możliwości, a więc puste zbiorniki paliwa i brak możliwości lądowania
na innym, odpowiednim do tego lotnisku. Jest to jednak w praktycetylko hipotetyczna sytuacja, gdyż ci, których zasługą jest dzisiejszy stan bezpieczeństwa podróżowania maszynami latającymi, niezależnie od
ich stworzenia określili warunki, w jakich muszą one być eksploatowane, aby ów wysoki poziom bezpieczeństwa uzyskać. Owe warunki są bardzo rygorystyczne i, co z moralnego punktu widzenia najważniejsze, pisane krwią. Krwią najczęściej Bogu ducha winnych osób. Ci ludzie złożyli w ofierze swe życia i zdrowie właśnie po to,
abyśmy dziś nie znaleźli się w takiej sytuacji jak oni, a więc abyśmy analizowali to, co się zdarzyło i opracowali przedsięwzięcia, których przekraczanie lub omijanie jest wręcz przestępstwem zarówno pod
względem formalnym, jak i moralnym.
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

W dniu 2012-08-15 12:58, Chiron pisze:

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:502b767d$0$1306$65785112news.neostrada.pl...

Jerzy Jachowicz: część dziennikarzy nie chce, a część nie potrafi
wytknąć premierowi fałszerstw, którymi karmi media.

http://www.stefczyk.info/blogi/sprawy-wewnetrzne/kretactwa-tuskow

Donald Tusk okazał się takim samym krętaczem, jak jego syn Michał. Może
nieco zręczniejszym, bardziej przebiegłym, ale krętaczem.

Mam głębokie przekonanie, że problem jest gdzie indziej: przez całe swe rządy Tusk robił, co chciał- a nad nim był parasol ochronny- między innymi medialny. Czy afera z synem jest poważniejsza od afery na początku rządów- hazardowej? No raczej nie, prawda? A gdzie jej tam do afery smoleńskiej! No ale po prostu- jak to kiedyś powiedział sam Tusk- ktoś przestawiłwajchę. Pytanie: kim jest ten zwrotnicowy?

Moim zdaniem, przemiana Tuska zaczęła się kiedy PiS doszedł do władzy.
Poprzednio, po aferze GTW (grupy trzymajacej wladze) tez szermowal
haslami oczyszczenia zycia publicznego z aferzystow.

Ale najwyrazniej trzymali go uspionego i kiedy pojawila sie szansa
obalenia PiS-u zmienil diametralnie front, czyli wyszlo szydlo z worka.
To kapucha trzymany na postronku specsluzb, ktore steruja z tylnego
siedzenia. Ilosc esbekow w jego nie-rzadzie poraza. Stad ten
niewiarygodny nepotyzm i kolesiostwo, a to oznacza niekompetencje w
rzadzeniu i ciag na publiczna kase.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:502b9322$0$1302$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-08-15 12:58, Chiron pisze:

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości
news:502b767d$0$1306$65785112news.neostrada.pl...

Jerzy Jachowicz: część dziennikarzy nie chce, a część nie potrafi
wytknąć premierowi fałszerstw, którymi karmi media.

http://www.stefczyk.info/blogi/sprawy-wewnetrzne/kretactwa-tuskow

Donald Tusk okazał się takim samym krętaczem, jak jego syn Michał. Może
nieco zręczniejszym, bardziej przebiegłym, ale krętaczem.

Mam głębokie przekonanie, że problem jest gdzie indziej: przez całe swe
rządy Tusk robił, co chciał- a nad nim był parasol ochronny- między innymi
medialny. Czy afera z synem jest poważniejsza od afery na początku rządów-
hazardowej? No raczej nie, prawda? A gdzie jej tam do afery smoleńskiej! No
ale po prostu- jak to kiedyś powiedział sam Tusk- ktoś przestawiłwajchę.
Pytanie: kim jest ten zwrotnicowy?

Moim zdaniem, przemiana Tuska zaczęła się kiedy PiS doszedł do władzy.
Poprzednio, po aferze GTW (grupy trzymajacej wladze) tez szermowal
haslami oczyszczenia zycia publicznego z aferzystow.

Ale najwyrazniej trzymali go uspionego i kiedy pojawila sie szansa
obalenia PiS-u zmienil diametralnie front, czyli wyszlo szydlo z worka.
To kapucha trzymany na postronku specsluzb, ktore steruja z tylnego
siedzenia. Ilosc esbekow w jego nie-rzadzie poraza. Stad ten
niewiarygodny nepotyzm i kolesiostwo, a to oznacza niekompetencje w
rzadzeniu i ciag na publiczna kase.

Przede wszystkim to człowiek niesamowicie wręcz bufonowaty. Kompletny bęcwał. I te cechy wykorzystują umiejętnie służby specjalne (co przecież nietrudne). Problem (dla niego) w tym, że już czas pokazać publice winnego ich trosk. Tusk w sam raz nadaje się na winnego w tych okolicznościach. Banda lemingów, która go popiera, nie zastanowi się, dlaczego tak bezwarunkowo popierała zwykłego trefnisia, więc teraz cały swój gniew wywołany brakiem odpowiedzialności skieruje na Tuska. Już słysze od jego niedawnych zwolenników "oszukał mnie!"- no to na kogo ma się teraz taki leming złościc? Przecież na samego siebie nie będzie- obciąży winą za swoją głupotę Tuska.
Chociaż z trugiej strony wsadzenie Tuska do ciupy mogło by oznaczać dla rządzących niebezpieczny precedens- więc pewno skończy się na jakiejś synekurce za granicą, aż nasze lemingi zapomną

--

Chiron

W dniu 2012-08-15 14:59, Chiron pisze:

Chociaż z trugiej strony wsadzenie Tuska do ciupy mogło by oznaczać dla rządzących niebezpieczny precedens- więc pewno skończy się na jakiejś synekurce za granicą, aż nasze lemingi zapomną

Jak jest winny to powinien poniesc odpowiedzialnosc. A jest co najmniej
winny sprokurowania katastrofy smolenskiej.

To nie tyle becwal jak go okresliles, co gostek bez swojej tozsamosci,
bez watpienia zaden Kaszub, bo Kaszubi nigdy by swojego nie nazwali
tusk, co po kaszubsku znaczy kundel. Stawiam na Danzigera, bo perfekt
gada po niemiecku. Stad te pochwaly Merkielowej za nadskakiwanie Tuska
dla tej stasiowej agenciary :-)

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

W dniu 2012-08-15 14:59, Chiron pisze:

> Chociaż z trugiej strony wsadzenie Tuska do ciupy mogło by oznaczać dla > rządzących niebezpieczny precedens- więc pewno skończy się na jakiejś > synekurce za granicą, aż nasze lemingi zapomną

wielu by trzeba bylo wsadzic i nowe wiezienia pobudowac:)
Niestety facet sie uwiklal, ale niebezpieczenstwo wieksze jest po stronie
KOMOROWSKIEGO & sitwa !!

Moze lemingi to instynktownie, wyczuwaja? :))

--

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:502ba693$0$1317$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-08-15 14:59, Chiron pisze:

Chociaż z trugiej strony wsadzenie Tuska do ciupy mogło by oznaczać dla
rządzących niebezpieczny precedens- więc pewno skończy się na jakiejś
synekurce za granicą, aż nasze lemingi zapomną

Jak jest winny to powinien poniesc odpowiedzialnosc. A jest co najmniej
winny sprokurowania katastrofy smolenskiej.

To nie tyle becwal jak go okresliles, co gostek bez swojej tozsamosci,
bez watpienia zaden Kaszub, bo Kaszubi nigdy by swojego nie nazwali
tusk, co po kaszubsku znaczy kundel. Stawiam na Danzigera, bo perfekt
gada po niemiecku. Stad te pochwaly Merkielowej za nadskakiwanie Tuska
dla tej stasiowej agenciary :-)

Ależ zgadzam się. I co z tego, że jest winny i karę ponieść powinien, skoro zapewne nie poniesie? I obyczaj ten (nie karania osób z "towarzystwa") jest już nie tylko naszą postkomunistyczną specjalnością- ale także dotyczy przeżartego gramścizmem Zachodu. Vide: nachalne starania o uwolnienie złodziejki Tymoszenkowej

--

Chiron

W dniu 2012-08-15 16:21, Chiron pisze:

To nie tyle becwal jak go okresliles, co gostek bez swojej tozsamosci,
bez watpienia zaden Kaszub, bo Kaszubi nigdy by swojego nie nazwali
tusk, co po kaszubsku znaczy kundel. Stawiam na Danzigera, bo perfekt
gada po niemiecku. Stad te pochwaly Merkielowej za nadskakiwanie Tuska
dla tej stasiowej agenciary :-)

Ależ zgadzam się. I co z tego, że jest winny i karę ponieść powinien, skoro zapewne nie poniesie? I obyczaj ten (nie karania osób z "towarzystwa") jest już nie tylko naszą postkomunistyczną specjalnością- ale także dotyczy przeżartego gramścizmem Zachodu. Vide: nachalne starania o uwolnienie złodziejki Tymoszenkowej

Ale czy widziales wyrok i jego uzasadnienie w sprawie pieknej Julii ?
Jesli ukradla, to tak powinna siedziec. Tyle, ze na wschodzie, sady sa
polityczne, najpierw oglaszaja medialnie wyrok, a potem dopiero sadza
zgodnie z tym co im kaza ich oficerowie prowadzacy.

Moj znajomy z Ukrainy nabral wody w usta i nie pokazuje sie obecnie na
Skype, a pytalem sie go wlasnie o wyrok i uzasadnienie. Bo jesli ukradla
tem miliard z panstwoej kasy to bez watpienia powinna siedziec.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:502bc30f$0$26710$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-08-15 16:21, Chiron pisze:

To nie tyle becwal jak go okresliles, co gostek bez swojej tozsamosci,
bez watpienia zaden Kaszub, bo Kaszubi nigdy by swojego nie nazwali
tusk, co po kaszubsku znaczy kundel. Stawiam na Danzigera, bo perfekt
gada po niemiecku. Stad te pochwaly Merkielowej za nadskakiwanie Tuska
dla tej stasiowej agenciary :-)

Ależ zgadzam się. I co z tego, że jest winny i karę ponieść powinien, skoro
zapewne nie poniesie? I obyczaj ten (nie karania osób z "towarzystwa") jest
już nie tylko naszą postkomunistyczną specjalnością- ale także dotyczy
przeżartego gramścizmem Zachodu. Vide: nachalne starania o uwolnienie
złodziejki Tymoszenkowej

Ale czy widziales wyrok i jego uzasadnienie w sprawie pieknej Julii ?
Jesli ukradla, to tak powinna siedziec. Tyle, ze na wschodzie, sady sa
polityczne, najpierw oglaszaja medialnie wyrok, a potem dopiero sadza
zgodnie z tym co im kaza ich oficerowie prowadzacy.

Moj znajomy z Ukrainy nabral wody w usta i nie pokazuje sie obecnie na
Skype, a pytalem sie go wlasnie o wyrok i uzasadnienie. Bo jesli ukradla
tem miliard z panstwoej kasy to bez watpienia powinna siedziec.

OK- masz rację. Jednak chodzi o to, że politycy zachodni też wydali na nią wyrok: uniewinniający. I mają gdzieś jej rzeczywistą winę czy też niewinność. Im chodzi tylko  o własne bezpieczeństwo: żeby ludziska się nauczyli, że polityków się nie wsadza do ciupy

--

Chiron

W dniu 2012-08-15 17:50, Chiron pisze:

OK- masz rację. Jednak chodzi o to, że politycy zachodni też wydali na nią wyrok: uniewinniający. I mają gdzieś jej rzeczywistą winę czy też niewinność. Im chodzi tylko  o własne bezpieczeństwo: żeby ludziska się nauczyli, że polityków się nie wsadza do ciupy

Zaraz, zaraz, na Zachodzie obowiazuja nieco inne standardy. Nawet u nas
jest t.zw. zasada domniemania niewinnosci i prawo do uczciwego procesu.
Nie dotyczy to jednak elyt czeciej peloskiej, w tym takich tuzow jak TW
bolek, czy nadredachtur GWna.

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a): (...)

Jerzy Jachowicz

Jak na dziennikarza sledczego, to Jachowicz okazuje sie zbyt malo dociekliwy w
tej sprawie. Odwdziecza sie Komoruskowi za uniewinnienie?


--