Mikołaj "Miki" Menke pisze:

http://www.gazetakrakowska.pl/krakow/196246,krakow-sad-ukaral-rowerzyste-za-zbyt-szybka-jazde,id,t.html

Poza tym tytuł artykułu to kłamstwo. Rowerzysta został UZNANY winnym, a sąd odstąpił od wymierzenia kary finansowej - czyli NIE UKARAŁ.

Można się tylko domyślać że przyczyną całej afery sądowej są prawnicy firm ubezpieczeniowych....

pozdrawiam
Legut

Poza tym tytuł artykułu to kłamstwo. Rowerzysta został UZNANY winnym, a sąd odstąpił od wymierzenia kary finansowej - czyli NIE UKARAŁ.

Nie wiem czy tylko to. Nie moge znalezc na zumi miejsca wypadku. Bo jesli rowerzysta wymijal kolumne pojazdow czy wyprzedzal (jesli wolno sie poruszala) powinien zachowac szczegolna ostroznosc. Wiec wina nie jest ewidetna.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

rowerzysta wymijal kolumne pojazdow czy wyprzedzal (jesli wolno sie

_O_mijał.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

rowerzysta wymijal kolumne pojazdow czy wyprzedzal (jesli wolno sie

_O_mijał.

A skad wiesz, ze nie wyprzedzal, jesli sie wolno poruszala w korku ?

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

rowerzysta wymijal kolumne pojazdow czy wyprzedzal (jesli wolno sie

_O_mijał.

A skad wiesz, ze nie wyprzedzal, jesli sie wolno poruszala w korku ?

Nie wiem. Wiem natomiast, że _wy_mijanie nie ma tu nic do rzeczy.

PS: Możesz nie zostawiać odstępu przed pytajnikiem? To niechlujne.
--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

cztery pisze:

rowerzysta wymijal kolumne pojazdow czy wyprzedzal (jesli wolno sie

_O_mijał.

A skad wiesz, ze nie wyprzedzal, jesli sie wolno poruszala w korku ?

1. Problemy ze wzrokiem
albo
2. Nieumiejętność czytania ze zrozumieniem.

"......przed skrzyżowaniem z ul. Zielną stoi sznur samochodów........"

pozdrawiam
Legut

"......przed skrzyżowaniem z ul. Zielną stoi sznur samochodów........"

To jest RELACJA dziennikarska. Nie stenogram.
Z tego co mi wiadomo, sznur samochodow stojacy w korku czasami sie jednak porusza.

Dnia 2009-12-10 12:37, Użytkownik cztery napisał:

"......przed skrzyżowaniem z ul. Zielną stoi sznur samochodów........"

To jest RELACJA dziennikarska. Nie stenogram.
Z tego co mi wiadomo, sznur samochodow stojacy w korku czasami sie jednak porusza.

Ktoś Cię bardzo oszukał, "sznur samochodow stojacy w korku" stoi.
Poruszać sie może "sznur samochodów".  :-)


Pozdrawiam

1. Problemy ze wzrokiem
albo
2. Nieumiejętność czytania ze zrozumieniem.

"......przed skrzyżowaniem z ul. Zielną stoi sznur samochodów........"

BTW. Jakim cudem rowerzysta znalazl sie na innym pasie na ulicy Praskiej skoro uderzyla go babka skrecajaca w lewo (jak sie domyslam) w ulice Zielna ?
Przeciez dwa pasy ruchu zaczynaja sie od skrzyzowania z ulica Zielna.
http://www.zumi.pl/namapie.html?&loc=krakow,+praska&Submit=Szukaj&long=19.9112069&lat=50.046477&type=3&scale=1b&svActive=false

Przeciez dwa pasy ruchu zaczynaja sie od skrzyzowania z ulica Zielna.
http://www.zumi.pl/namapie.html?&loc=krakow,+praska&Submit=Szukaj&long=19.9112069&lat=50.046477&type=3&scale=1b&svActive=false

Jasne już - kojarzę miejsce. Czyli najprawdopodobniej było tak jak napisałem w poscie z 11:50.

pozdrawiam
Legut

On 2009-12-10 12:20, cztery wrote:

rowerzysta wymijal kolumne pojazdow czy wyprzedzal (jesli wolno sie

_O_mijał.

A skad wiesz, ze nie wyprzedzal, jesli sie wolno poruszala w korku ?

Bo wtedy BMW by _ZAJECHAŁA DROGE_ i wymusiła pierwszeństwo nie tylko na rowerzyscie, ale i na samochodach.

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.rowery.org.pl

Dnia 10.12.2009 12:12 użytkownik cztery napisał :

Poza tym tytuł artykułu to kłamstwo. Rowerzysta został UZNANY
winnym, a sąd odstąpił od wymierzenia kary finansowej - czyli NIE
UKARAŁ.

Nie wiem czy tylko to. Nie moge znalezc na zumi miejsca wypadku.

Zumi ssie.
http://mapa.ump.waw.pl/ump-www/?zoom=17&lat=50.04631&lon=19.90982&layers=B00000FT&mlat=50.04651&mlon=19.91086&mbody=Praska%20-%20Zielna

Bo jesli rowerzysta wymijal kolumne pojazdow czy wyprzedzal (jesli
wolno sie poruszala) powinien zachowac szczegolna ostroznosc. Wiec
wina nie jest ewidetna.

Mógł albo omijać, albo wyprzedzać. Wymijać nie mógł. Wina nadal jest
ewidentna i nie twórz. Jeśli już sięgasz po szczególną ostrożność, to przypominam, że pani, która zmieniała kierunek, również miała ją zachować. Wyjaśnij jeszcze skąd się wzięły opinie świadków
i notatki policjantów na miejscu zdarzenia.

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

Mógł albo omijać, albo wyprzedzać. Wymijać nie mógł. Wina nadal jest
ewidentna i nie twórz. Jeśli już sięgasz po szczególną ostrożność, to przypominam, że pani, która zmieniała kierunek, również miała ją zachować. Wyjaśnij jeszcze skąd się wzięły opinie świadków
i notatki policjantów na miejscu zdarzenia.

Wiesz, ja jednak wierzylbym w racjonalnosc podjetej decyzji przez sedziego. Biegly tez z sufitu nie wzial swojej opinii.
Bardziej daje wiare powyzszym niz relacji dziennikarskiej.
Ale jak ominac czy wyprzedzic samochody jak nie ma tam drugiego pasa i jest podwojna ciagla ?

Dnia 10.12.2009 12:51 użytkownik cztery napisał :

Mógł albo omijać, albo wyprzedzać. Wymijać nie mógł. Wina nadal jest
ewidentna i nie twórz. Jeśli już sięgasz po szczególną ostrożność, to przypominam, że pani, która zmieniała kierunek, również miała ją zachować. Wyjaśnij jeszcze skąd się wzięły opinie świadków
i notatki policjantów na miejscu zdarzenia.

Wiesz, ja jednak wierzylbym w racjonalnosc podjetej decyzji przez sedziego. Biegly tez z sufitu nie wzial swojej opinii.
Bardziej daje wiare powyzszym niz relacji dziennikarskiej.

Tutaj uważaj. Proponuję Ci ciekawą lekturę, przeczytaj sobie opinię biegłego, a następnie orzeczenie sądu w słynnej sprawie Mocniaka. Dojdziesz do ciekawych wniosków.

Ale jak ominac czy wyprzedzic samochody jak nie ma tam drugiego pasa i jest podwojna ciagla ?

Jeździłem w tym miejscu wiele razy, niestety nie pamiętam jak tam jest. Postaram się tam przejechać i zrobić zdjęcia. Poza tym jeśli pas ma 3,5 m, a kierowcy stosują się do przepisów i jadą możliwie blisko prawej krawędzi, to wcale nie trzeba przekraczać żadnej linii.

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

Jeździłem w tym miejscu wiele razy, niestety nie pamiętam jak tam jest. Postaram się tam przejechać i zrobić zdjęcia. Poza tym jeśli pas ma 3,5 m, a kierowcy stosują się do przepisów i jadą możliwie blisko prawej krawędzi, to wcale nie trzeba przekraczać żadnej linii.

Kodeks drogowy §7 używanie pasów ruchu
"Jeżeli na pasie w jednym kierunku, lewy pas jezdni jest zajęty przez pojazdy stojące w korku, można z największą ostrożnością i niewielką prędkością, wymijać je z prawej strony"

Kodeks drogowy §7 używanie pasów ruchu
"Jeżeli na pasie w jednym kierunku, lewy pas jezdni jest zajęty przez pojazdy stojące w korku, można z największą ostrożnością i niewielką prędkością, wymijać je z prawej strony"

ale to tlumaczenie z niemieckiego kodeksu drogowego, a nie z polskiego

pozdr.
Michal K. --

ale to tlumaczenie z niemieckiego kodeksu drogowego, a nie z polskiego

Masz racje. Przepraszam za glupia wklejke.
W naszym PoRD nie znalazlem nic na temat strony, po ktorej mozna ominac pojazdy.

On 10 Gru, 13:38, "cztery" <r...@dwa.trzy> wrote:

Masz racje. Przepraszam za glupia wklejke.
W naszym PoRD nie znalazlem nic na temat strony, po ktorej mozna ominac
pojazdy.

to chyba zle szukales ;) kilka jest...

Art. 23. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
2)   przy omijaniu zachować bezpieczny odstęp od omijanego pojazdu,
uczestnika ruchu lub przeszkody, a w razie potrzeby zmniejszyć
prędkość; omijanie pojazdu sygnalizującego zamiar skręcania w lewo
może odbywać się tylko z jego prawej strony,

i dot. przejazdow kolejowych:

Art. 28. 3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
4)   omijania pojazdu oczekującego na otwarcie ruchu przez przejazd,
jeżeli wymagałoby to wjechania na część jezdni przeznaczoną dla
przeciwnego kierunku ruchu.


WS

On Thu, 10 Dec 2009 04:56:31 -0800 (PST)
WS <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl> wrote:

On 10 Gru, 13:38, "cztery" <r...@dwa.trzy> wrote:

> Masz racje. Przepraszam za glupia wklejke.
> W naszym PoRD nie znalazlem nic na temat strony, po ktorej mozna ominac
> pojazdy.

to chyba zle szukales ;) kilka jest...

Art. 23. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
2)   przy omijaniu zachować bezpieczny odstęp od omijanego pojazdu,

A ile to jest „bezpieczny odstęp” i jak się go liczy (od aktualnego,
czy potencjalnego rozmiaru omijanego pojazdu)?
Czy jeśli mi ktoś drzwi przed nosem otworzy i w nie wjadę, to będzie
moja wina, bo nie zachowałem bezpiecznego odstępu?

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

On 10 Gru, 16:08, Tomasz Minkiewicz <tomm...@gmail.com> wrote:

On Thu, 10 Dec 2009 04:56:31 -0800 (PST)

A ile to jest "bezpieczny odstęp" i jak się go liczy

jesli przejedzie, to znaczy, ze byl bezpieczny ;)

Czy jeśli mi ktoś drzwi przed nosem otworzy i w nie wjadę, to będzie
moja wina, bo nie zachowałem bezpiecznego odstępu?

oczywiscie, ze nie...

Art. 45. 1. Zabrania się:
 3)   otwierania drzwi pojazdu, pozostawiania otwartych drzwi lub
wysiadania bez upewnienia się, że nie spowoduje to zagrożenia
bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia,

WS

On Thu, 10 Dec 2009 07:14:10 -0800 (PST)
WS <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl> wrote:

On 10 Gru, 16:08, Tomasz Minkiewicz <tomm...@gmail.com> wrote:
> On Thu, 10 Dec 2009 04:56:31 -0800 (PST)

> A ile to jest "bezpieczny odstęp" i jak się go liczy

jesli przejedzie, to znaczy, ze byl bezpieczny ;)

> Czy jeśli mi ktoś drzwi przed nosem otworzy i w nie wjadę, to będzie
> moja wina, bo nie zachowałem bezpiecznego odstępu?

oczywiscie, ze nie...

Art. 45. 1. Zabrania się:
 3)   otwierania drzwi pojazdu, pozostawiania otwartych drzwi lub
wysiadania bez upewnienia się, że nie spowoduje to zagrożenia
bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia,

Ale jeśli w „bezpieczny odstęp”, do którego zachowania przy omijaniu
jestem zobowiązany, wliczone byłyby drzwi, kierowca/pasażer samochodu
otwierający te drzwi nie powodowałby utrudnienia/zagrożenia, bo wolno
by mu było zakładać, że mnie w zasięgu owych drzwi nie będzie. A samo
„bezpieczny” nie wyjaśnia, czy chodzi o zapewnienie bezpieczeństwa
mijanemu (żebym go na pewno kierownicą nie zahaczył), czy mnie.

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Minkiewicz"

Ale jeśli w ???bezpieczny odstęp???, do którego zachowania przy omijaniu
jestem zobowiązany, wliczone byłyby drzwi, kierowca/pasażer samochodu
otwierający te drzwi nie powodowałby utrudnienia/zagrożenia, bo wolno
by mu było zakładać, że mnie w zasięgu owych drzwi nie będzie. A samo
???bezpieczny??? nie wyjaśnia, czy chodzi o zapewnienie bezpieczeństwa
mijanemu (żebym go na pewno kierownicą nie zahaczył), czy mnie.

Oczywiście. A gdyby w "bezpieczny odstęp" wliczone były wszystkie
potencjalne manewry jadących wokół Ciebie, nigdy nie miałbyś kolizji.

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

On Fri, 11 Dec 2009 08:40:27 +0100
Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Minkiewicz"
>Ale jeśli w ???bezpieczny odstęp???, do którego zachowania przy omijaniu
>jestem zobowiązany, wliczone byłyby drzwi, kierowca/pasażer samochodu
>otwierający te drzwi nie powodowałby utrudnienia/zagrożenia, bo wolno
>by mu było zakładać, że mnie w zasięgu owych drzwi nie będzie. A samo
>???bezpieczny??? nie wyjaśnia, czy chodzi o zapewnienie bezpieczeństwa
>mijanemu (żebym go na pewno kierownicą nie zahaczył), czy mnie.

Oczywiście. A gdyby w "bezpieczny odstęp" wliczone były wszystkie
potencjalne manewry jadących wokół Ciebie, nigdy nie miałbyś kolizji.

Otwieranie drzwi to manewr w rozumieniu kodeksu drogowego?
Człek się uczy całe życie.

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Minkiewicz"

>Ale jeśli w ???bezpieczny odstęp???, do którego zachowania przy omijaniu
>jestem zobowiązany, wliczone byłyby drzwi, kierowca/pasażer samochodu
>otwierający te drzwi nie powodowałby utrudnienia/zagrożenia, bo wolno
>by mu było zakładać, że mnie w zasięgu owych drzwi nie będzie. A samo
>???bezpieczny??? nie wyjaśnia, czy chodzi o zapewnienie bezpieczeństwa
>mijanemu (żebym go na pewno kierownicą nie zahaczył), czy mnie.
Oczywiście. A gdyby w "bezpieczny odstęp" wliczone były wszystkie
potencjalne manewry jadących wokół Ciebie, nigdy nie miałbyś kolizji.

Otwieranie drzwi to manewr w rozumieniu kodeksu drogowego?
Człek się uczy całe życie.

Ciekawe wnioskowanie, muszę przyznać.

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

Dnia Thu, 10 Dec 2009 13:16:30 +0100, cztery napisał(a):

Kodeks drogowy §7 używanie pasów ruchu
"Jeżeli na pasie w jednym kierunku, lewy pas jezdni jest zajęty przez pojazdy stojące w korku, można z największą ostrożnością i niewielką prędkością, wymijać je z prawej strony"

Bardzo ciekawe, nie potrafię sobie wyobrazić takiego manewru - jadąc z
prawej strony pojazdu jadącego w naszym kierunku mijać go gdy jedzie w
kierunku przeciwnym. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

Jeździłem w tym miejscu wiele razy, niestety nie pamiętam jak tam jest. Postaram się tam przejechać i zrobić zdjęcia. Poza tym jeśli pas ma 3,5 m, a kierowcy stosują się do przepisów i jadą możliwie blisko prawej krawędzi, to wcale nie trzeba przekraczać żadnej linii.

Kodeks drogowy §7 używanie pasów ruchu
"Jeżeli na pasie w jednym kierunku, lewy pas jezdni jest zajęty przez pojazdy stojące w korku, można z największą ostrożnością i niewielką prędkością, wymijać je z prawej strony"

1. Nie ma czegoś takiego w polskim prawie.
2. "Omijać", do jasnej cholery!

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

Użytkownik "cztery" <raz@dwa.trzy> napisał w wiadomości news:4b20e0b8$1news.home.net.pl...

Mógł albo omijać, albo wyprzedzać. Wymijać nie mógł. Wina nadal jest
ewidentna i nie twórz. Jeśli już sięgasz po szczególną ostrożność, to przypominam, że pani, która zmieniała kierunek, również miała ją zachować. Wyjaśnij jeszcze skąd się wzięły opinie świadków
i notatki policjantów na miejscu zdarzenia.

Wiesz, ja jednak wierzylbym w racjonalnosc podjetej decyzji przez sedziego. Biegly tez z sufitu nie wzial swojej opinii.

Chyba jesteś BARDZO ALE TO BARDZO MŁODY JESZCZE.


--
pozdrawiam
kml
http://endurorider.pl Beskidy na rowerze.
Last update 6/12/2009 test Tacx Satori po ponad 100h jazdy i nowy napęd.

On Thu, 10 Dec 2009, cztery wrote:

Biegly tez z sufitu nie wzial swojej opinii.

  Nie czytałeś widać na .prawo opisów opinii biegłych w stylu: "posiadał
na szkodę GNU Open Software Foundation 12 sztuk programu Linux" :P
BTW: Po prostu nie można wykluczuć niekompetentnej opinii - nic więcej
nie sugeruję.

pzdr, Gotfryd

Dnia 11.12.2009 23:51 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał :

On Thu, 10 Dec 2009, cztery wrote:

Biegly tez z sufitu nie wzial swojej opinii.

 Nie czytałeś widać na .prawo opisów opinii biegłych w stylu: "posiadał
na szkodę GNU Open Software Foundation 12 sztuk programu Linux" :P
BTW: Po prostu nie można wykluczuć niekompetentnej opinii - nic więcej
nie sugeruję.

http://miki.menek.one.pl/gpl.jpg

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

Użytkownik ""Mikołaj \"Miki\" Menke"" <miki@menek.one.pl> napisał w wiadomości news:ag37v6-s3k.ln1menek.one.pl...

Mógł albo omijać, albo wyprzedzać. Wymijać nie mógł. Wina nadal jest
ewidentna i nie twórz. Jeśli już sięgasz po szczególną ostrożność, to przypominam, że pani, która zmieniała kierunek, również miała ją zachować. Wyjaśnij jeszcze skąd się wzięły opinie świadków
i notatki policjantów na miejscu zdarzenia.

sa niestety w Polsce pewne uprzywilejowane grupy zawodowe, ktore lubia trzymac sie razem. I tak jak udowodnienie lekarzowi bledu lekarskiego graniczy z cudem tak policjantowi, ze zlamal prawo zapewne w tym przypadku tez. W papierach by to nieladnie wygladalo wiec lepiej chuchac na zimne.

pozdrawiam,
dziki.

Legut napisał:

Poza tym tytuł artykułu to kłamstwo. Rowerzysta został UZNANY winnym, a sąd odstąpił od wymierzenia kary finansowej - czyli NIE UKARAŁ.

Można się tylko domyślać że przyczyną całej afery sądowej są prawnicy firm ubezpieczeniowych....

Tak moze byc. Znam taki przypadek. Rzecz w tym, ze winny nie placi
mandatu ale ponosi koszty procesowe i pewno jeszcze placi za
zniszczenia.

Jan Cytawa